Video yükleniyor...

Video Yüklenemedi

Ana Sayfaya Dön

Solución práctica

30,799 görüntüleme • 2 ay önce •via X (Twitter)

0 Yorum

Yorum bulunmuyor

Orijinal gönderinin yorumları burada görünecek

Benzer Videolar

A la atención del Servicio de Atención al Cliente de Vaillant España : Soy propietario de una caldera Vaillant ecoTEC plus instalada en mi domicilio desde hace varios años. Desde hace tiempo, en la pantalla de la caldera y en el termostato del sistema aparece de forma permanente un aviso de “mantenimiento previsto” acompañado del teléfono del Servicio de Asistencia Técnica oficial de Vaillant (SAT). Este mensaje permanece visible de manera constante pese a que el mantenimiento de la instalación es realizado por una empresa habilitada conforme al Reglamento de Instalaciones Térmicas en los Edificios (RITE), y pese a que dicho mantenimiento se encuentra correctamente efectuado. Al contactar con el propio SAT de Vaillant se me ha indicado que para eliminar este aviso debe intervenir necesariamente dicho servicio técnico oficial, con el correspondiente coste de desplazamiento y mano de obra. Considero esta situación totalmente improcedente. El equipo es de mi propiedad y el mantenimiento está siendo realizado por una empresa legalmente habilitada. Por tanto, no resulta aceptable que el propio dispositivo muestre de forma permanente información del SAT de Vaillant y que la eliminación de dicho aviso quede condicionada al pago de una intervención del propio servicio técnico de la marca. Entiendo que un aviso técnico de mantenimiento puede ser razonable, pero no lo es que este incluya de forma permanente información del servicio técnico de la propia empresa fabricante ni que su eliminación dependa exclusivamente de una intervención de dicho servicio técnico. Por ello, solicito formalmente que se me facilite una solución para eliminar definitivamente dicho mensaje del sistema o que se proceda a su desactivación sin coste alguno. En caso contrario, me veré obligado a presentar la correspondiente reclamación ante las autoridades de consumo por una posible práctica restrictiva de la libre elección de servicio técnico y por la inclusión de mensajes permanentes en un aparato de mi propiedad que condicionan su mantenimiento. Quedo a la espera de una solución. KontsumoBIDE FACUA

Mamua

115,965 görüntüleme • 5 ay önce

Cuando tienes pereza intelectual pero tienes que escribir una columna, una solución es hacer comparaciones absurdas, acusaciones falsas y evitar mencionar cualquier dato que no coincida con tu falsa tesis, incluso si estos son de conocimiento público. Y añadir un título llamativo, aun mejor. Es lo que ha hecho Daniel Matamala en su columna "La solución final" en LT hoy 26/7. Comenzamos con la omisión deliberada sobre quienes comenzaron la guerra el 7/10 y las atrocidades que los palestinos han cometido, incluido decapitaciones y violaciones grupales, todo esto con la intención declarada de lograr una solución final similar a la original, aquella de Wannsee. ANIQUILAR a Israel es la versión moderna de la planteada en 1942. Los palestinos de Hamás no actuan solos, tiene el apoyo de Irán, Hezbolá, Hutíes y otros grupos del islam radical cuyo leitmotiv es la destrucción de Israel (y después el occidente). Estos grupos ven en la aniquilación de Israel y los judíos su objeto principal y la única razón por la que no han podido cumplir su propósito, fue nuestra capacidad de defendernos en siete frentes. Esta es la verdadera solución final, que Matamala ignora y la que nosotros logramos evitar. Durante esta guerra defensiva, que no sólo no iniciamos, no quisimos ni queremos, y en la que tampoco hemos escogido el terreno de batalla (zona urbana densamente poblada), han muerto según Hamas alrededor de 60.000 personas, al menos la mitad de ellos terroristas palestinos armados, y el resto son, como en todas las guerras, víctimas civiles. Por supuesto que cada víctima civil inocente es una tragedia, punto. La pregunta es; ¿cómo se puede evitar víctimas civiles cuando tu enemigo instala su infraestructura terrorista dentro de la población civil y además se esconde detrás de ella? Nuestro interés es que no haya ni una víctima civil, ni una, porque nuestro valor principal es respetar la vida humana. Así, el único que goza de esta triste situación es Hamas, que, por supuesto se regocija de las víctimas israelíes, pero también de los suyos propios, pues aumentar los muertos solo es considerado parte de un 'sacrificio humano' para una causa mayor, la 'guerra santa' contra el mundo civilizado. En Gaza existe una situación inédita. Hamas quiere causar una hambruna entre su propia gente y así generar críticas falsas a Israel, como ha hecho Matamala. En definitiva, una cosa es clara, la gente de Gaza está pasando una tragedia terrible y quienes los llevaron a esta situación la pueden terminar de inmediato: Hamás debe liberar a los secuestrados, frenar el uso de los gazatíes como escudos humanos y el robo de la comida para poder utilizar su hambre como una estrategia para atacar a Israel. Mientras tanto Israel, Estados Unidos y diferentes organizaciones de forma conjunta siguen preocupándose y ocupándose de cómo mejorar la situación de los civiles en Gaza. Eso es en lo que falla Matamala, predica unos valores vacíos, pues en la práctica son los mismos líderes de Hamas los verdaderos genocidas que utilizan el hambre de su propia población para que después algunos, cayendo en la trampa, culpen a Israel. Hamas tiene la opción de terminar la guerra, a diferencia de los judíos durante el Holocausto, que ojalá hubieran tenido una opción. Contrariamente a las narrativas que promueve Matamala, NO HAY LÍMITE en el número de camiones de ayuda humanitaria que pueden ingresar a Gaza, como muestra el video abajo.

Gil Artzyeli 🇮🇱-🇨🇴🇪🇦🇲🇽🇺🇲🇵🇦🇨🇱-🇮🇱

32,066 görüntüleme • 1 yıl önce

Historias como la de Spiderman han alimentado la idea de que la radiación crea seres mutantes con superpoderes. La realidad es bastante más sensata y, curiosamente, mucho más heroica. Los insectos irradiados no trepan paredes ni lanzan telarañas, pero sí ayudan a salvar cosechas e incluso vidas. Un buen ejemplo es la mosca tse tse, responsable de transmitir la enfermedad del sueño en África, donde la técnica del insecto estéril ha logrado reducir su población y proteger a comunidades enteras. Conviene decirlo claro desde el principio, para evitar mitos: los insectos usados en este método no se vuelven radiactivos, no suponen ningún riesgo para el ecosistema, ni para la salud humana. La radiación solo sirve para dejarlos estériles, nada más. No cambian de comportamiento, no contagian nada y siguen siendo insectos normales, excepto porque ya no pueden reproducirse. El procedimiento es sencillo y muy eficaz. Se crían machos de la especie que causa la plaga, se les aplica una dosis muy precisa de radiación (que no causa daños en su salud, solo les esteriliza) y se liberan donde hace falta. Allí se aparean con las hembras, pero como no habrá descendencia, la población disminuye con cada generación. Sin productos químicos, sin fumigar medio campo y sin matar insectos beneficiosos. Este enfoque ha permitido erradicar la mosca del gusano barrenador en Norteamérica y Centroamérica, controlar la mosca de la fruta en áreas agrícolas de muchos países y frenar especies que transmiten enfermedades. Es una solución limpia, selectiva y muy respetuosa con el medio ambiente. En lugar de sustituir el buen hacer tradicional del campo, esta técnica lo refuerza. La ciencia acierta cuando aporta herramientas que suman sin desordenar lo que ya funciona. Aquí no hay mutaciones ni efectos secundarios de película: solo una idea inteligente que protege cultivos, animales y personas. A veces, los verdaderos héroes son los que trabajan sin hacer ruido. En agosto de 2024 visité los laboratorios Seibersdorf del IAEA - International Atomic Energy Agency ⚛️ en Austria y me explicaron la técnica con una demostración práctica. Más información en la web del OIEA:

Operador Nuclear

31,090 görüntüleme • 3 ay önce

La Saeta también está en un alarmante estado de decadencia hoy día. Actualmente, su duración ronda los 5 minutos de duración, lo cual es una auténtica barbaridad ( no en vano su título, saeta, hace referencia a la velocidad y brevedad que desde siempre caracterizó a éste cante, un verdadero dardo al corazón). Pero ¿Cuáles son los motivos de que hoy sean tan soporíferas? Trataré de resumiroslo brevemente: 1. En primer lugar, hoy día los cantaores ejecutan las saetas a una velocidad mucho más lenta que como se hacía en la época dorada del flamenco ( primer cuarto del siglo XX). 2. En segundo lugar, la tendencia actual es a adornar excesivamente el remate de todos los tercios (tercio es como se denomina en argot flamenco a una frase musical, que suele coincidir con cada verso de la estrofa), mientras que antes, el adorno virtuosístico se reservaba para el tercio final, a modo de lógico punto culminante. 3. En tercer lugar, los cantaores actuales suelen enlazar la saeta propiamente dicha por seguiriya con un martinete, sin solución de continuidad, con lo cual la duración se eleva considerablemente. Esta práctica era mucho menos frecuente antes, y mucho menos dañina, ya que por interpretarse todo a mayor velocidad, el incremento en la duración global era asumible. 4. En cuarto lugar, debido a que, por la razón que sea, hoy es difícil encontrar un cantaor que tenga las grandes facultades técnicas de los de antaño, se escuchan muy frecuentemente respiraciones y pausas en mitad de los tercios, algo que es un error básico de ejecución tan grave como la desafinación. Si no eres capaz de ejecutar el tercio sin respirar, fácil, no lo alargues tanto. Todas estas cuestiones contribuyen a que la saeta hoy día sf nos presente hinchada e hipertrofiada, con lo que resulta muy difícil algo que es básico para entenderla y disfrutarla, esto es, captar su forma, su arquitectura y su direccionalidad. Para que veáis como han cambiado las cosas, para mal, comparto con vosotros una saeta de Rafael Ramos Antúnez, el Niño Gloria, registrada en los años 20 del pasado siglo. En mi opinión, urge recuperar esta forma de cantar. Pero claro, es muy difícil ejecutar así el cante.

David Hurtado

54,925 görüntüleme • 5 ay önce

Historias como la de Spiderman han alimentado la idea de que la radiación crea seres mutantes con superpoderes. La realidad es bastante más sensata y, curiosamente, mucho más heroica. Los insectos irradiados no trepan paredes ni lanzan telarañas, pero sí ayudan a salvar cosechas e incluso vidas. Un buen ejemplo es la mosca tse tse, responsable de transmitir la enfermedad del sueño en África, donde la técnica del insecto estéril ha logrado reducir su población y proteger a comunidades enteras. Conviene decirlo claro desde el principio, para evitar mitos: los insectos usados en este método no se vuelven radiactivos, no suponen ningún riesgo para el ecosistema, ni para la salud humana. La radiación solo sirve para dejarlos estériles, nada más. No cambian de comportamiento, no contagian nada y siguen siendo insectos normales, excepto porque ya no pueden reproducirse. El procedimiento es sencillo y muy eficaz. Se crían machos de la especie que causa la plaga, se les aplica una dosis muy precisa de radiación (que no causa daños en su salud, solo les esteriliza) y se liberan donde hace falta. Allí se aparean con las hembras, pero como no habrá descendencia, la población disminuye con cada generación. Sin productos químicos, sin fumigar medio campo y sin matar insectos beneficiosos. Este enfoque ha permitido erradicar la mosca del gusano barrenador en Norteamérica y Centroamérica, controlar la mosca de la fruta en áreas agrícolas de muchos países y frenar especies que transmiten enfermedades. Es una solución limpia, selectiva y muy respetuosa con el medio ambiente. En lugar de sustituir el buen hacer tradicional del campo, esta técnica lo refuerza. La ciencia acierta cuando aporta herramientas que suman sin desordenar lo que ya funciona. Aquí no hay mutaciones ni efectos secundarios de película: solo una idea inteligente que protege cultivos, animales y personas. A veces, los verdaderos héroes son los que trabajan sin hacer ruido. En agosto de 2024 visité los laboratorios Seibersdorf del IAEA - International Atomic Energy Agency ⚛️ en Austria y me explicaron la técnica con una demostración práctica. Más información en la web del OIEA:

Operador Nuclear

21,980 görüntüleme • 10 ay önce

Una diputada tomó mi tuit de abajo y lo llevó al Parlamento. La respuesta es deprimente, pero gracias por preguntar al Gobierno. Aunque la política lo embarra todo, creo que lo que digo es de puro sentido común: 1️⃣ Si el Gobierno de Cantabria utiliza un framework propio que no utiliza nadie más, solo los contratistas que dominen ese framework podrán licitar con el Gobierno. En otras palabras: cuando el Gobierno licita un concurso de tecnología, ahora no se está dirigiendo al mercado sino a un pequeño elenco de empresas que dominan esa particular pieza de tecnología que en todo el mundo solo utiliza un único cliente: el Gobierno de Cantabria. Evidentemente esto impone una barrera de entrada que limita el número de ofertantes y reduce la competencia. 2️⃣ Una empresa tecnológica que quiera ofertar a los contratos de tecnología del Gobierno tiene que tener una plantilla con técnicos especializados en ese framework. Pero no puede contratarlos del mercado laboral, porque la documentación del framework no es pública. Un programador que quiera estudiarla tiene que pedir al Gobierno una contraseña, lo que es completamente inédito. ¡Los programadores no podemos aprender una tecnología si no nos dejan estudiarla! Así que tiene que formarlos la empresa. Esto incrementa los costes de desarrollo, naturalmente. Y alimenta, de nuevo, un circuito cerrado de contratistas entre los que no hay una verdadera competencia. 3️⃣ ¿Y qué dice el Gobierno? Dice que todo es legal. ¡Claro! Será legal, pero no es eficiente. Tampoco es sano ni para el Gobierno, ni para el ciudadano ni para la industria tecnológica: — No es sano para el Gobierno, que licitará entre menos contratistas, que ofertan precios más caros porque hay menos competencia y porque tienen que formar a técnicos en una tecnología ad hoc. — No es sano para el ciudadano, que ha de enfrentarse a unos servicios públicos digitales desarrollados por las consultoras «de siempre» sobre un framework obsoleto: adjudicatarios habituales que no tienen un incentivo para innovar porque una barrera de entrada artificial protege su negocio. — No es sano para el sector tecnológico local, que no puede concurrir a la enorme inversión tecnológica del Gobierno porque las dependencias técnicas que impone no están alineadas con las del resto del mercado. 4️⃣ ¿Y por qué no es público el framework con que el Gobierno construye sus servicios públicos? Dicen que «por motivos de ciberseguridad». Entonces, ¿son inseguros los frameworks de Microsoft, Google, Meta, Salesforce… que —como todos los demás— sí son abiertos y cuya documentación es pública? En absoluto. El Gobierno adopta la política de «seguridad por oscuridad», que todos los programadores sabemos que es una mala práctica. ¿Porque son unos irresponsables? No creo. Cierran el framework porque han tenido incidentes recientes de ciberseguridad con robo de datos personales de ciudadanos (el caso del RACIC). Esto es grave y tiene un coste político, pero la ciudadanía tiene que saber que, en el actual estado de cosas, esto es muy difícil de evitar. Es comprensible que, en su posición, cierren el framework: es la huida hacia adelante más fácil. Pero esto ni es una solución eficaz, ni es sostenible en el tiempo, ni está exento de contrapartidas como las que apunto. 5️⃣ ¿Y cuál es la solución? La tecnología se va a comer el mundo, y el Gobierno tiene que poner unos cimientos tecnológicos para una nueva generación de servicios públicos digitales. Para ello necesita buenos contratistas que concurran desde todo el mundo y desarrollen sobre una arquitectura tecnológica abierta y heterogénea. Podría escribir un libro sobre esto y me gustaría mucho desarrollar este punto, pero sería a costa de hacer este tuit infumable. Así que diré solo que llevo 20 años diciendo y escuchando lo mismo en los pasillos del sector tecnológico local: desde que el Gobierno de Cantabria hacia sus sitios web en Flash y siempre —¡oh!— se los adjudicaba a Fraile&Blanco. Habrá vacuna para el cáncer, nos moveremos en naves espaciales, platearán mis sienes… y quizá todo siga igual. O no; porque ahora también se escucha aquí. Y en el Parlamento. Por favor, difunde esto. ¡Quizá estemos, al fin, logrando mover las cosas! 🙏❤️

Jaime Gómez-Obregón

58,700 görüntüleme • 1 yıl önce

Hay una cosa muy clara: los judíos sionistas, desde 1897, querían su Estado judío en Israel, del modo que sea, pero la excusa dio la oportunidad tan esperada para el sionismo internacional. Cito el libro ‘el mito de los 6 millones’ de Joaquín Bochaca: “La situación se irá agravando a medida que las medidas antijudias nazis se iran poniendo en práctica. No óbstante conviene tener muy en cuenta que la campaña exterior de los judíos contra Alemania empezó ya antes de la subida de Hitler al poder. No se puede soslayar el hecho de que el Judaismo o si se prefiere, el movimiento político internacional, que se suele llamar Sionismo, y que se irroga la representación de los judios, con abstracción de sus patrias de nacimiento habia declarado la guerra politico-económica a Alemania con anterioridad a la victoria electoral hitieriana. Ya en 1932 el diario “New York Times”, propiedad de judíos y editado por judíos, publicaba anuncios a toda página: "BOICOTEEMOS A LA ALEMANIA ANTISEMITA!”. El bien conocido sionista Samuel Fried escribió, también en 1932: “La gente no debe temer la restauración del poderío militar alemán. Nosotros, judios, aplastaremos todo intento que se haga en este sentido y, si persiste el peligro, destruiremos esa odiada nación y la desmembraremos”. El 12 de Febrero de 1933, otro israelita, Henry Morgenthau, Secretario del Tesoro de los Estados Unidos, declaró que “América acaba de entrar en la primera fase de la Segunda Guerra Mundial” . Observemos que sólo habían transcurrido doce dias desde la victoria electoral de los nazis y que aún no se habian tomado medidas contra los judíos alemanes. Observemos, también, que Morgenthau involucra a “América” por algo que va a sucederles a correligionarios suyos, de nacionalidad alemana. Cinco días después, el Rabino Stephen Wise, miembro prominente del “Brains Trust, camarilla de consejeros del Presidente Roosevelt anunció, por la radio la “guerra judía contra Alemania”. Por su parte, el editor del “New Morning Freiheit”, un periódico comunista escrito en yiddisch, dirigió un llamamiento a los judíos del mundo entero para unirles en la lucha contra el Nazismo. Estas manifestaciones causaron en Alemania un efecto que es de suponer, especialmente la alusión de Morgenthau a una “Segunda Guerra Mundial”, en 1933.” Fin de la cita. El caos provocado en Europa y en el Medio Oriente, bajo la influencia del poder de la familia judía más poderosa del continente europeo, los Rothschild, y junto a Inglaterra y el movimiento sionista, dio lugar al famoso pacto de Haavara. Este pacto, orquestado por la judería internacional, colocó a Hitler en una situación sin salida, impuesta por el boicot económico contra Alemania. De la misma forma, esa expulsión sirvió como una medida de reciprocidad económica y se consideró la solución más estratégica y menos violenta, en comparación con la posibilidad de que Hitler hubiera embargado a todos los judíos que vivían en Alemania. Sin embargo, Madagascar siempre fue una alternativa que se consideró, por los alemanes, pero los belicistas los ingleses, y franceses no la aceptaron, ya que los conspiradores solo buscaban la hegemonía de los Estados Unidos y una tierra para los judíos en un punto crucial de la geopolítica del Medio Oriente.

@AirWolf

14,220 görüntüleme • 7 ay önce