Video wird geladen...

Video konnte nicht geladen werden

Beim Laden dieses Videos ist ein Problem aufgetreten. Dies könnte an einem vorübergehenden Netzwerkproblem liegen oder das Video ist möglicherweise nicht verfügbar.

Une note du Cepii conclut "à l’absence d’impact de l’immigration sur la délinquance". Comme le rappelle Tristan Waleckx face au député RN Philippe Ballard lors de la commission d’enquête sur l’audiovisuel public, il y a une différence notable entre la corrélation et la causalité

Complément d'enquête

121,373 subscribers

135,137 Aufrufe • vor 6 Monaten •via X (Twitter)

Nachrichten & Politik Bildung

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 Kommentare

Keine Kommentare verfügbar

Kommentare vom Original-Post werden hier angezeigt

Ähnliche Videos

Dans son numéro sur «CNews», le magazine Complément d’enquête s’est appuyé sur une note du Cepii qui prouverait scientifiquement l’absence de lien causal entre immigration et délinquance. Selon le chercheur Philippe Lemoine, ses auteurs ignorent volontairement d’autres études.

Dans son numéro sur «CNews», le magazine Complément d’enquête s’est appuyé sur une note du Cepii qui prouverait scientifiquement l’absence de lien causal entre immigration et délinquance. Selon le chercheur Philippe Lemoine, ses auteurs ignorent volontairement d’autres études.

Le Figaro

158,201 Aufrufe • vor 8 Monaten

Quand on présente à Bruno Retailleau une méta-analyse qui démontre que « les études concluent unanimement à l’absence d’impact de l’immigration sur la délinquance », celui-ci répond que « la réalité dément cette étude ». Un exemple flagrant de post-vérité. Tristan Waleckx

Quand on présente à Bruno Retailleau une méta-analyse qui démontre que « les études concluent unanimement à l’absence d’impact de l’immigration sur la délinquance », celui-ci répond que « la réalité dément cette étude ». Un exemple flagrant de post-vérité. Tristan Waleckx

Jacques Renardiere

180,910 Aufrufe • vor 9 Monaten

Auditionné par la commission d’enquête sur l’audiovisuel public, le rédacteur en chef et présentateur de «Complément d’enquête» (France 2), Tristan Waleckx, a affirmé que son magazine n’avait «pas d’indulgence à l’égard de la France insoumise». →

Auditionné par la commission d’enquête sur l’audiovisuel public, le rédacteur en chef et présentateur de «Complément d’enquête» (France 2), Tristan Waleckx, a affirmé que son magazine n’avait «pas d’indulgence à l’égard de la France insoumise». →

Le Figaro

15,103 Aufrufe • vor 6 Monaten

🔴💸 ALERTE : David Lisnard lâche une bombe sur la commission sur l’audiovisuel public. "Il y a une volonté d'étouffer la commission sur l'audiovisuel public, la réaction de la présidente de l'Assemblée le prouve." (Europe 1) Qu’ont-ils à cacher ?

🔴💸 ALERTE : David Lisnard lâche une bombe sur la commission sur l’audiovisuel public. "Il y a une volonté d'étouffer la commission sur l'audiovisuel public, la réaction de la présidente de l'Assemblée le prouve." (Europe 1) Qu’ont-ils à cacher ?

Sir 𝕏

82,714 Aufrufe • vor 7 Monaten

Alors que 98,6% des OQTF n’ont jamais été condamnées par la justice et que le CEPII (dépendant de Matignon) explique que « les études concluent unanimement à l’absence d’impact de l’immigration sur la délinquance », Bruno Retailleau estime que « la réalité dément cette étude »

Alors que 98,6% des OQTF n’ont jamais été condamnées par la justice et que le CEPII (dépendant de Matignon) explique que « les études concluent unanimement à l’absence d’impact de l’immigration sur la délinquance », Bruno Retailleau estime que « la réalité dément cette étude »

Tristan Waleckx

3,358,322 Aufrufe • vor 1 Jahr

🏛️ J’auditionne Tristan Waleckx lors de la commission d’enquête sur l’audiovisuel public. Je lui demande des explications sur les méthodes employées par Complément d'enquête, notamment quand l’émission nie tout lien entre #immigration et insécurité. Question et réponse étrange ⤵️

🏛️ J’auditionne Tristan Waleckx lors de la commission d’enquête sur l’audiovisuel public. Je lui demande des explications sur les méthodes employées par Complément d'enquête, notamment quand l’émission nie tout lien entre #immigration et insécurité. Question et réponse étrange ⤵️

Philippe Ballard

31,331 Aufrufe • vor 6 Monaten

🧐Cnews, la chaîne la plus délinquante du PAF ? Invité dans les fauteuils rouges, Philippe Ballard, vice-président (RN) de la commission d’enquête sur l’audiovisuel public, réagit aux sanctions de l’Arcom, qui visent le plus souvent la chaîne info de Vincent Bolloré.

🧐Cnews, la chaîne la plus délinquante du PAF ? Invité dans les fauteuils rouges, Philippe Ballard, vice-président (RN) de la commission d’enquête sur l’audiovisuel public, réagit aux sanctions de l’Arcom, qui visent le plus souvent la chaîne info de Vincent Bolloré.

Complément d'enquête

15,880 Aufrufe • vor 9 Monaten

$Lors d'une audition à l'Assemblée nationale, Philippe Ballard a interrogé Tristan Waleckx sur l'utilisation par Complément d'enquête d'une note du CEPII affirmant que les études scientifiques avaient unanimement conclu à l'absence de lien entre immigration et délinquance, notant que la note en question ne s'appuyait pour justifier cette affirmation que sur 4 études dont aucune ne concernait la France et que les statistiques du Ministère de l'Intérieur et du Ministère de la Justice montraient clairement une surreprésentation très nette des étrangers parmi les auteurs d'infractions. Dans sa réponse, M. Waleckx a défendu Complément d'enquête et l'utilisation de cette note du CEPII en suggérant que M. Ballard était confus et commettait des erreurs d'interprétation, mais c'est pourtant lui qui est confus et commet tout un tas d'erreurs. J'ai récemment publié sur le blog d'Hexagone - La France en chiffres un long rapport que je vous encourage à lire ( dans lequel je critique la note du CEPII et montre notamment que ses auteurs 1) déforment l'état de la littérature scientifique sur le sujet, 2) ne comprennent pas les limites des techniques économétriques utilisées par les études qu'ils citent et 3) ignorent ou écartent d'un revers de la main les données qui montrent de manière très claire que l'immigration a un effet causal sur la délinquance. M. Waleckx commence par expliquer que M. Ballard, qui citait des chiffres sur les auteurs d'infractions, confond corrélation et causalité, comme l'ont montré les études citées dans la note du CEPII, mais ce faisant il montre juste qu'il n'a pas du tout compris ce que faisaient les études en question. Ces études s'appuient en effet, non pas sur des données individuelles sur les auteurs d'infractions (comme celles que cite M. Ballard), mais sur des données agrégées sur d'une part la proportion d'immigrés dans des localités et d'autre part le taux de criminalité dans ces localités. Quand Arnaud Philippe et Jérôme Valette, les auteurs de la note du CEPII, expliquent qu'il est crucial que des études de ce type utilisent des techniques économétriques qui permettent d'établir un lien causal et pas seulement une corrélation, ils parlent de la corrélation entre la proportion d'immigrés dans les localités et le taux de criminalité. Effectivement, même si une telle corrélation existe, elle pourrait résulter, non pas d’un impact causal de l’immigration sur la délinquance, mais du fait que les mêmes facteurs entraînent à la fois une hausse de la proportion d’immigrés et une hausse de la délinquance ou même du fait que l’augmentation de la délinquance cause une hausse de la proportion d’immigrés. Mais cela n'a rien à voir avec les données individuelles sur la nationalité des auteurs d'infractions citées par M. Ballard dans sa question. M. Waleckx, comme la plupart des gens qui répètent cette expression comme une formule magique, ne comprend donc pas ce que les auteurs de la note veulent dire quand ils disent que "corrélation n'est pas causalité". Après avoir répété l'affirmation des auteurs de la note du CEPII, selon laquelle toutes les études scientifiques concluent unanimement à l'absence d'effet causal de l'immigration sur la délinquance, il affirme qu'il n'est pas vrai que cette note cite seulement 4 études dont aucune ne porte sur la France à l'appui de cette affirmation et dit qu'en réalité elle en cite 20 dont certaines portent bien sur la France. Encore une fois, par cette réponse, il montre juste qu'il ne comprend absolument pas le sujet. En effet, il est parfaitement exact que les auteurs de la note du CEPII ne citent que 4 études à l'appui de cette affirmation et qu'aucune ne porte sur la France, les autres papiers cités dans la note dont parle M. Waleckx dans sa réponse n'estiment pas l'impact causal de l'immigration sur la délinquance et le fait que la note du CEPII les cite aussi est donc tout à fait hors de propos ici. Mais je ne suis pas sûr que M. Waleckx comprenne cela car il n'a manifestement lu aucune de ces études et ne comprend à l'évidence pas bien ce qu'elles font et ce qu'elles ne font pas. Il est vrai que, dans un billet de blog publié en décembre dernier pour répondre aux critiques, M. Valette cite une autre étude pour répondre à cette critique qui, contrairement à celles qu'il avait citées avec son collègue dans sa note de 2023, utilise bien des données françaises. Mais outre le fait que Complément d'enquête n'a pas cité ce billet de blog, qui n'avait pas encore été publié au moment de la diffusion de l'émission, mais la note de 2023, l'étude en question utilise en tout et pour tout 15 observations françaises sur plus de 1000 et on peut donc affirmer sans risque de se tromper que la réalité française n'a pour ainsi dire eu aucune influence sur les conclusions de l'étude. Il est par ailleurs tout à fait inexact, un fait que MM. Philippe et Valette ne pouvaient pas ignorer à moins d'être totalement incompétents et que M. Waleckx aurait facilement pu vérifier s'il ne l'était pas, que les études scientifiques concluent unanimement à l'absence d'impact causal de l'immigration sur la délinquance. Comme je l'explique dans mon rapport, il existe en effet plusieurs études (qui portent sur des contextes beaucoup plus proches de la France que les études citées dans la note du CEPII) qui trouvent un effet causal de l'immigration sur la délinquance, alors qu'elles utilisent aussi des techniques économétriques qui permettent d'établir un lien de causalité et pas seulement une corrélation. M. Ballard a donc parfaitement raison quand il accuse Complément d'enquête d'avoir diffusé une "fake news". Comme je l'explique dans le rapport cité plus haut, la surreprésentation des étrangers et des immigrés, notamment ceux issus du Maghreb, d'Afrique noire et du Moyen-Orient, parmi les auteurs d'infractions au niveau qu'on observe non seulement en France mais partout ailleurs en Europe implique évidemment que l'immigration a un effet causal sur la délinquance, parce que pour que ce ne soit pas vrai il faudrait supposer l'existence de mécanismes totalement invraisemblables. C'est une évidence et sauter comme un cabri sur sa chaise en criant "corrélation n'est pas causalité" n'y changera rien. Mais si les données individuelles sur les auteurs d'infraction impliquent que l'immigration, du moins les immigrés en provenance de certaines régions du monde, augmente la délinquance en France et en Europe, alors comment se fait-il que les études économétriques du type dont parle la note du CEPII ne trouvent souvent pas d'effet de l'immigration sur la délinquance ? L'explication est que, pour des raisons techniques que j'explique dans ma réponse à la note du CEPII, la plupart de ces études ont une puissance statistique très faible. Autrement dit, même si l'immigration a un effet très important sur la délinquance dans la réalité, on peut montrer à l'aide de simulations que la probabilité qu'une étude de ce type trouve un effet statistiquement significatif de l'immigration sur la délinquance est très faible et même souvent proche de zéro. Quand les auteurs de la note du CEPII et Complément d'enquête citent ce type d'études, après s'être livrés à un tri sélectif dans la littérature, pour affirmer que l'immigration n'avait aucun effet causal sur la délinquance, ils mettent donc en avant des éléments qui n'ont aucune valeur probative tout en ignorant ceux, notamment les données individuelles sur les auteurs d'infractions, qui en ont une. C'est un peu comme si on avait fait un prélèvement d'ADN sur une des victimes de Guy Georges, mais qu'au lieu de le comparer directement avec l'ADN de celui-ci, on avait d'abord mélangé le prélèvement avec 99 autres et tiré au sort celui qu'on allait comparer avec l'ADN de Guy Georges. Dans ce cas, la probabilité qu'on identifie Guy Georges comme l'auteur du crime ne serait que de 1% alors qu'il est coupable, mais M. Waleckx nous expliquerait sans doute que le pauvre garçon est innocent même si on avait retrouvé des habits pleins du sang de sa victime chez lui au motif que cette procédure absurde n'aurait pas permis de l'identifier. Il y aurait encore beaucoup à dire sur le sujet, mais ce tweet est déjà beaucoup trop long, donc si ça vous intéresse je vous invite encore une fois à lire le rapport mis en lien plus haut. J'encourage notamment s et les autres membres de la commission d'enquête qui a auditionné des représentants de Complément d'enquête à le lire et à demander des explications complémentaires à ces derniers et à France Télévisions, car il est parfaitement scandaleux que le service public diffuse ainsi de la propagande, il faut bien appeler les choses par leur nom, à une heure de grande écoute.$

Lors d'une audition à l'Assemblée nationale, Philippe Ballard a interrogé Tristan Waleckx sur l'utilisation par Complément d'enquête d'une note du CEPII affirmant que les études scientifiques avaient unanimement conclu à l'absence de lien entre immigration et délinquance, notant que la note en question ne s'appuyait pour justifier cette affirmation que sur 4 études dont aucune ne concernait la France et que les statistiques du Ministère de l'Intérieur et du Ministère de la Justice montraient clairement une surreprésentation très nette des étrangers parmi les auteurs d'infractions. Dans sa réponse, M. Waleckx a défendu Complément d'enquête et l'utilisation de cette note du CEPII en suggérant que M. Ballard était confus et commettait des erreurs d'interprétation, mais c'est pourtant lui qui est confus et commet tout un tas d'erreurs. J'ai récemment publié sur le blog d'Hexagone - La France en chiffres un long rapport que je vous encourage à lire ( dans lequel je critique la note du CEPII et montre notamment que ses auteurs 1) déforment l'état de la littérature scientifique sur le sujet, 2) ne comprennent pas les limites des techniques économétriques utilisées par les études qu'ils citent et 3) ignorent ou écartent d'un revers de la main les données qui montrent de manière très claire que l'immigration a un effet causal sur la délinquance. M. Waleckx commence par expliquer que M. Ballard, qui citait des chiffres sur les auteurs d'infractions, confond corrélation et causalité, comme l'ont montré les études citées dans la note du CEPII, mais ce faisant il montre juste qu'il n'a pas du tout compris ce que faisaient les études en question. Ces études s'appuient en effet, non pas sur des données individuelles sur les auteurs d'infractions (comme celles que cite M. Ballard), mais sur des données agrégées sur d'une part la proportion d'immigrés dans des localités et d'autre part le taux de criminalité dans ces localités. Quand Arnaud Philippe et Jérôme Valette, les auteurs de la note du CEPII, expliquent qu'il est crucial que des études de ce type utilisent des techniques économétriques qui permettent d'établir un lien causal et pas seulement une corrélation, ils parlent de la corrélation entre la proportion d'immigrés dans les localités et le taux de criminalité. Effectivement, même si une telle corrélation existe, elle pourrait résulter, non pas d’un impact causal de l’immigration sur la délinquance, mais du fait que les mêmes facteurs entraînent à la fois une hausse de la proportion d’immigrés et une hausse de la délinquance ou même du fait que l’augmentation de la délinquance cause une hausse de la proportion d’immigrés. Mais cela n'a rien à voir avec les données individuelles sur la nationalité des auteurs d'infractions citées par M. Ballard dans sa question. M. Waleckx, comme la plupart des gens qui répètent cette expression comme une formule magique, ne comprend donc pas ce que les auteurs de la note veulent dire quand ils disent que "corrélation n'est pas causalité". Après avoir répété l'affirmation des auteurs de la note du CEPII, selon laquelle toutes les études scientifiques concluent unanimement à l'absence d'effet causal de l'immigration sur la délinquance, il affirme qu'il n'est pas vrai que cette note cite seulement 4 études dont aucune ne porte sur la France à l'appui de cette affirmation et dit qu'en réalité elle en cite 20 dont certaines portent bien sur la France. Encore une fois, par cette réponse, il montre juste qu'il ne comprend absolument pas le sujet. En effet, il est parfaitement exact que les auteurs de la note du CEPII ne citent que 4 études à l'appui de cette affirmation et qu'aucune ne porte sur la France, les autres papiers cités dans la note dont parle M. Waleckx dans sa réponse n'estiment pas l'impact causal de l'immigration sur la délinquance et le fait que la note du CEPII les cite aussi est donc tout à fait hors de propos ici. Mais je ne suis pas sûr que M. Waleckx comprenne cela car il n'a manifestement lu aucune de ces études et ne comprend à l'évidence pas bien ce qu'elles font et ce qu'elles ne font pas. Il est vrai que, dans un billet de blog publié en décembre dernier pour répondre aux critiques, M. Valette cite une autre étude pour répondre à cette critique qui, contrairement à celles qu'il avait citées avec son collègue dans sa note de 2023, utilise bien des données françaises. Mais outre le fait que Complément d'enquête n'a pas cité ce billet de blog, qui n'avait pas encore été publié au moment de la diffusion de l'émission, mais la note de 2023, l'étude en question utilise en tout et pour tout 15 observations françaises sur plus de 1000 et on peut donc affirmer sans risque de se tromper que la réalité française n'a pour ainsi dire eu aucune influence sur les conclusions de l'étude. Il est par ailleurs tout à fait inexact, un fait que MM. Philippe et Valette ne pouvaient pas ignorer à moins d'être totalement incompétents et que M. Waleckx aurait facilement pu vérifier s'il ne l'était pas, que les études scientifiques concluent unanimement à l'absence d'impact causal de l'immigration sur la délinquance. Comme je l'explique dans mon rapport, il existe en effet plusieurs études (qui portent sur des contextes beaucoup plus proches de la France que les études citées dans la note du CEPII) qui trouvent un effet causal de l'immigration sur la délinquance, alors qu'elles utilisent aussi des techniques économétriques qui permettent d'établir un lien de causalité et pas seulement une corrélation. M. Ballard a donc parfaitement raison quand il accuse Complément d'enquête d'avoir diffusé une "fake news". Comme je l'explique dans le rapport cité plus haut, la surreprésentation des étrangers et des immigrés, notamment ceux issus du Maghreb, d'Afrique noire et du Moyen-Orient, parmi les auteurs d'infractions au niveau qu'on observe non seulement en France mais partout ailleurs en Europe implique évidemment que l'immigration a un effet causal sur la délinquance, parce que pour que ce ne soit pas vrai il faudrait supposer l'existence de mécanismes totalement invraisemblables. C'est une évidence et sauter comme un cabri sur sa chaise en criant "corrélation n'est pas causalité" n'y changera rien. Mais si les données individuelles sur les auteurs d'infraction impliquent que l'immigration, du moins les immigrés en provenance de certaines régions du monde, augmente la délinquance en France et en Europe, alors comment se fait-il que les études économétriques du type dont parle la note du CEPII ne trouvent souvent pas d'effet de l'immigration sur la délinquance ? L'explication est que, pour des raisons techniques que j'explique dans ma réponse à la note du CEPII, la plupart de ces études ont une puissance statistique très faible. Autrement dit, même si l'immigration a un effet très important sur la délinquance dans la réalité, on peut montrer à l'aide de simulations que la probabilité qu'une étude de ce type trouve un effet statistiquement significatif de l'immigration sur la délinquance est très faible et même souvent proche de zéro. Quand les auteurs de la note du CEPII et Complément d'enquête citent ce type d'études, après s'être livrés à un tri sélectif dans la littérature, pour affirmer que l'immigration n'avait aucun effet causal sur la délinquance, ils mettent donc en avant des éléments qui n'ont aucune valeur probative tout en ignorant ceux, notamment les données individuelles sur les auteurs d'infractions, qui en ont une. C'est un peu comme si on avait fait un prélèvement d'ADN sur une des victimes de Guy Georges, mais qu'au lieu de le comparer directement avec l'ADN de celui-ci, on avait d'abord mélangé le prélèvement avec 99 autres et tiré au sort celui qu'on allait comparer avec l'ADN de Guy Georges. Dans ce cas, la probabilité qu'on identifie Guy Georges comme l'auteur du crime ne serait que de 1% alors qu'il est coupable, mais M. Waleckx nous expliquerait sans doute que le pauvre garçon est innocent même si on avait retrouvé des habits pleins du sang de sa victime chez lui au motif que cette procédure absurde n'aurait pas permis de l'identifier. Il y aurait encore beaucoup à dire sur le sujet, mais ce tweet est déjà beaucoup trop long, donc si ça vous intéresse je vous invite encore une fois à lire le rapport mis en lien plus haut. J'encourage notamment s et les autres membres de la commission d'enquête qui a auditionné des représentants de Complément d'enquête à le lire et à demander des explications complémentaires à ces derniers et à France Télévisions, car il est parfaitement scandaleux que le service public diffuse ainsi de la propagande, il faut bien appeler les choses par leur nom, à une heure de grande écoute.

Philippe Lemoine

35,400 Aufrufe • vor 6 Monaten

🔴Tristan Waleckx et l’équipe de #Complementdenquete étaient auditionnés lors de la commission d’enquête sur l’audiovisuel public jeudi 12 février dernier. L’occasion de rappeler l’ADN de notre émission, à commencer par ses fauteuils rouges, qui ont voyagé au gré de 25 ans d’actualité.

🔴Tristan Waleckx et l’équipe de #Complementdenquete étaient auditionnés lors de la commission d’enquête sur l’audiovisuel public jeudi 12 février dernier. L’occasion de rappeler l’ADN de notre émission, à commencer par ses fauteuils rouges, qui ont voyagé au gré de 25 ans d’actualité.

Complément d'enquête

20,136 Aufrufe • vor 6 Monaten

🗣️"Les féminicides sont une question d’intérêt général" Lors de la commission d’enquête sur l’audiovisuel public, le rapporteur Charles Alloncle a interrogé #Complementdenquete sur le pluralisme des sujets en se basant sur une étude Thomas More, dont la méthodologie pose question

🗣️"Les féminicides sont une question d’intérêt général" Lors de la commission d’enquête sur l’audiovisuel public, le rapporteur Charles Alloncle a interrogé #Complementdenquete sur le pluralisme des sujets en se basant sur une étude Thomas More, dont la méthodologie pose question

Complément d'enquête

19,837 Aufrufe • vor 6 Monaten

« Le premier président de la Cour des comptes qualifie la situation budgétaire de France Télévisions d’insoutenable pour une entreprise de cette envergure » 📲 Charles Alloncle lors de l'audition de Laurent Delahousse à la commission d’enquête sur l’audiovisuel public.

« Le premier président de la Cour des comptes qualifie la situation budgétaire de France Télévisions d’insoutenable pour une entreprise de cette envergure » 📲 Charles Alloncle lors de l'audition de Laurent Delahousse à la commission d’enquête sur l’audiovisuel public.

Frontières

24,181 Aufrufe • vor 6 Monaten

« Il a été décidé de ne pas révéler publiquement et collectivement nos salaires. Vous avez les éléments dans la data room. » Tristan Waleckx confirme qu’une décision a été prise de ne pas rendre publics les salaires, lors de la commission d’enquête sur l’audiovisuel.

« Il a été décidé de ne pas révéler publiquement et collectivement nos salaires. Vous avez les éléments dans la data room. » Tristan Waleckx confirme qu’une décision a été prise de ne pas rendre publics les salaires, lors de la commission d’enquête sur l’audiovisuel.

Frontières

36,648 Aufrufe • vor 6 Monaten

🔴 La macronie suspend la commission d’enquête sur l’audiovisuel public ! Charles #Alloncle et sa commission d’enquête dérangent. En posant des questions que des millions de Français se posent, sur l’utilisation de l'argent public et la "neutralité" de l’audiovisuel public.

🔴 La macronie suspend la commission d’enquête sur l’audiovisuel public ! Charles #Alloncle et sa commission d’enquête dérangent. En posant des questions que des millions de Français se posent, sur l’utilisation de l'argent public et la "neutralité" de l’audiovisuel public.

Matthias RENAULT

60,915 Aufrufe • vor 8 Monaten

Quand on écoute Matthieu Pigasse s’exprimer avec haine et mépris lors de son audition à la Commission d’enquête sur l’audiovisuel public, on se dit qu’avec des amis comme lui, les défenseurs de l’audiovisuel public n’ont plus besoin d’ennemis. Il suffit de l’écouter parler pour vouloir la privatisation de l’audiovisuel public.

Quand on écoute Matthieu Pigasse s’exprimer avec haine et mépris lors de son audition à la Commission d’enquête sur l’audiovisuel public, on se dit qu’avec des amis comme lui, les défenseurs de l’audiovisuel public n’ont plus besoin d’ennemis. Il suffit de l’écouter parler pour vouloir la privatisation de l’audiovisuel public.

Sarah Knafo

53,114 Aufrufe • vor 2 Monaten

« Monsieur Bornstein, le 7 octobre, a affirmé sur un plateau de France Télévisions qu’Éric Zemmour n’avait pas sa place sur une antenne de France TV » 📲 Charles Alloncle lors de la commission d’enquête sur l’audiovisuel public.

« Monsieur Bornstein, le 7 octobre, a affirmé sur un plateau de France Télévisions qu’Éric Zemmour n’avait pas sa place sur une antenne de France TV » 📲 Charles Alloncle lors de la commission d’enquête sur l’audiovisuel public.

Frontières

34,789 Aufrufe • vor 6 Monaten

«Charles Alloncle, député UDR, est le rapporteur de la commission d’enquête sur l’audiovisuel public. Il mène ça avec autorité et pousse notamment Delphine Ernotte dans ses retranchements. C’est une des révélations de cette législature», commente Guillaume Tabard.

«Charles Alloncle, député UDR, est le rapporteur de la commission d’enquête sur l’audiovisuel public. Il mène ça avec autorité et pousse notamment Delphine Ernotte dans ses retranchements. C’est une des révélations de cette législature», commente Guillaume Tabard.

Le Figaro TV

52,225 Aufrufe • vor 8 Monaten

"Dignité", "crédibilité" : Yaël Braun-Pivet "rappelle à l’ordre" le rapporteur de la commission d’enquête parlementaire sur l’audiovisuel public. La présidente de l’Assemblée nationale était au micro de Benjamin Duhamel, mercredi 17 décembre, dans #LaGrandeMatinale.

"Dignité", "crédibilité" : Yaël Braun-Pivet "rappelle à l’ordre" le rapporteur de la commission d’enquête parlementaire sur l’audiovisuel public. La présidente de l’Assemblée nationale était au micro de Benjamin Duhamel, mercredi 17 décembre, dans #LaGrandeMatinale.

France Inter

1,390,145 Aufrufe • vor 8 Monaten

💥 "Si une majorité des membres s’oppose à la publication du rapport, alors l’ensemble des auditions menées serait effacé. Six mois de travail acharné qui partiraient en fumée !" 🗣️ @JulieStGermes revient sur une note syndicale de France Télévisions visant à faire enterrer le rapport très critique de la commission d’enquête sur l’audiovisuel public menée par le député Charles Alloncle 👉 Pour nous soutenir : 🎙️ Avec Liselotte Dutreuil sur Radio Courtoisie

💥 "Si une majorité des membres s’oppose à la publication du rapport, alors l’ensemble des auditions menées serait effacé. Six mois de travail acharné qui partiraient en fumée !" 🗣️ @JulieStGermes revient sur une note syndicale de France Télévisions visant à faire enterrer le rapport très critique de la commission d’enquête sur l’audiovisuel public menée par le député Charles Alloncle 👉 Pour nous soutenir : 🎙️ Avec Liselotte Dutreuil sur Radio Courtoisie

Ligne Droite • La matinale de RC

20,903 Aufrufe • vor 5 Monaten

Hier sur BFM, une députée socialiste compare le traitement des journalistes par La France insoumise lors de la commission d’enquête parlementaire sur l’audiovisuel public. Pour autant, pour tout le monde : mieux vaut Alloncle que Mélenchon !😅

Hier sur BFM, une députée socialiste compare le traitement des journalistes par La France insoumise lors de la commission d’enquête parlementaire sur l’audiovisuel public. Pour autant, pour tout le monde : mieux vaut Alloncle que Mélenchon !😅

Stanislas Rigault

15,257 Aufrufe • vor 6 Monaten