Video wird geladen...

Video konnte nicht geladen werden

Zur Startseite

Untreue 243 Mio. bleibt straflos Jeder Vereinsvorstand oder Manager wird nach § 266 StGB bestraft, wenn er mit dem ihm anvertrauten Geld sorglos umgeht. Politiker sind privilegiert, sie können verschwenden, wie sie wollen. Das muss sich ändern! Hintergrund: Al-Wazir merkt mitten im Satz, dass er Nonsens redet: Scheuers Untreue...

SHomburg's profile picture

Stefan Homburg

246,520 subscribers

83,310 Aufrufe • vor 1 Monat •via X (Twitter)

ComedyNachrichten & PolitikBildung
LIVE

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 Kommentare

Keine Kommentare verfügbar

Kommentare vom Original-Post werden hier angezeigt

Ähnliche Videos

💥💉💥Impfpflicht in der Schweiz. Hier wird bestätigt, dass es nicht um Gesundheit geht, sondern um Beugung gegenüber dem Staat und Geldeinnahmen. Beim St. Galler Gesundheitsdirektor treffen kistenweise Briefe und E-Mails mit Reaktionen von Leuten ein, die die Impfpflicht und die Bussgelder im Gesetz streichen wollen. Reporter: Wie viele sind es denn? Regierungsrat Damann: „Also, wie viele es genau sind, kann ich nicht sagen. Insgesamt haben wir etwa zweieinhalbtausend Reaktionen bekommen. Reporter: Haben Sie mit so vielen gerechnet? Regierungsrat Damann: Nein, damit haben wir nie gerechnet. Reporter: Es geht um Artikel 18 im neuen Gesundheitsgesetz. Darin wird von einer „Impfpflicht” gesprochen. Haben Sie wirklich das Gefühl, dass ein Impfskeptiker, Kritiker oder Verweigerer, dem Sie eine Busse androhen, sich dann impfen lässt? Regierungsrat Damann: Nein, damit rechnen wir nicht. Reporter: Warum schreiben Sie es dann hin? Dann wird er eben gebüsst. Er kann sich entscheiden. Wir würden ihn nicht zwingen, aber er muss sich entscheiden, ob er eine Geldbuße zahlen oder sich impfen lassen möchte. Oder er sagt: ‚Dann lasse ich mich halt impfen.‘“ ☝️Der Staat ist nicht dein Freund, er wird von Konzernen und Lobbyisten korrumpiert. Quelle und komplette Sendung... (
1:20

💥💉💥Impfpflicht in der Schweiz. Hier wird bestätigt, dass es nicht um Gesundheit geht, sondern um Beugung gegenüber dem Staat und Geldeinnahmen. Beim St. Galler Gesundheitsdirektor treffen kistenweise Briefe und E-Mails mit Reaktionen von Leuten ein, die die Impfpflicht und die Bussgelder im Gesetz streichen wollen. Reporter: Wie viele sind es denn? Regierungsrat Damann: „Also, wie viele es genau sind, kann ich nicht sagen. Insgesamt haben wir etwa zweieinhalbtausend Reaktionen bekommen. Reporter: Haben Sie mit so vielen gerechnet? Regierungsrat Damann: Nein, damit haben wir nie gerechnet. Reporter: Es geht um Artikel 18 im neuen Gesundheitsgesetz. Darin wird von einer „Impfpflicht” gesprochen. Haben Sie wirklich das Gefühl, dass ein Impfskeptiker, Kritiker oder Verweigerer, dem Sie eine Busse androhen, sich dann impfen lässt? Regierungsrat Damann: Nein, damit rechnen wir nicht. Reporter: Warum schreiben Sie es dann hin? Dann wird er eben gebüsst. Er kann sich entscheiden. Wir würden ihn nicht zwingen, aber er muss sich entscheiden, ob er eine Geldbuße zahlen oder sich impfen lassen möchte. Oder er sagt: ‚Dann lasse ich mich halt impfen.‘“ ☝️Der Staat ist nicht dein Freund, er wird von Konzernen und Lobbyisten korrumpiert. Quelle und komplette Sendung... (

Don

37,827 Aufrufe • vor 5 Monaten

Wenn die Kamera unbemerkt läuft ... Markus Söder hält die Rede von Alice Weidel für eine der stärksten. Und er fürchtet nicht Rot-Grün, sondern die AfD. Hintergrund: Schon bei den Charaden mit Masken und Abständen flogen Politiker oft auf. Sie ahnten die Sinnlosigkeit der von ihnen beschlossenen Regeln und hielten sich nicht daran. Hinter den Kulissen wurde gefeiert und getanzt. Die obige Szene ist vielsagend. Nur Leaks zeigen, wie Politiker wirklich denken. Nach außen spielt Söder momentan den Gute-Laune-Bär. Innerlich weiß er, dass mit dem von der SPD diktierten Koalitionsvertrag ein weiterer Absturz droht, wirtschaftlich und an der Wahlurne.
0:21

Wenn die Kamera unbemerkt läuft ... Markus Söder hält die Rede von Alice Weidel für eine der stärksten. Und er fürchtet nicht Rot-Grün, sondern die AfD. Hintergrund: Schon bei den Charaden mit Masken und Abständen flogen Politiker oft auf. Sie ahnten die Sinnlosigkeit der von ihnen beschlossenen Regeln und hielten sich nicht daran. Hinter den Kulissen wurde gefeiert und getanzt. Die obige Szene ist vielsagend. Nur Leaks zeigen, wie Politiker wirklich denken. Nach außen spielt Söder momentan den Gute-Laune-Bär. Innerlich weiß er, dass mit dem von der SPD diktierten Koalitionsvertrag ein weiterer Absturz droht, wirtschaftlich und an der Wahlurne.

Stefan Homburg

133,760 Aufrufe • vor 1 Jahr

Hier ein HÖCHST erschreckendes "live" Beispiel für: Woke Verblendung! Wenn eine Ärztin es nicht schafft, klar und einfach auf die Frage zu antworten: "Can men get pregnant"? 𝐊ö𝐧𝐧𝐞𝐧 𝐌ä𝐧𝐧𝐞𝐫 𝐬𝐜𝐡𝐰𝐚𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐰𝐞𝐫𝐝𝐞𝐧? Der Typ im Video ist gut! Wie er dran bleibt! Und "sie" bringt nix mehr hin, krass: Wenn eine doppelt fachzertifizierte Ärztin vor dem US-Senat bei dieser Frage das Stammeln anfängt, dann ist das echt richtig übel und es wird ALLERHÖCHSTE Zeit, woke zu beenden. Ein Lehrbeispiel dafür, was passiert, wenn man biologisches Geschlecht und IdentitätsGEFÜHL nicht mehr auseinanderhalten kann, oder/ und: Ein Lehrbeispiel dafür was passiert, wenn man gehirnamputiert ist und dort ein großer woker Luftballon implantiert wird, oder/ und Ein Lehrbeispiel dafür, wenn Verblendung, Feigheit und Dummheit eine ungute Mischung eingegangen sind. Stimmt alles drei? Oder fehlt was dabei, was meint ihr? Denn da ist nicht die Biologie das Problem oder die Antwort so schwer, sondern eine völlig ausgeartete Angst, "falsch" zu antworten! Mir selbst geht das furchtbar auf die Nerven, das so viel wieder jeder Realität und Wahrheit gestempelt wurde. Furchtbar ist das. #GoWokeGoBroke somit: #WegmitWoke. Im Video: Hier wird nach der Wahrheit gefragt, aber vor einer Ideologie kapituliert. Die Ärztin ist geschlagen. Von der Lüge. Schlimm ist das schlimm! Wer einfache Fragen nicht mehr beantwortet, weil er Angst hat, jemanden „zu verletzen“, hat sein Hirn abgegeben. Das ist weder Fortschritt noch sozial. Das ist intellektuelle Selbstverstümmelung und das höchste Maß an Lüge. Warum wir damit sofort aufhören müssen: Fakten sind keine Gefühle. Biologische Realität ist nicht politisch. Wenn wir Wissenschaft und Verstand der Ideologie opfern, können wir den Laden gleich dichtmachen. Wer die Wahrheit als "polarisierend" bezeichnet, will keine Lösung, sondern Kontrolle und hat per se böse Absichten. Sehr böse Absichten. ALLEINE schon, dass man das überhaupt fragen muss und zur Debatte steht, ist schon ... völlig absurd, abstrus und bizarr: Können Männer schwanger werden?
4:09

Hier ein HÖCHST erschreckendes "live" Beispiel für: Woke Verblendung! Wenn eine Ärztin es nicht schafft, klar und einfach auf die Frage zu antworten: "Can men get pregnant"? 𝐊ö𝐧𝐧𝐞𝐧 𝐌ä𝐧𝐧𝐞𝐫 𝐬𝐜𝐡𝐰𝐚𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐰𝐞𝐫𝐝𝐞𝐧? Der Typ im Video ist gut! Wie er dran bleibt! Und "sie" bringt nix mehr hin, krass: Wenn eine doppelt fachzertifizierte Ärztin vor dem US-Senat bei dieser Frage das Stammeln anfängt, dann ist das echt richtig übel und es wird ALLERHÖCHSTE Zeit, woke zu beenden. Ein Lehrbeispiel dafür, was passiert, wenn man biologisches Geschlecht und IdentitätsGEFÜHL nicht mehr auseinanderhalten kann, oder/ und: Ein Lehrbeispiel dafür was passiert, wenn man gehirnamputiert ist und dort ein großer woker Luftballon implantiert wird, oder/ und Ein Lehrbeispiel dafür, wenn Verblendung, Feigheit und Dummheit eine ungute Mischung eingegangen sind. Stimmt alles drei? Oder fehlt was dabei, was meint ihr? Denn da ist nicht die Biologie das Problem oder die Antwort so schwer, sondern eine völlig ausgeartete Angst, "falsch" zu antworten! Mir selbst geht das furchtbar auf die Nerven, das so viel wieder jeder Realität und Wahrheit gestempelt wurde. Furchtbar ist das. #GoWokeGoBroke somit: #WegmitWoke. Im Video: Hier wird nach der Wahrheit gefragt, aber vor einer Ideologie kapituliert. Die Ärztin ist geschlagen. Von der Lüge. Schlimm ist das schlimm! Wer einfache Fragen nicht mehr beantwortet, weil er Angst hat, jemanden „zu verletzen“, hat sein Hirn abgegeben. Das ist weder Fortschritt noch sozial. Das ist intellektuelle Selbstverstümmelung und das höchste Maß an Lüge. Warum wir damit sofort aufhören müssen: Fakten sind keine Gefühle. Biologische Realität ist nicht politisch. Wenn wir Wissenschaft und Verstand der Ideologie opfern, können wir den Laden gleich dichtmachen. Wer die Wahrheit als "polarisierend" bezeichnet, will keine Lösung, sondern Kontrolle und hat per se böse Absichten. Sehr böse Absichten. ALLEINE schon, dass man das überhaupt fragen muss und zur Debatte steht, ist schon ... völlig absurd, abstrus und bizarr: Können Männer schwanger werden?

M. Markert

35,061 Aufrufe • vor 5 Monaten

Dieses Video ist aus Beobachtererperspektive unironisch sehr lustig – und ein schlimmer Normie-Take, der zugleich ein gutes Zeichen darstellt. Warum gut? Hier gibt ein prominenter Kulturmensch mit großer Followerschaft – also jemand, der aus einer Branche kommt, die gänzlich radikal links ist – zu, dass er weder links noch rechts gut findet, sondern sich heute als »liberal« ansieht. Das »liberal« ist in dem Kontext meines Erachtens eine Chiffre, dass sich Liefers zunehmend vom linken Zeitgeist abwendet (Leute fragen ihn: »Wo stehst du, Jan-Josef?!«), nach irgendetwas sucht, was »Vernunft« ausmacht, – und »Verhinderer« dumm findet. Da Jan-Josef Liefers sich an #allesdichtmachen und #allesaufdentisch beteiligte, würde ich davon ausgehen, dass die Corona-Zeit ihn definitiv nachdenklich gestimmt hat angesichts der totaliären Auswüchse. Im »horizontalen Spektrum«, das er beklagt, waren ja gerade BSW und AfD (und eben nicht »Liberale«) diejenigen, die Kritik geäußert haben und sein Anliegen verstanden. Mit »Verhinderern«, so meine Interpretation, meint Liefers deshalb auch nicht Klimawandelbekämpfungsverhinderer, sondern Leute, die nicht zulassen, dass man kriminelle Migranten abschiebt, die Redefreiheit bedrohen, in den Totalitarismus abdriften. Er ist, anders gesagt, an dem Punkt, an dem Menschen wie er sich von vorgefertigten Erzählungen lösen – und »Common Sense« gut findet. Warum ist der Take trotzdem schlimm? In Wirklichkeit ist dieser ganze Versuch der Realitätserfassung auch der Inbegriff eines Copes, den Menschen beginnen zu entwickeln, wenn sie merken, dass irgendetwas fundamental schief läuft, sie aber gleichzeitig nicht benennen können oder dürfen, woran es wirklich liegt. Da Jan-Josef Liefers in Berlin-Steglitz lebt, ist nicht davon auszugehen, dass er sonderlich viel Kontakt zu Rechten hat, die er als »Arschlöcher« sieht; das sind höchstens medial transportierte Erzählungen, die er noch aufrechterhält. Er fremdelt vielmehr mit der »Late-Stage-BRD« und seinem Umfeld um ihn herum, und der Tatsache, dass er es doch eigentlich gut wollte, aber sein »common sense« schlicht nicht mehr funktioniert. Im nächsten Schritt wird er merken, dass die CDU alle Probleme, die er gesellschaftlich-politisch feststellt, mitverursacht oder begünstigt hat; und dass die FDP, also die »Liberalen«, ebensowenig Teil der Lösung sind und ihn vermutlich bei falschem Wort canceln würden. Dann wird er merken, dass liberale Versprechen (bei Corona, Migration, Selbstbestimmung) eigentlich seinen Standpunkt konterkarieren. Er wird merken, dass, entgegen der Aussage, die er jetzt formuliert, sowohl die Linken wie auch die Rechten sehr wohl Erzählungen haben, die die Welt erklären (ebenso wie die Libertären und Grünen), aber ganz sicher nicht die Konservativen, Liberalen und Sozialdemokraten. Kurz: Hier spricht ein Konvertit, der noch nicht weiß, woran er glaubt, aber längst im Begriff ist zu verstehen, dass seine alte Erzählung zugrundegeht.
1:22

Dieses Video ist aus Beobachtererperspektive unironisch sehr lustig – und ein schlimmer Normie-Take, der zugleich ein gutes Zeichen darstellt. Warum gut? Hier gibt ein prominenter Kulturmensch mit großer Followerschaft – also jemand, der aus einer Branche kommt, die gänzlich radikal links ist – zu, dass er weder links noch rechts gut findet, sondern sich heute als »liberal« ansieht. Das »liberal« ist in dem Kontext meines Erachtens eine Chiffre, dass sich Liefers zunehmend vom linken Zeitgeist abwendet (Leute fragen ihn: »Wo stehst du, Jan-Josef?!«), nach irgendetwas sucht, was »Vernunft« ausmacht, – und »Verhinderer« dumm findet. Da Jan-Josef Liefers sich an #allesdichtmachen und #allesaufdentisch beteiligte, würde ich davon ausgehen, dass die Corona-Zeit ihn definitiv nachdenklich gestimmt hat angesichts der totaliären Auswüchse. Im »horizontalen Spektrum«, das er beklagt, waren ja gerade BSW und AfD (und eben nicht »Liberale«) diejenigen, die Kritik geäußert haben und sein Anliegen verstanden. Mit »Verhinderern«, so meine Interpretation, meint Liefers deshalb auch nicht Klimawandelbekämpfungsverhinderer, sondern Leute, die nicht zulassen, dass man kriminelle Migranten abschiebt, die Redefreiheit bedrohen, in den Totalitarismus abdriften. Er ist, anders gesagt, an dem Punkt, an dem Menschen wie er sich von vorgefertigten Erzählungen lösen – und »Common Sense« gut findet. Warum ist der Take trotzdem schlimm? In Wirklichkeit ist dieser ganze Versuch der Realitätserfassung auch der Inbegriff eines Copes, den Menschen beginnen zu entwickeln, wenn sie merken, dass irgendetwas fundamental schief läuft, sie aber gleichzeitig nicht benennen können oder dürfen, woran es wirklich liegt. Da Jan-Josef Liefers in Berlin-Steglitz lebt, ist nicht davon auszugehen, dass er sonderlich viel Kontakt zu Rechten hat, die er als »Arschlöcher« sieht; das sind höchstens medial transportierte Erzählungen, die er noch aufrechterhält. Er fremdelt vielmehr mit der »Late-Stage-BRD« und seinem Umfeld um ihn herum, und der Tatsache, dass er es doch eigentlich gut wollte, aber sein »common sense« schlicht nicht mehr funktioniert. Im nächsten Schritt wird er merken, dass die CDU alle Probleme, die er gesellschaftlich-politisch feststellt, mitverursacht oder begünstigt hat; und dass die FDP, also die »Liberalen«, ebensowenig Teil der Lösung sind und ihn vermutlich bei falschem Wort canceln würden. Dann wird er merken, dass liberale Versprechen (bei Corona, Migration, Selbstbestimmung) eigentlich seinen Standpunkt konterkarieren. Er wird merken, dass, entgegen der Aussage, die er jetzt formuliert, sowohl die Linken wie auch die Rechten sehr wohl Erzählungen haben, die die Welt erklären (ebenso wie die Libertären und Grünen), aber ganz sicher nicht die Konservativen, Liberalen und Sozialdemokraten. Kurz: Hier spricht ein Konvertit, der noch nicht weiß, woran er glaubt, aber längst im Begriff ist zu verstehen, dass seine alte Erzählung zugrundegeht.

Jan A. Karon

39,390 Aufrufe • vor 16 Tagen

. Ulf Poschardt bezeichnet Ferat Koçak bei Phoenix als „waschechte Antisemitin“. Allein dieser Satz sagt eigentlich schon alles. Nicht nur, dass Ferat Koçak ein Mann ist. Viel schwerer wiegt, wie selbstverständlich hier mit dem Antisemitismusvorwurf um sich geworfen wird. Für Poschardt scheint inzwischen jeder, der sich mit Palästinensern solidarisiert oder die israelische Regierung kritisiert, automatisch in dieser Kategorie zu landen. Das Problem ist: So funktioniert politische Debatte nicht. Wer jede Kritik an Netanjahu, jede Solidarität mit Gaza & jede palästinensische Perspektive reflexhaft als Antisemitismus abstempelt, trägt nicht zur Aufklärung bei. Er verhindert sie. Und während Poschardt bei der Linken Stalinismus erkennt, Ferat Koçak zum Antisemiten erklärt und die AfD verharmlost, fragt man sich irgendwann, ob er überhaupt noch politische Realität beschreibt oder nur noch seine eigenen Feindbilder. Je länger er redet, desto deutlicher wird: Das Problem ist nicht die Linke. Das Problem ist ein politischer Kommentarstil, der lieber diffamiert als argumentiert.
0:28

. Ulf Poschardt bezeichnet Ferat Koçak bei Phoenix als „waschechte Antisemitin“. Allein dieser Satz sagt eigentlich schon alles. Nicht nur, dass Ferat Koçak ein Mann ist. Viel schwerer wiegt, wie selbstverständlich hier mit dem Antisemitismusvorwurf um sich geworfen wird. Für Poschardt scheint inzwischen jeder, der sich mit Palästinensern solidarisiert oder die israelische Regierung kritisiert, automatisch in dieser Kategorie zu landen. Das Problem ist: So funktioniert politische Debatte nicht. Wer jede Kritik an Netanjahu, jede Solidarität mit Gaza & jede palästinensische Perspektive reflexhaft als Antisemitismus abstempelt, trägt nicht zur Aufklärung bei. Er verhindert sie. Und während Poschardt bei der Linken Stalinismus erkennt, Ferat Koçak zum Antisemiten erklärt und die AfD verharmlost, fragt man sich irgendwann, ob er überhaupt noch politische Realität beschreibt oder nur noch seine eigenen Feindbilder. Je länger er redet, desto deutlicher wird: Das Problem ist nicht die Linke. Das Problem ist ein politischer Kommentarstil, der lieber diffamiert als argumentiert.

Nurder Koch

61,614 Aufrufe • vor 15 Tagen

Dieser Dialog von Feroz Khan mit irgendeiner Linken veranschaulicht eindrucksvoll das Kernproblem der Linken: sie haben keine Ahnung von den Themen, über die sie diskutieren. Weil sie sich nie unabhängig informieren. Sie lesen ihre 2-3 Medien wie Spiegel, Zeit und ähnliche Schundblätter und weil überall das gleiche steht, nehmen sie es als gegeben an. Was glaubt Ihr, wie diese Leute 1933ff agiert hätten? Eben. Wenn man nicht mal weiß, dass die PKS vom BKA herausgegeben wird, dann sollte man sich aus solchen Debatten raushalten. Machen sie aber nicht. Sie argumentieren rein emotional, ohne faktenbasierte Argumente, glauben aber leider, im Recht zu sein. Und wenn man ihnen dann klar macht, dass das nicht der Fall ist, gestehen sie sich das nicht ein und korrigieren ihre Meinung, sondern agieren herablassend aus ihrer Position der moralischen Selbsterhöhung - egal, wie offensichtlich falsch sie auch liegen. Jeder von uns macht diese Erfahrung regelmäßig, sei es auf X oder im Alltag. Und meiner Ansicht nach gibt es kaum schlechtere Charaktereigenschaften, als sich Fehler nicht eingestehen und die eigene Ansicht nicht revidieren zu können. Man kann solche Leute nur verachten.
0:46

Dieser Dialog von Feroz Khan mit irgendeiner Linken veranschaulicht eindrucksvoll das Kernproblem der Linken: sie haben keine Ahnung von den Themen, über die sie diskutieren. Weil sie sich nie unabhängig informieren. Sie lesen ihre 2-3 Medien wie Spiegel, Zeit und ähnliche Schundblätter und weil überall das gleiche steht, nehmen sie es als gegeben an. Was glaubt Ihr, wie diese Leute 1933ff agiert hätten? Eben. Wenn man nicht mal weiß, dass die PKS vom BKA herausgegeben wird, dann sollte man sich aus solchen Debatten raushalten. Machen sie aber nicht. Sie argumentieren rein emotional, ohne faktenbasierte Argumente, glauben aber leider, im Recht zu sein. Und wenn man ihnen dann klar macht, dass das nicht der Fall ist, gestehen sie sich das nicht ein und korrigieren ihre Meinung, sondern agieren herablassend aus ihrer Position der moralischen Selbsterhöhung - egal, wie offensichtlich falsch sie auch liegen. Jeder von uns macht diese Erfahrung regelmäßig, sei es auf X oder im Alltag. Und meiner Ansicht nach gibt es kaum schlechtere Charaktereigenschaften, als sich Fehler nicht eingestehen und die eigene Ansicht nicht revidieren zu können. Man kann solche Leute nur verachten.

Guntram Proß

57,914 Aufrufe • vor 4 Monaten

Der könnte aussehen wie der schönste Mann der Welt. Ab diesem Zeitpunkt wäre das Date für mich beendet gewesen. Und nein, nicht, weil ich ein „Gold Digger“ bin. Nicht, weil ich der Meinung bin, dass der Mann immer selbstverständlich alles zu zahlen hat. Nicht, weil ich nicht bereit bin, bei den nächsten Dates auch einmal eine Rechnung zu übernehmen. Nein, sondern, weil es, ich sage es immer wieder bei dem Thema, ganz viel für mich über die grundsätzlichen Werte eines Mannes verrät. Ein Typ mit so einer Attitüde ist wahlweise 1. Ein Incel, der zu viel Andrew Tate oder andere Peinlo-Frauenhasser konsumiert hat 2. Ein Alman im schlechtesten Sinne 3. Ein Erbsenzähler und unentspannter Geizpuckel, der nicht mal für Tiere spenden würde 4. Meist alles zusammen. Ich bin ein großzügiger Mensch. Ich würde immer selbstverständlich auch Freunde einladen, beim nächsten Date auch was übernehmen, in einer Beziehung meinen Anteil übernehmen und Dinge beisteuern. Und ich möchte auch nur einen Menschen in meinem Leben, der auch so tickt. Der entspannt ist. Großzügig. Der wie ich daran glaubt, dass sich alles irgendwie ausgleicht und nicht sagt: Du schuldest mir noch 2,68€. Der keine Kosten-Nutzen-Rechnung bei Dates aufstellt, sondern sich selbstverständlich als Gentleman versteht, der die Frau beim ersten Treffen einlädt. Es muss gar nicht teuer sein, es muss gar nicht viel sein. Es geht um‘s Prinzip. Um die Klasse, die ein Mann mitbringt. Um das Verständnis von maskuliner und femininer Energie. Und da spielt es auch tatsächlich bei Männern keine Rolle, ob sie viel oder wenig Geld haben. Wenn sie Anstand haben, übernehmen sie das beim ersten Date. Egal, wie voll ihr Portemonnaie ist. Das ist meine Erfahrung. Wer über sowas rumdiskutiert, ist in meinen Augen ein Dulli, der unfähig ist, seine männliche Rolle einzunehmen. Und nicht selten sind es Männer, die sogar weiß Gott genug Geld haben. Das ist maximal unattraktiv und korinthenkackermäßig. Und dann wundern sich solche Typen, dass keine Frau sie will.
0:25

Der könnte aussehen wie der schönste Mann der Welt. Ab diesem Zeitpunkt wäre das Date für mich beendet gewesen. Und nein, nicht, weil ich ein „Gold Digger“ bin. Nicht, weil ich der Meinung bin, dass der Mann immer selbstverständlich alles zu zahlen hat. Nicht, weil ich nicht bereit bin, bei den nächsten Dates auch einmal eine Rechnung zu übernehmen. Nein, sondern, weil es, ich sage es immer wieder bei dem Thema, ganz viel für mich über die grundsätzlichen Werte eines Mannes verrät. Ein Typ mit so einer Attitüde ist wahlweise 1. Ein Incel, der zu viel Andrew Tate oder andere Peinlo-Frauenhasser konsumiert hat 2. Ein Alman im schlechtesten Sinne 3. Ein Erbsenzähler und unentspannter Geizpuckel, der nicht mal für Tiere spenden würde 4. Meist alles zusammen. Ich bin ein großzügiger Mensch. Ich würde immer selbstverständlich auch Freunde einladen, beim nächsten Date auch was übernehmen, in einer Beziehung meinen Anteil übernehmen und Dinge beisteuern. Und ich möchte auch nur einen Menschen in meinem Leben, der auch so tickt. Der entspannt ist. Großzügig. Der wie ich daran glaubt, dass sich alles irgendwie ausgleicht und nicht sagt: Du schuldest mir noch 2,68€. Der keine Kosten-Nutzen-Rechnung bei Dates aufstellt, sondern sich selbstverständlich als Gentleman versteht, der die Frau beim ersten Treffen einlädt. Es muss gar nicht teuer sein, es muss gar nicht viel sein. Es geht um‘s Prinzip. Um die Klasse, die ein Mann mitbringt. Um das Verständnis von maskuliner und femininer Energie. Und da spielt es auch tatsächlich bei Männern keine Rolle, ob sie viel oder wenig Geld haben. Wenn sie Anstand haben, übernehmen sie das beim ersten Date. Egal, wie voll ihr Portemonnaie ist. Das ist meine Erfahrung. Wer über sowas rumdiskutiert, ist in meinen Augen ein Dulli, der unfähig ist, seine männliche Rolle einzunehmen. Und nicht selten sind es Männer, die sogar weiß Gott genug Geld haben. Das ist maximal unattraktiv und korinthenkackermäßig. Und dann wundern sich solche Typen, dass keine Frau sie will.

Anabel Schunke

72,910 Aufrufe • vor 1 Jahr

Merz sagt im Brennpunkt, dass die neue Regelung zur Krankschreibung bereits vor Corona bestand. Das ist FALSCH! NUR die telefonische Krankschreibung wurde in der Pandemie eingeführt und unter der Ampel gesetzlich verstetigt. Weiß er der wirklich nicht oder stellt er sich dumm?
0:42

Merz sagt im Brennpunkt, dass die neue Regelung zur Krankschreibung bereits vor Corona bestand. Das ist FALSCH! NUR die telefonische Krankschreibung wurde in der Pandemie eingeführt und unter der Ampel gesetzlich verstetigt. Weiß er der wirklich nicht oder stellt er sich dumm?

ULTRAKÆRL

98,006 Aufrufe • vor 5 Tagen

🇷🇺 Kriegsblogger Juri Kotenok lebt mitten in RuZZia und ist eigentlich voll auf Linie, aber jetzt reicht es ihm wohl. Er redet Tacheles und lässt kein gutes Haar mehr an der Führung: * Nur Lügen: Er sagt ganz klar, dass die Lage vor Ort echt mies ist – ganz anders, als es das Fernsehen in RuZZia immer vorgaukelt. Diese ganzen Erfolgsmeldungen sind für ihn nur Märchen, um die Leute ruhig zu halten. * Technik-Schrott: Er schimpft auf die Rüstungsfirmen. Die nennt er „faule Riesen“, weil sie viel zu langsam sind und nur altes Zeug bauen, das den Soldaten an der Front überhaupt nicht hilft. * Chaos pur: Für ihn ist das größte Problem aber die Führung. Da herrscht wohl ein riesiges Durcheinander, nicht nur bei den Waffen, sondern im ganzen Land. Wenn selbst so ein treuer Blogger, der mitten im Geschehen in RuZZia steckt, sagt, dass die Technik Schrott ist und die Führung versagt, dann weiß man: Die Wahrheit lässt sich nicht mehr ewig verstecken. 🇷🇺 #RusZZia #Klartext #Kriegsblogger #Wahrheit #Managementkrise
0:46

🇷🇺 Kriegsblogger Juri Kotenok lebt mitten in RuZZia und ist eigentlich voll auf Linie, aber jetzt reicht es ihm wohl. Er redet Tacheles und lässt kein gutes Haar mehr an der Führung: * Nur Lügen: Er sagt ganz klar, dass die Lage vor Ort echt mies ist – ganz anders, als es das Fernsehen in RuZZia immer vorgaukelt. Diese ganzen Erfolgsmeldungen sind für ihn nur Märchen, um die Leute ruhig zu halten. * Technik-Schrott: Er schimpft auf die Rüstungsfirmen. Die nennt er „faule Riesen“, weil sie viel zu langsam sind und nur altes Zeug bauen, das den Soldaten an der Front überhaupt nicht hilft. * Chaos pur: Für ihn ist das größte Problem aber die Führung. Da herrscht wohl ein riesiges Durcheinander, nicht nur bei den Waffen, sondern im ganzen Land. Wenn selbst so ein treuer Blogger, der mitten im Geschehen in RuZZia steckt, sagt, dass die Technik Schrott ist und die Führung versagt, dann weiß man: Die Wahrheit lässt sich nicht mehr ewig verstecken. 🇷🇺 #RusZZia #Klartext #Kriegsblogger #Wahrheit #Managementkrise

DBerber 🇺🇦

21,347 Aufrufe • vor 3 Monaten

Elmar Theveßen hat sich für seine diffamierende Falschbehauptung über Charlie Kirk „entschuldigt“ Das kriege ich heute erst mit, nach einer Woche… Weil die Entschuldigung nur auf einem Podcast stattfand und damit nicht auf demselben Level wie die Falschbehauptung. Jetzt hat er ganze zwei Wochen (!) gebraucht (das Video ist vom 26. September), um sich diese Entschuldigung abzunötigen, obwohl er seinen angeblichen „Fehler“ (wenn es denn keine Absicht war) bereits einen Tag später mit einem Minimum an Eigenrecherche hätte erkennen können. Mit seinem Team und der Power der Neun-Milliarden-Zwangsgebühren-Propagandaschleuder im Nacken sogar noch schneller. Daher klingt das eher so, als hätte er drei Wochen lang darüber nachgedacht, wie er aus der Nummer wieder rauskommt oder ob Gras über die Sache gewachsen ist, bis er endlich einsehen musste, dass eine Entschuldigung den geringsten Schaden verursacht. Aber bedauert er wirklich, die Unwahrheit gesagt zu haben, oder doch eher, dass er damit diesmal nicht durchgekommen ist? Und wofür entschuldigt er sich tatsächlich? Wenn man genau hinhört, bezieht sich seine Entschuldigung nicht etwa auf seine mehrfach wiederholte unwahre Behauptung, Kirk habe die Steinigung von Homosexuellen gefordert, sondern dass er das „verkürzt“ dargestellt habe, wodurch es erst falsch wurde. Was wiederum unwahr ist, also gelogen, denn die Formulierung, Kirk habe die Steinigung von Homosexuellen gefordert, ist in jeder Form und jeder Kürze oder Länge eine falsche Tatsachenbehauptung, egal, was man danach noch sagt, außer sofort und konkret, dass es nicht stimmt. Aber dann braucht man es ja gar nicht erst zu sagen. Er „entschuldigt“ sich also für seine (ob willentliche oder versehentliche, kann man nicht beweisen) Falschbehauptung mit einer Lüge – holy shit! Das macht nichts besser, nur noch schlimmer! Die Nummer bricht dann spätestens nach der ersten Minute (von insgesamt dreieinhalb) komplett in sich zusammen, als er von seinem vermeintlichen „Fehler durch Verkürzung“ abzulenken versucht, indem er über den Begriff „steinigen“ sinniert, den er nach seiner späteren Recherche so nicht an der entsprechenden Bibelstelle vorgefunden haben will. Ja, weiß der Mann denn nicht, dass es etliche Bibelübersetzungen gibt, die im genauen Wortlaut mitunter variieren? Und wer über eine etwas gepflegtere Allgemeinbildung verfügt oder im Religionsunterricht nicht durchgehend geschlafen hat oder auch einfach nur „Das Leben des Brian“ gesehen hat, der weiß auch, dass bei den Judäern untereinander die Steinigung DIE gängige Form der Hinrichtung war. Daher kann man „Todesstrafe“ und „Steinigung“ im Alten Testament quasi synonym betrachten. Spätestens, wenn Theveßen nach anderthalb Minuten seiner Melange aus Ausflüchten und Ablenkung zur Vortäuschung einer Entschuldigung anfängt zu lamentieren, was für böse Mails er bekommen hat, und diese Rumopfern in eigener Sache dann die restlichen zwei Minuten des Videos dominiert, also den Großteil, dann weiß man Bescheid: Das ist der Hayali-Effekt, nur dass diese Frau wenigstens so konsequent war, auf eine abgenötigte oder gar massiv verspätete Entschuldigung gleich zu verzichten, um sich nur aufs Rumopfern zu beschränken. Fazit: Ob das jetzt besser ist als gar nichts, mag jeder für sich selbst entscheiden. Überzeugender und vor allem angebracht wäre es gewesen, sich dafür zu entschuldigen, eine Falschbehauptung aufgestellt zu haben, ohne Wenn und Aber, ohne Ausflüchte, und das direkt am nächsten Tag im Fernsehen im heute-journal. Ein echter Ehrenmann allerdings hätte so etwas erst gar nicht thematisiert, als Kirks Leichnam quasi noch warm war, egal ob falsch oder wahr. Sowas hebt man sich aus Pietät ein paar Tage auf und macht dann einen extra Beitrag oder meinetwegen auch eine ganze Sendung, in der man sich mit Charlie Kirks Positionen und Wirken kritischen auseinandersetzt.
3:28

Elmar Theveßen hat sich für seine diffamierende Falschbehauptung über Charlie Kirk „entschuldigt“ Das kriege ich heute erst mit, nach einer Woche… Weil die Entschuldigung nur auf einem Podcast stattfand und damit nicht auf demselben Level wie die Falschbehauptung. Jetzt hat er ganze zwei Wochen (!) gebraucht (das Video ist vom 26. September), um sich diese Entschuldigung abzunötigen, obwohl er seinen angeblichen „Fehler“ (wenn es denn keine Absicht war) bereits einen Tag später mit einem Minimum an Eigenrecherche hätte erkennen können. Mit seinem Team und der Power der Neun-Milliarden-Zwangsgebühren-Propagandaschleuder im Nacken sogar noch schneller. Daher klingt das eher so, als hätte er drei Wochen lang darüber nachgedacht, wie er aus der Nummer wieder rauskommt oder ob Gras über die Sache gewachsen ist, bis er endlich einsehen musste, dass eine Entschuldigung den geringsten Schaden verursacht. Aber bedauert er wirklich, die Unwahrheit gesagt zu haben, oder doch eher, dass er damit diesmal nicht durchgekommen ist? Und wofür entschuldigt er sich tatsächlich? Wenn man genau hinhört, bezieht sich seine Entschuldigung nicht etwa auf seine mehrfach wiederholte unwahre Behauptung, Kirk habe die Steinigung von Homosexuellen gefordert, sondern dass er das „verkürzt“ dargestellt habe, wodurch es erst falsch wurde. Was wiederum unwahr ist, also gelogen, denn die Formulierung, Kirk habe die Steinigung von Homosexuellen gefordert, ist in jeder Form und jeder Kürze oder Länge eine falsche Tatsachenbehauptung, egal, was man danach noch sagt, außer sofort und konkret, dass es nicht stimmt. Aber dann braucht man es ja gar nicht erst zu sagen. Er „entschuldigt“ sich also für seine (ob willentliche oder versehentliche, kann man nicht beweisen) Falschbehauptung mit einer Lüge – holy shit! Das macht nichts besser, nur noch schlimmer! Die Nummer bricht dann spätestens nach der ersten Minute (von insgesamt dreieinhalb) komplett in sich zusammen, als er von seinem vermeintlichen „Fehler durch Verkürzung“ abzulenken versucht, indem er über den Begriff „steinigen“ sinniert, den er nach seiner späteren Recherche so nicht an der entsprechenden Bibelstelle vorgefunden haben will. Ja, weiß der Mann denn nicht, dass es etliche Bibelübersetzungen gibt, die im genauen Wortlaut mitunter variieren? Und wer über eine etwas gepflegtere Allgemeinbildung verfügt oder im Religionsunterricht nicht durchgehend geschlafen hat oder auch einfach nur „Das Leben des Brian“ gesehen hat, der weiß auch, dass bei den Judäern untereinander die Steinigung DIE gängige Form der Hinrichtung war. Daher kann man „Todesstrafe“ und „Steinigung“ im Alten Testament quasi synonym betrachten. Spätestens, wenn Theveßen nach anderthalb Minuten seiner Melange aus Ausflüchten und Ablenkung zur Vortäuschung einer Entschuldigung anfängt zu lamentieren, was für böse Mails er bekommen hat, und diese Rumopfern in eigener Sache dann die restlichen zwei Minuten des Videos dominiert, also den Großteil, dann weiß man Bescheid: Das ist der Hayali-Effekt, nur dass diese Frau wenigstens so konsequent war, auf eine abgenötigte oder gar massiv verspätete Entschuldigung gleich zu verzichten, um sich nur aufs Rumopfern zu beschränken. Fazit: Ob das jetzt besser ist als gar nichts, mag jeder für sich selbst entscheiden. Überzeugender und vor allem angebracht wäre es gewesen, sich dafür zu entschuldigen, eine Falschbehauptung aufgestellt zu haben, ohne Wenn und Aber, ohne Ausflüchte, und das direkt am nächsten Tag im Fernsehen im heute-journal. Ein echter Ehrenmann allerdings hätte so etwas erst gar nicht thematisiert, als Kirks Leichnam quasi noch warm war, egal ob falsch oder wahr. Sowas hebt man sich aus Pietät ein paar Tage auf und macht dann einen extra Beitrag oder meinetwegen auch eine ganze Sendung, in der man sich mit Charlie Kirks Positionen und Wirken kritischen auseinandersetzt.

DieStahlfeder

33,002 Aufrufe • vor 9 Monaten

Ich höre Miersch zu und denke mir: Aua. Das tut weh. Genau da, wo es leer ist. Er sagt im Grunde nichts Wildes. Keine Beleidigung. Keine Nazi Keule. Er macht etwas viel Gemeineres. Er stellt eine einfache Frage: Was ist eigentlich eure Außenpolitik? Stille. Die AfD redet gern von Welt, von Ordnung, von Stärke. Sobald es konkret wird, bleibt Nationalismus übrig. Das ist keine Strategie. Das ist ein Ersatzwort für Ideenlosigkeit. Nationalismus klingt nach Stärke. In Wirklichkeit heißt es: Wir können nur allein. Und wer nur allein kann, kann gar nichts. Schon gar nicht in einer Welt, in der Macht, Wirtschaft, Sicherheit und Konflikte miteinander verwoben sind. Der eigentliche Trigger steckt in einem Satz, der fast harmlos klingt: Deutschland allein spielt keine Rolle. Das ist Gift für die AfD. Denn ihr ganzes Selbstbild lebt von der Fantasie, man müsse nur mutig genug „Nein“ sagen und dann ordnet sich die Welt schon. Tut sie nicht. Sie lacht höchstens kurz und geht weiter. Besonders unangenehm für sie ist, dass Miersch ihnen nicht einmal Bosheit unterstellt. Er unterstellt Bedeutungslosigkeit. Keine Antwort. Kein Konzept. Kein Plan. Nur Parolen für eine Welt, die es längst nicht mehr gibt. Nationalisten nennen sich Patrioten. Egoisten nennen sich Realisten. Und am Ende bleibt ein Politikangebot, das nicht gefährlich modern ist, sondern einfach alt. Staubig. Unbrauchbar. Das triggert. Nicht weil es laut ist. Sondern weil es stimmt.
1:07

Ich höre Miersch zu und denke mir: Aua. Das tut weh. Genau da, wo es leer ist. Er sagt im Grunde nichts Wildes. Keine Beleidigung. Keine Nazi Keule. Er macht etwas viel Gemeineres. Er stellt eine einfache Frage: Was ist eigentlich eure Außenpolitik? Stille. Die AfD redet gern von Welt, von Ordnung, von Stärke. Sobald es konkret wird, bleibt Nationalismus übrig. Das ist keine Strategie. Das ist ein Ersatzwort für Ideenlosigkeit. Nationalismus klingt nach Stärke. In Wirklichkeit heißt es: Wir können nur allein. Und wer nur allein kann, kann gar nichts. Schon gar nicht in einer Welt, in der Macht, Wirtschaft, Sicherheit und Konflikte miteinander verwoben sind. Der eigentliche Trigger steckt in einem Satz, der fast harmlos klingt: Deutschland allein spielt keine Rolle. Das ist Gift für die AfD. Denn ihr ganzes Selbstbild lebt von der Fantasie, man müsse nur mutig genug „Nein“ sagen und dann ordnet sich die Welt schon. Tut sie nicht. Sie lacht höchstens kurz und geht weiter. Besonders unangenehm für sie ist, dass Miersch ihnen nicht einmal Bosheit unterstellt. Er unterstellt Bedeutungslosigkeit. Keine Antwort. Kein Konzept. Kein Plan. Nur Parolen für eine Welt, die es längst nicht mehr gibt. Nationalisten nennen sich Patrioten. Egoisten nennen sich Realisten. Und am Ende bleibt ein Politikangebot, das nicht gefährlich modern ist, sondern einfach alt. Staubig. Unbrauchbar. Das triggert. Nicht weil es laut ist. Sondern weil es stimmt.

Schlafsheep 📯🇩🇪🇪🇺🇺🇦🌻

39,887 Aufrufe • vor 5 Monaten

Bei Antonio Rüdiger geht es längst nicht mehr nur um sein Verhalten. Es geht darum, dass er Schwarz und Muslim ist. Kritik ist legitim, aber auffällig bleibt, wie schnell und erbarmungslos sie bei ihm im Vergleich zu anderen deutschen Spielern geführt wird. #hamann #basler
3:17

Bei Antonio Rüdiger geht es längst nicht mehr nur um sein Verhalten. Es geht darum, dass er Schwarz und Muslim ist. Kritik ist legitim, aber auffällig bleibt, wie schnell und erbarmungslos sie bei ihm im Vergleich zu anderen deutschen Spielern geführt wird. #hamann #basler

Issam Bayan

169,377 Aufrufe • vor 1 Jahr

🇺🇲 Trump behauptet im Video, die Ukraine 🇺🇦 wäre ohne ihn „an einem Tag“ erledigt gewesen. Gleichzeitig gibt er offen zu, dass er von der Hilfe „nicht begeistert“ war. ​Was für eine Arroganz! Er spielt sich als Retter auf, während er die Ukraine in Wahrheit längst hängen lässt. Dass an der Front die Munition fehlt, ist die direkte Folge seines politischen Ego-Trips. Er lässt ein ganzes Land sehenden Auges bluten, nur um seine Machtspiele zu treiben. ​Und spart euch bitte die Kommentare von wegen „der Mann ist senil“. Das ist keine Entschuldigung und erst recht nicht schlau. Ein seniler Mensch vergisst seinen Schlüssel. Trump aber nutzt seine Worte wie eine Waffe. ​Das ist kein gesundheitlicher Verfall, das ist eiskaltes, egoistisches Kalkül. ​Er ist nicht verwirrt – er ist skrupellos. Er weiß genau, welchen Schaden er anrichtet, und er nimmt ihn bewusst in Kauf, wenn es seinen Deals dient. Wer ihn als „tattrig“ verharmlost, unterschätzt seine Bosheit. Es geht ihm nicht um Freiheit, sondern nur um seinen eigenen Vorteil. 🇺🇦🇺🇸 #Ukraine #Trump #Kalkül #KeineAusreden
0:23

🇺🇲 Trump behauptet im Video, die Ukraine 🇺🇦 wäre ohne ihn „an einem Tag“ erledigt gewesen. Gleichzeitig gibt er offen zu, dass er von der Hilfe „nicht begeistert“ war. ​Was für eine Arroganz! Er spielt sich als Retter auf, während er die Ukraine in Wahrheit längst hängen lässt. Dass an der Front die Munition fehlt, ist die direkte Folge seines politischen Ego-Trips. Er lässt ein ganzes Land sehenden Auges bluten, nur um seine Machtspiele zu treiben. ​Und spart euch bitte die Kommentare von wegen „der Mann ist senil“. Das ist keine Entschuldigung und erst recht nicht schlau. Ein seniler Mensch vergisst seinen Schlüssel. Trump aber nutzt seine Worte wie eine Waffe. ​Das ist kein gesundheitlicher Verfall, das ist eiskaltes, egoistisches Kalkül. ​Er ist nicht verwirrt – er ist skrupellos. Er weiß genau, welchen Schaden er anrichtet, und er nimmt ihn bewusst in Kauf, wenn es seinen Deals dient. Wer ihn als „tattrig“ verharmlost, unterschätzt seine Bosheit. Es geht ihm nicht um Freiheit, sondern nur um seinen eigenen Vorteil. 🇺🇦🇺🇸 #Ukraine #Trump #Kalkül #KeineAusreden

DBerber 🇺🇦

27,751 Aufrufe • vor 3 Monaten

Ein Monat Nahostkrieg Der Bundeskanzler Friedrich Merz spricht mit Recht von einer massiven und bedrohlichen Eskalation mit offenem Ausgang. Trump riskiert, dass ihm der Krieg die Fußball-WM im Juni verhagelt und seine Partei im November die Kongessmehrheit verfehlt. Hintergrund: Die Blockade der Straße von Hormus hält an, und dies wird uns in wenigen Wochen in große Schwierigkeiten bringen, weil es nicht nur um Öl geht, sondern auch um Dünger und andere Rohstoffe. Der Verlust der Kongressmehrheit bedeutete, dass Trump bei der Kriegsfinanzierung auf die Demokraten angewiesen wäre. Diese könnten den in den USA unpopulären Krieg beenden, indem sie den Geldhahn zudrehen. Ein rascher Erfolg vor dem WM-Start wäre für Trump ideal. Als aktuelles Kriegsziel hat er die Öffnung der Straße von Hormus ausgegeben, die vor dem Krieg offen war. Iran will einem Waffenstillstand aber nur zustimmen, wenn die USA abziehen und Reparationen zahlen. Damit ist die Sache ähnlich verfahren wie im Donbass und ein Friede nicht in Sicht.
3:10

Ein Monat Nahostkrieg Der Bundeskanzler Friedrich Merz spricht mit Recht von einer massiven und bedrohlichen Eskalation mit offenem Ausgang. Trump riskiert, dass ihm der Krieg die Fußball-WM im Juni verhagelt und seine Partei im November die Kongessmehrheit verfehlt. Hintergrund: Die Blockade der Straße von Hormus hält an, und dies wird uns in wenigen Wochen in große Schwierigkeiten bringen, weil es nicht nur um Öl geht, sondern auch um Dünger und andere Rohstoffe. Der Verlust der Kongressmehrheit bedeutete, dass Trump bei der Kriegsfinanzierung auf die Demokraten angewiesen wäre. Diese könnten den in den USA unpopulären Krieg beenden, indem sie den Geldhahn zudrehen. Ein rascher Erfolg vor dem WM-Start wäre für Trump ideal. Als aktuelles Kriegsziel hat er die Öffnung der Straße von Hormus ausgegeben, die vor dem Krieg offen war. Iran will einem Waffenstillstand aber nur zustimmen, wenn die USA abziehen und Reparationen zahlen. Damit ist die Sache ähnlich verfahren wie im Donbass und ein Friede nicht in Sicht.

Stefan Homburg

73,081 Aufrufe • vor 3 Monaten

Unbequeme Wahrheit: Der Mann, der gestern in Hamburg auf der Bühne stand, Raheem B., ist in Deutschland geboren und hat einen deutschen Pass. Viele Personen, die sich bei Muslim Interaktiv engagieren, studieren an Universitäten. Hunderte der Teilnehmer des Islamistenaufmarschs sind deutsche Staatsbürger. Holt euch Popcorn, denn nichts wird so amüsant, wie die Forderungen nach Ausweisungen und Abschiebungen der Islamisten aus Hamburg, die jetzt Politiker aller Parteien selbstbewusst formulieren werden, während genau die gleichen Politiker noch vor wenigen Wochen jegliche Debatte über genau diesen Teil von »Remigration« (deutschen Staatsbürger bei Straftaten oder offensichtlicher Nicht-Anpassung den Pass entziehen und ausweisen) im Zusammenhang mit der Konferenz aus Potsdam als Gefahr für die Demokratie und verfassungsfeindlich framten. Entweder man ist der Überzeugung, dass die Personen bei antisemitischen Palästina-Demos, Silvesterkrawallen und Islamistenaufmärschen nach Passentzug ausgewiesen werden sollten, weil sie eine Gefahr darstellen und nicht dazugehören; oder man ist der Überzeugung, dass man deutsche Staatsbürgern nicht ausweisen kann. Beides wird nicht gehen.
1:38

Unbequeme Wahrheit: Der Mann, der gestern in Hamburg auf der Bühne stand, Raheem B., ist in Deutschland geboren und hat einen deutschen Pass. Viele Personen, die sich bei Muslim Interaktiv engagieren, studieren an Universitäten. Hunderte der Teilnehmer des Islamistenaufmarschs sind deutsche Staatsbürger. Holt euch Popcorn, denn nichts wird so amüsant, wie die Forderungen nach Ausweisungen und Abschiebungen der Islamisten aus Hamburg, die jetzt Politiker aller Parteien selbstbewusst formulieren werden, während genau die gleichen Politiker noch vor wenigen Wochen jegliche Debatte über genau diesen Teil von »Remigration« (deutschen Staatsbürger bei Straftaten oder offensichtlicher Nicht-Anpassung den Pass entziehen und ausweisen) im Zusammenhang mit der Konferenz aus Potsdam als Gefahr für die Demokratie und verfassungsfeindlich framten. Entweder man ist der Überzeugung, dass die Personen bei antisemitischen Palästina-Demos, Silvesterkrawallen und Islamistenaufmärschen nach Passentzug ausgewiesen werden sollten, weil sie eine Gefahr darstellen und nicht dazugehören; oder man ist der Überzeugung, dass man deutsche Staatsbürgern nicht ausweisen kann. Beides wird nicht gehen.

Jan A. Karon

449,575 Aufrufe • vor 2 Jahren

Friedrich Merz sagt: Der Atomausstieg war ein strategischer Fehler – aber irreversibel. Übersetzt: Wir wissen, dass wir euch zerstören. Aber wir machen weiter. Fünfhundert Milliarden Euro vernichtet. Die höchsten Strompreise der Welt. Industrie auf der Flucht. Und kein einziger Politiker muss dafür jemals geradestehen. Nicht Merkel. Nicht Trittin. Nicht Habeck. Niemand. Das deutsche Strafrecht bestraft Sie für eine falsche Steuererklärung – obwohl der Staat das Steuerrecht bewusst so kompliziert macht, dass Sie es gar nicht verstehen können. Aber wenn Politiker fünfhundert Milliarden in die Zerstörung Ihrer Existenzgrundlage pumpen? Passiert nichts. Gar nichts. Das muss sich ändern. Deutschland braucht die Politiker-Haftung. #AchtungReichelt
21:45

Friedrich Merz sagt: Der Atomausstieg war ein strategischer Fehler – aber irreversibel. Übersetzt: Wir wissen, dass wir euch zerstören. Aber wir machen weiter. Fünfhundert Milliarden Euro vernichtet. Die höchsten Strompreise der Welt. Industrie auf der Flucht. Und kein einziger Politiker muss dafür jemals geradestehen. Nicht Merkel. Nicht Trittin. Nicht Habeck. Niemand. Das deutsche Strafrecht bestraft Sie für eine falsche Steuererklärung – obwohl der Staat das Steuerrecht bewusst so kompliziert macht, dass Sie es gar nicht verstehen können. Aber wenn Politiker fünfhundert Milliarden in die Zerstörung Ihrer Existenzgrundlage pumpen? Passiert nichts. Gar nichts. Das muss sich ändern. Deutschland braucht die Politiker-Haftung. #AchtungReichelt

Julian Reichelt

150,650 Aufrufe • vor 3 Monaten

In einem Gespräch, das sich wie ein wirtschaftlicher Seismograph liest, entlarvt der Finanzexperte Alexander Streeb die Altersvorsorge der Deutschen als fragile Illusion. Im Interview mit Markus Langemann vom Club der klaren Worte spricht er nicht nur als Fachmann, sondern als Gewissen einer Branche, die sich in Deckung windet. Streebs Bilanz ist vernichtend: Private Renten- und Lebensversicherungen seien nichts weiter als „staatlich gedeckte Schuldscheine“, deren Auszahlungsversprechen durch Paragraph 314 des Versicherungsaufsichtsgesetzes jederzeit einkassiert werden können – ganz legal. Noch gravierender: Selbst wenn Versicherungen ihre Leistungen kürzen oder ganz verweigern, bleibt der Kunde zur Beitragszahlung verpflichtet. Streeb schildert, wie ganze Generationen unter dem Vorwand von Sicherheit Verträge abgeschlossen haben, die real – inflationsbereinigt – massive Verluste produzieren. Und er benennt Ross und Reiter: Politiker wie Friedrich Merz oder Ursula von der Leyen, die offen darüber sprechen, wie man an das Ersparte der Bürger „herankommt“. Gleichzeitig warnt Streeb vor einem digital kontrollierten Finanzregime aus Bargeldverbot, programmierbarem Euro und einem europaweiten Vermögensregister – flankiert von der neuen AMLA-Behörde, einem „trojanischen Pferd“ zur Überwachung der Finanzströme jedes Einzelnen. Was bleibt, ist ein dramatischer Appell: Wer nicht selbst Verantwortung für sein Vermögen übernimmt, wird es verlieren. Und mit ihm seine Freiheit. Das ganze Interview jetzt im Adrian von Ferenczy Für den
0:41

In einem Gespräch, das sich wie ein wirtschaftlicher Seismograph liest, entlarvt der Finanzexperte Alexander Streeb die Altersvorsorge der Deutschen als fragile Illusion. Im Interview mit Markus Langemann vom Club der klaren Worte spricht er nicht nur als Fachmann, sondern als Gewissen einer Branche, die sich in Deckung windet. Streebs Bilanz ist vernichtend: Private Renten- und Lebensversicherungen seien nichts weiter als „staatlich gedeckte Schuldscheine“, deren Auszahlungsversprechen durch Paragraph 314 des Versicherungsaufsichtsgesetzes jederzeit einkassiert werden können – ganz legal. Noch gravierender: Selbst wenn Versicherungen ihre Leistungen kürzen oder ganz verweigern, bleibt der Kunde zur Beitragszahlung verpflichtet. Streeb schildert, wie ganze Generationen unter dem Vorwand von Sicherheit Verträge abgeschlossen haben, die real – inflationsbereinigt – massive Verluste produzieren. Und er benennt Ross und Reiter: Politiker wie Friedrich Merz oder Ursula von der Leyen, die offen darüber sprechen, wie man an das Ersparte der Bürger „herankommt“. Gleichzeitig warnt Streeb vor einem digital kontrollierten Finanzregime aus Bargeldverbot, programmierbarem Euro und einem europaweiten Vermögensregister – flankiert von der neuen AMLA-Behörde, einem „trojanischen Pferd“ zur Überwachung der Finanzströme jedes Einzelnen. Was bleibt, ist ein dramatischer Appell: Wer nicht selbst Verantwortung für sein Vermögen übernimmt, wird es verlieren. Und mit ihm seine Freiheit. Das ganze Interview jetzt im Adrian von Ferenczy Für den

Club der klaren Worte

11,102 Aufrufe • vor 1 Jahr

Das ZDF hat eine Doku über Kimmich und seine Frau gedreht. Hier ein Instagram-Clip, wie sie zusammen einkaufen gehen. Die Frau sagt, dass es schön wäre, wenn Kimmich mal alleine einkaufen ginge, aber auch nur, wenn er sich vorher auch Gedanken macht. In den Kommentaren schreiben unzählige (meist) Frauen, dass Kimmich Inkompetenz vorspiele, um diese Aufgabe nicht erledigen zu müssen, dass er wie ein Kind sei, dass sie eine Trennung empfehlen. Eine Nutzerin schreibt zum Beispiel: "'.. 'dann macht sie das lieber selber'. Klar, wir lieben unseren Mental Load😉" Über 6.000 Likes. Klar, der Einkaufszettel ist wahrlich die größere Herausforderung, der viel schlimmere "Mental Load" als jährlich ACHTSTELLIG zu verdienen und ständig unter öffentlicher Millionenbeobachtung zu stehen. Ganz bestimmt. Da wird unironisch einem Weltklasse-Spitzensportler, der quasi das ganze Jahr national und international unterwegs ist, vorgeworfen, dass er zu wenig oder zu schlecht im Haushalt hilft. Da wird sich in der feministischen Opferrolle gesuhlt, weil eine Frau sich um den Einkauf kümmern muss. Was stimmt mit diesen Leuten nicht?
1:31

Das ZDF hat eine Doku über Kimmich und seine Frau gedreht. Hier ein Instagram-Clip, wie sie zusammen einkaufen gehen. Die Frau sagt, dass es schön wäre, wenn Kimmich mal alleine einkaufen ginge, aber auch nur, wenn er sich vorher auch Gedanken macht. In den Kommentaren schreiben unzählige (meist) Frauen, dass Kimmich Inkompetenz vorspiele, um diese Aufgabe nicht erledigen zu müssen, dass er wie ein Kind sei, dass sie eine Trennung empfehlen. Eine Nutzerin schreibt zum Beispiel: "'.. 'dann macht sie das lieber selber'. Klar, wir lieben unseren Mental Load😉" Über 6.000 Likes. Klar, der Einkaufszettel ist wahrlich die größere Herausforderung, der viel schlimmere "Mental Load" als jährlich ACHTSTELLIG zu verdienen und ständig unter öffentlicher Millionenbeobachtung zu stehen. Ganz bestimmt. Da wird unironisch einem Weltklasse-Spitzensportler, der quasi das ganze Jahr national und international unterwegs ist, vorgeworfen, dass er zu wenig oder zu schlecht im Haushalt hilft. Da wird sich in der feministischen Opferrolle gesuhlt, weil eine Frau sich um den Einkauf kümmern muss. Was stimmt mit diesen Leuten nicht?

Benedikt Brechtken

529,716 Aufrufe • vor 9 Tagen

Alice Weidel erklärt also ernsthaft, dass 17 Cent mehr sind als 30 bis 40 Cent. Das ist keine energiepolitische Position, das ist Mathe aus der Parallelrealität. Willkommen im AfD-Universum: Hier ist Windstrom zu billig, Atomstrom zu teuer, und Zahlen sind nur Meinungen mit Kommastelle. Wenn Logik stört, wird sie einfach übergangen. Wenn Fakten nerven, nennt man sie Subvention. Und wenn 17 größer als 40 ist, dann liegt das nicht an der Rechnung, sondern am gesunden Menschenverstand™. Dass Alice Weidel dabei ernst bleibt, ist fast die größere Leistung. Denn eigentlich zeigt der Clip nur eins: Die AfD argumentiert nicht gegen erneuerbare Energien, sie rechnet sich einfach eine neue Mathematik. Und ja, je dümmer die Erklärung, desto größer die Reichweite. Das sieht man bei Aktien mit Kopf, das sieht man bei der AfD, und das sieht man seit Jahren bei Donald Trump. Merksatz für zuhause: Wenn 17 plötzlich größer als 40 ist, dann hast du kein Energieproblem, sondern ein Realitätsleck. 🧠🔧 Link zu Dara:
2:05

Alice Weidel erklärt also ernsthaft, dass 17 Cent mehr sind als 30 bis 40 Cent. Das ist keine energiepolitische Position, das ist Mathe aus der Parallelrealität. Willkommen im AfD-Universum: Hier ist Windstrom zu billig, Atomstrom zu teuer, und Zahlen sind nur Meinungen mit Kommastelle. Wenn Logik stört, wird sie einfach übergangen. Wenn Fakten nerven, nennt man sie Subvention. Und wenn 17 größer als 40 ist, dann liegt das nicht an der Rechnung, sondern am gesunden Menschenverstand™. Dass Alice Weidel dabei ernst bleibt, ist fast die größere Leistung. Denn eigentlich zeigt der Clip nur eins: Die AfD argumentiert nicht gegen erneuerbare Energien, sie rechnet sich einfach eine neue Mathematik. Und ja, je dümmer die Erklärung, desto größer die Reichweite. Das sieht man bei Aktien mit Kopf, das sieht man bei der AfD, und das sieht man seit Jahren bei Donald Trump. Merksatz für zuhause: Wenn 17 plötzlich größer als 40 ist, dann hast du kein Energieproblem, sondern ein Realitätsleck. 🧠🔧 Link zu Dara:

Schlafsheep 📯🇩🇪🇪🇺🇺🇦🌻

23,133 Aufrufe • vor 5 Monaten