Vannacci dice che l'aborto non è un diritto e che la L.194 non lo riconosce come tale. Vannacci ha un grosso problema di concezione del diritto, e questo mi è più che sufficiente per pensare che sia pericoloso per la cosa pubblica.

Se la legge italiana dice che interrompere una vita è un diritto ed un esame medico no, evidentemente abbiamo un problema!

Vannacci ha una concezione del Diritto corretta e tu hai torto. La legge regola i casi in cui l’interruzione non è punibile e l’accesso è subordinato a certificazione medica, colloquio al consultorio etc. L’obiezione di coscienza è esplicitamente prevista e ampiamente esercitata.

Non è un diritto È la depenalizzazione, al massimo di un reato.

Già lo amiamo, non c'è bisogno che lo sponsorizzi.

Aborto volontario significa uccidere un essere umano. Forse siete voi che avete un problema con il diritto, forse siete voi che volete che sia un diritto poter uccidere bambini. Siete voi e chi è a favore dell’aborto un pericolo pubblico… e dopo 50 anni di questo diritto di merda di uccidere feti, si vede in che odierna viviamo…. proprio quella che criticate e etichettate come assurda quotidianamente a ogni caffè.

Mi sa che quì stai pensando una merda. Il discorso non sta in piedi. L’esempio che hai fatto non c’entra. Si può essere d’accordo o meno, si può essere pro-vita pro-scelta o quello che vuoi, si può criticare Vannacci su mille altri aspetti. Ma sul punto ha ragione: la legge 194 non dice che abortire è un diritto. Dice in quali casi non è un reato, e con quali regole. Quello che stai dicendo è sbagliato.

Non solo non è un diritto, ma il nostro ordinamento lo prevede come reato se non effettuato entro un certo tempo.

Infatti l'aborto è un mostro giuridico. Ragioniamo. Non può esserci un diritto superiore al diritto alla vita per un essere umano vivo e innocente. La 194 è una legge vecchia e mal scritta, basata su conoscenze scientifiche stra superate. Peggio:

Allora quando a breve verrà approvata l' eutanasia (che oggi non è un diritto) diventerà un diritto pure questa? Pensavo che i diritti fossero più questioni di principio non di scelta politica

Vannacci ha ragione, la 194 rende l'aborto una prestazione sanitaria garantita dallo stato nei casi previsti dalla legge (per esempio, entro 90 giorni dal concepimento)

Stavolta non sono d’accordo con te, lo sono sempre ma stavolta no. L’aborto è la legalizzazione di un omicidio e uccidere non può mai essere un diritto. Tutto ciò detto con rinnovata stima nei tuoi confronti.

Non è come dici. Anche se nella pratica è una formalità, l'aborto richiede un motivo. Di conseguenza è a tutti gli effetti corretto come lo hanno posto nel programma

Ormai la trasformazione di Andrea in Pubble 2.0 è quasi completa.

Rileggiti la legge 194 forse non hai capito il testo

domanda: gli obiettori di coscienza vanno contro un diritto? quindi sono punibili?

Per una volta sono assolutamente in disaccordo con te. Nessuno vuole tornare alle mammane o alle Bonino, ma l'aborto non deve essere autodeterminazione, medaglia al valore, anticoncezionale o libertà come viene inteso oggi. Mettiamolo nei giusti ranghi.

Il diritto a non nascere, il diritto di avere la propria crescita spezzata definitivamente, il diritto di non essere esistito. Il diritto della libertà assoluta della donna contro il diritto di una vita a svilupparsi, qual è quello che dovrebbe avere più peso?

Commenti patetici. L’aborto non è un diritto perchè l’aborto è omicidio. Non ci vuole tanto per capirlo

A quante donne hai suggerito di compiere la macellazione del proprio bambino in grembo, Andrea? Quanti erano figli tuoi?

Wrong

L'aborto non è un diritto. L'obiezione di coscienza lo è.

Per definizione lecito e di diritto non coincidono. Lecito è ciò che è permesso e non vietato; il diritto è invece una posizione di vantaggio garantita e tutelata da una norms che riconosce al soggetto il potere di assumere un comportamento o di godere di un bene specifico.

no, depenalizzare una condotta non equivale a renderla legittima.

Caduta di stile rilevante per il Generale

Purtroppo Vannacci non è lontanamente abbastanza pericoloso per la cosa pubblica quanto servirebbe 🙁

Aborto é omicidio. Vedo che quello confuso sei tu, ora parli come Bonelli e Schlein. Addio 👋

Bene Lombardi.. finalmente ti sei rivelato

Argomento delicato per inserirlo così a bruciapelo in una sorta di campagna elettorale.Qui dovrebbero entrare in scena le vere femministe(e non quelle quattro oche spennacchiate)e difendere ciò per cui hanno lottato.Caro Generale faccia un passo indietro,torni a parlare di remigr

La veritá qui di seguito: Vannacci propone di mantenere la legge 194, ma orientarla maggiormente verso la prevenzione dell’aborto e riconoscere giuridicamente il concepito come portatore di interessi tutelati.

Slippery slope

Non sono esperto di diritto, ma secondo me Vannacvi intende che la legge non garantisce l'accesso all'aborto, ma depenalizza solo l'omicidio fino al 90° giorno dal concepimento

Ciao core ho sprecato tempo