Загрузка видео...

Не удалось загрузить видео

На главную

Vrai classique

27,865 просмотров • 1 год назад •via X (Twitter)

Комментарии: 2

Фото профиля Pages Guillaume
Pages Guillaume1 год назад

Les vraies de vraies ont connu celle là

Фото профиля Loiseau bleu
Loiseau bleu1 год назад

Ça, c'est d'avoir trop jouer à PCM ^^

Похожие видео

📢🚨 Encore une utilisatrice des transports en commun qui a fini par dire merde au système. Et franchement, qui peut la blâmer ? Elle en avait ras-le-cul de raquer un pass Navigo à plus de 80 balles par mois pour quoi ? Pour des métros en retard, des bus qui disparaissent de l’appli, des lignes saturées aux heures de pointe… et bien sûr, les grèves. Ah, les grèves ! Ce grand classique à la française. Un jour sur deux t’as un préavis, l’autre jour c’est une grève surprise. Résultat : t’es en galère permanente, et on te demande de rester compréhensif. Alors elle a tranché. Fini de payer pour ce cirque. Elle fraude, ou mieux : elle se paye des Uber, des Bolt, des Hitch, même des taxis si besoin. Parce qu’au bout d’un moment, foutre 80 balles dans une poubelle roulante qui n’arrive jamais, c’est plus du civisme, c’est du masochisme. Elle préfère claquer un billet pour un trajet propre, à l’heure, et sans devoir jouer au sardine dans un RER B en panne à Denfert. Et le pire ? Ce n’est même pas un luxe. C’est juste une réaction normale à un service public qui prend les gens pour des cons. Le pass Navigo, c’est devenu une taxe sur la soumission : tu payes cher pour un service en ruine, plombé par l’idéologie, la bureaucratie, et des syndicats qui confondent grève avec RTT. Elle, au moins, elle a arrêté de subir. Elle a compris que le vrai luxe aujourd’hui, c’est pas d’être riche, c’est d’être libre.

ChienSurpris

73,030 просмотров • 1 год назад

La vidéo est plutôt cool dans son ensemble mais ce passage est particulièrement décevant parce qu'il ne fait que reprendre texto un veil argument moisi des New Atheists, qui n'est pas considéré sérieusement en philosophie de la religion contemporaine. Non, le Dieu auquel parviennent les arguments de type Cause Première n'est pas un « vague truc » auquel on viendrait ensuite coller arbitrairement les étiquettes issues de son folklore religieux local. C'est vrai que la Somme fait 5000 pages, et c'est très bien de lire en détail les 10 premières pages et arriver jusqu'à la Question 2 pour y dénicher les cinq voies comme l'a fait MrPhi (c'est déjà plus que ce flemmard d'Acermendax...), mais ce serait en fait pas mal aussi de lire les 30 pages suivantes et d'y voir que la question des attributs divins est simplement un prolongement analytique des résultats de la Q2. On y découvre sans trop de souci que la Cause Première / Premier Moteur / Être Nécessaire / Acte Pur par essence de la Q2 doit en toute logique être également qualifié de : - absolument simple (Q3) - parfait, contenant les perfections de toutes choses (Q4) - bon par essence (Q5-6) - infini (Q7) - subsistance de toute choses (Q8) - immuable (Q9) - éternel (Q10) - unique (Q11) - intellect connaissant tout (Q14) - vie (Q18) - volonté toute-puissante (Q19) - amour (Q20) - juste et miséricordieux (Q21) On peut également dire qu'on a ici clairement un Dieu personnel : un être unique, doté d'intelligence, de connaissance et de volonté est clairement une personne, en tout cas selon la définition boécienne classique. On peut en effet dire qu'on n'est pas encore complètement sur le Dieu de la Bible ou du coran mais l'honnêteté de base serait de reconnaître que ce type d'argument philosophique réduit déjà très largement le champ des possibles religieux, sur une base purement rationnelle. Seuls les monothéismes défendant ces attributs sont à considérer ; tout le reste peut déjà être mis préemptivement à la poubelle. Tout repose bien sûr sur la thèse charnière de la simplicité divine : les prédicats divins en sont simplement des déclinaisons particulières. C'est la thèse centrale du *théisme* classique. Mais appeler ça du *déisme* est un contre-sens : le déisme, quand il est philosophiquement articulé (ce qui est rare - en général c'est plus de la vibe qu'autre chose), ne défend souvent ni la transcendance radicale de Dieu vis-à-vis de ses créatures, ni le fait que chaque instant de l'univers ne subsiste qu'à travers Dieu, ni que Dieu a connaissance et amour pour ses créatures. Le déisme, quand il accepte certaines thèses de la théologie naturelle esquissée ci-dessus, affirme arbitrairement qu'il n'y aurait alors plus besoin de révélation ou de religion une fois que le travail de la raison est effectué. Le théisme fait simplement remarquer qu'il n'y a rien dans le statut de l'argument qui empêche la considération d'affirmations religieuses particulières une fois que les fondations philosophiques sont posées. C'est d'ailleurs ce que fait St Thomas à partir de la Q27, avec l'examen de la raisonnabilité de la Trinité. J'imagine que c'est ce que fait Averroès aussi avec le coran à un moment.

gugus bontaquin

17,464 просмотров • 3 месяцев назад