Loading video...

Video Failed to Load

There was a problem loading this video. This could be due to a temporary network issue or the video might be unavailable.

Wenn es noch eines Beweises bedurft hätte, das Bitcoin ein rein emotionsgetriebenes Spekulationsobjekt ist, und keine seriöse Geldanlage, dann ist das dieser Take des unermüdlichen Bitcoin-Promoters Marc Friedrich. "98.000", "50.000", "140.000", oder doch besser "eine Million Dollar", welches Schweinderl hätten's denn gerne? Und den Bafin-konformen Propheten-Disclaimer "sehr hohe Volatilität"... show more

TheRealTom™ - Trusted Flagger

74,339 subscribers

24,973 views • 6 months ago •via X (Twitter)

News & Politics Finance

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 Comments

No comments available

Comments from the original post will appear here

Related Videos

Hier ein HÖCHST erschreckendes "live" Beispiel für: Woke Verblendung! Wenn eine Ärztin es nicht schafft, klar und einfach auf die Frage zu antworten: "Can men get pregnant"? 𝐊ö𝐧𝐧𝐞𝐧 𝐌ä𝐧𝐧𝐞𝐫 𝐬𝐜𝐡𝐰𝐚𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐰𝐞𝐫𝐝𝐞𝐧? Der Typ im Video ist gut! Wie er dran bleibt! Und "sie" bringt nix mehr hin, krass: Wenn eine doppelt fachzertifizierte Ärztin vor dem US-Senat bei dieser Frage das Stammeln anfängt, dann ist das echt richtig übel und es wird ALLERHÖCHSTE Zeit, woke zu beenden. Ein Lehrbeispiel dafür, was passiert, wenn man biologisches Geschlecht und IdentitätsGEFÜHL nicht mehr auseinanderhalten kann, oder/ und: Ein Lehrbeispiel dafür was passiert, wenn man gehirnamputiert ist und dort ein großer woker Luftballon implantiert wird, oder/ und Ein Lehrbeispiel dafür, wenn Verblendung, Feigheit und Dummheit eine ungute Mischung eingegangen sind. Stimmt alles drei? Oder fehlt was dabei, was meint ihr? Denn da ist nicht die Biologie das Problem oder die Antwort so schwer, sondern eine völlig ausgeartete Angst, "falsch" zu antworten! Mir selbst geht das furchtbar auf die Nerven, das so viel wieder jeder Realität und Wahrheit gestempelt wurde. Furchtbar ist das. #GoWokeGoBroke somit: #WegmitWoke. Im Video: Hier wird nach der Wahrheit gefragt, aber vor einer Ideologie kapituliert. Die Ärztin ist geschlagen. Von der Lüge. Schlimm ist das schlimm! Wer einfache Fragen nicht mehr beantwortet, weil er Angst hat, jemanden „zu verletzen“, hat sein Hirn abgegeben. Das ist weder Fortschritt noch sozial. Das ist intellektuelle Selbstverstümmelung und das höchste Maß an Lüge. Warum wir damit sofort aufhören müssen: Fakten sind keine Gefühle. Biologische Realität ist nicht politisch. Wenn wir Wissenschaft und Verstand der Ideologie opfern, können wir den Laden gleich dichtmachen. Wer die Wahrheit als "polarisierend" bezeichnet, will keine Lösung, sondern Kontrolle und hat per se böse Absichten. Sehr böse Absichten. ALLEINE schon, dass man das überhaupt fragen muss und zur Debatte steht, ist schon ... völlig absurd, abstrus und bizarr: Können Männer schwanger werden?

Hier ein HÖCHST erschreckendes "live" Beispiel für: Woke Verblendung! Wenn eine Ärztin es nicht schafft, klar und einfach auf die Frage zu antworten: "Can men get pregnant"? 𝐊ö𝐧𝐧𝐞𝐧 𝐌ä𝐧𝐧𝐞𝐫 𝐬𝐜𝐡𝐰𝐚𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐰𝐞𝐫𝐝𝐞𝐧? Der Typ im Video ist gut! Wie er dran bleibt! Und "sie" bringt nix mehr hin, krass: Wenn eine doppelt fachzertifizierte Ärztin vor dem US-Senat bei dieser Frage das Stammeln anfängt, dann ist das echt richtig übel und es wird ALLERHÖCHSTE Zeit, woke zu beenden. Ein Lehrbeispiel dafür, was passiert, wenn man biologisches Geschlecht und IdentitätsGEFÜHL nicht mehr auseinanderhalten kann, oder/ und: Ein Lehrbeispiel dafür was passiert, wenn man gehirnamputiert ist und dort ein großer woker Luftballon implantiert wird, oder/ und Ein Lehrbeispiel dafür, wenn Verblendung, Feigheit und Dummheit eine ungute Mischung eingegangen sind. Stimmt alles drei? Oder fehlt was dabei, was meint ihr? Denn da ist nicht die Biologie das Problem oder die Antwort so schwer, sondern eine völlig ausgeartete Angst, "falsch" zu antworten! Mir selbst geht das furchtbar auf die Nerven, das so viel wieder jeder Realität und Wahrheit gestempelt wurde. Furchtbar ist das. #GoWokeGoBroke somit: #WegmitWoke. Im Video: Hier wird nach der Wahrheit gefragt, aber vor einer Ideologie kapituliert. Die Ärztin ist geschlagen. Von der Lüge. Schlimm ist das schlimm! Wer einfache Fragen nicht mehr beantwortet, weil er Angst hat, jemanden „zu verletzen“, hat sein Hirn abgegeben. Das ist weder Fortschritt noch sozial. Das ist intellektuelle Selbstverstümmelung und das höchste Maß an Lüge. Warum wir damit sofort aufhören müssen: Fakten sind keine Gefühle. Biologische Realität ist nicht politisch. Wenn wir Wissenschaft und Verstand der Ideologie opfern, können wir den Laden gleich dichtmachen. Wer die Wahrheit als "polarisierend" bezeichnet, will keine Lösung, sondern Kontrolle und hat per se böse Absichten. Sehr böse Absichten. ALLEINE schon, dass man das überhaupt fragen muss und zur Debatte steht, ist schon ... völlig absurd, abstrus und bizarr: Können Männer schwanger werden?

M. Markert

35,061 views • 6 months ago

🚨 AUS $12 WURDEN $104.000 - MIT #BITCOIN! 16 Trades. 16 Wins. Wahrscheinlichkeit: 0,0015%. Unmöglich? Dieser Trader hat es gerade auf Polymarket gemacht – und ich habe mir angeschaut was hier wirklich passiert ist. Die Story beginnt im November Ein Account namens "ascetic0x" taucht auf. Keine Historie. Keine Follower. Nur $12 auf dem Konto. Er geht All-In auf eine einzige Frage: Steigt oder fällt #Bitcoin in den nächsten 15 Minuten? Er gewinnt. Dann macht er das Gleiche nochmal. Und nochmal. Und nochmal. 16 Mal hintereinander. Sein Kontostand heute: $103.969. Das ist kein Glück – das ist ein System Ich habe jeden seiner Trades analysiert. Was sofort auffällt: Er verdoppelt nicht einfach blind. Seine Returns schwanken zwischen +6% und +301%. Er steigt nicht bei 50/50 Odds ein – er wartet bis die Wahrscheinlichkeit bereits auf seiner Seite ist. Und hier wird es interessant: Polymarket-Odds hinken dem echten #Bitcoin-Preis oft 30-90 Sekunden hinterher. Wenn BTC auf Binance bereits fällt, zeigt Polymarket noch die alten Odds. Wer schnell genug ist, kauft praktisch die Vergangenheit. Genau das macht er. Was das für dich bedeutet Ich sage nicht: Mach das nach. All-In funktioniert – bis es nicht mehr funktioniert. Für jeden der durchkommt, verschwinden hunderte im Nirgendwo. Aber die Lektion dahinter ist Gold wert: Die besten Trades sind keine Vorhersagen. Sie sind Reaktionen auf Ineffizienzen die andere noch nicht sehen. Quelle: 🤝

🚨 AUS $12 WURDEN $104.000 - MIT #BITCOIN! 16 Trades. 16 Wins. Wahrscheinlichkeit: 0,0015%. Unmöglich? Dieser Trader hat es gerade auf Polymarket gemacht – und ich habe mir angeschaut was hier wirklich passiert ist. Die Story beginnt im November Ein Account namens "ascetic0x" taucht auf. Keine Historie. Keine Follower. Nur $12 auf dem Konto. Er geht All-In auf eine einzige Frage: Steigt oder fällt #Bitcoin in den nächsten 15 Minuten? Er gewinnt. Dann macht er das Gleiche nochmal. Und nochmal. Und nochmal. 16 Mal hintereinander. Sein Kontostand heute: $103.969. Das ist kein Glück – das ist ein System Ich habe jeden seiner Trades analysiert. Was sofort auffällt: Er verdoppelt nicht einfach blind. Seine Returns schwanken zwischen +6% und +301%. Er steigt nicht bei 50/50 Odds ein – er wartet bis die Wahrscheinlichkeit bereits auf seiner Seite ist. Und hier wird es interessant: Polymarket-Odds hinken dem echten #Bitcoin-Preis oft 30-90 Sekunden hinterher. Wenn BTC auf Binance bereits fällt, zeigt Polymarket noch die alten Odds. Wer schnell genug ist, kauft praktisch die Vergangenheit. Genau das macht er. Was das für dich bedeutet Ich sage nicht: Mach das nach. All-In funktioniert – bis es nicht mehr funktioniert. Für jeden der durchkommt, verschwinden hunderte im Nirgendwo. Aber die Lektion dahinter ist Gold wert: Die besten Trades sind keine Vorhersagen. Sie sind Reaktionen auf Ineffizienzen die andere noch nicht sehen. Quelle: 🤝

Smart Money Crypto

29,334 views • 7 months ago

Hafermilch ist natürlich eine Verar*che, völlig ungesund und nicht zu empfehlen. Sie gehört zu den "ausgedachten" Lebensmitteln, die keine Lebensmittel sind. Wie das sehr häufig in dieser religiös verblendeten veganen Szene so ist. Und an Hafermilch ist nix Milch. Der Begriff, der Name ist auch noch gelogen und täuscht was anderes vor. Aber das passt ja zu den "Veganeri:Innen".😅😅😅 Ps.: Mir persönlich ist das völlig egal, wer sich das Zeug gibt, jeder wie er will. Ich sage es nur mal so, weil diese Szene ganz groß darin ist, andere Menschen ständig zu belehren über gutes, gesundes und "klimafreundliches" Essen. Dabei stopfen die sich selbst ganz großen Mist rein, so dass das Gehirn abnimmt und verkümmert. 😌😌😁😁😆😆

Hafermilch ist natürlich eine Verar*che, völlig ungesund und nicht zu empfehlen. Sie gehört zu den "ausgedachten" Lebensmitteln, die keine Lebensmittel sind. Wie das sehr häufig in dieser religiös verblendeten veganen Szene so ist. Und an Hafermilch ist nix Milch. Der Begriff, der Name ist auch noch gelogen und täuscht was anderes vor. Aber das passt ja zu den "Veganeri:Innen".😅😅😅 Ps.: Mir persönlich ist das völlig egal, wer sich das Zeug gibt, jeder wie er will. Ich sage es nur mal so, weil diese Szene ganz groß darin ist, andere Menschen ständig zu belehren über gutes, gesundes und "klimafreundliches" Essen. Dabei stopfen die sich selbst ganz großen Mist rein, so dass das Gehirn abnimmt und verkümmert. 😌😌😁😁😆😆

M. Markert

120,223 views • 1 year ago

Weidel: "das geht hier wirklich um alles. Es wird um unsere Freiheit gehen. Es geht um unser Vermögen." "Darum will man den digitalen Euro haben. Man weiß, es ist eine Schrottwährung. Es ist Fiat-Geld. Es ist nur elektronisch. Und man will die Leute unter Druck setzen dahingehend, dass sie nicht mehr ihre Meinung sagen können, dann werden denen die Konten gesperrt. Und andererseits, dass sie aus dieser Währung, aus diesem Fiat-Geld nicht mehr raus können. Ganz einfach. Und dementsprechend müssen wir alle, wir alle das unbedingt verhindern, dass das, dass diese Politik überhaupt weiter durchgeführt wird. Wir müssen alles daran setzen." "Und das ist wirklich vielleicht ein emotionaler Appell, weil das geht hier wirklich um alles. Es wird um unsere Freiheit gehen. Es geht um unser Vermögen. Es geht um unsere Kinder, die daran gehindert werden, überhaupt noch vernünftigen Vermögensaufbau zu tätigen. Und wenn Sie erst das Vermögen weggenommen haben, die Grundlagen des Wohlstandes, so effizient wie das in Deutschland gemacht wird, also wenn dann alles weg ist, wenn dann zwei Leute arbeiten müssen, die Kinder in schrottige Bildungssysteme rein müssen, wo dann auch nur nicht mehr mehr vernünftig Deutsch gesprochen wird, dann haben Sie nachher gar keine Grundlage mehr, eine erfolgreiche Volkswirtschaft oder ein erfolgreicher Nationalstaat zu sein."

Weidel: "das geht hier wirklich um alles. Es wird um unsere Freiheit gehen. Es geht um unser Vermögen." "Darum will man den digitalen Euro haben. Man weiß, es ist eine Schrottwährung. Es ist Fiat-Geld. Es ist nur elektronisch. Und man will die Leute unter Druck setzen dahingehend, dass sie nicht mehr ihre Meinung sagen können, dann werden denen die Konten gesperrt. Und andererseits, dass sie aus dieser Währung, aus diesem Fiat-Geld nicht mehr raus können. Ganz einfach. Und dementsprechend müssen wir alle, wir alle das unbedingt verhindern, dass das, dass diese Politik überhaupt weiter durchgeführt wird. Wir müssen alles daran setzen." "Und das ist wirklich vielleicht ein emotionaler Appell, weil das geht hier wirklich um alles. Es wird um unsere Freiheit gehen. Es geht um unser Vermögen. Es geht um unsere Kinder, die daran gehindert werden, überhaupt noch vernünftigen Vermögensaufbau zu tätigen. Und wenn Sie erst das Vermögen weggenommen haben, die Grundlagen des Wohlstandes, so effizient wie das in Deutschland gemacht wird, also wenn dann alles weg ist, wenn dann zwei Leute arbeiten müssen, die Kinder in schrottige Bildungssysteme rein müssen, wo dann auch nur nicht mehr mehr vernünftig Deutsch gesprochen wird, dann haben Sie nachher gar keine Grundlage mehr, eine erfolgreiche Volkswirtschaft oder ein erfolgreicher Nationalstaat zu sein."

Lets go, Alice

112,809 views • 7 months ago

Ach Rudi, Du alte Tante Käthe (Spitzname, den im T. Berthold gab), wie schwach nur bist Du? Ist der Identitäts- und Staatenlose Rudi Völler vom DFB-Team #DFB doch auch ein "Lügenfritz"? Quasi dann der "#LügenRudi"? Denn hier spricht er etwas von ... Maulkorb. Sie hätten keinen Maulkorb, bzw. bei ihnen gäbe es keinen Maulkorb. Dann lässt er noch irgendwas über Politik und nicht Politik, und sie würden ja nicht oder dies und das sich wünschen ... aus der Lippe fallen. Muss auch irgendwas mit dem "Nicht-Maulkorb" zu tun haben, dass er sich so klar ausdrückt und keine Lügen herauslässt!🤣🤣🤣🤣🤣 Ach so ja, LügenRudi. Weiter im Text: Nun, DOCH, er und die haben alle einen Maulkorb. Und zwar einen Gigantischen. Was sie alles nicht sagen dürfen. Aber noch schlimmer ist, was sie tun und wie sie sich verhalten sollen, ist ALLES vorgegeben. Ansonsten das Mannschaft -rechtes Bild Ankunft in den Vereinigen Staaten von Amerika USA- irgendwelche Symbole für ihr Land, für das sie noch vorgeben zu spielen, zeigen würden. Tun sie aber nicht. NULL Schwarz Rot Gold. Und das ist schlimm, böse und ekelhaft. Auch widerlich. Das eigene Land leugnen. Pfui Deibel, Rudi! Das ist für mich Verrat. Feiger Verrat. Schwach schwach schwach. Naa naa naa, nein, liebe und geschätzte Freunde, ich schaue das mit Sicherheit nicht an! Ihr? Aber Rudi, weil ich mal Fußballfan war und ich auch Dich mal gut fand, hier (D)eine Chance, wieder was gut zu machen, mach hier mit, macht Werbung dafür, teil, und lasst top Kommentare da von das Mannschaft: Petition: Merz muss Vertrauensfrage stellen, so dann: Bundestag auflösen – Neuwahlen jetzt! Die Merz-Regierung schadet Deutschland massiv! ... und sei ehrlich, Du Maulkorb auf 2 Beinen, Du willst es doch auch, oder?

Ach Rudi, Du alte Tante Käthe (Spitzname, den im T. Berthold gab), wie schwach nur bist Du? Ist der Identitäts- und Staatenlose Rudi Völler vom DFB-Team #DFB doch auch ein "Lügenfritz"? Quasi dann der "#LügenRudi"? Denn hier spricht er etwas von ... Maulkorb. Sie hätten keinen Maulkorb, bzw. bei ihnen gäbe es keinen Maulkorb. Dann lässt er noch irgendwas über Politik und nicht Politik, und sie würden ja nicht oder dies und das sich wünschen ... aus der Lippe fallen. Muss auch irgendwas mit dem "Nicht-Maulkorb" zu tun haben, dass er sich so klar ausdrückt und keine Lügen herauslässt!🤣🤣🤣🤣🤣 Ach so ja, LügenRudi. Weiter im Text: Nun, DOCH, er und die haben alle einen Maulkorb. Und zwar einen Gigantischen. Was sie alles nicht sagen dürfen. Aber noch schlimmer ist, was sie tun und wie sie sich verhalten sollen, ist ALLES vorgegeben. Ansonsten das Mannschaft -rechtes Bild Ankunft in den Vereinigen Staaten von Amerika USA- irgendwelche Symbole für ihr Land, für das sie noch vorgeben zu spielen, zeigen würden. Tun sie aber nicht. NULL Schwarz Rot Gold. Und das ist schlimm, böse und ekelhaft. Auch widerlich. Das eigene Land leugnen. Pfui Deibel, Rudi! Das ist für mich Verrat. Feiger Verrat. Schwach schwach schwach. Naa naa naa, nein, liebe und geschätzte Freunde, ich schaue das mit Sicherheit nicht an! Ihr? Aber Rudi, weil ich mal Fußballfan war und ich auch Dich mal gut fand, hier (D)eine Chance, wieder was gut zu machen, mach hier mit, macht Werbung dafür, teil, und lasst top Kommentare da von das Mannschaft: Petition: Merz muss Vertrauensfrage stellen, so dann: Bundestag auflösen – Neuwahlen jetzt! Die Merz-Regierung schadet Deutschland massiv! ... und sei ehrlich, Du Maulkorb auf 2 Beinen, Du willst es doch auch, oder?

M. Markert

31,448 views • 2 months ago

Elmar Theveßen hat sich für seine diffamierende Falschbehauptung über Charlie Kirk „entschuldigt“ Das kriege ich heute erst mit, nach einer Woche… Weil die Entschuldigung nur auf einem Podcast stattfand und damit nicht auf demselben Level wie die Falschbehauptung. Jetzt hat er ganze zwei Wochen (!) gebraucht (das Video ist vom 26. September), um sich diese Entschuldigung abzunötigen, obwohl er seinen angeblichen „Fehler“ (wenn es denn keine Absicht war) bereits einen Tag später mit einem Minimum an Eigenrecherche hätte erkennen können. Mit seinem Team und der Power der Neun-Milliarden-Zwangsgebühren-Propagandaschleuder im Nacken sogar noch schneller. Daher klingt das eher so, als hätte er drei Wochen lang darüber nachgedacht, wie er aus der Nummer wieder rauskommt oder ob Gras über die Sache gewachsen ist, bis er endlich einsehen musste, dass eine Entschuldigung den geringsten Schaden verursacht. Aber bedauert er wirklich, die Unwahrheit gesagt zu haben, oder doch eher, dass er damit diesmal nicht durchgekommen ist? Und wofür entschuldigt er sich tatsächlich? Wenn man genau hinhört, bezieht sich seine Entschuldigung nicht etwa auf seine mehrfach wiederholte unwahre Behauptung, Kirk habe die Steinigung von Homosexuellen gefordert, sondern dass er das „verkürzt“ dargestellt habe, wodurch es erst falsch wurde. Was wiederum unwahr ist, also gelogen, denn die Formulierung, Kirk habe die Steinigung von Homosexuellen gefordert, ist in jeder Form und jeder Kürze oder Länge eine falsche Tatsachenbehauptung, egal, was man danach noch sagt, außer sofort und konkret, dass es nicht stimmt. Aber dann braucht man es ja gar nicht erst zu sagen. Er „entschuldigt“ sich also für seine (ob willentliche oder versehentliche, kann man nicht beweisen) Falschbehauptung mit einer Lüge – holy shit! Das macht nichts besser, nur noch schlimmer! Die Nummer bricht dann spätestens nach der ersten Minute (von insgesamt dreieinhalb) komplett in sich zusammen, als er von seinem vermeintlichen „Fehler durch Verkürzung“ abzulenken versucht, indem er über den Begriff „steinigen“ sinniert, den er nach seiner späteren Recherche so nicht an der entsprechenden Bibelstelle vorgefunden haben will. Ja, weiß der Mann denn nicht, dass es etliche Bibelübersetzungen gibt, die im genauen Wortlaut mitunter variieren? Und wer über eine etwas gepflegtere Allgemeinbildung verfügt oder im Religionsunterricht nicht durchgehend geschlafen hat oder auch einfach nur „Das Leben des Brian“ gesehen hat, der weiß auch, dass bei den Judäern untereinander die Steinigung DIE gängige Form der Hinrichtung war. Daher kann man „Todesstrafe“ und „Steinigung“ im Alten Testament quasi synonym betrachten. Spätestens, wenn Theveßen nach anderthalb Minuten seiner Melange aus Ausflüchten und Ablenkung zur Vortäuschung einer Entschuldigung anfängt zu lamentieren, was für böse Mails er bekommen hat, und diese Rumopfern in eigener Sache dann die restlichen zwei Minuten des Videos dominiert, also den Großteil, dann weiß man Bescheid: Das ist der Hayali-Effekt, nur dass diese Frau wenigstens so konsequent war, auf eine abgenötigte oder gar massiv verspätete Entschuldigung gleich zu verzichten, um sich nur aufs Rumopfern zu beschränken. Fazit: Ob das jetzt besser ist als gar nichts, mag jeder für sich selbst entscheiden. Überzeugender und vor allem angebracht wäre es gewesen, sich dafür zu entschuldigen, eine Falschbehauptung aufgestellt zu haben, ohne Wenn und Aber, ohne Ausflüchte, und das direkt am nächsten Tag im Fernsehen im heute-journal. Ein echter Ehrenmann allerdings hätte so etwas erst gar nicht thematisiert, als Kirks Leichnam quasi noch warm war, egal ob falsch oder wahr. Sowas hebt man sich aus Pietät ein paar Tage auf und macht dann einen extra Beitrag oder meinetwegen auch eine ganze Sendung, in der man sich mit Charlie Kirks Positionen und Wirken kritischen auseinandersetzt.

Elmar Theveßen hat sich für seine diffamierende Falschbehauptung über Charlie Kirk „entschuldigt“ Das kriege ich heute erst mit, nach einer Woche… Weil die Entschuldigung nur auf einem Podcast stattfand und damit nicht auf demselben Level wie die Falschbehauptung. Jetzt hat er ganze zwei Wochen (!) gebraucht (das Video ist vom 26. September), um sich diese Entschuldigung abzunötigen, obwohl er seinen angeblichen „Fehler“ (wenn es denn keine Absicht war) bereits einen Tag später mit einem Minimum an Eigenrecherche hätte erkennen können. Mit seinem Team und der Power der Neun-Milliarden-Zwangsgebühren-Propagandaschleuder im Nacken sogar noch schneller. Daher klingt das eher so, als hätte er drei Wochen lang darüber nachgedacht, wie er aus der Nummer wieder rauskommt oder ob Gras über die Sache gewachsen ist, bis er endlich einsehen musste, dass eine Entschuldigung den geringsten Schaden verursacht. Aber bedauert er wirklich, die Unwahrheit gesagt zu haben, oder doch eher, dass er damit diesmal nicht durchgekommen ist? Und wofür entschuldigt er sich tatsächlich? Wenn man genau hinhört, bezieht sich seine Entschuldigung nicht etwa auf seine mehrfach wiederholte unwahre Behauptung, Kirk habe die Steinigung von Homosexuellen gefordert, sondern dass er das „verkürzt“ dargestellt habe, wodurch es erst falsch wurde. Was wiederum unwahr ist, also gelogen, denn die Formulierung, Kirk habe die Steinigung von Homosexuellen gefordert, ist in jeder Form und jeder Kürze oder Länge eine falsche Tatsachenbehauptung, egal, was man danach noch sagt, außer sofort und konkret, dass es nicht stimmt. Aber dann braucht man es ja gar nicht erst zu sagen. Er „entschuldigt“ sich also für seine (ob willentliche oder versehentliche, kann man nicht beweisen) Falschbehauptung mit einer Lüge – holy shit! Das macht nichts besser, nur noch schlimmer! Die Nummer bricht dann spätestens nach der ersten Minute (von insgesamt dreieinhalb) komplett in sich zusammen, als er von seinem vermeintlichen „Fehler durch Verkürzung“ abzulenken versucht, indem er über den Begriff „steinigen“ sinniert, den er nach seiner späteren Recherche so nicht an der entsprechenden Bibelstelle vorgefunden haben will. Ja, weiß der Mann denn nicht, dass es etliche Bibelübersetzungen gibt, die im genauen Wortlaut mitunter variieren? Und wer über eine etwas gepflegtere Allgemeinbildung verfügt oder im Religionsunterricht nicht durchgehend geschlafen hat oder auch einfach nur „Das Leben des Brian“ gesehen hat, der weiß auch, dass bei den Judäern untereinander die Steinigung DIE gängige Form der Hinrichtung war. Daher kann man „Todesstrafe“ und „Steinigung“ im Alten Testament quasi synonym betrachten. Spätestens, wenn Theveßen nach anderthalb Minuten seiner Melange aus Ausflüchten und Ablenkung zur Vortäuschung einer Entschuldigung anfängt zu lamentieren, was für böse Mails er bekommen hat, und diese Rumopfern in eigener Sache dann die restlichen zwei Minuten des Videos dominiert, also den Großteil, dann weiß man Bescheid: Das ist der Hayali-Effekt, nur dass diese Frau wenigstens so konsequent war, auf eine abgenötigte oder gar massiv verspätete Entschuldigung gleich zu verzichten, um sich nur aufs Rumopfern zu beschränken. Fazit: Ob das jetzt besser ist als gar nichts, mag jeder für sich selbst entscheiden. Überzeugender und vor allem angebracht wäre es gewesen, sich dafür zu entschuldigen, eine Falschbehauptung aufgestellt zu haben, ohne Wenn und Aber, ohne Ausflüchte, und das direkt am nächsten Tag im Fernsehen im heute-journal. Ein echter Ehrenmann allerdings hätte so etwas erst gar nicht thematisiert, als Kirks Leichnam quasi noch warm war, egal ob falsch oder wahr. Sowas hebt man sich aus Pietät ein paar Tage auf und macht dann einen extra Beitrag oder meinetwegen auch eine ganze Sendung, in der man sich mit Charlie Kirks Positionen und Wirken kritischen auseinandersetzt.

DieStahlfeder

33,002 views • 10 months ago

Der Mensch muss zunächst leben, erst dann kann er frei sein. Umgekehrt geht es nicht. Wer nicht mehr lebt, kann auch nicht mehr frei sein, mahnt Oskar Lafontaine für ein Ende des Ukraine-Krieges mit hunderttausenden Toten und Verletzen. „Wer sagt, Russland muss besiegt werden, hat keinen Verstand. Man kann eine Atommacht nicht besiegen!“ Das #BSW ist – leider – die einzige Partei, die nicht für Krieg und Aufrüstung ist, erinnert Oskar Lafontaine in seiner Rede in Alzey. CDU und SPD sind bekanntermaßen für Aufrüstung, die Grünen zwischenzeitlich die Schlimmsten beim Trommeln für Waffenlieferungen und Krieg. Auch die AfD ist keine Friedenspartei, sie ist für massive Aufrüstung und unterstützt den Krieg Israels gegen die Palästinenser. Die Linke unterstützt ebenfalls die Aufrüstung und hat im Bundesrat für das 500-Milliarden-Paket von Kanzler Merz gestimmt. Wenn man eine halbe Billion Euro für Rüstung ausgibt, dann fehlt das Geld überall, ob bei Bildung, Kita oder sozialem Wohnungsbau. Alle Parteien im Bundestag sind Aufrüstungsparteien und damit auch Sozialabbauparteien!

Der Mensch muss zunächst leben, erst dann kann er frei sein. Umgekehrt geht es nicht. Wer nicht mehr lebt, kann auch nicht mehr frei sein, mahnt Oskar Lafontaine für ein Ende des Ukraine-Krieges mit hunderttausenden Toten und Verletzen. „Wer sagt, Russland muss besiegt werden, hat keinen Verstand. Man kann eine Atommacht nicht besiegen!“ Das #BSW ist – leider – die einzige Partei, die nicht für Krieg und Aufrüstung ist, erinnert Oskar Lafontaine in seiner Rede in Alzey. CDU und SPD sind bekanntermaßen für Aufrüstung, die Grünen zwischenzeitlich die Schlimmsten beim Trommeln für Waffenlieferungen und Krieg. Auch die AfD ist keine Friedenspartei, sie ist für massive Aufrüstung und unterstützt den Krieg Israels gegen die Palästinenser. Die Linke unterstützt ebenfalls die Aufrüstung und hat im Bundesrat für das 500-Milliarden-Paket von Kanzler Merz gestimmt. Wenn man eine halbe Billion Euro für Rüstung ausgibt, dann fehlt das Geld überall, ob bei Bildung, Kita oder sozialem Wohnungsbau. Alle Parteien im Bundestag sind Aufrüstungsparteien und damit auch Sozialabbauparteien!

BSW Bund

29,428 views • 5 months ago

Ein klarer Joachim Gauck bei #maischberger Und dieser eine Satz bleibt hängen:👇 „Wenn wir dem überfallenen Opfer nicht die Waffen geben, die es im Abwehrkampf gegen den Aggressor braucht – welche Tugend soll das denn sein?“ #JoachimGauck Genau das ist der Punkt. Zu glauben, wir würden durch demonstrative Zurückhaltung „besonders friedliebend“ oder „neutral“ wirken, beeindruckt keinen Aggressor. Es führt nur zu einer: hoffnungsgestützten Ohnmacht. Und wie Gauck es sagt: Das kann zu nichts führen. Wer ernsthaft einen großen Krieg verhindern will, muss dem Aggressor zeigen, dass er ihn nicht gewinnen kann. Alles andere ist keine Moral. Es ist Selbstberuhigung

Ein klarer Joachim Gauck bei #maischberger Und dieser eine Satz bleibt hängen:👇 „Wenn wir dem überfallenen Opfer nicht die Waffen geben, die es im Abwehrkampf gegen den Aggressor braucht – welche Tugend soll das denn sein?“ #JoachimGauck Genau das ist der Punkt. Zu glauben, wir würden durch demonstrative Zurückhaltung „besonders friedliebend“ oder „neutral“ wirken, beeindruckt keinen Aggressor. Es führt nur zu einer: hoffnungsgestützten Ohnmacht. Und wie Gauck es sagt: Das kann zu nichts führen. Wer ernsthaft einen großen Krieg verhindern will, muss dem Aggressor zeigen, dass er ihn nicht gewinnen kann. Alles andere ist keine Moral. Es ist Selbstberuhigung

Korina Graf

57,132 views • 6 months ago

🚨 CZ hat 2013 bei $600 gekauft – und dachte er sei zu spät. #Bitcoin stand damals bei einem Bruchteil von dem was heute normal ist. CZ hat den Run von $70 auf $1.000 beobachtet, nicht gekauft, und sich geärgert. Dann ist er bei $600 rein – mit dem Gefühl, den großen Move verpasst zu haben. Heute ist er Milliardär. Und genau das ist der Punkt den ich meiner Community mitgeben will. Dieses Gefühl "zu spät" zu sein – das ist kein Bug. Das ist ein Feature von #Bitcoin. Es fühlt sich bei $600 zu spät an. Bei $10.000. Bei $30.000. Bei $69.000. Und ja, auch jetzt. Ich habe das bei mir selbst erlebt und ich sehe es jeden Tag in meinen DMs. "Ist es noch nicht zu spät?" Die ehrliche Antwort: Jeder der diese Frage in den letzten 15 Jahren gestellt hat und trotzdem gekauft hat, steht heute im Plus. Jeder. Was ich daraus gelernt habe: → Es geht nicht um den perfekten Einstieg. Es geht darum überhaupt einzusteigen. → Time in the market schlägt Timing the market. Immer. → Das Gefühl "zu spät" ist meistens ein Zeichen dass du noch früh genug bist – denn die breite Masse wartet noch länger. Schaut euch die Adoption an. Wir reden über Bitcoin-ETFs, über Staaten die #Bitcoin als Reserve diskutieren, über Firmen die ihre Treasury umschichten. Das ist kein Late-Stage-Zyklus einer Nische. Das ist der Anfang von institutioneller Massenadoption. CZ hat es auf den Punkt gebracht – und ich unterschreibe das zu 100%. Die größte Gefahr war nie zu spät zu kaufen. Die größte Gefahr war immer gar nicht zu kaufen. Was war euer Moment wo ihr dachtet "jetzt ist es zu spät" – und es trotzdem gemacht habt?

🚨 CZ hat 2013 bei $600 gekauft – und dachte er sei zu spät. #Bitcoin stand damals bei einem Bruchteil von dem was heute normal ist. CZ hat den Run von $70 auf $1.000 beobachtet, nicht gekauft, und sich geärgert. Dann ist er bei $600 rein – mit dem Gefühl, den großen Move verpasst zu haben. Heute ist er Milliardär. Und genau das ist der Punkt den ich meiner Community mitgeben will. Dieses Gefühl "zu spät" zu sein – das ist kein Bug. Das ist ein Feature von #Bitcoin. Es fühlt sich bei $600 zu spät an. Bei $10.000. Bei $30.000. Bei $69.000. Und ja, auch jetzt. Ich habe das bei mir selbst erlebt und ich sehe es jeden Tag in meinen DMs. "Ist es noch nicht zu spät?" Die ehrliche Antwort: Jeder der diese Frage in den letzten 15 Jahren gestellt hat und trotzdem gekauft hat, steht heute im Plus. Jeder. Was ich daraus gelernt habe: → Es geht nicht um den perfekten Einstieg. Es geht darum überhaupt einzusteigen. → Time in the market schlägt Timing the market. Immer. → Das Gefühl "zu spät" ist meistens ein Zeichen dass du noch früh genug bist – denn die breite Masse wartet noch länger. Schaut euch die Adoption an. Wir reden über Bitcoin-ETFs, über Staaten die #Bitcoin als Reserve diskutieren, über Firmen die ihre Treasury umschichten. Das ist kein Late-Stage-Zyklus einer Nische. Das ist der Anfang von institutioneller Massenadoption. CZ hat es auf den Punkt gebracht – und ich unterschreibe das zu 100%. Die größte Gefahr war nie zu spät zu kaufen. Die größte Gefahr war immer gar nicht zu kaufen. Was war euer Moment wo ihr dachtet "jetzt ist es zu spät" – und es trotzdem gemacht habt?

Smart Money Crypto

22,710 views • 6 months ago

Natürlich ist es legitim, gegen eine Partei zu demonstrieren. Wenn es aber wie bei den Anti-AfD-Protesten darum geht, diese Partei davon abzuhalten, ihren Parteitag durchzuführen, dann ist das zutiefst undemokratisch. Und überhaupt: Was ist das bitte für eine Doppelmoral? Klar sollte man hart kritisieren, wenn Parteien Positionen vertreten, die nicht mit dem Grundgesetz vereinbar sind. Aber warum dann nur bei der AfD? Die schlimmsten Verfassungsfeinde sitzen derzeit doch in der Bundesregierung! Schließlich sind die Ukrainepolitik von Schwarz-Rot und die wahnwitzige Aufrüstung nicht mit dem Friedensgebot des Grundgesetzes vereinbar. Auch die weitere Absenkung des ohnehin im europäischen Vergleich niedrigen deutschen Rentenniveaus durch die geplanten Rentenreformen oder die Zerstörung einer verlässlichen Krankenversorgung für gesetzlich Versicherte sind ein klarer Bruch mit dem Sozialstaatsgebot. Aber vor den Parteizentralen von CDU und SPD protestieren die Verteidiger „unserer Demokratie“ natürlich nicht…

Natürlich ist es legitim, gegen eine Partei zu demonstrieren. Wenn es aber wie bei den Anti-AfD-Protesten darum geht, diese Partei davon abzuhalten, ihren Parteitag durchzuführen, dann ist das zutiefst undemokratisch. Und überhaupt: Was ist das bitte für eine Doppelmoral? Klar sollte man hart kritisieren, wenn Parteien Positionen vertreten, die nicht mit dem Grundgesetz vereinbar sind. Aber warum dann nur bei der AfD? Die schlimmsten Verfassungsfeinde sitzen derzeit doch in der Bundesregierung! Schließlich sind die Ukrainepolitik von Schwarz-Rot und die wahnwitzige Aufrüstung nicht mit dem Friedensgebot des Grundgesetzes vereinbar. Auch die weitere Absenkung des ohnehin im europäischen Vergleich niedrigen deutschen Rentenniveaus durch die geplanten Rentenreformen oder die Zerstörung einer verlässlichen Krankenversorgung für gesetzlich Versicherte sind ein klarer Bruch mit dem Sozialstaatsgebot. Aber vor den Parteizentralen von CDU und SPD protestieren die Verteidiger „unserer Demokratie“ natürlich nicht…

Sahra Wagenknecht

181,619 views • 1 month ago

"Wisst Ihr, was das Wunderbar-Komische an dieser ganzen Geschichte ist? Genau dieses Trauerspiel wurde in den letzten Jahren unter der alten Regierung ganz genauso gehandhabt! Es ist ein unkaputtbarer Klassiker der deutschen Sicherheitspolitik: Einmal im Jahr holen sie das staubige Grundgesetz-Schild raus, halten es der neuen Gefahr (früher Terror, heute Drohnen) entgegen und stellen dann fest: 'Hoppla, das passt ja gar nicht!' Dann wird wieder 'diskutiert', wieder 'überlegt', wieder der 'Expertenrat' bemüht – und am Ende kommt heraus: Wir brauchen ein 'Lagebild', 'Abstimmung' und natürlich die Klärung, wer jetzt eigentlich wen fragen muss, um eine Drohne im Notfall mit einem freundlichen Handtuch zu verscheuchen. Es ist, als hätten wir die 'Bundeswehr-im-Inneren-Kompetenz-Debatte' als festen Programmpunkt im Kalender, wie das Sommerloch oder die Steuererklärung. Es wird sich nichts ändern, und das ist schon fast nicht mehr lustig – es ist ein politisches Déjà-vu, das langsam zur Nationalhymne taugt!" "Und das ist das wirklich Komische, das uns allen das Lachen im Halse stecken lässt: Wir Deutschen sitzen hier und zerbrechen uns seit Jahren den Kopf über jedes einzelne Komma im Luftsicherheitsgesetz. Wir diskutieren, ob die Bundeswehr eine Drohne abschießen darf, und wenn ja, in welchem Winkel und ob der Abschuss dann noch verhältnismäßig ist. Auf der anderen Seite der Welt hält sich ein Wladimir Putin, der uns hier möglicherweise die Drohnen schickt, an kein einziges internationales Gesetz. Der interessiert sich nicht für unser Grundgesetz, er kümmert sich nicht um die Genfer Konventionen, und er würde wahrscheinlich nicht einmal das Bußgeld für einen falsch geparkten Panzer bezahlen. Wir kämpfen hier mit juristischer Präzision gegen eine Bedrohung, die mit maximaler Rechtsmissachtung agiert. Es ist der ultimative Beweis dafür, dass unsere politische Debatte zur Selbstblockade geworden ist: Wir sind so sehr damit beschäftigt, die Regeln für unsere eigenen Helfer zu perfektionieren, dass wir vergessen, dass der Gegner gar nicht mitspielt. Das ist nicht nur ein Trauerspiel, das ist ein bürokratisches Paradoxon in seiner reinsten Form."

"Wisst Ihr, was das Wunderbar-Komische an dieser ganzen Geschichte ist? Genau dieses Trauerspiel wurde in den letzten Jahren unter der alten Regierung ganz genauso gehandhabt! Es ist ein unkaputtbarer Klassiker der deutschen Sicherheitspolitik: Einmal im Jahr holen sie das staubige Grundgesetz-Schild raus, halten es der neuen Gefahr (früher Terror, heute Drohnen) entgegen und stellen dann fest: 'Hoppla, das passt ja gar nicht!' Dann wird wieder 'diskutiert', wieder 'überlegt', wieder der 'Expertenrat' bemüht – und am Ende kommt heraus: Wir brauchen ein 'Lagebild', 'Abstimmung' und natürlich die Klärung, wer jetzt eigentlich wen fragen muss, um eine Drohne im Notfall mit einem freundlichen Handtuch zu verscheuchen. Es ist, als hätten wir die 'Bundeswehr-im-Inneren-Kompetenz-Debatte' als festen Programmpunkt im Kalender, wie das Sommerloch oder die Steuererklärung. Es wird sich nichts ändern, und das ist schon fast nicht mehr lustig – es ist ein politisches Déjà-vu, das langsam zur Nationalhymne taugt!" "Und das ist das wirklich Komische, das uns allen das Lachen im Halse stecken lässt: Wir Deutschen sitzen hier und zerbrechen uns seit Jahren den Kopf über jedes einzelne Komma im Luftsicherheitsgesetz. Wir diskutieren, ob die Bundeswehr eine Drohne abschießen darf, und wenn ja, in welchem Winkel und ob der Abschuss dann noch verhältnismäßig ist. Auf der anderen Seite der Welt hält sich ein Wladimir Putin, der uns hier möglicherweise die Drohnen schickt, an kein einziges internationales Gesetz. Der interessiert sich nicht für unser Grundgesetz, er kümmert sich nicht um die Genfer Konventionen, und er würde wahrscheinlich nicht einmal das Bußgeld für einen falsch geparkten Panzer bezahlen. Wir kämpfen hier mit juristischer Präzision gegen eine Bedrohung, die mit maximaler Rechtsmissachtung agiert. Es ist der ultimative Beweis dafür, dass unsere politische Debatte zur Selbstblockade geworden ist: Wir sind so sehr damit beschäftigt, die Regeln für unsere eigenen Helfer zu perfektionieren, dass wir vergessen, dass der Gegner gar nicht mitspielt. Das ist nicht nur ein Trauerspiel, das ist ein bürokratisches Paradoxon in seiner reinsten Form."

DBerber 🇺🇦

24,129 views • 10 months ago

Diese Videos haben Suchtpotenzial. Man kann die Schritte 1:1 nachrecherchieren und kommt zum selben Ergebnis. Wenn sich die Dinge so bewahrheiten und in den Mainstreammedien landen, ist Bitcoin tot, egal wie viele mit der technischen Seite dagegenhalten wollen. Das Geld wird rausgezogen, Bitcoin als Zahlungsmittel verteufelt, der einfache Handel gar verboten wie bereits in China. Es wird keine nennenswerte Akzeptanz oder Vertrauen in etwas geben, das möglicherweise von Geheimdiensten oder Menschenhändlerringen aufgelegt wurde und von dem niemand weiß, ob es nicht doch eine Hintertür gibt. Aktuell würde wohl auch niemand sein Geld in ein Bankschließfach bei der Sparkasse Gelsenkirchen legen. So ähnlich kann man das dann einordnen.

Diese Videos haben Suchtpotenzial. Man kann die Schritte 1:1 nachrecherchieren und kommt zum selben Ergebnis. Wenn sich die Dinge so bewahrheiten und in den Mainstreammedien landen, ist Bitcoin tot, egal wie viele mit der technischen Seite dagegenhalten wollen. Das Geld wird rausgezogen, Bitcoin als Zahlungsmittel verteufelt, der einfache Handel gar verboten wie bereits in China. Es wird keine nennenswerte Akzeptanz oder Vertrauen in etwas geben, das möglicherweise von Geheimdiensten oder Menschenhändlerringen aufgelegt wurde und von dem niemand weiß, ob es nicht doch eine Hintertür gibt. Aktuell würde wohl auch niemand sein Geld in ein Bankschließfach bei der Sparkasse Gelsenkirchen legen. So ähnlich kann man das dann einordnen.

Theresa Finn 🇩🇪

17,440 views • 6 months ago

Ein Baby, gerade alt genug, um seine tiefste Sehnsucht in einem einzigen Wort auszudrücken, ruft nach dem Einzigen, was jedes Neugeborene instinktiv sucht: „Mama!“ Statt einer Umarmung bekommt er Gelächter, und statt Trost die Ansage: „Es gibt keine Mama!“ … und dann weint er, aber nicht trotzig, oder quengelnd, sondern mit dieser herzzerreißenden, vollkommen ungeschützten Verzweiflung, die nur ein Kind kennt, das spürt, dass etwas Lebenswichtiges fehlt, und niemand es ihm geben will. Das ist kein „lustiger Moment“ einer modernen Familie, sondern der akustische Beweis, dass ein Kind bewusst in eine Welt gesetzt wurde, in der sein elementarstes Bedürfnis von vornherein für nichtig erklärt wird. Leihmutterschaft hat hier nicht nur eine Schwangerschaft „ausgelagert“, sondern ein Menschenleben so konstruiert, dass die eine Hälfte seiner Herkunft systematisch ausgelöscht werden muss, und die Erwachsenen feiern das auch noch. Jedes Kind hat ein Recht auf die Wahrheit seiner eigenen Entstehung, und ein Recht auf die Stimme, den Geruch, die Berührung einer Mutter. Das ist keine Meinung, sondern Biologie, Psychologie und jahrtausendealte menschliche Realität. Wer das leugnet, leugnet nicht nur die Natur, er leugnet das Kind selbst, und deshalb tut diese Szene so weh, nicht weil sie „politisch unkorrekt“ wäre, sondern weil sie zeigt, wie konsequent wir heute bereit sind, das schwächste Glied der Gesellschaft, das Kind, zum Kollateralschaden erwachsener Wunschvorstellungen zu machen, und dann lachen die Erwachsene auch noch darüber.

Ein Baby, gerade alt genug, um seine tiefste Sehnsucht in einem einzigen Wort auszudrücken, ruft nach dem Einzigen, was jedes Neugeborene instinktiv sucht: „Mama!“ Statt einer Umarmung bekommt er Gelächter, und statt Trost die Ansage: „Es gibt keine Mama!“ … und dann weint er, aber nicht trotzig, oder quengelnd, sondern mit dieser herzzerreißenden, vollkommen ungeschützten Verzweiflung, die nur ein Kind kennt, das spürt, dass etwas Lebenswichtiges fehlt, und niemand es ihm geben will. Das ist kein „lustiger Moment“ einer modernen Familie, sondern der akustische Beweis, dass ein Kind bewusst in eine Welt gesetzt wurde, in der sein elementarstes Bedürfnis von vornherein für nichtig erklärt wird. Leihmutterschaft hat hier nicht nur eine Schwangerschaft „ausgelagert“, sondern ein Menschenleben so konstruiert, dass die eine Hälfte seiner Herkunft systematisch ausgelöscht werden muss, und die Erwachsenen feiern das auch noch. Jedes Kind hat ein Recht auf die Wahrheit seiner eigenen Entstehung, und ein Recht auf die Stimme, den Geruch, die Berührung einer Mutter. Das ist keine Meinung, sondern Biologie, Psychologie und jahrtausendealte menschliche Realität. Wer das leugnet, leugnet nicht nur die Natur, er leugnet das Kind selbst, und deshalb tut diese Szene so weh, nicht weil sie „politisch unkorrekt“ wäre, sondern weil sie zeigt, wie konsequent wir heute bereit sind, das schwächste Glied der Gesellschaft, das Kind, zum Kollateralschaden erwachsener Wunschvorstellungen zu machen, und dann lachen die Erwachsene auch noch darüber.

Angie B. (Someone)

26,399 views • 4 months ago