Video wird geladen...

Video konnte nicht geladen werden

Zur Startseite

## widerliches Systemhure ! ## 💉 Oliver Pocher wird mit seiner damaligen Befürwortung der Impfpflicht konfrontiert. "Was soll ich denn für Konsequenzen bekommen ??? " gez. Oliver Pocher Also ich denke da Schadensersatz und strafrechliche Verfolgung, weil nur Ärzte und Heilpraktiker dürfen medizinische Beratung machen und Therapien empfehlen und...

MDiener72345's profile picture

Matthias V. Diener

13,891 subscribers

74,990 Aufrufe • vor 3 Monaten •via X (Twitter)

Nachrichten & Politik
LIVE

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 Kommentare

Keine Kommentare verfügbar

Kommentare vom Original-Post werden hier angezeigt

Ähnliche Videos

Ich bin fest davon überzeugt: Die sozialste Politik, die man machen kann, ist, dafür zu sorgen, dass Menschen einen sicheren Arbeitsplatz haben. Und nicht nur zu schauen, was der Staat tun und wie er das Geld der Steuerzahler umverteilen kann. CL #ZDFWasNun
0:59

Ich bin fest davon überzeugt: Die sozialste Politik, die man machen kann, ist, dafür zu sorgen, dass Menschen einen sicheren Arbeitsplatz haben. Und nicht nur zu schauen, was der Staat tun und wie er das Geld der Steuerzahler umverteilen kann. CL #ZDFWasNun

Christian Lindner

317,825 Aufrufe • vor 1 Jahr

2021, was soll ich dazu sagen? Ihr durftet alle eine hübsche Maske tragen Und ob diese Maske irgendjemand irgendetwas nützte Und der zehnte Lockdown irgendwen vor irgendetwas schützte Wusste selbst der Initiator dieses Rummels nicht genau Und deshalb gab's die volle Dröhnung täglich aus der Tagesschau Einigen wir uns darauf: Von Oktober bis April Konnte die Zahnfee aus Berlin ganz einfach machen, was sie will Und deshalb stellt sich mir die Frage nicht nach Plausibilität Und wenn die Leute drüber reden, weiß ich nicht, worum es geht Freilich sollte man das Ganze nicht dramatisieren Und schon gar nicht politisch instrumentalisieren Aber was ist mit den Kids, die bis heut an Depressionen leiden? Von den ganzen Impfgeschädigten mal ganz zu schweigen Keiner fragt nach denen, die sich aufgehangen haben Weil sie diesen kranken Schwachsinn einfach nicht ertragen haben Was ist mit den Menschen, die einsam und alleine starben Weil ihre Angehörigen nicht bei ihnen waren? Währenddessen hat sich Mediendeutschland dafür interessiert Wer die nächste Staffel DSDS moderiert Und sind wir ehrlich, egal welche Ungerechtigkeit Sie ihnen in die Schädel blasen, sie wären wieder mit dabei Die Geschichte wiederholt sich und das hat auch einen Grund Die Menschen sind nicht böse, die Menschen sind nur dumm!
1:44

2021, was soll ich dazu sagen? Ihr durftet alle eine hübsche Maske tragen Und ob diese Maske irgendjemand irgendetwas nützte Und der zehnte Lockdown irgendwen vor irgendetwas schützte Wusste selbst der Initiator dieses Rummels nicht genau Und deshalb gab's die volle Dröhnung täglich aus der Tagesschau Einigen wir uns darauf: Von Oktober bis April Konnte die Zahnfee aus Berlin ganz einfach machen, was sie will Und deshalb stellt sich mir die Frage nicht nach Plausibilität Und wenn die Leute drüber reden, weiß ich nicht, worum es geht Freilich sollte man das Ganze nicht dramatisieren Und schon gar nicht politisch instrumentalisieren Aber was ist mit den Kids, die bis heut an Depressionen leiden? Von den ganzen Impfgeschädigten mal ganz zu schweigen Keiner fragt nach denen, die sich aufgehangen haben Weil sie diesen kranken Schwachsinn einfach nicht ertragen haben Was ist mit den Menschen, die einsam und alleine starben Weil ihre Angehörigen nicht bei ihnen waren? Währenddessen hat sich Mediendeutschland dafür interessiert Wer die nächste Staffel DSDS moderiert Und sind wir ehrlich, egal welche Ungerechtigkeit Sie ihnen in die Schädel blasen, sie wären wieder mit dabei Die Geschichte wiederholt sich und das hat auch einen Grund Die Menschen sind nicht böse, die Menschen sind nur dumm!

✧ 𝕺𝖑𝖉 𝕾𝖈𝖍𝖔𝖔𝖑 𝕭𝖆𝖘𝖙𝖆𝖗𝖉 ✧

11,740 Aufrufe • vor 1 Jahr

„Und ich finde eben, Täter generell sollten sich schämen für das, was sie machen, aber wie die Gegenseite darauf reagiert: Die Scham hat nicht die Seite gewechselt, sondern man will weiterhin mich beschämen, indem man permanent eine Falschmeldung nach der anderen raushaut. Und das finde ich so krass vor dem Hintergrund des Schmerzes, den man ja eh schon dem Opfer hinzugefügt hat. Das ist für mich ein weiterer Akt der Gewalt und das ist für mich ganz schwer, das zu greifen, und da spüre ich eben nicht so etwas wie Scham, denn sonst würde man nicht so handeln. Aber damit die Scham die Seite wechselt, muss auch der Täter realisieren, was er getan hat.“ Collien Fernandes
2:07

„Und ich finde eben, Täter generell sollten sich schämen für das, was sie machen, aber wie die Gegenseite darauf reagiert: Die Scham hat nicht die Seite gewechselt, sondern man will weiterhin mich beschämen, indem man permanent eine Falschmeldung nach der anderen raushaut. Und das finde ich so krass vor dem Hintergrund des Schmerzes, den man ja eh schon dem Opfer hinzugefügt hat. Das ist für mich ein weiterer Akt der Gewalt und das ist für mich ganz schwer, das zu greifen, und da spüre ich eben nicht so etwas wie Scham, denn sonst würde man nicht so handeln. Aber damit die Scham die Seite wechselt, muss auch der Täter realisieren, was er getan hat.“ Collien Fernandes

Nurder Koch

14,297 Aufrufe • vor 2 Monaten

888 ⚠️ Kriegsdienst verweigern ist eine Illusion Viele wollen den Kriegsdienst verweigern, wenn es zum Krieg kommt Das ist unmöglich gemacht worden. Hier wird erklärt warum. Ich darf aber sowieso daran erinnern, dass wenn das Kriegsrecht herrscht, jeder Deserteur eingefangen und an die Front gebracht wird. Wehrt er sich, kann er direkt an Ort und Stelle einfach erschossen werden. Das war damals nicht anders. Die Endzeitsekten bereiten den ganz großen Krieg vor und er ist sehr nahe. Und man will gerade die Deutschen Männer opfern und dann kommen die Millionen Migranten zum Zug und niemand schützt dann mehr die Frauen. Alles ist ein böser und teuflischer Plan und wenn die Menschen nicht ganz schnell ungehorsam sind und das alles beenden, wird es wohl so kommen. Die Lage ist sehr ernst Merz tut alles für den Krieg Es herrschen hier fremde Mächte und sie hassen Land und Volk 👉 Youtube ( Lösung:: Wie wird man die Herrscher los? (
13:47

888 ⚠️ Kriegsdienst verweigern ist eine Illusion Viele wollen den Kriegsdienst verweigern, wenn es zum Krieg kommt Das ist unmöglich gemacht worden. Hier wird erklärt warum. Ich darf aber sowieso daran erinnern, dass wenn das Kriegsrecht herrscht, jeder Deserteur eingefangen und an die Front gebracht wird. Wehrt er sich, kann er direkt an Ort und Stelle einfach erschossen werden. Das war damals nicht anders. Die Endzeitsekten bereiten den ganz großen Krieg vor und er ist sehr nahe. Und man will gerade die Deutschen Männer opfern und dann kommen die Millionen Migranten zum Zug und niemand schützt dann mehr die Frauen. Alles ist ein böser und teuflischer Plan und wenn die Menschen nicht ganz schnell ungehorsam sind und das alles beenden, wird es wohl so kommen. Die Lage ist sehr ernst Merz tut alles für den Krieg Es herrschen hier fremde Mächte und sie hassen Land und Volk 👉 Youtube ( Lösung:: Wie wird man die Herrscher los? (

Daniel Gugger 888

10,377 Aufrufe • vor 1 Jahr

Alice Weidel erklärt, wie ihr 11-jähriger Sohn den Gender-Wahn durchschaut hat: #Transfrauen #Nemo "Mein ältester Sohn, der ist elf Jahre alt, der findet den Nemo ganz gut. Nemo, da hier ESC, der macht doch gute Musik im Übrigen. Nemo, der bezeichnet sich als, ich glaube, binär oder so. Also er will weder Mann noch Frau sein. Und da finde ich das ganz interessant, was er da gesagt hat. Die Schüler machen sich darüber lustig über dieses Konzept. Die sagen, ach ja, also wenn man nicht weiß, was man sein will, dann ist man ein Gegenstand. Dann ist er vielleicht ein Löffel. Dann ist der Nemo ein Löffel. Also ne, mag ganz gerne. Also das findet der total witzig. Und auch auf dem Schulhof wird darüber debattiert. Was ich damit sagen will, ist, dass Kinder ein sehr genaues Gefühl dafür haben, was richtig und was falsch ist. Und wenn dem irgendwie ein Blödsinn aufgetischt wird. Und dass so etwas in die Schulen reingetragen wird, dass man sich das Geschlecht aussuchen kann. Dass irgendwelche Drag Queens da reingehen, was überhaupt gar nicht in die Schule gehört. Der Staat seinen Lehrauftrag komplett vernachlässigt und dort in die Bereiche reinsteuert, was nur den Familien vorbehalten ist. Das ist etwas, was die jungen Menschen spüren, dass das instinktiv völlig falsch ist, was hier gemacht wird."
1:23

Alice Weidel erklärt, wie ihr 11-jähriger Sohn den Gender-Wahn durchschaut hat: #Transfrauen #Nemo "Mein ältester Sohn, der ist elf Jahre alt, der findet den Nemo ganz gut. Nemo, da hier ESC, der macht doch gute Musik im Übrigen. Nemo, der bezeichnet sich als, ich glaube, binär oder so. Also er will weder Mann noch Frau sein. Und da finde ich das ganz interessant, was er da gesagt hat. Die Schüler machen sich darüber lustig über dieses Konzept. Die sagen, ach ja, also wenn man nicht weiß, was man sein will, dann ist man ein Gegenstand. Dann ist er vielleicht ein Löffel. Dann ist der Nemo ein Löffel. Also ne, mag ganz gerne. Also das findet der total witzig. Und auch auf dem Schulhof wird darüber debattiert. Was ich damit sagen will, ist, dass Kinder ein sehr genaues Gefühl dafür haben, was richtig und was falsch ist. Und wenn dem irgendwie ein Blödsinn aufgetischt wird. Und dass so etwas in die Schulen reingetragen wird, dass man sich das Geschlecht aussuchen kann. Dass irgendwelche Drag Queens da reingehen, was überhaupt gar nicht in die Schule gehört. Der Staat seinen Lehrauftrag komplett vernachlässigt und dort in die Bereiche reinsteuert, was nur den Familien vorbehalten ist. Das ist etwas, was die jungen Menschen spüren, dass das instinktiv völlig falsch ist, was hier gemacht wird."

Lets go, Alice

152,930 Aufrufe • vor 1 Jahr

Bald auch bei uns! Bernie kann selbst mit dem Fingerabdruck nicht mehr kaufen, weil das System ihn nicht mag. Eins seiner Konten wurde auch gesperrt und er kommt an sein eigenes Geld nicht mehr heran. Mit der Digitalisierung wird das überall kommen und wer dem System nicht gefällt oder nicht genau das macht, was es will oder einfach nur Kritik äußert, kann nicht mal mehr Alltagsprodukte kaufen, die hinter sicheren Glastüren verwart und nur durch biometrische Verifizierung errecht werden können. Deo in einem gesicherten Glas-Schrank? Merkt Ihr was? Über die Digitalisierung, die KI und ein Sozialkredit-System mit Zugangskontrollen kann für jeden Menschen individuell an jedem Ort entschieden werden, ob er etwas tun oder kaufen darf oder nicht. Sie können Deine Existenz mit einem Knopfdruck vernichten und Dir alles nehmen!
0:49

Bald auch bei uns! Bernie kann selbst mit dem Fingerabdruck nicht mehr kaufen, weil das System ihn nicht mag. Eins seiner Konten wurde auch gesperrt und er kommt an sein eigenes Geld nicht mehr heran. Mit der Digitalisierung wird das überall kommen und wer dem System nicht gefällt oder nicht genau das macht, was es will oder einfach nur Kritik äußert, kann nicht mal mehr Alltagsprodukte kaufen, die hinter sicheren Glastüren verwart und nur durch biometrische Verifizierung errecht werden können. Deo in einem gesicherten Glas-Schrank? Merkt Ihr was? Über die Digitalisierung, die KI und ein Sozialkredit-System mit Zugangskontrollen kann für jeden Menschen individuell an jedem Ort entschieden werden, ob er etwas tun oder kaufen darf oder nicht. Sie können Deine Existenz mit einem Knopfdruck vernichten und Dir alles nehmen!

Franziska

103,987 Aufrufe • vor 1 Jahr

„Denn die häusliche Gewalt hat nun mal an sich, dass sie zu Hause stattfindet, und da bleibt sie von Mauern geschützt, wenn man nicht darüber spricht, und wir müssen darüber sprechen, damit sich etwas verändert, damit überhaupt das Ausmaß bekannt wird. Denn auch statistisch können die Fälle nur erfasst werden, wenn sie bekannt sind. Und dafür ist es total wichtig, dass man als Frau und ich hoffe, ich kann da eben auch anderen Mut machen, diese Mauer des Schweigens bricht.“ Collien Fernandes
1:39

„Denn die häusliche Gewalt hat nun mal an sich, dass sie zu Hause stattfindet, und da bleibt sie von Mauern geschützt, wenn man nicht darüber spricht, und wir müssen darüber sprechen, damit sich etwas verändert, damit überhaupt das Ausmaß bekannt wird. Denn auch statistisch können die Fälle nur erfasst werden, wenn sie bekannt sind. Und dafür ist es total wichtig, dass man als Frau und ich hoffe, ich kann da eben auch anderen Mut machen, diese Mauer des Schweigens bricht.“ Collien Fernandes

Nurder Koch

14,142 Aufrufe • vor 4 Monaten

Und passend zur WM müssen die Fußballer wieder herhalten, um zu belegen, wie bereichernd Migration für Deutschland ist. Das sind die zwei Argumente, die deutschen Politikern und sonstigen linken Almans einfallen, wenn es um die Frage geht, warum diese „Vielfalt“ so bereichernd sein soll: - Fressbuden - Fußball Das hat in etwa die geistige Tiefe einer Pfütze und man fragt sich immer wieder, ob die tatsächlich so schlicht sind oder uns für so schlicht halten. Denn weder kann jeder Migrant erfolgreicher Fußballer werden noch bringt uns der xte Dönerladen volkswirtschaftlich voran. Was wir brauchen, sind Fachkräfte und vor allem auch kulturell kompatible Leute. Kein Mensch redet über Musiala oder Tah, wenn er über die Probleme der Migration spricht. Mir ist in über zehn Jahren, die ich das hier mache, niemand begegnet, der nicht dankbar für Menschen mit Migrationshintergrund ist, die sich einbringen, kulturell anpassen und Teil dieses Landes sein wollen. Nein, es geht um den immer größer werdenden Teil derer, die das nicht tun. Und da kann man sich nicht immer hinstellen und als Argument „Döner“ oder „Fußball“ grunzen. Ehrlich. So ne intellektuelle Minderleistung.
0:26

Und passend zur WM müssen die Fußballer wieder herhalten, um zu belegen, wie bereichernd Migration für Deutschland ist. Das sind die zwei Argumente, die deutschen Politikern und sonstigen linken Almans einfallen, wenn es um die Frage geht, warum diese „Vielfalt“ so bereichernd sein soll: - Fressbuden - Fußball Das hat in etwa die geistige Tiefe einer Pfütze und man fragt sich immer wieder, ob die tatsächlich so schlicht sind oder uns für so schlicht halten. Denn weder kann jeder Migrant erfolgreicher Fußballer werden noch bringt uns der xte Dönerladen volkswirtschaftlich voran. Was wir brauchen, sind Fachkräfte und vor allem auch kulturell kompatible Leute. Kein Mensch redet über Musiala oder Tah, wenn er über die Probleme der Migration spricht. Mir ist in über zehn Jahren, die ich das hier mache, niemand begegnet, der nicht dankbar für Menschen mit Migrationshintergrund ist, die sich einbringen, kulturell anpassen und Teil dieses Landes sein wollen. Nein, es geht um den immer größer werdenden Teil derer, die das nicht tun. Und da kann man sich nicht immer hinstellen und als Argument „Döner“ oder „Fußball“ grunzen. Ehrlich. So ne intellektuelle Minderleistung.

Anabel Schunke

43,004 Aufrufe • vor 2 Monaten

Friedrich Merz ist wie eine Schachtel Pralinen – man weiß nie, was man bekommt. Eine der gefährlichsten Auswirkungen von Macht ist, Dinge zu sehen, die nicht da sind und dafür nicht mehr zu sehen, was direkt vor einem ist. Normalerweise erfasst dieses verhängnisvolle Phänomen Politiker gegen Ende ihrer Herrschaft. Friedrich Merz aber ist schon am Anfang, im ersten Jahr seiner Kanzlerschaft davon befallen. Fast täglich erzählt Merz Dinge, die schlicht nicht stimmen. Nach einem halben Jahr im Amt lebt Merz in seiner eigenen Welt. Der Bundeskanzler versteht die Zeit und die Welt nicht mehr, in der er regiert und wird zunehmend wütend auf das Volk, das sich von ihm nicht in den großen Stimmungsumschwung hinein hypnotisieren lassen will. Friedrich Merz sieht sich selbst als überlebensgroße Schicksalsgestalt für Deutschland, was er nicht ist, und er sieht nicht, dass unsere Volkswirtschaft kurz vor dem Kollaps steht, was jeder erkennen kann, nur nicht der Bundeskanzler. Je dramatischer die Lage, desto entkoppelter beschwört Merz die eigene historische Bedeutung, die herbeihalluzinierte und gefährliche Rolle als Erlöser der veränderungsunwilligen und sturen Deutschen. Merz macht zahllose Fehler, aber der größte ist, sich selbst als Lösung und die Bürger als Problem zu betrachten, aus seinem Wirken die egomanische Heldensaga von Friedrich gegen das Volk zu machen. Merz behauptet, die Deutschen würden Reformen scheuen aus Sorge, dass es ihnen dadurch schlechter gehen könnte. Merz sieht das Volk als Gegner seiner übermenschlichen Mühen. Doch das Gegenteil ist der Fall. Die überwältigende Mehrheit der Menschen hat Angst, seinen Wohlstand zu verlieren, WEIL Bundeskanzler Merz keine Reformen durchsetzt, weil er vor Klingbeil und der SPD verzagt, weil er sich weigert, die Stimmen der Wähler zur Gestaltung des Landes einzusetzen. Die Mehrheit wünscht sich den Ausbruch aus der zerstörerischen Ideologie der letzten zehn Jahre, aber Merz behauptet stur, das Volk wäre zu bequem. #AchtungReichelt
21:29

Friedrich Merz ist wie eine Schachtel Pralinen – man weiß nie, was man bekommt. Eine der gefährlichsten Auswirkungen von Macht ist, Dinge zu sehen, die nicht da sind und dafür nicht mehr zu sehen, was direkt vor einem ist. Normalerweise erfasst dieses verhängnisvolle Phänomen Politiker gegen Ende ihrer Herrschaft. Friedrich Merz aber ist schon am Anfang, im ersten Jahr seiner Kanzlerschaft davon befallen. Fast täglich erzählt Merz Dinge, die schlicht nicht stimmen. Nach einem halben Jahr im Amt lebt Merz in seiner eigenen Welt. Der Bundeskanzler versteht die Zeit und die Welt nicht mehr, in der er regiert und wird zunehmend wütend auf das Volk, das sich von ihm nicht in den großen Stimmungsumschwung hinein hypnotisieren lassen will. Friedrich Merz sieht sich selbst als überlebensgroße Schicksalsgestalt für Deutschland, was er nicht ist, und er sieht nicht, dass unsere Volkswirtschaft kurz vor dem Kollaps steht, was jeder erkennen kann, nur nicht der Bundeskanzler. Je dramatischer die Lage, desto entkoppelter beschwört Merz die eigene historische Bedeutung, die herbeihalluzinierte und gefährliche Rolle als Erlöser der veränderungsunwilligen und sturen Deutschen. Merz macht zahllose Fehler, aber der größte ist, sich selbst als Lösung und die Bürger als Problem zu betrachten, aus seinem Wirken die egomanische Heldensaga von Friedrich gegen das Volk zu machen. Merz behauptet, die Deutschen würden Reformen scheuen aus Sorge, dass es ihnen dadurch schlechter gehen könnte. Merz sieht das Volk als Gegner seiner übermenschlichen Mühen. Doch das Gegenteil ist der Fall. Die überwältigende Mehrheit der Menschen hat Angst, seinen Wohlstand zu verlieren, WEIL Bundeskanzler Merz keine Reformen durchsetzt, weil er vor Klingbeil und der SPD verzagt, weil er sich weigert, die Stimmen der Wähler zur Gestaltung des Landes einzusetzen. Die Mehrheit wünscht sich den Ausbruch aus der zerstörerischen Ideologie der letzten zehn Jahre, aber Merz behauptet stur, das Volk wäre zu bequem. #AchtungReichelt

Julian Reichelt

39,812 Aufrufe • vor 9 Monaten

Ich muss ehrlich sagen: Der Fall Mario Voigt kotzt mich gerade richtig an. Da sitzt ein Typ als Ministerpräsident in Thüringen, hat jahrelang „Dr.“ vor seinem Namen getragen, und jetzt stellt sich raus, was viele schon länger vermutet haben – die Dissertation war ein einziger großer Etikettenschwindel. Die TU Chemnitz hat den Doktortitel aberkannt, weil es massive Beanstandungen gab: unzählige übernommene Passagen, fehlende Quellenprüfungen, und das Ganze auf einem signifikanten Teil der Arbeit. Und was macht Voigt? Er jammert rum, dass die Uni „die Spielregeln geändert“ hätte, kündigt Klage an und will einfach so weitermachen, als wäre nichts gewesen. Das ist genau das, was mich an der CDU in den letzten Jahren so aufregt: Diese arrogante Haltung, dass man sich über Regeln und Anstand einfach hinwegsetzt, solange man politisch noch sitzt. Guttenberg musste damals gehen – zurecht. Schavan auch. Aber Voigt? Der bleibt einfach sitzen, streicht den „Dr.“ vorerst aus seinem Profil und tut so, als wäre das alles nur ein kleiner juristischer Hickhack. Kein Rücktritt, keine Entschuldigung beim Wähler, keine Spur von Anstand. Stattdessen: „Ich kämpfe für meine Arbeit.“ Klar, für eine Arbeit, die offenbar zu großen Teilen gar nicht seine eigene war. Und das Schlimmste: Es passt ins Muster. Die CDU präsentiert sich immer als Partei der Werte, der Seriosität, der „bürgerlichen Mitte“ – und dann kommen wieder und wieder solche Fälle ans Licht. Blender, die mit Titeln wedeln, die sie sich erschlichen haben, während sie gleichzeitig von anderen die höchsten moralischen Standards einfordern. Voigt ist da nur der aktuelle Prototyp: ein Politiker, der offenbar dachte, er könne sich mit halbgaren Methoden in die Chefetage mogeln und dann ewig drauf sitzen bleiben. Ich finde, das ist nicht nur peinlich – das ist gefährlich. Weil es zeigt, wie wenig Respekt vor Wahrheit und intellektueller Redlichkeit in manchen Kreisen noch existiert. Wenn schon der Ministerpräsident eines Landes sich so verhält, was soll man dann von der Rest-CDU erwarten? Von den Leuten, die jeden Tag predigen, man müsse „Verantwortung übernehmen“? Mario Voigt, zieh die Konsequenzen. Nicht nur den Titel streichen – sondern gehen.
2:17

Ich muss ehrlich sagen: Der Fall Mario Voigt kotzt mich gerade richtig an. Da sitzt ein Typ als Ministerpräsident in Thüringen, hat jahrelang „Dr.“ vor seinem Namen getragen, und jetzt stellt sich raus, was viele schon länger vermutet haben – die Dissertation war ein einziger großer Etikettenschwindel. Die TU Chemnitz hat den Doktortitel aberkannt, weil es massive Beanstandungen gab: unzählige übernommene Passagen, fehlende Quellenprüfungen, und das Ganze auf einem signifikanten Teil der Arbeit. Und was macht Voigt? Er jammert rum, dass die Uni „die Spielregeln geändert“ hätte, kündigt Klage an und will einfach so weitermachen, als wäre nichts gewesen. Das ist genau das, was mich an der CDU in den letzten Jahren so aufregt: Diese arrogante Haltung, dass man sich über Regeln und Anstand einfach hinwegsetzt, solange man politisch noch sitzt. Guttenberg musste damals gehen – zurecht. Schavan auch. Aber Voigt? Der bleibt einfach sitzen, streicht den „Dr.“ vorerst aus seinem Profil und tut so, als wäre das alles nur ein kleiner juristischer Hickhack. Kein Rücktritt, keine Entschuldigung beim Wähler, keine Spur von Anstand. Stattdessen: „Ich kämpfe für meine Arbeit.“ Klar, für eine Arbeit, die offenbar zu großen Teilen gar nicht seine eigene war. Und das Schlimmste: Es passt ins Muster. Die CDU präsentiert sich immer als Partei der Werte, der Seriosität, der „bürgerlichen Mitte“ – und dann kommen wieder und wieder solche Fälle ans Licht. Blender, die mit Titeln wedeln, die sie sich erschlichen haben, während sie gleichzeitig von anderen die höchsten moralischen Standards einfordern. Voigt ist da nur der aktuelle Prototyp: ein Politiker, der offenbar dachte, er könne sich mit halbgaren Methoden in die Chefetage mogeln und dann ewig drauf sitzen bleiben. Ich finde, das ist nicht nur peinlich – das ist gefährlich. Weil es zeigt, wie wenig Respekt vor Wahrheit und intellektueller Redlichkeit in manchen Kreisen noch existiert. Wenn schon der Ministerpräsident eines Landes sich so verhält, was soll man dann von der Rest-CDU erwarten? Von den Leuten, die jeden Tag predigen, man müsse „Verantwortung übernehmen“? Mario Voigt, zieh die Konsequenzen. Nicht nur den Titel streichen – sondern gehen.

Jessie.....

180,704 Aufrufe • vor 6 Monaten

Man kann sich natürlich an Frauen wie mir abarbeiten, weil ich mit 36 unverheiratet und kinderlos bin. Es lohnt auch nicht, vor fremden Menschen auszubreiten, warum ich das für mich so entschieden habe. Manches lag in meiner Gewalt, manches nicht. Die Option, sich von einem Mann ein Kind machen zu lassen, um ihn versuchen zu binden, hätte es, wie für die meisten Frauen, immer gegeben. Aber das ist nicht meine Vorstellung. Gestern lief dann im Vorabendprogramm eine Doku im ZDF, auf die mich ein Follower aufmerksam machte. Dort erzählte ein Ex-Paar seinen Werdegang von Kindern, über Heirat, Hausbau und Scheidung. Mittlerweile wird jede dritte Ehe in Deutschland geschieden. Und wenn man sich das anschaut, weiß man auch ein Stück weit warum. Die Schwangerschaft mit dem gemeinsamen Kind war nicht geplant. Weil nun aber ein Kind unterwegs war, folgte die Hochzeit. Weil man zuvor schon alleinerziehend mit einem Kind war, wollte die Frau nach eigenen Aussagen beim zweiten Kind vor allem Sicherheit, weshalb sie dem Antrag zustimmte, während der Ex-Mann sagt, dass er sie aus Liebe heiraten wollte. Es gibt einige Szenen, die mich sprachlos machen, das ist eine davon. Nach der Ehe folgt der Hausbau und kurz nach der Hochzeit fängt es schon an zu bröckeln. Na klar, man hat alle Lifegoals wie Kinder, Heirat und Hausbau abgearbeitet. Der gesellschaftliche Soll ist erfüllt. Jetzt ist man mit sich und dem Alltag alleine und muss sehen, was da eigentlich an partnerschaftlicher Substanz übrig bleibt. Und das ist bei manchen offenbar nicht allzu viel. Es folgt die Scheidung, die auch noch zelebriert wird, als wäre es eine großartige Lebensleistung, dass die eigene Familie gescheitert ist. Für mich die traurigste Szene in der gesamten Doku. Aber für Frau anscheinend nicht so schlimm, weil der neue Typ auch schon in den Startlöchern ist. Ebenfalls im Trennungsjahr. Zudem hat man ja das Haus bekommen, dass einem der Ex überlassen hat und in dem man jetzt mit dem neuen Mann wohnt. Es stellt sich die Frage, wie viele Ehen in diesem Land genau auf einem solchen Fundament fußen. Man sieht es immer wieder gerade in meiner Generation. Nicht wenige sind in meinem Alter oder wenig älter schon wieder geschieden. Vieles zielt augenscheinlich unbewusst auf das Abhaken von bestimmten gesellschaftlich definierten Lebenzielen wie Ehe, Kinder und Hausbau ab. Und wer gerade da ist, der wird dann genommen. Dabei scheinen sich manche dann wenig auf dem Weg zu diesen Zielen darüber Gedanken machen, ob der Mensch an ihrer Seite wirklich der richtige Partner für‘s Leben ist. Ich wäre sicherlich mit 36 auch gerne verheiratet. Hätte auch gerne einen Mann, mit dem man sich zusammen etwas aufbaut, Haus baut etc. Kinder vielleicht. Aber da war ich mir immer uneins, ob ich überhaupt welche möchte. Mit dem Richtigen vielleicht, aber den gab es nun einmal nicht. Und das ist der entscheidende Punkt. Ich hätte das, wie fast jeder Mensch, auch gerne. Aber nicht auf Krampf, nicht um jeden Preis, nicht mit faulen Kompromissen. Nicht aus einem „Unfall“ heraus oder weil es „Zeit wird“. Manche haben das Glück, den richtigen Partner früh zu finden, andere nehmen einfach das, was dann gerade da ist und wieder andere wie ich, warten dann lieber oder bleiben allein. Es wäre schön, wenn man Frauen wie mich dafür weniger angreifen würde. Denn das, was ich da gesehen habe, finde ich kein Bisschen erstrebenswerter. Schon gar nicht für die Kinder und unsere Gesellschaft an sich. Der angefügte Ausschnitt zeigt, wie Frau mit Tiara und Schärpe zusammen mit ihrem neuen Lebensgefährten die Scheidung feiert.
0:39

Man kann sich natürlich an Frauen wie mir abarbeiten, weil ich mit 36 unverheiratet und kinderlos bin. Es lohnt auch nicht, vor fremden Menschen auszubreiten, warum ich das für mich so entschieden habe. Manches lag in meiner Gewalt, manches nicht. Die Option, sich von einem Mann ein Kind machen zu lassen, um ihn versuchen zu binden, hätte es, wie für die meisten Frauen, immer gegeben. Aber das ist nicht meine Vorstellung. Gestern lief dann im Vorabendprogramm eine Doku im ZDF, auf die mich ein Follower aufmerksam machte. Dort erzählte ein Ex-Paar seinen Werdegang von Kindern, über Heirat, Hausbau und Scheidung. Mittlerweile wird jede dritte Ehe in Deutschland geschieden. Und wenn man sich das anschaut, weiß man auch ein Stück weit warum. Die Schwangerschaft mit dem gemeinsamen Kind war nicht geplant. Weil nun aber ein Kind unterwegs war, folgte die Hochzeit. Weil man zuvor schon alleinerziehend mit einem Kind war, wollte die Frau nach eigenen Aussagen beim zweiten Kind vor allem Sicherheit, weshalb sie dem Antrag zustimmte, während der Ex-Mann sagt, dass er sie aus Liebe heiraten wollte. Es gibt einige Szenen, die mich sprachlos machen, das ist eine davon. Nach der Ehe folgt der Hausbau und kurz nach der Hochzeit fängt es schon an zu bröckeln. Na klar, man hat alle Lifegoals wie Kinder, Heirat und Hausbau abgearbeitet. Der gesellschaftliche Soll ist erfüllt. Jetzt ist man mit sich und dem Alltag alleine und muss sehen, was da eigentlich an partnerschaftlicher Substanz übrig bleibt. Und das ist bei manchen offenbar nicht allzu viel. Es folgt die Scheidung, die auch noch zelebriert wird, als wäre es eine großartige Lebensleistung, dass die eigene Familie gescheitert ist. Für mich die traurigste Szene in der gesamten Doku. Aber für Frau anscheinend nicht so schlimm, weil der neue Typ auch schon in den Startlöchern ist. Ebenfalls im Trennungsjahr. Zudem hat man ja das Haus bekommen, dass einem der Ex überlassen hat und in dem man jetzt mit dem neuen Mann wohnt. Es stellt sich die Frage, wie viele Ehen in diesem Land genau auf einem solchen Fundament fußen. Man sieht es immer wieder gerade in meiner Generation. Nicht wenige sind in meinem Alter oder wenig älter schon wieder geschieden. Vieles zielt augenscheinlich unbewusst auf das Abhaken von bestimmten gesellschaftlich definierten Lebenzielen wie Ehe, Kinder und Hausbau ab. Und wer gerade da ist, der wird dann genommen. Dabei scheinen sich manche dann wenig auf dem Weg zu diesen Zielen darüber Gedanken machen, ob der Mensch an ihrer Seite wirklich der richtige Partner für‘s Leben ist. Ich wäre sicherlich mit 36 auch gerne verheiratet. Hätte auch gerne einen Mann, mit dem man sich zusammen etwas aufbaut, Haus baut etc. Kinder vielleicht. Aber da war ich mir immer uneins, ob ich überhaupt welche möchte. Mit dem Richtigen vielleicht, aber den gab es nun einmal nicht. Und das ist der entscheidende Punkt. Ich hätte das, wie fast jeder Mensch, auch gerne. Aber nicht auf Krampf, nicht um jeden Preis, nicht mit faulen Kompromissen. Nicht aus einem „Unfall“ heraus oder weil es „Zeit wird“. Manche haben das Glück, den richtigen Partner früh zu finden, andere nehmen einfach das, was dann gerade da ist und wieder andere wie ich, warten dann lieber oder bleiben allein. Es wäre schön, wenn man Frauen wie mich dafür weniger angreifen würde. Denn das, was ich da gesehen habe, finde ich kein Bisschen erstrebenswerter. Schon gar nicht für die Kinder und unsere Gesellschaft an sich. Der angefügte Ausschnitt zeigt, wie Frau mit Tiara und Schärpe zusammen mit ihrem neuen Lebensgefährten die Scheidung feiert.

Anabel Schunke

176,290 Aufrufe • vor 1 Jahr

Oliver Pocher. Während der Corona-Zeit einer der größten Hetzer und Spalter - das war unter der Gürtellinie, was er geliefert hat. In seinem aktuellen Interview mit Ben Ungescripted bringt er allerdings etwas auf den Punkt, was ich ihm nie zugetraut hätte: "Die Silvesternacht in Köln, es waren halt nicht die Olafs und Bernds, die da rumgegrapscht haben und die sexuellen Übergriffe, die es gegeben hat." Respekt! #Asylwende #Migrationswende #Politikwende
0:50

Oliver Pocher. Während der Corona-Zeit einer der größten Hetzer und Spalter - das war unter der Gürtellinie, was er geliefert hat. In seinem aktuellen Interview mit Ben Ungescripted bringt er allerdings etwas auf den Punkt, was ich ihm nie zugetraut hätte: "Die Silvesternacht in Köln, es waren halt nicht die Olafs und Bernds, die da rumgegrapscht haben und die sexuellen Übergriffe, die es gegeben hat." Respekt! #Asylwende #Migrationswende #Politikwende

Steffan Nethe

100,578 Aufrufe • vor 10 Monaten

SIE WAR MITGLIED IM DEUTSCHEN BUNDESTAG. LUXUSLEBEN AUF KOSTEN DES STEUERZAHLERS „Wenn Sie von einem ganz normalen Job in den Bundestag kommen und dann sehen, Sie bekommen 16. 000 Euro im Monat, also 11. 000 Euro plus die Steuerfreiepauschale. Sie haben das erste Klasse-Bahnticket, Sie fliegen kostenlos quer durch Deutschland, wenn es das kostet. Sie haben einen Anruf beim Reisebüro. Wir haben ein extra Reisebüro ohne Nummer für uns Abgeordnete, die wir anrufen können und dann sage ich: „Ich hätte gerne einen Flieger von Frankfurt am Mai nach Berlin an dem Tag die Uhrzeit und Rückflug zu dem. Es wird gebucht, ich bekomme die Bestätigung auf meine E-Mail-Adresse. Fertig. Ich kann auch sagen, ich möchte nach München. Ich würde jetzt nicht unbedingt sagen, ich muss zum Oktoberfest, aber ich habe Termine in München und man muss gar keinen Grund angeben und dann wird der Flug nach München gebucht. Also deutschlandweit kann man, egal wie viel. Und das ist natürlich was. Und dann wird man vom Fahrdienst abgeholt und dann fährt man dem schicken Mercedes vor. Sie glauben gar nicht, wie schnell sich Leute an so was gewöhnen. Und ich habe wirklich Leute gesehen, die mit mir zusammen in den Bundestag eingezogen sind, die wir gegen die. Das war so unser Motto: „Wir räumen jetzt hier auf, wir sind anders als die anderen. Und das hat, glaube ich, zwei Jahre gedauert und man hat gemerkt: „Nein, wir sind genauso wie die anderen. Wie kann man die Pauschale wirklich ausnutzen, die 12. 000-euro-büropauschale, die man hat, dass man Ende des Dezember überhaupt keinen Cent mehr da drauf hat und lauter solche Sachen. Ich dachte: „Leute, irgendwas läuft hier schief. Irgendwie ist das nicht das, was wir uns oben vorhin mal vorgenommen haben. Und wenn Kollegen dann anfangen, von Bayern nach Schleswig-Holstein zu ziehen, weil man sich in Bayern dem Landesverband feinde gemacht hat, aber die Chance, in Schleswig-Holstein auf die Liste zu kommen, ist groß, weil da funktioniert das Netzwerk noch irgendwie. Dann merkt man, nein, dann ist man hauptsächlich mit seiner eigenen Karriere beschäftigt. Und ich würde sagen, je nachdem, ob man ein Parteiamt hat oder nicht, die meisten haben auch Parteiämter, man ist zwischen 60 und 80% der Zeit mit Partei Sachen beschäftigt, wenn man im Deutschen Bundestag sitzt, Intrigen abzuwenden, Intrigen zu spinnen, zu gucken, wie man weiterkommt, zu gucken, dass die Netzwerke zu Hause funktionieren. Und da bleibt sehr wenig Zeit, tatsächlich Politik für Deutschland zu machen. Und das ist einer der Gründer meiner Meinung nach, wieso dieses Land in dem Zustand ist, in dem es ist.“
1:50

SIE WAR MITGLIED IM DEUTSCHEN BUNDESTAG. LUXUSLEBEN AUF KOSTEN DES STEUERZAHLERS „Wenn Sie von einem ganz normalen Job in den Bundestag kommen und dann sehen, Sie bekommen 16. 000 Euro im Monat, also 11. 000 Euro plus die Steuerfreiepauschale. Sie haben das erste Klasse-Bahnticket, Sie fliegen kostenlos quer durch Deutschland, wenn es das kostet. Sie haben einen Anruf beim Reisebüro. Wir haben ein extra Reisebüro ohne Nummer für uns Abgeordnete, die wir anrufen können und dann sage ich: „Ich hätte gerne einen Flieger von Frankfurt am Mai nach Berlin an dem Tag die Uhrzeit und Rückflug zu dem. Es wird gebucht, ich bekomme die Bestätigung auf meine E-Mail-Adresse. Fertig. Ich kann auch sagen, ich möchte nach München. Ich würde jetzt nicht unbedingt sagen, ich muss zum Oktoberfest, aber ich habe Termine in München und man muss gar keinen Grund angeben und dann wird der Flug nach München gebucht. Also deutschlandweit kann man, egal wie viel. Und das ist natürlich was. Und dann wird man vom Fahrdienst abgeholt und dann fährt man dem schicken Mercedes vor. Sie glauben gar nicht, wie schnell sich Leute an so was gewöhnen. Und ich habe wirklich Leute gesehen, die mit mir zusammen in den Bundestag eingezogen sind, die wir gegen die. Das war so unser Motto: „Wir räumen jetzt hier auf, wir sind anders als die anderen. Und das hat, glaube ich, zwei Jahre gedauert und man hat gemerkt: „Nein, wir sind genauso wie die anderen. Wie kann man die Pauschale wirklich ausnutzen, die 12. 000-euro-büropauschale, die man hat, dass man Ende des Dezember überhaupt keinen Cent mehr da drauf hat und lauter solche Sachen. Ich dachte: „Leute, irgendwas läuft hier schief. Irgendwie ist das nicht das, was wir uns oben vorhin mal vorgenommen haben. Und wenn Kollegen dann anfangen, von Bayern nach Schleswig-Holstein zu ziehen, weil man sich in Bayern dem Landesverband feinde gemacht hat, aber die Chance, in Schleswig-Holstein auf die Liste zu kommen, ist groß, weil da funktioniert das Netzwerk noch irgendwie. Dann merkt man, nein, dann ist man hauptsächlich mit seiner eigenen Karriere beschäftigt. Und ich würde sagen, je nachdem, ob man ein Parteiamt hat oder nicht, die meisten haben auch Parteiämter, man ist zwischen 60 und 80% der Zeit mit Partei Sachen beschäftigt, wenn man im Deutschen Bundestag sitzt, Intrigen abzuwenden, Intrigen zu spinnen, zu gucken, wie man weiterkommt, zu gucken, dass die Netzwerke zu Hause funktionieren. Und da bleibt sehr wenig Zeit, tatsächlich Politik für Deutschland zu machen. Und das ist einer der Gründer meiner Meinung nach, wieso dieses Land in dem Zustand ist, in dem es ist.“

Franziska

87,497 Aufrufe • vor 1 Jahr

Igor Levit und Danger Dan sind gute, sind große Künstler. Ich finde ihre Arbeiten fantastisch. Das ZDF hat sie nun aus der Sendung "Die Anstalt" ausgeladen. Igor Levit und Danger Dan werten das als Angriff auf die Meinungsfreiheit. Ich sehe es anders. Dennoch: Ich habe großen Respekt vor beiden Künstlern. Und der Song ist ein Kunstwerk. So wie Cop Killer von Body Count. Oder "Kein Gerede" von Wizo. Ich finde sie interessant und zeithistorisch und künstlerisch wertvoll. Nur vielleicht nicht im Öffentlich Rechtlichen Rundfunk. Denn man kann ihn als Glorifizierung von oder als Aufruf zu Gewalt sehen. Die Hammerbande ist eine linksextremistische kriminelle Organisation, die schwerste Gewaltstraftaten begangen hat. Und das sollte als Argument reichen. #meinung #fredericschwilden #KeineAngst
1:13

Igor Levit und Danger Dan sind gute, sind große Künstler. Ich finde ihre Arbeiten fantastisch. Das ZDF hat sie nun aus der Sendung "Die Anstalt" ausgeladen. Igor Levit und Danger Dan werten das als Angriff auf die Meinungsfreiheit. Ich sehe es anders. Dennoch: Ich habe großen Respekt vor beiden Künstlern. Und der Song ist ein Kunstwerk. So wie Cop Killer von Body Count. Oder "Kein Gerede" von Wizo. Ich finde sie interessant und zeithistorisch und künstlerisch wertvoll. Nur vielleicht nicht im Öffentlich Rechtlichen Rundfunk. Denn man kann ihn als Glorifizierung von oder als Aufruf zu Gewalt sehen. Die Hammerbande ist eine linksextremistische kriminelle Organisation, die schwerste Gewaltstraftaten begangen hat. Und das sollte als Argument reichen. #meinung #fredericschwilden #KeineAngst

Frédéric Schwilden

34,858 Aufrufe • vor 29 Tagen

Da nun massive Vorwürfe gegen mich erhoben werden – unter anderem vom sichtlich aufgebrachten AfD-Mann Oliver Kirchner, mit dem ich mir die Frisur teile –, und ich andernorts teilweise mit heftigen Beleidigungen überzogen werde, will ich einmal transparent machen: Es gab und gibt ein konkretes Gesprächsangebot von mir an Ulrich Siegmund – exakt im gleichen Format wie bei Jan Wenzel Schmidt: 60 bis 90 Minuten, konfrontativ, kritisch und vollständig ungeschnitten. Er kann auf alle Vorwürfe eingehen, die er gegen uns und Jan Wenzel Schmidt erhebt, Führungsstärke demonstrieren und alles aus seiner Sicht klarstellen. Das weiß er auch. Ich stelle das deshalb so deutlich heraus, weil offenbar der Eindruck entstanden ist, wir würden eine gezielte Anti-Siegmund-Agenda verfolgen, nur weil wir Jan Wenzel Schmidt eine Plattform gegeben haben. Genau das Gegenteil ist der Fall: Es gibt weder eine Agenda noch eine Kampagne. Das Interview mit Schmidt kam zustande, weil er als eine Art Whistleblower für die aktuelle Berichterstattung verantwortlich ist. Mit ihm zu sprechen, das dürften selbst die Kritiker und Spötter so sehen, hat einen Mehrwert. Aber um es nochmal zu bekräftigen, weil es dauernd in DMs und Kommentaren auftaucht: Ich würde mich sehr freuen, Ulrich Siegmund kritisch mit den Vorwürfen und meinen Recherchen zu konfrontieren. Das gebietet die journalistische Fairness und das will ich.
2:29

Da nun massive Vorwürfe gegen mich erhoben werden – unter anderem vom sichtlich aufgebrachten AfD-Mann Oliver Kirchner, mit dem ich mir die Frisur teile –, und ich andernorts teilweise mit heftigen Beleidigungen überzogen werde, will ich einmal transparent machen: Es gab und gibt ein konkretes Gesprächsangebot von mir an Ulrich Siegmund – exakt im gleichen Format wie bei Jan Wenzel Schmidt: 60 bis 90 Minuten, konfrontativ, kritisch und vollständig ungeschnitten. Er kann auf alle Vorwürfe eingehen, die er gegen uns und Jan Wenzel Schmidt erhebt, Führungsstärke demonstrieren und alles aus seiner Sicht klarstellen. Das weiß er auch. Ich stelle das deshalb so deutlich heraus, weil offenbar der Eindruck entstanden ist, wir würden eine gezielte Anti-Siegmund-Agenda verfolgen, nur weil wir Jan Wenzel Schmidt eine Plattform gegeben haben. Genau das Gegenteil ist der Fall: Es gibt weder eine Agenda noch eine Kampagne. Das Interview mit Schmidt kam zustande, weil er als eine Art Whistleblower für die aktuelle Berichterstattung verantwortlich ist. Mit ihm zu sprechen, das dürften selbst die Kritiker und Spötter so sehen, hat einen Mehrwert. Aber um es nochmal zu bekräftigen, weil es dauernd in DMs und Kommentaren auftaucht: Ich würde mich sehr freuen, Ulrich Siegmund kritisch mit den Vorwürfen und meinen Recherchen zu konfrontieren. Das gebietet die journalistische Fairness und das will ich.

Jan A. Karon

58,085 Aufrufe • vor 6 Monaten

Diese Menschen sind 36 und 37 Jahre alt. Also genau mein Alter. Sie ist sogar jünger als ich. Was fällt auf? Wie unfassbar alt beide aussehen. Bzw. sieht sie vor allem alt aus und er einfach ungepflegt, übergewichtig und als hätte er es prinzipiell aufgegeben, sich um irgendwas zu kümmern. Auch, was die eigene Optik und Attraktivität für den Partner angeht. Sie ist „exhausted". Fertig. Fängt sofort an zu weinen, weil alles an ihr hängt. Sie darf nicht ausfallen, weil Hein Mück neben ihr, der die Dynamik eines Mehlsacks ausstrahlt, nichts ohne Anleitung hinbekommt und sich auch um nichts kümmert. Folge: Sie hat keinen Partner, der unterstützt, sondern ein drittes Kind. Aber während Frauen wie ich gesellschaftlich als „unnormal" oder gar gescheitert angesehen werden, weil wir auf so etwas keine Lust haben und deshalb auch jenseits der Mitte 30 Single und kinderlos sind, wird uns das als persönlicher Erfolg verkauft. Sie hat im Leben gewonnen, weil sie Partner und Kinder hat. Ich nicht. Findet ihr, die Frau sieht aus, als hätte sie im Leben „gewonnen"? Und mal an die Männer gefragt: Würdet ihr, wenn ihr darauf guckt, sagen, dass es für Frauen ein erstrebenswertes Ziel ist, einen Mann zu heiraten und Kinder zu bekommen? Das. Genau das schreckt uns ab, uns noch derart zu binden und Kinder zu bekommen. Weil das dann für viele von uns die Lebensrealität ist. Und ich kriege genug solcher Mails, um zu wissen, dass das die Regel und nicht die Ausnahme ist. Selbstbestimmung, Freiheit. All gone. Was bleibt, ist Erschöpfung und Frauen, die mit Mitte 30 locker 10 Jahre älter aussehen.
1:13

Diese Menschen sind 36 und 37 Jahre alt. Also genau mein Alter. Sie ist sogar jünger als ich. Was fällt auf? Wie unfassbar alt beide aussehen. Bzw. sieht sie vor allem alt aus und er einfach ungepflegt, übergewichtig und als hätte er es prinzipiell aufgegeben, sich um irgendwas zu kümmern. Auch, was die eigene Optik und Attraktivität für den Partner angeht. Sie ist „exhausted". Fertig. Fängt sofort an zu weinen, weil alles an ihr hängt. Sie darf nicht ausfallen, weil Hein Mück neben ihr, der die Dynamik eines Mehlsacks ausstrahlt, nichts ohne Anleitung hinbekommt und sich auch um nichts kümmert. Folge: Sie hat keinen Partner, der unterstützt, sondern ein drittes Kind. Aber während Frauen wie ich gesellschaftlich als „unnormal" oder gar gescheitert angesehen werden, weil wir auf so etwas keine Lust haben und deshalb auch jenseits der Mitte 30 Single und kinderlos sind, wird uns das als persönlicher Erfolg verkauft. Sie hat im Leben gewonnen, weil sie Partner und Kinder hat. Ich nicht. Findet ihr, die Frau sieht aus, als hätte sie im Leben „gewonnen"? Und mal an die Männer gefragt: Würdet ihr, wenn ihr darauf guckt, sagen, dass es für Frauen ein erstrebenswertes Ziel ist, einen Mann zu heiraten und Kinder zu bekommen? Das. Genau das schreckt uns ab, uns noch derart zu binden und Kinder zu bekommen. Weil das dann für viele von uns die Lebensrealität ist. Und ich kriege genug solcher Mails, um zu wissen, dass das die Regel und nicht die Ausnahme ist. Selbstbestimmung, Freiheit. All gone. Was bleibt, ist Erschöpfung und Frauen, die mit Mitte 30 locker 10 Jahre älter aussehen.

Anabel Schunke

229,271 Aufrufe • vor 9 Monaten

Elmar Theveßen hat sich für seine diffamierende Falschbehauptung über Charlie Kirk „entschuldigt“ Das kriege ich heute erst mit, nach einer Woche… Weil die Entschuldigung nur auf einem Podcast stattfand und damit nicht auf demselben Level wie die Falschbehauptung. Jetzt hat er ganze zwei Wochen (!) gebraucht (das Video ist vom 26. September), um sich diese Entschuldigung abzunötigen, obwohl er seinen angeblichen „Fehler“ (wenn es denn keine Absicht war) bereits einen Tag später mit einem Minimum an Eigenrecherche hätte erkennen können. Mit seinem Team und der Power der Neun-Milliarden-Zwangsgebühren-Propagandaschleuder im Nacken sogar noch schneller. Daher klingt das eher so, als hätte er drei Wochen lang darüber nachgedacht, wie er aus der Nummer wieder rauskommt oder ob Gras über die Sache gewachsen ist, bis er endlich einsehen musste, dass eine Entschuldigung den geringsten Schaden verursacht. Aber bedauert er wirklich, die Unwahrheit gesagt zu haben, oder doch eher, dass er damit diesmal nicht durchgekommen ist? Und wofür entschuldigt er sich tatsächlich? Wenn man genau hinhört, bezieht sich seine Entschuldigung nicht etwa auf seine mehrfach wiederholte unwahre Behauptung, Kirk habe die Steinigung von Homosexuellen gefordert, sondern dass er das „verkürzt“ dargestellt habe, wodurch es erst falsch wurde. Was wiederum unwahr ist, also gelogen, denn die Formulierung, Kirk habe die Steinigung von Homosexuellen gefordert, ist in jeder Form und jeder Kürze oder Länge eine falsche Tatsachenbehauptung, egal, was man danach noch sagt, außer sofort und konkret, dass es nicht stimmt. Aber dann braucht man es ja gar nicht erst zu sagen. Er „entschuldigt“ sich also für seine (ob willentliche oder versehentliche, kann man nicht beweisen) Falschbehauptung mit einer Lüge – holy shit! Das macht nichts besser, nur noch schlimmer! Die Nummer bricht dann spätestens nach der ersten Minute (von insgesamt dreieinhalb) komplett in sich zusammen, als er von seinem vermeintlichen „Fehler durch Verkürzung“ abzulenken versucht, indem er über den Begriff „steinigen“ sinniert, den er nach seiner späteren Recherche so nicht an der entsprechenden Bibelstelle vorgefunden haben will. Ja, weiß der Mann denn nicht, dass es etliche Bibelübersetzungen gibt, die im genauen Wortlaut mitunter variieren? Und wer über eine etwas gepflegtere Allgemeinbildung verfügt oder im Religionsunterricht nicht durchgehend geschlafen hat oder auch einfach nur „Das Leben des Brian“ gesehen hat, der weiß auch, dass bei den Judäern untereinander die Steinigung DIE gängige Form der Hinrichtung war. Daher kann man „Todesstrafe“ und „Steinigung“ im Alten Testament quasi synonym betrachten. Spätestens, wenn Theveßen nach anderthalb Minuten seiner Melange aus Ausflüchten und Ablenkung zur Vortäuschung einer Entschuldigung anfängt zu lamentieren, was für böse Mails er bekommen hat, und diese Rumopfern in eigener Sache dann die restlichen zwei Minuten des Videos dominiert, also den Großteil, dann weiß man Bescheid: Das ist der Hayali-Effekt, nur dass diese Frau wenigstens so konsequent war, auf eine abgenötigte oder gar massiv verspätete Entschuldigung gleich zu verzichten, um sich nur aufs Rumopfern zu beschränken. Fazit: Ob das jetzt besser ist als gar nichts, mag jeder für sich selbst entscheiden. Überzeugender und vor allem angebracht wäre es gewesen, sich dafür zu entschuldigen, eine Falschbehauptung aufgestellt zu haben, ohne Wenn und Aber, ohne Ausflüchte, und das direkt am nächsten Tag im Fernsehen im heute-journal. Ein echter Ehrenmann allerdings hätte so etwas erst gar nicht thematisiert, als Kirks Leichnam quasi noch warm war, egal ob falsch oder wahr. Sowas hebt man sich aus Pietät ein paar Tage auf und macht dann einen extra Beitrag oder meinetwegen auch eine ganze Sendung, in der man sich mit Charlie Kirks Positionen und Wirken kritischen auseinandersetzt.
3:28

Elmar Theveßen hat sich für seine diffamierende Falschbehauptung über Charlie Kirk „entschuldigt“ Das kriege ich heute erst mit, nach einer Woche… Weil die Entschuldigung nur auf einem Podcast stattfand und damit nicht auf demselben Level wie die Falschbehauptung. Jetzt hat er ganze zwei Wochen (!) gebraucht (das Video ist vom 26. September), um sich diese Entschuldigung abzunötigen, obwohl er seinen angeblichen „Fehler“ (wenn es denn keine Absicht war) bereits einen Tag später mit einem Minimum an Eigenrecherche hätte erkennen können. Mit seinem Team und der Power der Neun-Milliarden-Zwangsgebühren-Propagandaschleuder im Nacken sogar noch schneller. Daher klingt das eher so, als hätte er drei Wochen lang darüber nachgedacht, wie er aus der Nummer wieder rauskommt oder ob Gras über die Sache gewachsen ist, bis er endlich einsehen musste, dass eine Entschuldigung den geringsten Schaden verursacht. Aber bedauert er wirklich, die Unwahrheit gesagt zu haben, oder doch eher, dass er damit diesmal nicht durchgekommen ist? Und wofür entschuldigt er sich tatsächlich? Wenn man genau hinhört, bezieht sich seine Entschuldigung nicht etwa auf seine mehrfach wiederholte unwahre Behauptung, Kirk habe die Steinigung von Homosexuellen gefordert, sondern dass er das „verkürzt“ dargestellt habe, wodurch es erst falsch wurde. Was wiederum unwahr ist, also gelogen, denn die Formulierung, Kirk habe die Steinigung von Homosexuellen gefordert, ist in jeder Form und jeder Kürze oder Länge eine falsche Tatsachenbehauptung, egal, was man danach noch sagt, außer sofort und konkret, dass es nicht stimmt. Aber dann braucht man es ja gar nicht erst zu sagen. Er „entschuldigt“ sich also für seine (ob willentliche oder versehentliche, kann man nicht beweisen) Falschbehauptung mit einer Lüge – holy shit! Das macht nichts besser, nur noch schlimmer! Die Nummer bricht dann spätestens nach der ersten Minute (von insgesamt dreieinhalb) komplett in sich zusammen, als er von seinem vermeintlichen „Fehler durch Verkürzung“ abzulenken versucht, indem er über den Begriff „steinigen“ sinniert, den er nach seiner späteren Recherche so nicht an der entsprechenden Bibelstelle vorgefunden haben will. Ja, weiß der Mann denn nicht, dass es etliche Bibelübersetzungen gibt, die im genauen Wortlaut mitunter variieren? Und wer über eine etwas gepflegtere Allgemeinbildung verfügt oder im Religionsunterricht nicht durchgehend geschlafen hat oder auch einfach nur „Das Leben des Brian“ gesehen hat, der weiß auch, dass bei den Judäern untereinander die Steinigung DIE gängige Form der Hinrichtung war. Daher kann man „Todesstrafe“ und „Steinigung“ im Alten Testament quasi synonym betrachten. Spätestens, wenn Theveßen nach anderthalb Minuten seiner Melange aus Ausflüchten und Ablenkung zur Vortäuschung einer Entschuldigung anfängt zu lamentieren, was für böse Mails er bekommen hat, und diese Rumopfern in eigener Sache dann die restlichen zwei Minuten des Videos dominiert, also den Großteil, dann weiß man Bescheid: Das ist der Hayali-Effekt, nur dass diese Frau wenigstens so konsequent war, auf eine abgenötigte oder gar massiv verspätete Entschuldigung gleich zu verzichten, um sich nur aufs Rumopfern zu beschränken. Fazit: Ob das jetzt besser ist als gar nichts, mag jeder für sich selbst entscheiden. Überzeugender und vor allem angebracht wäre es gewesen, sich dafür zu entschuldigen, eine Falschbehauptung aufgestellt zu haben, ohne Wenn und Aber, ohne Ausflüchte, und das direkt am nächsten Tag im Fernsehen im heute-journal. Ein echter Ehrenmann allerdings hätte so etwas erst gar nicht thematisiert, als Kirks Leichnam quasi noch warm war, egal ob falsch oder wahr. Sowas hebt man sich aus Pietät ein paar Tage auf und macht dann einen extra Beitrag oder meinetwegen auch eine ganze Sendung, in der man sich mit Charlie Kirks Positionen und Wirken kritischen auseinandersetzt.

DieStahlfeder

33,002 Aufrufe • vor 10 Monaten

Norbert Bolz: „[...] sie sind morgens um 9 gekommen ungefähr, haben diesen Beschluss zur Durchsuchung vorgelegt und gesagt, ich solle jetzt mal das Gerät zeigen, auf dem ich diesen Tweet abgesetzt habe. Ich hab das dann mit Begleitung einer netten Polizistin aus meinem Arbeitszimmer geholt und wir haben dann den Tweet aufgerufen, ja, gesucht und aufgerufen. Und dann hat die Berliner Polizei ein Bild von meinem Laptop mit diesem Tweet gemacht und das war es dann auch. Und weil ich so nett und kooperativ war, hat dann der leitende Polizist da von seiner Möglichkeit Gebrauch gemacht, mir den Laptop dazulassen, also ihn nicht mitzunehmen, sodass die Polizei eigentlich nur mit diesem Bild aus der Wohnung wieder verschwunden ist.“ „Ja, das kann ich mir auch nur so erklären, dass es gar nicht darum geht, da irgendein Verfahren wirklich zu eröffnen und zu einem Ziel zu bringen, sondern dass es primär um Einschüchterung geht. Also man will einfach erstens Angst verbreiten bei mir und meiner Frau, und auf der anderen Seite natürlich auch, wie soll man sagen, Präsenz der Polizei vor dem Haus zeigen, das Polizeiauto, die vier uniformierten Leute, sodass es die ganze Straße dann auch gut wahrnehmen kann. Also das soll, glaub ich, in diese Richtung wirken. Ich glaub nicht, dass es um die instrumentelle Überlegung 'Brauchen wir vier Polizisten, um einen 72-jährigen Professor irgendwie zu fixieren' - ich glaub nicht, dass das ernsthaft 'ne Überlegung war, sondern das war einfach, ja, Einschüchterung.“
2:19

Norbert Bolz: „[...] sie sind morgens um 9 gekommen ungefähr, haben diesen Beschluss zur Durchsuchung vorgelegt und gesagt, ich solle jetzt mal das Gerät zeigen, auf dem ich diesen Tweet abgesetzt habe. Ich hab das dann mit Begleitung einer netten Polizistin aus meinem Arbeitszimmer geholt und wir haben dann den Tweet aufgerufen, ja, gesucht und aufgerufen. Und dann hat die Berliner Polizei ein Bild von meinem Laptop mit diesem Tweet gemacht und das war es dann auch. Und weil ich so nett und kooperativ war, hat dann der leitende Polizist da von seiner Möglichkeit Gebrauch gemacht, mir den Laptop dazulassen, also ihn nicht mitzunehmen, sodass die Polizei eigentlich nur mit diesem Bild aus der Wohnung wieder verschwunden ist.“ „Ja, das kann ich mir auch nur so erklären, dass es gar nicht darum geht, da irgendein Verfahren wirklich zu eröffnen und zu einem Ziel zu bringen, sondern dass es primär um Einschüchterung geht. Also man will einfach erstens Angst verbreiten bei mir und meiner Frau, und auf der anderen Seite natürlich auch, wie soll man sagen, Präsenz der Polizei vor dem Haus zeigen, das Polizeiauto, die vier uniformierten Leute, sodass es die ganze Straße dann auch gut wahrnehmen kann. Also das soll, glaub ich, in diese Richtung wirken. Ich glaub nicht, dass es um die instrumentelle Überlegung 'Brauchen wir vier Polizisten, um einen 72-jährigen Professor irgendwie zu fixieren' - ich glaub nicht, dass das ernsthaft 'ne Überlegung war, sondern das war einfach, ja, Einschüchterung.“

_horizont_

66,604 Aufrufe • vor 9 Monaten