Загрузка видео...

Не удалось загрузить видео

Возникла проблема при загрузке этого видео. Это может быть связано с временными проблемами сети или видео может быть недоступно.

На главную

❗️ Ольга Романова подтвердила, что передавала деньги Альфреда Коха Алексею Навальному и Леониду Волкову Правозащитница Ольга Романова в эфире программы «Эха» «Прямо сейчас» подтвердила, что передавала деньги от Альфреда Коха Алексею Навальному и Леониду Волкову. Ранее об этом в интервью Юрию Дудю рассказывал сам Альфред Кох: по его словам,... команда Навального в разные годы обращалась к нему за финансовой поддержкой, и как минимум один раз он передал деньги для Навального через Романову. После выхода этого интервью Волков заявил: «Когда Альфред Кох открывает рот — надо по умолчанию считать, что он врет». Сам Алексей Навальный ещё в 2018 году также отрицал, что получал деньги от Коха — Мария Певчих вспоминала об этом после выхода интервью. Позже в своём интервью Дудю Владимир Ашурков рассказал, что Романова должна была передать деньги от Коха, но не сделала этого. 💬 «Был один момент, начало 2014 года. Навальный мне написал или сказал, что от Коха должны передать 100 тысяч долларов, и передать их должна была [правозащитница] Ольга Романова. Мы с Олей встретились. Она сказала, что когда ей деньги поступят, она их передаст. Но по каким-то причинам этого не произошло», — сказал он. По словам Романовой, ФБК просто «не хочет признавать», что они брали деньги от Коха. 💬 «Ну, я их, к сожалению, передавала или, к счастью, передавала. Да, и я должна это сказать, что да, были деньги Коха, и я их передавала. Они не хотят это признавать», — сказала она. Правозащитница утверждает, что это происходило неоднократно, причём обычно она передавала деньги Навальному лично, но один раз передала их Леониду Волокову. 💬 «Вот тогда летом в Лялином переулке. Мне Алексей написал, что мне сейчас некогда, зайди в автобус, там сидит Волков, отдай Волкову. Стоял в Лялином переулке автобус какой-то, там, штаб был очередной… Зашла, отдала Волкову. Всё. Один раз. Всё остальное время Навальному отдавала», — сказала Романова. При этом она отметила, что источником средств был не только Альфред Кох. 💬 «Я все порываюсь сказать на самом деле, хотя боюсь это говорить. Там же были деньги не только Коха. И Навальный об этом знал, и Кох об этом знал, и я об этом знаю», — сказала она, не уточнив, что конкретно имеет в виду. Романовa также заявила, что готова ответить на любые вопросы по этому поводу. Эфир программы «Прямо сейчас» с Ольгой Романовой:show more

ЭХО

133,510 subscribers

91,038 просмотров • 3 месяцев назад •via X (Twitter)

Новости и политика

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

Комментарии: 0

Нет доступных комментариев

Здесь появятся комментарии из оригинального поста

Похожие видео

Опять подмена фактов. Разобраться не так просто, но можно. Максим Миронов показал скриншоты из пропагандистской программы НТВ о передаче денег Кохом Навальному. Ранее Кох в интервью Дудю говорил, что передавал деньги Навальному в 2012 году. Однако на скриншотах НТВ указана дата — 2014 год. Соответственно, речь идёт о разных эпизодах. Ольга Романова сама говорила, что передавала деньги три раза — это как раз подтверждает, что событий было несколько. Но и в истории с деньгами 2014 года профессор умолчал важные детали. В опубликованной переписке Романова отвечает Коху, что деньги в сохранности и она готова их вернуть. В ответ Кох пишет, чтобы она передала их Ашуркову, как и договаривались. Ниже выложу видео, чтобы было проще понять контекст.

Опять подмена фактов. Разобраться не так просто, но можно. Максим Миронов показал скриншоты из пропагандистской программы НТВ о передаче денег Кохом Навальному. Ранее Кох в интервью Дудю говорил, что передавал деньги Навальному в 2012 году. Однако на скриншотах НТВ указана дата — 2014 год. Соответственно, речь идёт о разных эпизодах. Ольга Романова сама говорила, что передавала деньги три раза — это как раз подтверждает, что событий было несколько. Но и в истории с деньгами 2014 года профессор умолчал важные детали. В опубликованной переписке Романова отвечает Коху, что деньги в сохранности и она готова их вернуть. В ответ Кох пишет, чтобы она передала их Ашуркову, как и договаривались. Ниже выложу видео, чтобы было проще понять контекст.

Кого отменил ФБК?

16,446 просмотров • 6 месяцев назад

Ольга Романова призналась, что неоднократно передавала ФБК деньги Альфреда Коха в первой половине 2010-х. Спустя годы в ФБК назвали бизнесмена «содержанкой олигархов» Накануне бывший зампред правительства РФ рассказал Юрию Дудю о том, что он спонсировал кампанию Навального и передавал ему через Романову 50 тысяч долларов наличными. В эфире TBS правозащитница подтвердила факт передачи денег и объявила, что последний раз деньги на протесты поступали в мае 2014 года. По её словам, роль курьера она выполняла несколько раз, и каждое пожертвование Альфреда Рейнгольдовича было больше заявленных 50 тысяч долларов. При встрече с Кохом Романова уведомляла о передаче денег двух участников оргкомитетов митингов. Озвучивать конкретные суммы правозащитница отказалась, поскольку средства были не её, однако объявила, что ей незаконным образом приходилось провозить в РФ больше лимита в 10 тысяч долларов. В интервью Кох также рассказал, что в 2012 году исполнительный директор ФБК Ашурков предлагал ему «Газпром» в обмен на 100 миллионов долларов пожертвований для мэрской кампании Навального, но он отказался. Спустя 12 лет фонд объявил своего бывшего донора «предателем из 90-х» и «содержанкой олигархов». Руководство ФБК уже сутки не даёт никаких комментариев по поводу информации из интервью.

Ольга Романова призналась, что неоднократно передавала ФБК деньги Альфреда Коха в первой половине 2010-х. Спустя годы в ФБК назвали бизнесмена «содержанкой олигархов» Накануне бывший зампред правительства РФ рассказал Юрию Дудю о том, что он спонсировал кампанию Навального и передавал ему через Романову 50 тысяч долларов наличными. В эфире TBS правозащитница подтвердила факт передачи денег и объявила, что последний раз деньги на протесты поступали в мае 2014 года. По её словам, роль курьера она выполняла несколько раз, и каждое пожертвование Альфреда Рейнгольдовича было больше заявленных 50 тысяч долларов. При встрече с Кохом Романова уведомляла о передаче денег двух участников оргкомитетов митингов. Озвучивать конкретные суммы правозащитница отказалась, поскольку средства были не её, однако объявила, что ей незаконным образом приходилось провозить в РФ больше лимита в 10 тысяч долларов. В интервью Кох также рассказал, что в 2012 году исполнительный директор ФБК Ашурков предлагал ему «Газпром» в обмен на 100 миллионов долларов пожертвований для мэрской кампании Навального, но он отказался. Спустя 12 лет фонд объявил своего бывшего донора «предателем из 90-х» и «содержанкой олигархов». Руководство ФБК уже сутки не даёт никаких комментариев по поводу информации из интервью.

SVTV NEWS

21,413 просмотров • 6 месяцев назад

Также Кох в интервью Дудю описал, как в 2012 году Владимир Ашурков предлагал ему «Газпром» в обмен на финансовую помощь кампании Навального По словам Коха, Владимир Ашурков, только что ушедший из «Альфа-групп», озвучил ему предложение, которое заключалось в следующем: «Мы тут с Алексеем все решили, обсудили». А тогда было ощущение, что еще чуть-чуть и они уже к власти придут. «Скажи своим олигархам: вы нам даете 100 миллионов долларов прямо сейчас, а мы вам, как только придем к власти, сразу “Газпром” отдаем». Я сказал: «Старик, ты просто забудь о том, что ты мне сейчас сказал. Мы, конечно, поможем, чем можем, но никакого “Газпрома” мне не надо, оставь его себе». Пару лет назад Кох разговаривал с Ашурковым и напомнил этот эпизод. По его словам, собеседник этого «не отрицал». На вопрос Дудя, знал ли об этом предложении Алексей Навальный, Кох ответил, что был уверен, что «это Ашуков дуру гоняет» и «не хотел ставить человека в дурацкое положение», поэтому никогда не уточнял у Навального, действительно ли Ашурков предварительно советовался с ним по этому поводу.

Также Кох в интервью Дудю описал, как в 2012 году Владимир Ашурков предлагал ему «Газпром» в обмен на финансовую помощь кампании Навального По словам Коха, Владимир Ашурков, только что ушедший из «Альфа-групп», озвучил ему предложение, которое заключалось в следующем: «Мы тут с Алексеем все решили, обсудили». А тогда было ощущение, что еще чуть-чуть и они уже к власти придут. «Скажи своим олигархам: вы нам даете 100 миллионов долларов прямо сейчас, а мы вам, как только придем к власти, сразу “Газпром” отдаем». Я сказал: «Старик, ты просто забудь о том, что ты мне сейчас сказал. Мы, конечно, поможем, чем можем, но никакого “Газпрома” мне не надо, оставь его себе». Пару лет назад Кох разговаривал с Ашурковым и напомнил этот эпизод. По его словам, собеседник этого «не отрицал». На вопрос Дудя, знал ли об этом предложении Алексей Навальный, Кох ответил, что был уверен, что «это Ашуков дуру гоняет» и «не хотел ставить человека в дурацкое положение», поэтому никогда не уточнял у Навального, действительно ли Ашурков предварительно советовался с ним по этому поводу.

SOTA

40,011 просмотров • 6 месяцев назад

Волков, говорят, продолжает все отрицать и ругается на меня. А я что. Вот еще одна его цитата, на этот раз в разговоре с Юрием Дудем: «ОЗИ это моя третья финансовая нога». Сейчас Леонид, конечно, начнет рассказывать, что и нога не его, и нко ему кто-то подбросил. Вот только кто в здравом уме поверит, что, создав коммерческий продукт на чужие деньги, он добровольно отдал все Климареву со словами «зарабатывай, друг, мне не надо». Если копнуть глубже, особенно забавно, как Леонид утверждает, что генератор VPN это некоммерческий проект. Тогда как понимать то, что он продается через большую сетку медиа с накруткой от себестоимости в 10 центов до 6-8 евро для конечного покупателя. Признаюсь, я впечатлен талантом коллег. Построить сервера на 300 тысяч пользователей за грантовые деньги, а потом продавать их на чисто коммерческой основе через лояльную сетку, это, конечно, высокий уровень. Отдельно доставляет, что проект генератора Волков с Климаревым во многом сделали на деньги фонда eQualitie. И так удачно совпало, что в этом фонде работала жена Климарева, Александра. Впрочем, это уже не мое дело. Если у фонда нет претензий к тому, что на его деньги сделали коммерческий продукт, ну ок. В главном – мне наплевать где и на чем персонажи зарабатывают – вопрос в рисках которые несут конечные пользователи из-за бенефициара Волкова.

Волков, говорят, продолжает все отрицать и ругается на меня. А я что. Вот еще одна его цитата, на этот раз в разговоре с Юрием Дудем: «ОЗИ это моя третья финансовая нога». Сейчас Леонид, конечно, начнет рассказывать, что и нога не его, и нко ему кто-то подбросил. Вот только кто в здравом уме поверит, что, создав коммерческий продукт на чужие деньги, он добровольно отдал все Климареву со словами «зарабатывай, друг, мне не надо». Если копнуть глубже, особенно забавно, как Леонид утверждает, что генератор VPN это некоммерческий проект. Тогда как понимать то, что он продается через большую сетку медиа с накруткой от себестоимости в 10 центов до 6-8 евро для конечного покупателя. Признаюсь, я впечатлен талантом коллег. Построить сервера на 300 тысяч пользователей за грантовые деньги, а потом продавать их на чисто коммерческой основе через лояльную сетку, это, конечно, высокий уровень. Отдельно доставляет, что проект генератора Волков с Климаревым во многом сделали на деньги фонда eQualitie. И так удачно совпало, что в этом фонде работала жена Климарева, Александра. Впрочем, это уже не мое дело. Если у фонда нет претензий к тому, что на его деньги сделали коммерческий продукт, ну ок. В главном – мне наплевать где и на чем персонажи зарабатывают – вопрос в рисках которые несут конечные пользователи из-за бенефициара Волкова.

Андрей Пивоваров

65,142 просмотров • 8 месяцев назад

Шок! Гимнастки выступают без трусов. Как это? Вы знали, что гимнастки выступают без трусов? Мне очень интересно, почему об этом нет никакой информации. Я спросила свою одногруппницу, которая тоже занималась гимнастикой, и она подтвердила эту информацию. Так у меня вопрос, почему, когда я вбиваю, например, в интернете про это, мне молчат, мне про это не пишут. На самом деле это очень мерзко, это неприятно, это некомфортно, это психологическая травма. Ну потому что, правда, одно дело, я не знаю, одно дело, например, взрослые гимнастки, как будто бы они еще могут найти решение для данной проблемы, в виде, не знаю, там, стрингов, например, да, как будто бы еще, может быть, это будет разрешено. Потому что когда ты выступаешь и понимаешь, что ты сейчас без трусов, это очень некомфортно. И как бы можно, вот можно подумать тоже немножко в данной сфере, почему, почему, зачем. Просто вот, например, есть же те самые уже, ну сейчас они, по-моему, не знаю, насколько раньше, конечно, они были популярны, бесшовные трусы. То есть, я не знаю, там, ну, вообще, опять же, они раньше вообще были или нет, я не знаю. Но сам факт, то есть, например, бесшовные трусы, там, да, типа, я не думаю, что это займет много времени, ну, я не знаю, либо реально для детей всем предоставлять прокладки, ну, ежедневки в плане, то есть, что-то с этим как будто бы подумать, почему, почему об этом вообще не говорится по факту, потому что об этом знают только гимнастки и все. Еще мне интересен момент с фигуристками, у них такая же тема происходит или нет? Кто фигурным катанием занимался или занимается, напишите, пожалуйста, об этом.

Шок! Гимнастки выступают без трусов. Как это? Вы знали, что гимнастки выступают без трусов? Мне очень интересно, почему об этом нет никакой информации. Я спросила свою одногруппницу, которая тоже занималась гимнастикой, и она подтвердила эту информацию. Так у меня вопрос, почему, когда я вбиваю, например, в интернете про это, мне молчат, мне про это не пишут. На самом деле это очень мерзко, это неприятно, это некомфортно, это психологическая травма. Ну потому что, правда, одно дело, я не знаю, одно дело, например, взрослые гимнастки, как будто бы они еще могут найти решение для данной проблемы, в виде, не знаю, там, стрингов, например, да, как будто бы еще, может быть, это будет разрешено. Потому что когда ты выступаешь и понимаешь, что ты сейчас без трусов, это очень некомфортно. И как бы можно, вот можно подумать тоже немножко в данной сфере, почему, почему, зачем. Просто вот, например, есть же те самые уже, ну сейчас они, по-моему, не знаю, насколько раньше, конечно, они были популярны, бесшовные трусы. То есть, я не знаю, там, ну, вообще, опять же, они раньше вообще были или нет, я не знаю. Но сам факт, то есть, например, бесшовные трусы, там, да, типа, я не думаю, что это займет много времени, ну, я не знаю, либо реально для детей всем предоставлять прокладки, ну, ежедневки в плане, то есть, что-то с этим как будто бы подумать, почему, почему об этом вообще не говорится по факту, потому что об этом знают только гимнастки и все. Еще мне интересен момент с фигуристками, у них такая же тема происходит или нет? Кто фигурным катанием занимался или занимается, напишите, пожалуйста, об этом.

Актуальна Правда

50,225 просмотров • 9 месяцев назад

В 2012 году исполнительный директор ФБК Ашурков предлагал Альфреду Коху «Газпром» взамен на 100 миллионов долларов для кампании Навального В интервью Дудю бывший зампред правительства РФ рассказал, как перешедший из «Альфа-групп» в ФБК Владимир Ашурков попросил через него у олигархов 100 миллионов долларов финансирования мэрской кампании Навального. Кох отметил, что в 2012 году было ощущение близкой политической победы Навального. В обмен на это функционер ФБК от лица Навального пообещал «после прихода к власти» передать экс-чиновнику и его друзьям крупнейшую на тот момент нефтегазовую компанию России. Однако Кох предположил, что Ашурков «гоняет дурочку», назвал предложение «глупостью» и не стал покупать шкуру неубитого медведя. Несколько лет назад Кох припомнил Ашуркову данный разговор, и тот не отрицал своих слов. При этом во время встреч с Алексеем Навальным Альфред Рейнгольдович не стал поднимать эту тему, чтобы не ставить его в глупое положение. В прошлом Владимир Ашурков, будучи исполнительным директором ФБК, подписывал аффидевит для банкира Железняка, который украл средства вкладчиков «Пробизнесбанка». После выхода расследования Каца об этом Мария Певчих назвала Коха «содержанкой олигархов». В ответ на это экс-чиновник впервые рассказал историю с «Газпромом».

В 2012 году исполнительный директор ФБК Ашурков предлагал Альфреду Коху «Газпром» взамен на 100 миллионов долларов для кампании Навального В интервью Дудю бывший зампред правительства РФ рассказал, как перешедший из «Альфа-групп» в ФБК Владимир Ашурков попросил через него у олигархов 100 миллионов долларов финансирования мэрской кампании Навального. Кох отметил, что в 2012 году было ощущение близкой политической победы Навального. В обмен на это функционер ФБК от лица Навального пообещал «после прихода к власти» передать экс-чиновнику и его друзьям крупнейшую на тот момент нефтегазовую компанию России. Однако Кох предположил, что Ашурков «гоняет дурочку», назвал предложение «глупостью» и не стал покупать шкуру неубитого медведя. Несколько лет назад Кох припомнил Ашуркову данный разговор, и тот не отрицал своих слов. При этом во время встреч с Алексеем Навальным Альфред Рейнгольдович не стал поднимать эту тему, чтобы не ставить его в глупое положение. В прошлом Владимир Ашурков, будучи исполнительным директором ФБК, подписывал аффидевит для банкира Железняка, который украл средства вкладчиков «Пробизнесбанка». После выхода расследования Каца об этом Мария Певчих назвала Коха «содержанкой олигархов». В ответ на это экс-чиновник впервые рассказал историю с «Газпромом».

SVTV NEWS

93,305 просмотров • 6 месяцев назад

Я был одним из тех, кто говорил, что в расследовании ФБК про Невзлина — обвинение Ходора было лишним. Но спустя 4 его ответа, наполненных ложью (одно видео, один пост в ТГ, интервью Плющеву и Латыниной); публичное декларирование своей целью — уничтожение ФБК; тотальное покрывательство Невзлина и заявления, что он не против, чтобы Леонида Волкова избили молотком и отправили в Россию (так я воспринимаю фрагмент ниже и не видел каких-то пояснений от МБХ, что же он там на самом деле имел в виду и чему улыбался), — я предполагаю, что МБХ знал о деятельности своего ближайшего соратника, а также своего главного кошелька — Леонида Невзлина. А то мог быть и прямым заказчиком. Не говоря уже о том, что он в кулуарах говорил, что видео Каца про Железняка — это "ответ ФБК за Невзлина". Никаких доказательств у меня, само собой, нет, кроме косвенных реакций приведенных выше. Поэтому я не считаю, что это 100% так. Но если во время выхода расследования ФБК я был уверен, что МБХ не причастен, то теперь я считаю, что, как минимум, есть все основания рассматривать такую версию. Не знаю, делают ли это польские правоохранители, но надеюсь, что да. В конце концов, Ходорковский не может спрятаться в Израиле, как это сделал Невзлин. Сообщение это не для Ходора, конечно, а скажем так, для всех тех, кому он платит деньги - как официально (за работу), так и неофициально. С частью из вас у нас неплохие отношение и если у вас есть аргументы, против того, что я написал выше, из-за которых вы не прерываете данное сотрудничество - личка всегда открыта.

Я был одним из тех, кто говорил, что в расследовании ФБК про Невзлина — обвинение Ходора было лишним. Но спустя 4 его ответа, наполненных ложью (одно видео, один пост в ТГ, интервью Плющеву и Латыниной); публичное декларирование своей целью — уничтожение ФБК; тотальное покрывательство Невзлина и заявления, что он не против, чтобы Леонида Волкова избили молотком и отправили в Россию (так я воспринимаю фрагмент ниже и не видел каких-то пояснений от МБХ, что же он там на самом деле имел в виду и чему улыбался), — я предполагаю, что МБХ знал о деятельности своего ближайшего соратника, а также своего главного кошелька — Леонида Невзлина. А то мог быть и прямым заказчиком. Не говоря уже о том, что он в кулуарах говорил, что видео Каца про Железняка — это "ответ ФБК за Невзлина". Никаких доказательств у меня, само собой, нет, кроме косвенных реакций приведенных выше. Поэтому я не считаю, что это 100% так. Но если во время выхода расследования ФБК я был уверен, что МБХ не причастен, то теперь я считаю, что, как минимум, есть все основания рассматривать такую версию. Не знаю, делают ли это польские правоохранители, но надеюсь, что да. В конце концов, Ходорковский не может спрятаться в Израиле, как это сделал Невзлин. Сообщение это не для Ходора, конечно, а скажем так, для всех тех, кому он платит деньги - как официально (за работу), так и неофициально. С частью из вас у нас неплохие отношение и если у вас есть аргументы, против того, что я написал выше, из-за которых вы не прерываете данное сотрудничество - личка всегда открыта.

МАЛЫЙ ТОКМАЧ

144,794 просмотров • 1 год назад

Итак. Подвожу итоги 2025 года. Год был хуёвым — наверное, одним из самых хуёвых за последние лет десять (не считая 2022). Текста много, но он очень личный, я бы сказал интимный, но показывает весь пройдённый мной опыт за год. 1. Отношения. Самое болезненное и плохое в 2025: Я понял, что больше не не хочу входить в отношения с людьми, для которых эмоциональная близость не является ценностью, а сами отношения в первую очередь служат источником комфорта. Я прожил опыт, в котором полтора года любил человека, рядом с которым постоянно чувствовал, что моей любви и стараний недостаточно. Я много вкладывался, заботился, подстраивался, терпел и надеялся, что если буду любить сильнее и стараться больше, меня наконец увидят и начнут отвечать теплом. При этом мои просьбы были очень простыми. Я не требовал невозможного - мне было важно слышать слова «я тебя люблю», чувствовать эмоциональную вовлечённость, заботу и ощущение, что я важен. Я прямо и неоднократно говорил об этом, говорил - «не знаешь как - повторяй за мной”. Даже прямо озвученные и заранее обозначенные вещи оставались без отклика, и в итоге я оказывался в позиции человека, который всё делает и закрывает для себя сам. Даже когда я говорил что чувствую словно мы просто соседи, не было никаких действий в мою сторону. Вместо этого я всё чаще сталкивался с обесцениванием, оскорблениями и унижением. Даже мой уровень дохода становился предметом критики, при том что основной финансовый вклад в быт и комфорт вносил я. Я отдавал себя: старался закрывать быт как умел, заботился, подстраивался под чужой ритм и привычки, часто жертвуя своим комфортом и собой. Эти усилия иногда замечались, но со временем переставали восприниматься как ценность - они всё чаще сводились к списку недостатков и бытовых претензий, и возникало ощущение, что этого всё равно недостаточно и что планка ожиданий постоянно растёт. Да, я не был идеальным, но я всегда шёл на уступки и принимал его несовершенства, учился с ними жить и не делал из них повода для давления. При этом компромиссов и встречных шагов с другой стороны не появлялось. Даже когда компромиссы формально принимались, на практике ответственность за них оказывалась односторонней: правила работали для меня, но не применялись к другому человеку. Я делал и терпел все это не из обязанности, а из любви - надеясь, что забота и терпение со временем будут замечены и перестанут восприниматься как фон или должное. Этого не произошло. В какой-то момент у меня просто закончились силы и мотивация продолжать стараться и постоянно подстраиваться. На этом фоне начались ссоры. Вместо того чтобы попробовать разобраться, услышать меня и решать проблемы вместе, он для себя решил, что с этими отношениями нужно заканчивать. При этом фактический расставание произошло не сразу - а только после появления человека, к которому он мог уйти, не теряя привычного уровня комфорта и не сталкиваясь с необходимостью что-то менять. Это было ощущение не «у нас не получилось», а «меня просто заменили». Этот опыт научил меня главному. Когда от тебя ожидают, что ты будешь принимать чужие недостатки и учиться с ними жить, а твои — вечно подвергаются критике, унижению и требованию от них избавиться, — это уже не отношения, а поиск единоличного комфорта для себя. В такой динамике один человек вкладывается в близость, а другой ищет прежде всего удобство и комфорт для себя, и отношения держатся только за счёт ресурса одного. И как только этот ресурс заканчивается, вместо диалога и изменений часто происходит замена, а не совместная работа. Даже после расставания чувства такого партнёра легко обесцениваются. В период, когда я был на эмоциональном дне, мне было отказано даже в простой человеческой встрече и поддержке. Мои чувства и переживания тогда были напрямую названы «нюнями» и инфантилизмом, а моё эмоциональное состояние оказалось менее важным, чем ревность другого человека. Это окончательно разбило мне сердце. Несмотря на всё это, я всегда буду любить этого человека - за те редкие моменты счастья и заботы, которые я испытывал. Я искренне надеюсь, что человек, который сейчас рядом с ним, будет услышан, принят и не столкнётся с тем, через что прошёл я, и что он будет счастлив. А я больше не хочу доказывать свою ценность любовью и терять себя ради чужого комфорта. С этим опытом конечно пришла и боль Мне больно осознавать что человек, в которого я вложил всего себя, смог легко пойти дальше, как будто меня и не было. Я правда отдал этим отношениям всё, что у меня было - свою любовь, своё внимание, своё время, свои силы, свою заботу. Я старался быть рядом во всём, что было для него важно. Любая просьба или мысль, даже сказанная вскользь, становилась для меня целью. Я делал это быстро и искренне, потому что хотел, чтобы рядом со мной ему было спокойно, надёжно и комфортно. Я жил с постоянной мыслью о том, как сделать его жизнь легче. Я наверное никогда в жизни не любил так сильно. Больно что человек никогда этого не поймёт и будет думать, что он все делал как надо и его вклад был достаточен. И от этого особенно больно понимать, что это оказалось не взаимно. Больно, что моя любовь и старания не были увидены как ценность, а мелкие бытовые проблемы и различия в привычках перекрывали всё, что я делал. Я постепенно терял себя - свои привычки, границы, комфорт, ощущение «я» - ради того, чтобы соответствовать и быть рядом. Я держался из последних сил, потому что верил: если меня увидят и полюбят так же, как люблю я, всё это будет не зря. Но этого не случилось. И теперь мне приходится учиться жить с ощущением, что всей моей любви и самоотдачи оказалось недостаточно даже для того, чтобы меня выбрали. Самое болезненное в этом опыте - не само расставание. Самое болезненное - чувство, что от меня отказались не потому, что я был плохим или невозможным, а потому что так было проще, чем дать мне каплю того, что я просил, чтобы у меня были силы стараться дальше. Что вместо того, чтобы принять мои несовершенства, как это делал я с его, и попытаться быть вместе, был выбран более удобный и простой путь. И с этим ощущением потери, несправедливости и ненужности мне сейчас приходится учиться жить и восстанавливаться. Благо не в одиночку. 2. Люди вокруг. Наверное самое радостное и неожиданное в 2025: Под конец года для меня стало большим откровением, как много вокруг людей, способных на искреннюю поддержку. Когда я оказался на эмоциональном дне после расставания, помощь пришла оттуда, откуда я совсем её не ждал. Человек, с которым я почти не был знаком и лишь пару раз общался в переписке, просто пришёл и был рядом - без намёков, без ожиданий и без просьб что-то дать взамен. Он отнёсся к моим чувствам бережно и уважительно — так, как мне всегда хотелось, чтобы ко мне относились. Постепенно и другие люди, узнав о моём состоянии, начали выходить на контакт: кто-то писал, кто-то звал встретиться, кто-то просто делился чем-то тёплым и позитивным, помогая удержаться на поверхности. Это были люди, которых я раньше даже не рассматривал как близких, и только оказавшись в уязвимом состоянии, я понял, насколько глубоко ошибался. Этот опыт показал мне, что поддержка и забота могут существовать без давления и скрытых ожиданий, а близость не всегда про отношения - иногда это просто про человеческое присутствие и уважение к чувствам другого. 3. Что то новое про себя: В течение этого года я открыл в себе качества, о существовании которых раньше почти не задумывался. В сложные моменты оказалось, что у меня есть внутренний запас устойчивости, способность выдерживать боль, не разрушая себя, и честно смотреть на происходящее, даже когда это неприятно. Именно это помогло мне не рассыпаться в самый тяжёлый период и дойти до конца года в более собранном состоянии, чем я сам от себя ожидал. Я стал лучше понимать не только то, что мне важно, но и - что ещё важнее - кто мне нужен рядом. Где для меня проходит граница между компромиссом и самоотречением, что для меня является базовой нормой в отношениях, а с чем я больше не готов мириться. Вместе с этим у меня начало формироваться более чёткое ощущение направления. Я не могу сказать, что у меня уже есть готовый план, но у меня появилось понимание, куда я точно не хочу возвращаться и каким я хочу видеть своё будущее - более честным по отношению к себе, с опорой на собственные потребности и с людьми, рядом с которыми не нужно заслуживать право быть собой. 4. Вечное и никогда не стареющее: С каждым годом я всё больше убеждаюсь, что психотерапия - это не что-то «для слабых» или «в крайних случаях», а нормальный и честный способ разбираться с собой и своей жизнью. В 2025 году терапия снова стала для меня важной опорой: местом, где можно без страха говорить о сложных чувствах, видеть свои паттерны и постепенно учиться иначе реагировать на боль, утраты и кризисы. Хочу чтобы все поняли, что обращаться за помощью - это не про слабость и не про «что-то со мной не так», а про желание не оставаться с трудными вещами в одиночку. Терапия дала мне пространство, где можно было честно говорить о том, что происходит, не защищаться и не оправдываться, и постепенно разбираться в себе. Со временем я заметил, что это помогло мне лучше понимать не только свои реакции и потребности, но и людей рядом - их поведение, границы, мотивы и то, что на самом деле стоит за словами и поступками. Мне кажется важным говорить об этом вслух - не как о решении для всех, а как о возможности, которой не стоит бояться, если в какой-то момент становится слишком тяжело справляться одному. В итоге: Хочу послать 2025 на хуй, забыть всё хуёвое, что со мной происходило, и встретить 2026 как чистый лист. Всех с наступающим.

Итак. Подвожу итоги 2025 года. Год был хуёвым — наверное, одним из самых хуёвых за последние лет десять (не считая 2022). Текста много, но он очень личный, я бы сказал интимный, но показывает весь пройдённый мной опыт за год. 1. Отношения. Самое болезненное и плохое в 2025: Я понял, что больше не не хочу входить в отношения с людьми, для которых эмоциональная близость не является ценностью, а сами отношения в первую очередь служат источником комфорта. Я прожил опыт, в котором полтора года любил человека, рядом с которым постоянно чувствовал, что моей любви и стараний недостаточно. Я много вкладывался, заботился, подстраивался, терпел и надеялся, что если буду любить сильнее и стараться больше, меня наконец увидят и начнут отвечать теплом. При этом мои просьбы были очень простыми. Я не требовал невозможного - мне было важно слышать слова «я тебя люблю», чувствовать эмоциональную вовлечённость, заботу и ощущение, что я важен. Я прямо и неоднократно говорил об этом, говорил - «не знаешь как - повторяй за мной”. Даже прямо озвученные и заранее обозначенные вещи оставались без отклика, и в итоге я оказывался в позиции человека, который всё делает и закрывает для себя сам. Даже когда я говорил что чувствую словно мы просто соседи, не было никаких действий в мою сторону. Вместо этого я всё чаще сталкивался с обесцениванием, оскорблениями и унижением. Даже мой уровень дохода становился предметом критики, при том что основной финансовый вклад в быт и комфорт вносил я. Я отдавал себя: старался закрывать быт как умел, заботился, подстраивался под чужой ритм и привычки, часто жертвуя своим комфортом и собой. Эти усилия иногда замечались, но со временем переставали восприниматься как ценность - они всё чаще сводились к списку недостатков и бытовых претензий, и возникало ощущение, что этого всё равно недостаточно и что планка ожиданий постоянно растёт. Да, я не был идеальным, но я всегда шёл на уступки и принимал его несовершенства, учился с ними жить и не делал из них повода для давления. При этом компромиссов и встречных шагов с другой стороны не появлялось. Даже когда компромиссы формально принимались, на практике ответственность за них оказывалась односторонней: правила работали для меня, но не применялись к другому человеку. Я делал и терпел все это не из обязанности, а из любви - надеясь, что забота и терпение со временем будут замечены и перестанут восприниматься как фон или должное. Этого не произошло. В какой-то момент у меня просто закончились силы и мотивация продолжать стараться и постоянно подстраиваться. На этом фоне начались ссоры. Вместо того чтобы попробовать разобраться, услышать меня и решать проблемы вместе, он для себя решил, что с этими отношениями нужно заканчивать. При этом фактический расставание произошло не сразу - а только после появления человека, к которому он мог уйти, не теряя привычного уровня комфорта и не сталкиваясь с необходимостью что-то менять. Это было ощущение не «у нас не получилось», а «меня просто заменили». Этот опыт научил меня главному. Когда от тебя ожидают, что ты будешь принимать чужие недостатки и учиться с ними жить, а твои — вечно подвергаются критике, унижению и требованию от них избавиться, — это уже не отношения, а поиск единоличного комфорта для себя. В такой динамике один человек вкладывается в близость, а другой ищет прежде всего удобство и комфорт для себя, и отношения держатся только за счёт ресурса одного. И как только этот ресурс заканчивается, вместо диалога и изменений часто происходит замена, а не совместная работа. Даже после расставания чувства такого партнёра легко обесцениваются. В период, когда я был на эмоциональном дне, мне было отказано даже в простой человеческой встрече и поддержке. Мои чувства и переживания тогда были напрямую названы «нюнями» и инфантилизмом, а моё эмоциональное состояние оказалось менее важным, чем ревность другого человека. Это окончательно разбило мне сердце. Несмотря на всё это, я всегда буду любить этого человека - за те редкие моменты счастья и заботы, которые я испытывал. Я искренне надеюсь, что человек, который сейчас рядом с ним, будет услышан, принят и не столкнётся с тем, через что прошёл я, и что он будет счастлив. А я больше не хочу доказывать свою ценность любовью и терять себя ради чужого комфорта. С этим опытом конечно пришла и боль Мне больно осознавать что человек, в которого я вложил всего себя, смог легко пойти дальше, как будто меня и не было. Я правда отдал этим отношениям всё, что у меня было - свою любовь, своё внимание, своё время, свои силы, свою заботу. Я старался быть рядом во всём, что было для него важно. Любая просьба или мысль, даже сказанная вскользь, становилась для меня целью. Я делал это быстро и искренне, потому что хотел, чтобы рядом со мной ему было спокойно, надёжно и комфортно. Я жил с постоянной мыслью о том, как сделать его жизнь легче. Я наверное никогда в жизни не любил так сильно. Больно что человек никогда этого не поймёт и будет думать, что он все делал как надо и его вклад был достаточен. И от этого особенно больно понимать, что это оказалось не взаимно. Больно, что моя любовь и старания не были увидены как ценность, а мелкие бытовые проблемы и различия в привычках перекрывали всё, что я делал. Я постепенно терял себя - свои привычки, границы, комфорт, ощущение «я» - ради того, чтобы соответствовать и быть рядом. Я держался из последних сил, потому что верил: если меня увидят и полюбят так же, как люблю я, всё это будет не зря. Но этого не случилось. И теперь мне приходится учиться жить с ощущением, что всей моей любви и самоотдачи оказалось недостаточно даже для того, чтобы меня выбрали. Самое болезненное в этом опыте - не само расставание. Самое болезненное - чувство, что от меня отказались не потому, что я был плохим или невозможным, а потому что так было проще, чем дать мне каплю того, что я просил, чтобы у меня были силы стараться дальше. Что вместо того, чтобы принять мои несовершенства, как это делал я с его, и попытаться быть вместе, был выбран более удобный и простой путь. И с этим ощущением потери, несправедливости и ненужности мне сейчас приходится учиться жить и восстанавливаться. Благо не в одиночку. 2. Люди вокруг. Наверное самое радостное и неожиданное в 2025: Под конец года для меня стало большим откровением, как много вокруг людей, способных на искреннюю поддержку. Когда я оказался на эмоциональном дне после расставания, помощь пришла оттуда, откуда я совсем её не ждал. Человек, с которым я почти не был знаком и лишь пару раз общался в переписке, просто пришёл и был рядом - без намёков, без ожиданий и без просьб что-то дать взамен. Он отнёсся к моим чувствам бережно и уважительно — так, как мне всегда хотелось, чтобы ко мне относились. Постепенно и другие люди, узнав о моём состоянии, начали выходить на контакт: кто-то писал, кто-то звал встретиться, кто-то просто делился чем-то тёплым и позитивным, помогая удержаться на поверхности. Это были люди, которых я раньше даже не рассматривал как близких, и только оказавшись в уязвимом состоянии, я понял, насколько глубоко ошибался. Этот опыт показал мне, что поддержка и забота могут существовать без давления и скрытых ожиданий, а близость не всегда про отношения - иногда это просто про человеческое присутствие и уважение к чувствам другого. 3. Что то новое про себя: В течение этого года я открыл в себе качества, о существовании которых раньше почти не задумывался. В сложные моменты оказалось, что у меня есть внутренний запас устойчивости, способность выдерживать боль, не разрушая себя, и честно смотреть на происходящее, даже когда это неприятно. Именно это помогло мне не рассыпаться в самый тяжёлый период и дойти до конца года в более собранном состоянии, чем я сам от себя ожидал. Я стал лучше понимать не только то, что мне важно, но и - что ещё важнее - кто мне нужен рядом. Где для меня проходит граница между компромиссом и самоотречением, что для меня является базовой нормой в отношениях, а с чем я больше не готов мириться. Вместе с этим у меня начало формироваться более чёткое ощущение направления. Я не могу сказать, что у меня уже есть готовый план, но у меня появилось понимание, куда я точно не хочу возвращаться и каким я хочу видеть своё будущее - более честным по отношению к себе, с опорой на собственные потребности и с людьми, рядом с которыми не нужно заслуживать право быть собой. 4. Вечное и никогда не стареющее: С каждым годом я всё больше убеждаюсь, что психотерапия - это не что-то «для слабых» или «в крайних случаях», а нормальный и честный способ разбираться с собой и своей жизнью. В 2025 году терапия снова стала для меня важной опорой: местом, где можно без страха говорить о сложных чувствах, видеть свои паттерны и постепенно учиться иначе реагировать на боль, утраты и кризисы. Хочу чтобы все поняли, что обращаться за помощью - это не про слабость и не про «что-то со мной не так», а про желание не оставаться с трудными вещами в одиночку. Терапия дала мне пространство, где можно было честно говорить о том, что происходит, не защищаться и не оправдываться, и постепенно разбираться в себе. Со временем я заметил, что это помогло мне лучше понимать не только свои реакции и потребности, но и людей рядом - их поведение, границы, мотивы и то, что на самом деле стоит за словами и поступками. Мне кажется важным говорить об этом вслух - не как о решении для всех, а как о возможности, которой не стоит бояться, если в какой-то момент становится слишком тяжело справляться одному. В итоге: Хочу послать 2025 на хуй, забыть всё хуёвое, что со мной происходило, и встретить 2026 как чистый лист. Всех с наступающим.

Хилер

15,524 просмотров • 8 месяцев назад

[Макрон: в Анкоридже соглашение уже было практически на столе, Трамп и Путин хотели передать территорию, которая ещё не была даже захвачена. Собственно, Макрон подтверждает, что в Анкоридже Трамп и Путин попытались слить Украину за её спиной. Я тогда сразу же написал об этом - в 5 утра 16 августа, сразу после интервью Трампа Шону Хэннити, которое могло стать роковым, но, к счастью не стало. Если хотите понимать, что такое "дух Анкориджа", прочтите условия сделки США и Ираном. С Израилем тоже случился свой Анкоридж. К счастью, Израиль не пропадёт, как не пропала и Украина. Полный фрагмент Макрона. "Что он [Трамп] видел в глубине души, когда пришёл? Он думал, что Украина проиграет. Поэтому он хотел заключить быстрый мир. Помните январь-февраль 2025-го? Кажется, прошла вечность. Он думал, что Украина проиграет. Всё пошло плохо в Овальном кабинете с Зеленским. Затем, это было менее года назад, была встреча Трампа и Путина в Анкоридже, когда соглашение практически уже было на столе. В нём говорилось, что мы отдадим украинскую территорию, которая даже ещё не была захвачена. Затем мы отправили делегацию в Вашингтон в середине августа, чтобы сказать, что это невозможно, мы пытались. И с тех пор такая дистанция была пройдена... Этот путь - в первую очередь победа украинцев в плане их возможностей и доверия к ним. Президент Трамп увидел, что всё, что ему говорили - "они рухнут, они не пройдут зиму". Он был не прав. И сейчас он видит мужественных инновационных людей, которых он уважает"] — Быть Или.

[Макрон: в Анкоридже соглашение уже было практически на столе, Трамп и Путин хотели передать территорию, которая ещё не была даже захвачена. Собственно, Макрон подтверждает, что в Анкоридже Трамп и Путин попытались слить Украину за её спиной. Я тогда сразу же написал об этом - в 5 утра 16 августа, сразу после интервью Трампа Шону Хэннити, которое могло стать роковым, но, к счастью не стало. Если хотите понимать, что такое "дух Анкориджа", прочтите условия сделки США и Ираном. С Израилем тоже случился свой Анкоридж. К счастью, Израиль не пропадёт, как не пропала и Украина. Полный фрагмент Макрона. "Что он [Трамп] видел в глубине души, когда пришёл? Он думал, что Украина проиграет. Поэтому он хотел заключить быстрый мир. Помните январь-февраль 2025-го? Кажется, прошла вечность. Он думал, что Украина проиграет. Всё пошло плохо в Овальном кабинете с Зеленским. Затем, это было менее года назад, была встреча Трампа и Путина в Анкоридже, когда соглашение практически уже было на столе. В нём говорилось, что мы отдадим украинскую территорию, которая даже ещё не была захвачена. Затем мы отправили делегацию в Вашингтон в середине августа, чтобы сказать, что это невозможно, мы пытались. И с тех пор такая дистанция была пройдена... Этот путь - в первую очередь победа украинцев в плане их возможностей и доверия к ним. Президент Трамп увидел, что всё, что ему говорили - "они рухнут, они не пройдут зиму". Он был не прав. И сейчас он видит мужественных инновационных людей, которых он уважает"] — Быть Или.

миллиард казахстанцев

15,594 просмотров • 2 месяцев назад

Макаревич ответил Подрабинеку, обвинившему его «в участии в становлении диктатуры». В интервью Станиславу Кучеру 24 марта Андрей Макаревич, комментируя нынешнее состояние России, сказал, что не намерен возвращаться в нее из Израиля, сожалеет о том, что страну захватили «кгбшники» и «уверен, что те, кто там сегодня живет, будут расхлебывать то, что они сами заварили. Можно валить на Путина, можно валить на кого-угодно, но это они сами заварили…» ( Эту фразу процитировал диссидент Александр Подрабинек, сопроводив ее своим комментарием и фото Макаревича с Путиным и Медведевым из нулевых годов: «Оказывается это мы, миллионы россиян, ходили в Кремль встречаться с Путиным и Медведевым. Это мы заседали в президентском совете по культуре и искусству. Это мы просили у Путина денег на свои фестивали. «Я действительно поддерживаю Путина и Медведева», – откровенничал еще в 2008 году Макаревич в интервью для «Радио Свобода». Поддерживал он, а заварили, оказывается, мы. Он здесь ни при чем! Этот фрукт включил дурочку и обвиняет только тех, кто остался в России. О своем участии в становлении диктатуры – ни слова сожаления». ( Обвинения Подрабинека вскоре подхватил и публицист Аркадий Бабченко. ( В комментарии «Соте» Макаревич ответил на эти заявления. 💬Я впервые вообще изменяю своим принципам, потому что независимо от того, что я сейчас скажу, завтра эти же орлы напишут, что Макаревич пытался оправдаться. Я не пытался оправдаться, а не оправдываюсь, мне не в чем. Несколько пунктов. Во-первых, по поводу автора всей этой заварухи. Я с этим вашим Подрабинеком не знаком, в ленте у меня его нет. Я с ним на брудершафт не пью. Я не поленился и по твоей (Нателлы Болтянской – ред.) наводке прочитал его пост. Он мне просто хамит, как базарная баба. Я с хамами не дискутирую, не общаюсь, они мне не интересны. Поэтому, господин Подрабинек, идите в жопу. Что касается комментаторов, которые возбудились в очередной раз на мои фотографии с Путиным и Медведевым, я им хочу задать один вопрос всем. Эти фотографии были сделаны в период с 2005 по 2008 годы, когда я являлся членом художественного совета . Скажите мне, пожалуйста, был ли в это время среди вас хоть один какой-то прозревший человек, провидец, который говорил, что Путин через восемь лет захватит Крым, а еще через восемь лет нападет на Украину и верить ему нельзя? – Я не слышал. Я подозреваю, что и вы не слышали. Знаете, почему? Потому что тогда такого человека просто не было. Тогда даже Боря Немцов такого не говорил.💬 Смотрите полный комментарий Андрея Макаревича:

Макаревич ответил Подрабинеку, обвинившему его «в участии в становлении диктатуры». В интервью Станиславу Кучеру 24 марта Андрей Макаревич, комментируя нынешнее состояние России, сказал, что не намерен возвращаться в нее из Израиля, сожалеет о том, что страну захватили «кгбшники» и «уверен, что те, кто там сегодня живет, будут расхлебывать то, что они сами заварили. Можно валить на Путина, можно валить на кого-угодно, но это они сами заварили…» ( Эту фразу процитировал диссидент Александр Подрабинек, сопроводив ее своим комментарием и фото Макаревича с Путиным и Медведевым из нулевых годов: «Оказывается это мы, миллионы россиян, ходили в Кремль встречаться с Путиным и Медведевым. Это мы заседали в президентском совете по культуре и искусству. Это мы просили у Путина денег на свои фестивали. «Я действительно поддерживаю Путина и Медведева», – откровенничал еще в 2008 году Макаревич в интервью для «Радио Свобода». Поддерживал он, а заварили, оказывается, мы. Он здесь ни при чем! Этот фрукт включил дурочку и обвиняет только тех, кто остался в России. О своем участии в становлении диктатуры – ни слова сожаления». ( Обвинения Подрабинека вскоре подхватил и публицист Аркадий Бабченко. ( В комментарии «Соте» Макаревич ответил на эти заявления. 💬Я впервые вообще изменяю своим принципам, потому что независимо от того, что я сейчас скажу, завтра эти же орлы напишут, что Макаревич пытался оправдаться. Я не пытался оправдаться, а не оправдываюсь, мне не в чем. Несколько пунктов. Во-первых, по поводу автора всей этой заварухи. Я с этим вашим Подрабинеком не знаком, в ленте у меня его нет. Я с ним на брудершафт не пью. Я не поленился и по твоей (Нателлы Болтянской – ред.) наводке прочитал его пост. Он мне просто хамит, как базарная баба. Я с хамами не дискутирую, не общаюсь, они мне не интересны. Поэтому, господин Подрабинек, идите в жопу. Что касается комментаторов, которые возбудились в очередной раз на мои фотографии с Путиным и Медведевым, я им хочу задать один вопрос всем. Эти фотографии были сделаны в период с 2005 по 2008 годы, когда я являлся членом художественного совета . Скажите мне, пожалуйста, был ли в это время среди вас хоть один какой-то прозревший человек, провидец, который говорил, что Путин через восемь лет захватит Крым, а еще через восемь лет нападет на Украину и верить ему нельзя? – Я не слышал. Я подозреваю, что и вы не слышали. Знаете, почему? Потому что тогда такого человека просто не было. Тогда даже Боря Немцов такого не говорил.💬 Смотрите полный комментарий Андрея Макаревича:

SOTA

19,530 просмотров • 5 месяцев назад

Я вот не понимаю, что значит "Я устала просить денег"? Был развод, ребенок остался с матерью, что не удивительно, мужчина-отец лишен влияния на ребенка, он не может воспитывать его ежедневно, как он этого хочет и как он это видит, ровно как и лишен постоянного своего присутствия в его жизни, что автоматически означает, ребенка у отца отняли, отец по факту больше не является прямым опекуном, а имеет лишь время для свиданий с ребенком и свидания эти полностью под контролем бывшей жены, что означает - отец больше не родитель, а косвенный придаток, номинальный донор ресурсов по факту биологического совпадения. Дальше по суду определяются алименты, которые мужчина должен выплачивать. Поэтому любой адекватный мужчина в виду сложившихся обстоятельств будет просто строго выполнять постановление суда. Любые другие потуги бывшей по вымогательству денег, помимо официальных переводов, через манипуляции ребенком должны жестко пресекаться. Ps Если что-то покупается для ребенка, то делается это лично с ребенком, наличные передаются только лично ребенку в руки с обязательным объяснением, что это деньги его личные и только для него, матери их не давай. Если это не кэш, то все трансферы только на личный банковский счет ребенка, опять же ребенку необходимо объяснить, что это банковский счет его личный и мать не имеет права на него претендовать. То есть.... Все дополнительные деньги свыше алиментов обязательно должны иди мимо РСПхи. Ресурсы должны быть в недосягаемости бывшей. Надо собрать ребенка в школу? - Не вопрос. Я приезжаю за ребенком и мы вместе с ним (без РСПхи) едем по магазинам и покупаем ему все необходимое. Ребенку нечего есть? - Не вопрос. Привозишь ребенка ко мне и я его кормлю. В этом денежном потоке между ребенком и отцом не должно быть участия БЖхи в принципе. Это база здоровых людей. Вся БАЗА в Телеге:

Я вот не понимаю, что значит "Я устала просить денег"? Был развод, ребенок остался с матерью, что не удивительно, мужчина-отец лишен влияния на ребенка, он не может воспитывать его ежедневно, как он этого хочет и как он это видит, ровно как и лишен постоянного своего присутствия в его жизни, что автоматически означает, ребенка у отца отняли, отец по факту больше не является прямым опекуном, а имеет лишь время для свиданий с ребенком и свидания эти полностью под контролем бывшей жены, что означает - отец больше не родитель, а косвенный придаток, номинальный донор ресурсов по факту биологического совпадения. Дальше по суду определяются алименты, которые мужчина должен выплачивать. Поэтому любой адекватный мужчина в виду сложившихся обстоятельств будет просто строго выполнять постановление суда. Любые другие потуги бывшей по вымогательству денег, помимо официальных переводов, через манипуляции ребенком должны жестко пресекаться. Ps Если что-то покупается для ребенка, то делается это лично с ребенком, наличные передаются только лично ребенку в руки с обязательным объяснением, что это деньги его личные и только для него, матери их не давай. Если это не кэш, то все трансферы только на личный банковский счет ребенка, опять же ребенку необходимо объяснить, что это банковский счет его личный и мать не имеет права на него претендовать. То есть.... Все дополнительные деньги свыше алиментов обязательно должны иди мимо РСПхи. Ресурсы должны быть в недосягаемости бывшей. Надо собрать ребенка в школу? - Не вопрос. Я приезжаю за ребенком и мы вместе с ним (без РСПхи) едем по магазинам и покупаем ему все необходимое. Ребенку нечего есть? - Не вопрос. Привозишь ребенка ко мне и я его кормлю. В этом денежном потоке между ребенком и отцом не должно быть участия БЖхи в принципе. Это база здоровых людей. Вся БАЗА в Телеге:

Patrick Bateman🇺🇸

21,954 просмотров • 20 дней назад

Россиянка пронесла плакат со словом «Украина» перед украинскими спортсменами на открытии Олимпиады в Милане Живущая в Милане россиянка Анастасия Кучерова несла плакат с названием Украины перед украинскими спортсменами во время шествия сборных на церемонии открытия зимних Олимпийских игр, сообщило Associated Press. Как пишет агентство, так Кучерова выразила свое несогласие с вторжением России в Украину. Детали. Кучерова была облачена в длинное серебристое пуховое пальто с капюшоном, глаза ее были закрыты темными очками — как и у всех остальных участников церемонии, которые несли плакаты с названиями 92 стран-участниц. ▪️Изначально планировалось, что распределение табличек с названиями стран будет случайным, но позже хореограф спросил, есть ли у добровольцев предпочтения, и Кучерова выбрала Украину, пишет AP. ▪️Не зная, что Кучерова россиянка, украинские спортсмены сразу же поняли ее происхождение и обратились к ней по-русски, говорится в публикации. Для Кучеровой это стало знаком «глубокой связи» между россиянами и украинцами, «которая, очевидно, могла бы сохраниться, если бы не война». ▪️Прямо перед выходом на стадион Кучерова, по ее же словам, обернулась к украинским спортсменам. «Я не знала, что им сказать, — но просто заявила, что весь стадион будет им аплодировать стоя», — сказала Кучерова. По ее словам, украинцы отнеслись к этому скептически. ▪️Когда раздались приветственные возгласы, по словам Кучеровой, что ей показалось, будто весь стадион «признает их независимость, их стремление к свободе, их мужество в стремлении дойти до Олимпийских игр». По словам Кучеровой, он плакала, пока шла с украинской делегацией. ▪️Украинскую команду на шествии сборных возглавляла конькобежка Елизавета Сидорко, которая несла флаг Украины, а также в шествии участвовал фигурист Кирилл Марсак. У обоих спортсменов отцы воюют, пишет AP. «Нет ни одного слова, которое могло бы исправить тот вред, который уже причинили этим людям, и нет ни одного слова, которое могло бы хотя бы отдаленно напоминать прощение», — сказала Кучерова. ▪️Национальность Кучеровой не была объявлена публично, когда она вывела пятерых украинских спортсменов, на стадион «Сан-Сиро». О своей роли она впервые рассказала своим 879 подписчикам в Instagram, а затем в интервью AP. ▪️Цитата. «Когда идешь рядом с этими людьми, понимаешь, что они имеют полное право испытывать ненависть к любому россиянину. Тем не менее, я думаю, важно сделать хотя бы небольшой шаг, чтобы показать им, что, возможно, не все люди думают одинаково». ▪️Для Кучеровой рассказ о своем небольшом акте сопротивления во вторую годовщину смерти Алексея Навального — способ напомнить миру, что война продолжается, даже когда жизнь в других местах продолжается, пишет AP. «У украинцев нет возможности избегать этих мыслей или игнорировать существование войны. Это их реальность. Они продолжают любить друг друга, жениться, заниматься спортом, приезжать на Олимпийские игры. Но все это происходит на фоне разрушительных событий», — сказала Кучерова. ▪️Кучерова — архитектор. Она родилась в 1990 году во Владикавказе, окончила Строгановский университет искусств и промышленности в Москве, свидетельствует анализ «Агентства». В 2012 году она переехала в Италию, писал Forbes в 2017 году (материал был опубликован на правах рекламы и, вероятно, был оплачен Istituto Europeo di Design, где училась Кучерова). В том же материале она рассказывала, что работает в архитектурной студии Stefano Boeri Architetti в Милане. Проектировала известные небоскребы «Вертикальный лес» в Милане, где, как она сказала в интервью AP, проживает до сих пор. ▪️По словам Кучеровой, она не посещала Россию с 2018 года (утечки это подтверждают), но понимает, что, бросая вызов режиму, рискует, рассказала она AP. «Я должна беспокоиться об этом, и я должна бояться этого. И я не могу гарантировать, что мои высказывания не причинят вреда моим знакомым», — сказала она. «Но я думаю, что если я, живущая в демократической стране и пользующаяся всеми свободами, боюсь, это значит, что режим победил», — сказала Кучерова.

Россиянка пронесла плакат со словом «Украина» перед украинскими спортсменами на открытии Олимпиады в Милане Живущая в Милане россиянка Анастасия Кучерова несла плакат с названием Украины перед украинскими спортсменами во время шествия сборных на церемонии открытия зимних Олимпийских игр, сообщило Associated Press. Как пишет агентство, так Кучерова выразила свое несогласие с вторжением России в Украину. Детали. Кучерова была облачена в длинное серебристое пуховое пальто с капюшоном, глаза ее были закрыты темными очками — как и у всех остальных участников церемонии, которые несли плакаты с названиями 92 стран-участниц. ▪️Изначально планировалось, что распределение табличек с названиями стран будет случайным, но позже хореограф спросил, есть ли у добровольцев предпочтения, и Кучерова выбрала Украину, пишет AP. ▪️Не зная, что Кучерова россиянка, украинские спортсмены сразу же поняли ее происхождение и обратились к ней по-русски, говорится в публикации. Для Кучеровой это стало знаком «глубокой связи» между россиянами и украинцами, «которая, очевидно, могла бы сохраниться, если бы не война». ▪️Прямо перед выходом на стадион Кучерова, по ее же словам, обернулась к украинским спортсменам. «Я не знала, что им сказать, — но просто заявила, что весь стадион будет им аплодировать стоя», — сказала Кучерова. По ее словам, украинцы отнеслись к этому скептически. ▪️Когда раздались приветственные возгласы, по словам Кучеровой, что ей показалось, будто весь стадион «признает их независимость, их стремление к свободе, их мужество в стремлении дойти до Олимпийских игр». По словам Кучеровой, он плакала, пока шла с украинской делегацией. ▪️Украинскую команду на шествии сборных возглавляла конькобежка Елизавета Сидорко, которая несла флаг Украины, а также в шествии участвовал фигурист Кирилл Марсак. У обоих спортсменов отцы воюют, пишет AP. «Нет ни одного слова, которое могло бы исправить тот вред, который уже причинили этим людям, и нет ни одного слова, которое могло бы хотя бы отдаленно напоминать прощение», — сказала Кучерова. ▪️Национальность Кучеровой не была объявлена публично, когда она вывела пятерых украинских спортсменов, на стадион «Сан-Сиро». О своей роли она впервые рассказала своим 879 подписчикам в Instagram, а затем в интервью AP. ▪️Цитата. «Когда идешь рядом с этими людьми, понимаешь, что они имеют полное право испытывать ненависть к любому россиянину. Тем не менее, я думаю, важно сделать хотя бы небольшой шаг, чтобы показать им, что, возможно, не все люди думают одинаково». ▪️Для Кучеровой рассказ о своем небольшом акте сопротивления во вторую годовщину смерти Алексея Навального — способ напомнить миру, что война продолжается, даже когда жизнь в других местах продолжается, пишет AP. «У украинцев нет возможности избегать этих мыслей или игнорировать существование войны. Это их реальность. Они продолжают любить друг друга, жениться, заниматься спортом, приезжать на Олимпийские игры. Но все это происходит на фоне разрушительных событий», — сказала Кучерова. ▪️Кучерова — архитектор. Она родилась в 1990 году во Владикавказе, окончила Строгановский университет искусств и промышленности в Москве, свидетельствует анализ «Агентства». В 2012 году она переехала в Италию, писал Forbes в 2017 году (материал был опубликован на правах рекламы и, вероятно, был оплачен Istituto Europeo di Design, где училась Кучерова). В том же материале она рассказывала, что работает в архитектурной студии Stefano Boeri Architetti в Милане. Проектировала известные небоскребы «Вертикальный лес» в Милане, где, как она сказала в интервью AP, проживает до сих пор. ▪️По словам Кучеровой, она не посещала Россию с 2018 года (утечки это подтверждают), но понимает, что, бросая вызов режиму, рискует, рассказала она AP. «Я должна беспокоиться об этом, и я должна бояться этого. И я не могу гарантировать, что мои высказывания не причинят вреда моим знакомым», — сказала она. «Но я думаю, что если я, живущая в демократической стране и пользующаяся всеми свободами, боюсь, это значит, что режим победил», — сказала Кучерова.

Новости «Агентства»

86,690 просмотров • 6 месяцев назад

В Санкт-Петербурге сотрудницу бренда одежды OldBaby уволили после того, как она попросила выходной из-за смерти дедушки Сотрудница по имени Тамара сообщила работодателю о смерти дедушки 13 августа и попросила освободить её от работы, чтобы помочь матери и другим родственникам с организацией похорон. По словам Тамары, к этому моменту она работала в OldBaby уже около года, за это время ни разу не прогуливала работу и не брала больничные. Работодатель в ответ уточнил, состоятся ли похороны в тот же день или сотрудница хочет остаться дома из-за своего психологического состояния. «Если психологически — выходи, дедушка точно хотел бы, чтобы ты была ответственной», — ответили ей руководители. После этого сотруднице предложили либо позднее отработать пропущенную смену, либо уволиться. Владелица бренда Анна написала, что Тамара будет уволена, если «выберет мать», и объяснила свою позицию тем, что раньше сотрудники также не могли пропускать работу и должны были продолжать шить одежду. Тамаре также сообщили, что она не сможет вернуться на рабочее место и забрать оставшиеся там личные вещи. После увольнения Тамара опубликовала переписку в социальных сетях. В публичных ответах бывшей сотруднице представители магазина также предлагали ей «спросить у мамы, что такое работа» и писали, что «дед был бы тобой недоволен». Владелица OldBaby Анна вчера опубликовала собственное видео о произошедшем. Она пожаловалась, что Тамара не вышла на смену и ей самой пришлось «срочно бежать роняя тапки» в магазин, чтобы заменить сотрудницу. «Хорошо, тебе мёртвые важнее, чем живые. Найди себе замену! Я бы со стыда сгорела, если бы сказала своему работодателю "мы сегодня не работаем, потому что у меня умер дедушка". Дело не в правильном и неправильном, дело в том, что у меня есть свои интересы», — объяснила Анна свою логику. Она также утверждала, что Тамара якобы просила у нее деньги на похороны дедушки. Бывшая сотрудница это отрицает. Позже Анна выпустила ещё одно видео, на этот раз с партнёром Иваном. Тот со слезами в голосе пожаловался, что относился к Тамаре «как к дочери», но не смог вникнуть в смерть её дедушки, потому что в момент получения сообщения об этом «ехал по КАД на скорости 100 км/ч».

В Санкт-Петербурге сотрудницу бренда одежды OldBaby уволили после того, как она попросила выходной из-за смерти дедушки Сотрудница по имени Тамара сообщила работодателю о смерти дедушки 13 августа и попросила освободить её от работы, чтобы помочь матери и другим родственникам с организацией похорон. По словам Тамары, к этому моменту она работала в OldBaby уже около года, за это время ни разу не прогуливала работу и не брала больничные. Работодатель в ответ уточнил, состоятся ли похороны в тот же день или сотрудница хочет остаться дома из-за своего психологического состояния. «Если психологически — выходи, дедушка точно хотел бы, чтобы ты была ответственной», — ответили ей руководители. После этого сотруднице предложили либо позднее отработать пропущенную смену, либо уволиться. Владелица бренда Анна написала, что Тамара будет уволена, если «выберет мать», и объяснила свою позицию тем, что раньше сотрудники также не могли пропускать работу и должны были продолжать шить одежду. Тамаре также сообщили, что она не сможет вернуться на рабочее место и забрать оставшиеся там личные вещи. После увольнения Тамара опубликовала переписку в социальных сетях. В публичных ответах бывшей сотруднице представители магазина также предлагали ей «спросить у мамы, что такое работа» и писали, что «дед был бы тобой недоволен». Владелица OldBaby Анна вчера опубликовала собственное видео о произошедшем. Она пожаловалась, что Тамара не вышла на смену и ей самой пришлось «срочно бежать роняя тапки» в магазин, чтобы заменить сотрудницу. «Хорошо, тебе мёртвые важнее, чем живые. Найди себе замену! Я бы со стыда сгорела, если бы сказала своему работодателю "мы сегодня не работаем, потому что у меня умер дедушка". Дело не в правильном и неправильном, дело в том, что у меня есть свои интересы», — объяснила Анна свою логику. Она также утверждала, что Тамара якобы просила у нее деньги на похороны дедушки. Бывшая сотрудница это отрицает. Позже Анна выпустила ещё одно видео, на этот раз с партнёром Иваном. Тот со слезами в голосе пожаловался, что относился к Тамаре «как к дочери», но не смог вникнуть в смерть её дедушки, потому что в момент получения сообщения об этом «ехал по КАД на скорости 100 км/ч».

SVTV NEWS

119,349 просмотров • 18 дней назад

«Жизнь зародилась, значит, это Господу угодно»: свердловский депутат предложил женщинам, пережившим изнасилование, рожать детей и отдавать их бездетным парам Депутат заксобрания Свердловской области от «Единой России» Вячеслав Вегнер в интервью государственному «ОТВ» прокомментировал ситуацию с беременностями женщин, которые столкнулись с изнасилованием. На его слова обратил внимание «Все, что касается изнасилований, , мне кажется, вопрос нужно решать индивидуально. Даже в этом случае, если психологически для женщины это невозможно, врач-психолог объясняет, что это живая жизнь и сегодня в этой живой жизни нуждаются другие. Я вам хочу сказать, что в нашей стране в последнее время по ряду причин очень много бездетных пар, которые не могут завести ребенка, и очередь на усыновление маленьких детей — очень большая. Я думаю, что здесь, может быть, нам проводить другую работу: согласиться с женщиной, что она не хочет в дальнейшем этого ребенка, но этот ребенок может жить в другой семье. Будет с женщиной работать психолог, объяснить ей, что жизнь должна быть, если она зародилась, значит, это Господу угодно», — сказал Вегнер. Это уже не первое публичное высказывание свердловского депутата по теме абортов. Весной единоросс предложил «отрезать хрен» мужчинам, которые «подталкивают» женщин к абортам. «Когда ты заходишь, залазишь на нее, ты должен думать, что от этого рождаются дети, — это и есть процесс воспитания, от которого мы ушли», — говорил Вегнер в эфире ток-шоу «ОТВ». Позже депутат признал, что выразил свою позицию «в гротексном виде». В апреле Вегнер предложил разработать государственную «программу по поддержке» женщин, которые планируют сделать аборт — социальное жилье после рождения ребенка и выплату «алиментов» вместо отца. «Я предлагаю походить по этим абортариям прямо в "судный день" и спрашивать у женщин: "Что тебе надо, чем тебе помочь, чтобы ты не решилась на этот шаг?" — сказал он в интервью

«Жизнь зародилась, значит, это Господу угодно»: свердловский депутат предложил женщинам, пережившим изнасилование, рожать детей и отдавать их бездетным парам Депутат заксобрания Свердловской области от «Единой России» Вячеслав Вегнер в интервью государственному «ОТВ» прокомментировал ситуацию с беременностями женщин, которые столкнулись с изнасилованием. На его слова обратил внимание «Все, что касается изнасилований, , мне кажется, вопрос нужно решать индивидуально. Даже в этом случае, если психологически для женщины это невозможно, врач-психолог объясняет, что это живая жизнь и сегодня в этой живой жизни нуждаются другие. Я вам хочу сказать, что в нашей стране в последнее время по ряду причин очень много бездетных пар, которые не могут завести ребенка, и очередь на усыновление маленьких детей — очень большая. Я думаю, что здесь, может быть, нам проводить другую работу: согласиться с женщиной, что она не хочет в дальнейшем этого ребенка, но этот ребенок может жить в другой семье. Будет с женщиной работать психолог, объяснить ей, что жизнь должна быть, если она зародилась, значит, это Господу угодно», — сказал Вегнер. Это уже не первое публичное высказывание свердловского депутата по теме абортов. Весной единоросс предложил «отрезать хрен» мужчинам, которые «подталкивают» женщин к абортам. «Когда ты заходишь, залазишь на нее, ты должен думать, что от этого рождаются дети, — это и есть процесс воспитания, от которого мы ушли», — говорил Вегнер в эфире ток-шоу «ОТВ». Позже депутат признал, что выразил свою позицию «в гротексном виде». В апреле Вегнер предложил разработать государственную «программу по поддержке» женщин, которые планируют сделать аборт — социальное жилье после рождения ребенка и выплату «алиментов» вместо отца. «Я предлагаю походить по этим абортариям прямо в "судный день" и спрашивать у женщин: "Что тебе надо, чем тебе помочь, чтобы ты не решилась на этот шаг?" — сказал он в интервью

Медиазона

23,660 просмотров • 10 месяцев назад

Путин впервые назвал Навального по имени и подтвердил, что готовился обмен. Цитата: «За несколько дней до ухода господина Навального из жизни мне некоторые коллеги сказали, не сотрудники администрации, некоторые люди сказали, что есть идея обменять господина Навального на некоторых людей, которые находятся в местах лишения свободы в западных странах. Вы можете мне поверить, можете нет. Человек, который со мной говорил, еще фразу не закончил, а я сказал: "Я согласен". Но, к сожалению, случилось то, что случилось. Только при одном условии сказал: "Если мы его поменяем, чтобы он не возвращался, пускай там сидит". Вот и все. Но это случается, ничего с этим не поделаешь». Почему он сейчас рассказал об этом? А чтобы попробовать закрыть тему и потом каждый раз отвечать всем журналистам: «Я уже это комментировал, отвалите наконец». Нет, жалкий бункерный недодиктатор, имя Навального будет преследовать тебя до конца твоих дней, а в учебниках истории современной России напишут, что ты жил во времена Навального, а не наоборот. Никогда потомки не простят тебе ни войн, ни репрессий, ни убийства Алексея. А пока от меня отдельная просьба к журналистам: продолжайте спрашивать Путина и всех его подручных об убийстве Навального. Пусть знает, что мы, действительно, и не забудем, и не простим.

Путин впервые назвал Навального по имени и подтвердил, что готовился обмен. Цитата: «За несколько дней до ухода господина Навального из жизни мне некоторые коллеги сказали, не сотрудники администрации, некоторые люди сказали, что есть идея обменять господина Навального на некоторых людей, которые находятся в местах лишения свободы в западных странах. Вы можете мне поверить, можете нет. Человек, который со мной говорил, еще фразу не закончил, а я сказал: "Я согласен". Но, к сожалению, случилось то, что случилось. Только при одном условии сказал: "Если мы его поменяем, чтобы он не возвращался, пускай там сидит". Вот и все. Но это случается, ничего с этим не поделаешь». Почему он сейчас рассказал об этом? А чтобы попробовать закрыть тему и потом каждый раз отвечать всем журналистам: «Я уже это комментировал, отвалите наконец». Нет, жалкий бункерный недодиктатор, имя Навального будет преследовать тебя до конца твоих дней, а в учебниках истории современной России напишут, что ты жил во времена Навального, а не наоборот. Никогда потомки не простят тебе ни войн, ни репрессий, ни убийства Алексея. А пока от меня отдельная просьба к журналистам: продолжайте спрашивать Путина и всех его подручных об убийстве Навального. Пусть знает, что мы, действительно, и не забудем, и не простим.

Соболь Любовь

58,383 просмотров • 2 лет назад

Долго думал, какой же кусок этого бриллиантового диалога вырезать и перевести. Не смог, перевёл все 3 минуты от начала и до конца. Этот диалог - буквально всё, что на сегодня может предложить левацкий обком людям: не смей говорить то, что говорила "российская пропаганда", даже если это доказанная и подтверждённая правда, это разделяет наше общество и помогает России в войне. На правду - плевать, на факты - плевать. Любое несогласие с повесточкой обкома - и ты фашист и запутинец. Причём, самое смешное, что это зависит не столько от того, говорила ли это российская пропаганда, сколько от того, говорил ли Брюссельский Обком обратное. Если Железный Димон грозится после пятничного уничтожения Финляндии (0,7) орешником по Праге - то это всё правда и нужно отнестись к этому предельно серьёзно. А если Лавров говорит, что они готовы к переговорам, давайте это всё заканчивать - то это всё ложь и провокация, не слушайте их, они всегда врут, им никогда нельзя верить! Но Димону верить можно и нужно. Но если вдруг Димон заявит о готовности к переговорам и подписанию обязывающих гарантий безопасности - то сразу верить ему станет нельзя! Почему? А потому что гладиолус, вот почему! У них буквально на всё абсолютно один ответ: если ты не согласен с линией партии, то ты разделяешь общество и подмахиваешь Путину. Даже если ты в 2019 говорил, что ковид - искусственный - ты помог в 2026м России в войне. Это уже шизофрения просто какая-то, но их приспешникам реально по ощущениям просто отключили мозг. Кая вчера выходит и говорит, что у российской армии ничего не получается на фронте, поэтому она и палит по энергетике зимой. А сегодня выходит немецкий генерал и говорит, что начинает готовиться к войне на территории Германии через 2 года! - Извините, а можно уже определиться: они там все неумёхи и 2 области Украины захватить 4 года не могут, или ждать через 2 года их танки в Берлине? - АХ ТЫ ДЕЗИНФОРМАТОР-ЗАПУТИНЕЦ! Да как ты смеешь такие вопросы задавать?! Путину надо выйти и сказать: "По нашему мнению Земля - шарообразная и вращается вокруг Солнца". Есть стойкое ощущение, что количество членов сообщества плоскоземельщиков после этого вырастет в десять тысяч раз.

Долго думал, какой же кусок этого бриллиантового диалога вырезать и перевести. Не смог, перевёл все 3 минуты от начала и до конца. Этот диалог - буквально всё, что на сегодня может предложить левацкий обком людям: не смей говорить то, что говорила "российская пропаганда", даже если это доказанная и подтверждённая правда, это разделяет наше общество и помогает России в войне. На правду - плевать, на факты - плевать. Любое несогласие с повесточкой обкома - и ты фашист и запутинец. Причём, самое смешное, что это зависит не столько от того, говорила ли это российская пропаганда, сколько от того, говорил ли Брюссельский Обком обратное. Если Железный Димон грозится после пятничного уничтожения Финляндии (0,7) орешником по Праге - то это всё правда и нужно отнестись к этому предельно серьёзно. А если Лавров говорит, что они готовы к переговорам, давайте это всё заканчивать - то это всё ложь и провокация, не слушайте их, они всегда врут, им никогда нельзя верить! Но Димону верить можно и нужно. Но если вдруг Димон заявит о готовности к переговорам и подписанию обязывающих гарантий безопасности - то сразу верить ему станет нельзя! Почему? А потому что гладиолус, вот почему! У них буквально на всё абсолютно один ответ: если ты не согласен с линией партии, то ты разделяешь общество и подмахиваешь Путину. Даже если ты в 2019 говорил, что ковид - искусственный - ты помог в 2026м России в войне. Это уже шизофрения просто какая-то, но их приспешникам реально по ощущениям просто отключили мозг. Кая вчера выходит и говорит, что у российской армии ничего не получается на фронте, поэтому она и палит по энергетике зимой. А сегодня выходит немецкий генерал и говорит, что начинает готовиться к войне на территории Германии через 2 года! - Извините, а можно уже определиться: они там все неумёхи и 2 области Украины захватить 4 года не могут, или ждать через 2 года их танки в Берлине? - АХ ТЫ ДЕЗИНФОРМАТОР-ЗАПУТИНЕЦ! Да как ты смеешь такие вопросы задавать?! Путину надо выйти и сказать: "По нашему мнению Земля - шарообразная и вращается вокруг Солнца". Есть стойкое ощущение, что количество членов сообщества плоскоземельщиков после этого вырастет в десять тысяч раз.

Scar Tissue

39,125 просмотров • 7 месяцев назад

Алексей Венедиктов согласился на дебаты с Алексеем Обуховым о журналистской этике после конфликта «Соты» и Кара-Мурзы. В эфире «Живого гвоздя» Венедиктов посчитал вопрос «Соты», заданный его бывшему журналисту Владимиру Кара-Мурзе , провокационным, а журналистскую работу «нечестной» из-за якобы смешивания доходов Кара-Мурзы и его супруги, а также якобы неразличения двух фондов: Free Russia и «30 октября». При этом Венедиктов отметил, что политик должен быть готов говорить на любые неудобные темы. В возникшей в твиттере дискуссии Венедиктов согласился на публичные дебаты с редактором «Соты» Алексеем Обуховым об этичности ситуации вокруг Кара-Мурзы при условии предварительной публикации своего мнения. Приводим его полностью: 💬Я не пресс-секретарь фонда и Кара-Мурзы. Но в этих обвинениях есть некое лукавство. Вот тут я, конечно, слегка разобрался. Я не на чьем месте, конечно, но на месте Володи Кара-Мурзы я бы ответил совершенно спокойно на этот вопрос, потому что неответ на вопрос, он всегда вызывает дополнительные вопросы, скажем так, и шире. Значит, насколько я понимаю, насколько я изучил вопрос по открытым источникам, то, что могли сделать любые журналисты, зарплата идет не из фонда помощи политзаключенным. Вот деньги, которые направлены в фонд политзаключенных, не имеют отношения ни к зарплате самого Володи, ни к зарплате его жены Жени Кара-Мурзы. Это лукавство. А если кто-то это утверждает, – это ложь. И это все по открытым источникам. Да. Просто это нечестно. Это нечестная журналистская работа смешивать, и не только журналистская, ну, в соцсетях – смешивать два разных места работы, да? Вот. Поэтому, вот, отвечая на ваш вопрос в этой части – это лукавство. Значит, зарплату или там деньги, что Володя Кара-Мурза, что Женя Кара-Мурза получают совершенно в другом месте, не из денег, направленных политзаключенным, не из денег «Фонда 30 октября». Ну, во всяком случае, то, что я смог сам, я даже не стал связываться ни с Женей, ни с Володей. Это все открыто. Послушайте, вы сами можете посмотреть все эти обвинения. Они там так замаскированы. Это нечестная история, еще раз повторю. Но мне кажется, что Владимир должен был и мог бы, ничего он не должен никому, ответить так, как ответил я. Ну, про себя, не про жену. Понятно, что его специально женой задели, потому что за своих жен оскорбляются. Это понятно, особенно в таком виде. Но ты политик. Ведь всегда же ищут точки болевые, они существуют. Это правда. Они существуют – и знают, куда нажать. Поэтому надо учиться, надо готовиться. Поэтому если ты публичное лицо, надо готовиться, что тебе будут задавать провокационные, наглые вопросы. Кстати, журналисты имеют право на провокационные вопросы. Я всегда это говорил.💬 Время и канал для дебатов Алексей Венедиктов пообещал согласовать отдельно.

Алексей Венедиктов согласился на дебаты с Алексеем Обуховым о журналистской этике после конфликта «Соты» и Кара-Мурзы. В эфире «Живого гвоздя» Венедиктов посчитал вопрос «Соты», заданный его бывшему журналисту Владимиру Кара-Мурзе , провокационным, а журналистскую работу «нечестной» из-за якобы смешивания доходов Кара-Мурзы и его супруги, а также якобы неразличения двух фондов: Free Russia и «30 октября». При этом Венедиктов отметил, что политик должен быть готов говорить на любые неудобные темы. В возникшей в твиттере дискуссии Венедиктов согласился на публичные дебаты с редактором «Соты» Алексеем Обуховым об этичности ситуации вокруг Кара-Мурзы при условии предварительной публикации своего мнения. Приводим его полностью: 💬Я не пресс-секретарь фонда и Кара-Мурзы. Но в этих обвинениях есть некое лукавство. Вот тут я, конечно, слегка разобрался. Я не на чьем месте, конечно, но на месте Володи Кара-Мурзы я бы ответил совершенно спокойно на этот вопрос, потому что неответ на вопрос, он всегда вызывает дополнительные вопросы, скажем так, и шире. Значит, насколько я понимаю, насколько я изучил вопрос по открытым источникам, то, что могли сделать любые журналисты, зарплата идет не из фонда помощи политзаключенным. Вот деньги, которые направлены в фонд политзаключенных, не имеют отношения ни к зарплате самого Володи, ни к зарплате его жены Жени Кара-Мурзы. Это лукавство. А если кто-то это утверждает, – это ложь. И это все по открытым источникам. Да. Просто это нечестно. Это нечестная журналистская работа смешивать, и не только журналистская, ну, в соцсетях – смешивать два разных места работы, да? Вот. Поэтому, вот, отвечая на ваш вопрос в этой части – это лукавство. Значит, зарплату или там деньги, что Володя Кара-Мурза, что Женя Кара-Мурза получают совершенно в другом месте, не из денег, направленных политзаключенным, не из денег «Фонда 30 октября». Ну, во всяком случае, то, что я смог сам, я даже не стал связываться ни с Женей, ни с Володей. Это все открыто. Послушайте, вы сами можете посмотреть все эти обвинения. Они там так замаскированы. Это нечестная история, еще раз повторю. Но мне кажется, что Владимир должен был и мог бы, ничего он не должен никому, ответить так, как ответил я. Ну, про себя, не про жену. Понятно, что его специально женой задели, потому что за своих жен оскорбляются. Это понятно, особенно в таком виде. Но ты политик. Ведь всегда же ищут точки болевые, они существуют. Это правда. Они существуют – и знают, куда нажать. Поэтому надо учиться, надо готовиться. Поэтому если ты публичное лицо, надо готовиться, что тебе будут задавать провокационные, наглые вопросы. Кстати, журналисты имеют право на провокационные вопросы. Я всегда это говорил.💬 Время и канал для дебатов Алексей Венедиктов пообещал согласовать отдельно.

SOTA

39,399 просмотров • 7 месяцев назад

Многие уже видели это выступление Яшина. Но я хочу ещё раз заострить внимание на очень важном смысловом акценте, который он сделал: ответственность российского общества началась не 24 февраля 2022 года. Мы все привыкли говорить об ответственности общества только в контексте войны. Но ведь Путин войну начал не на следующий день после своего прихода к власти. Даже оккупация Крыма произошла через 14 лет после того, как Путин возглавил Россию. А до этого мы, россияне, согласились с очень многим. Мы согласились с разгоном независимых телеканалов. Мы согласились с тотальными, 100-процентными фальсификациями выборов. Мы согласились с политическими убийствами. Мы согласились с переходящей любые границы государственной коррупцией и воровством. Мы согласились с дичайшим имущественным расслоением людей. Мы с согласились с тем, что власть - путинская власть - может действовать безнаказанно. Ещё важнее то, что со многим мы согласились практически добровольно. Потому что 20 лет назад у режима даже близко не было такого репрессивного аппарата, таких многочисленных и натасканных силовиков, как сейчас. Я лично соглашался. Да, я выходил на протесты - и в 2001, и в 2005, и в 2011, и позже, но в целом я, как и большинство остальных, выходил пошуметь. Это моя ответственность. А большинство и на протесты-то не выходило. И все эти наши согласия и вели к войне. Это чистая сказка о рыбаке и рыбке. Как только Путин что-то получал - он тут же хотел большего. Сначала он хотел денег. Он получал деньги - и начинал хотеть много денег. Он получал много денег - и начинал хотеть полной личной власти. Он получал полную личную власть - и начинал хотеть величия. И вот так дело пришло к тому, что Путин стал требовать признания своего величия от мира, и в первую очередь - от Украины. Так дело пришло к войне. Вот в чём суть акцента, сделанного Яшиным: путь к войне был долгим, и изряднейшую его часть российское общество проделало вместе с Путиным, причём вполне добровольно.

Многие уже видели это выступление Яшина. Но я хочу ещё раз заострить внимание на очень важном смысловом акценте, который он сделал: ответственность российского общества началась не 24 февраля 2022 года. Мы все привыкли говорить об ответственности общества только в контексте войны. Но ведь Путин войну начал не на следующий день после своего прихода к власти. Даже оккупация Крыма произошла через 14 лет после того, как Путин возглавил Россию. А до этого мы, россияне, согласились с очень многим. Мы согласились с разгоном независимых телеканалов. Мы согласились с тотальными, 100-процентными фальсификациями выборов. Мы согласились с политическими убийствами. Мы согласились с переходящей любые границы государственной коррупцией и воровством. Мы согласились с дичайшим имущественным расслоением людей. Мы с согласились с тем, что власть - путинская власть - может действовать безнаказанно. Ещё важнее то, что со многим мы согласились практически добровольно. Потому что 20 лет назад у режима даже близко не было такого репрессивного аппарата, таких многочисленных и натасканных силовиков, как сейчас. Я лично соглашался. Да, я выходил на протесты - и в 2001, и в 2005, и в 2011, и позже, но в целом я, как и большинство остальных, выходил пошуметь. Это моя ответственность. А большинство и на протесты-то не выходило. И все эти наши согласия и вели к войне. Это чистая сказка о рыбаке и рыбке. Как только Путин что-то получал - он тут же хотел большего. Сначала он хотел денег. Он получал деньги - и начинал хотеть много денег. Он получал много денег - и начинал хотеть полной личной власти. Он получал полную личную власть - и начинал хотеть величия. И вот так дело пришло к тому, что Путин стал требовать признания своего величия от мира, и в первую очередь - от Украины. Так дело пришло к войне. Вот в чём суть акцента, сделанного Яшиным: путь к войне был долгим, и изряднейшую его часть российское общество проделало вместе с Путиным, причём вполне добровольно.

Проф. Преображенский

112,192 просмотров • 1 год назад