Video wird geladen...

Video konnte nicht geladen werden

Beim Laden dieses Videos ist ein Problem aufgetreten. Dies könnte an einem vorübergehenden Netzwerkproblem liegen oder das Video ist möglicherweise nicht verfügbar.

Стукач и ватный хуесос Стас Ай Как Просто радуется тому, что памятники Александру Солженицыну сносят. Он приводит аргументы о якобы русофобских высказываниях писателя, пытаясь выставить это как главную причину для такого отношения к нему. При этом он смешивает антикоммунистические взгляды с русофобией, создавая ложное впечатление, будто это одно и... show more

Nikolay Ostrovsky

4,784 subscribers

33,105 Aufrufe • vor 5 Monaten •via X (Twitter)

Kunst Nachrichten & Politik Bildung

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 Kommentare

Keine Kommentare verfügbar

Kommentare vom Original-Post werden hier angezeigt

Ähnliche Videos

Стукач Стас «Ай как просто» 10 минут обсуждает состояние Юрия Хованского в 2026 году, которого же он сам и посадил в тюрьму на 7 месяцев. Также Стас Васильев ни слова не сказал о своём судебном деле с продюсером Ивановым, с чего, собственно, и начался весь сыр-бор с Хованским. Напомним, что Стас «Ай как просто» виновен в системном нарушении ПДД, на что Иванов обратил внимание, после чего Стас начал утверждать, что началась «травля». Спустя 6 лет продюсер Иванов выиграл суд против Стаса, где Стас по решению суда должен опубликовать пост с признанием своей неправоты и выплатить компенсацию Иванову. Это решение было принято 15 января, и ему было дано 10 дней на то, чтобы это сделать. Каждый новый день грозит Стасу неустойками и штрафами за то, что он просрочил сроки публикации своего опровержения в адрес Иванова.

Стукач Стас «Ай как просто» 10 минут обсуждает состояние Юрия Хованского в 2026 году, которого же он сам и посадил в тюрьму на 7 месяцев. Также Стас Васильев ни слова не сказал о своём судебном деле с продюсером Ивановым, с чего, собственно, и начался весь сыр-бор с Хованским. Напомним, что Стас «Ай как просто» виновен в системном нарушении ПДД, на что Иванов обратил внимание, после чего Стас начал утверждать, что началась «травля». Спустя 6 лет продюсер Иванов выиграл суд против Стаса, где Стас по решению суда должен опубликовать пост с признанием своей неправоты и выплатить компенсацию Иванову. Это решение было принято 15 января, и ему было дано 10 дней на то, чтобы это сделать. Каждый новый день грозит Стасу неустойками и штрафами за то, что он просрочил сроки публикации своего опровержения в адрес Иванова.

Nikolay Ostrovsky

31,366 Aufrufe • vor 6 Monaten

Многие уже видели это выступление Яшина. Но я хочу ещё раз заострить внимание на очень важном смысловом акценте, который он сделал: ответственность российского общества началась не 24 февраля 2022 года. Мы все привыкли говорить об ответственности общества только в контексте войны. Но ведь Путин войну начал не на следующий день после своего прихода к власти. Даже оккупация Крыма произошла через 14 лет после того, как Путин возглавил Россию. А до этого мы, россияне, согласились с очень многим. Мы согласились с разгоном независимых телеканалов. Мы согласились с тотальными, 100-процентными фальсификациями выборов. Мы согласились с политическими убийствами. Мы согласились с переходящей любые границы государственной коррупцией и воровством. Мы согласились с дичайшим имущественным расслоением людей. Мы с согласились с тем, что власть - путинская власть - может действовать безнаказанно. Ещё важнее то, что со многим мы согласились практически добровольно. Потому что 20 лет назад у режима даже близко не было такого репрессивного аппарата, таких многочисленных и натасканных силовиков, как сейчас. Я лично соглашался. Да, я выходил на протесты - и в 2001, и в 2005, и в 2011, и позже, но в целом я, как и большинство остальных, выходил пошуметь. Это моя ответственность. А большинство и на протесты-то не выходило. И все эти наши согласия и вели к войне. Это чистая сказка о рыбаке и рыбке. Как только Путин что-то получал - он тут же хотел большего. Сначала он хотел денег. Он получал деньги - и начинал хотеть много денег. Он получал много денег - и начинал хотеть полной личной власти. Он получал полную личную власть - и начинал хотеть величия. И вот так дело пришло к тому, что Путин стал требовать признания своего величия от мира, и в первую очередь - от Украины. Так дело пришло к войне. Вот в чём суть акцента, сделанного Яшиным: путь к войне был долгим, и изряднейшую его часть российское общество проделало вместе с Путиным, причём вполне добровольно.

Многие уже видели это выступление Яшина. Но я хочу ещё раз заострить внимание на очень важном смысловом акценте, который он сделал: ответственность российского общества началась не 24 февраля 2022 года. Мы все привыкли говорить об ответственности общества только в контексте войны. Но ведь Путин войну начал не на следующий день после своего прихода к власти. Даже оккупация Крыма произошла через 14 лет после того, как Путин возглавил Россию. А до этого мы, россияне, согласились с очень многим. Мы согласились с разгоном независимых телеканалов. Мы согласились с тотальными, 100-процентными фальсификациями выборов. Мы согласились с политическими убийствами. Мы согласились с переходящей любые границы государственной коррупцией и воровством. Мы согласились с дичайшим имущественным расслоением людей. Мы с согласились с тем, что власть - путинская власть - может действовать безнаказанно. Ещё важнее то, что со многим мы согласились практически добровольно. Потому что 20 лет назад у режима даже близко не было такого репрессивного аппарата, таких многочисленных и натасканных силовиков, как сейчас. Я лично соглашался. Да, я выходил на протесты - и в 2001, и в 2005, и в 2011, и позже, но в целом я, как и большинство остальных, выходил пошуметь. Это моя ответственность. А большинство и на протесты-то не выходило. И все эти наши согласия и вели к войне. Это чистая сказка о рыбаке и рыбке. Как только Путин что-то получал - он тут же хотел большего. Сначала он хотел денег. Он получал деньги - и начинал хотеть много денег. Он получал много денег - и начинал хотеть полной личной власти. Он получал полную личную власть - и начинал хотеть величия. И вот так дело пришло к тому, что Путин стал требовать признания своего величия от мира, и в первую очередь - от Украины. Так дело пришло к войне. Вот в чём суть акцента, сделанного Яшиным: путь к войне был долгим, и изряднейшую его часть российское общество проделало вместе с Путиным, причём вполне добровольно.

Проф. Преображенский

112,183 Aufrufe • vor 1 Jahr

Анюта Степанова Европейцы, я обращаюсь к вам! Я — россиянка, и я знаю этот преступный режим изнутри. Я видела собственными глазами, как он зарождался, как он питается страхом и как он перемалывает жизни. Если вы сейчас не прислушаетесь к моим словам, то всё, о чем я пишу, случится с вами в самом скором будущем. Это не догадки — это знание того, как работает эта машина уничтожения. Вам придётся взять в руки оружие! Даже если вы сейчас не хотите воевать и думаете, что жить под чужим флагом можно спокойно, главное — не сопротивляться, то вы глубоко ошибаетесь. Цена вашего спокойствия сегодня — это катастрофа завтра! Вы думали, что это просто «территориальный спор» где-то на востоке? Нет, это предсмертные конвои агонизирующего чудовища, которому нужна ваша кровь, чтобы просто не сдохнуть. Вы просто не понимаете, с чем имеете дело. Этот режим — это социальная гангрена. Куда бы он ни пришел, он не просто меняет флаги, он разлагает саму ткань жизни: превращает соседа в доносчика, правду — в издевательскую ложь, а культуру — в инструмент пыток. Он высасывает из общества волю и оставляет после себя серую зону страха и нищеты. Империя зла устроена примитивно: она должна постоянно расширяться, чтобы не развалиться. Это велосипед, который падает, как только перестает ехать. Путин воюет не за «ценности», он воюет, чтобы внутренний конфликт в его собственном гнилом государстве не разгорелся и не спалил его трон. Он прекрасно знает: если он остановит войну, империя тут же начнет разлагаться и рухнет под тяжестью собственного безумия. Поэтому они не остановятся. И не забывайте, что Путин получает от вас деньги, на которые он и придёт вас убивать! Вы спонсируете сейчас свою оккупацию в скором будущем. На стороне этого чудовища американский людоед и диктаторские режимы государств, поставляющих ему мясо и оружие. Вы увидите, как орки забирают жизни ваших детей, матерей, сестёр и поймёте — слишком поздно! — что вас пришли не спасать, а убивать. Не созидать, а разорять! Не любить, а насиловать! Дайте оружие Украине, пока она сдерживает этот распад у своих границ. Либо вы даете оружие им сейчас, либо завтра будете сами стрелять из него в своих пригородах! Я обращаюсь к вам. Я россиянка и я знаю наш преступный режим

Анюта Степанова Европейцы, я обращаюсь к вам! Я — россиянка, и я знаю этот преступный режим изнутри. Я видела собственными глазами, как он зарождался, как он питается страхом и как он перемалывает жизни. Если вы сейчас не прислушаетесь к моим словам, то всё, о чем я пишу, случится с вами в самом скором будущем. Это не догадки — это знание того, как работает эта машина уничтожения. Вам придётся взять в руки оружие! Даже если вы сейчас не хотите воевать и думаете, что жить под чужим флагом можно спокойно, главное — не сопротивляться, то вы глубоко ошибаетесь. Цена вашего спокойствия сегодня — это катастрофа завтра! Вы думали, что это просто «территориальный спор» где-то на востоке? Нет, это предсмертные конвои агонизирующего чудовища, которому нужна ваша кровь, чтобы просто не сдохнуть. Вы просто не понимаете, с чем имеете дело. Этот режим — это социальная гангрена. Куда бы он ни пришел, он не просто меняет флаги, он разлагает саму ткань жизни: превращает соседа в доносчика, правду — в издевательскую ложь, а культуру — в инструмент пыток. Он высасывает из общества волю и оставляет после себя серую зону страха и нищеты. Империя зла устроена примитивно: она должна постоянно расширяться, чтобы не развалиться. Это велосипед, который падает, как только перестает ехать. Путин воюет не за «ценности», он воюет, чтобы внутренний конфликт в его собственном гнилом государстве не разгорелся и не спалил его трон. Он прекрасно знает: если он остановит войну, империя тут же начнет разлагаться и рухнет под тяжестью собственного безумия. Поэтому они не остановятся. И не забывайте, что Путин получает от вас деньги, на которые он и придёт вас убивать! Вы спонсируете сейчас свою оккупацию в скором будущем. На стороне этого чудовища американский людоед и диктаторские режимы государств, поставляющих ему мясо и оружие. Вы увидите, как орки забирают жизни ваших детей, матерей, сестёр и поймёте — слишком поздно! — что вас пришли не спасать, а убивать. Не созидать, а разорять! Не любить, а насиловать! Дайте оружие Украине, пока она сдерживает этот распад у своих границ. Либо вы даете оружие им сейчас, либо завтра будете сами стрелять из него в своих пригородах! Я обращаюсь к вам. Я россиянка и я знаю наш преступный режим

жозефина бонапард

47,724 Aufrufe • vor 7 Monaten

Итак. Подвожу итоги 2025 года. Год был хуёвым — наверное, одним из самых хуёвых за последние лет десять (не считая 2022). Текста много, но он очень личный, я бы сказал интимный, но показывает весь пройдённый мной опыт за год. 1. Отношения. Самое болезненное и плохое в 2025: Я понял, что больше не не хочу входить в отношения с людьми, для которых эмоциональная близость не является ценностью, а сами отношения в первую очередь служат источником комфорта. Я прожил опыт, в котором полтора года любил человека, рядом с которым постоянно чувствовал, что моей любви и стараний недостаточно. Я много вкладывался, заботился, подстраивался, терпел и надеялся, что если буду любить сильнее и стараться больше, меня наконец увидят и начнут отвечать теплом. При этом мои просьбы были очень простыми. Я не требовал невозможного - мне было важно слышать слова «я тебя люблю», чувствовать эмоциональную вовлечённость, заботу и ощущение, что я важен. Я прямо и неоднократно говорил об этом, говорил - «не знаешь как - повторяй за мной”. Даже прямо озвученные и заранее обозначенные вещи оставались без отклика, и в итоге я оказывался в позиции человека, который всё делает и закрывает для себя сам. Даже когда я говорил что чувствую словно мы просто соседи, не было никаких действий в мою сторону. Вместо этого я всё чаще сталкивался с обесцениванием, оскорблениями и унижением. Даже мой уровень дохода становился предметом критики, при том что основной финансовый вклад в быт и комфорт вносил я. Я отдавал себя: старался закрывать быт как умел, заботился, подстраивался под чужой ритм и привычки, часто жертвуя своим комфортом и собой. Эти усилия иногда замечались, но со временем переставали восприниматься как ценность - они всё чаще сводились к списку недостатков и бытовых претензий, и возникало ощущение, что этого всё равно недостаточно и что планка ожиданий постоянно растёт. Да, я не был идеальным, но я всегда шёл на уступки и принимал его несовершенства, учился с ними жить и не делал из них повода для давления. При этом компромиссов и встречных шагов с другой стороны не появлялось. Даже когда компромиссы формально принимались, на практике ответственность за них оказывалась односторонней: правила работали для меня, но не применялись к другому человеку. Я делал и терпел все это не из обязанности, а из любви - надеясь, что забота и терпение со временем будут замечены и перестанут восприниматься как фон или должное. Этого не произошло. В какой-то момент у меня просто закончились силы и мотивация продолжать стараться и постоянно подстраиваться. На этом фоне начались ссоры. Вместо того чтобы попробовать разобраться, услышать меня и решать проблемы вместе, он для себя решил, что с этими отношениями нужно заканчивать. При этом фактический расставание произошло не сразу - а только после появления человека, к которому он мог уйти, не теряя привычного уровня комфорта и не сталкиваясь с необходимостью что-то менять. Это было ощущение не «у нас не получилось», а «меня просто заменили». Этот опыт научил меня главному. Когда от тебя ожидают, что ты будешь принимать чужие недостатки и учиться с ними жить, а твои — вечно подвергаются критике, унижению и требованию от них избавиться, — это уже не отношения, а поиск единоличного комфорта для себя. В такой динамике один человек вкладывается в близость, а другой ищет прежде всего удобство и комфорт для себя, и отношения держатся только за счёт ресурса одного. И как только этот ресурс заканчивается, вместо диалога и изменений часто происходит замена, а не совместная работа. Даже после расставания чувства такого партнёра легко обесцениваются. В период, когда я был на эмоциональном дне, мне было отказано даже в простой человеческой встрече и поддержке. Мои чувства и переживания тогда были напрямую названы «нюнями» и инфантилизмом, а моё эмоциональное состояние оказалось менее важным, чем ревность другого человека. Это окончательно разбило мне сердце. Несмотря на всё это, я всегда буду любить этого человека - за те редкие моменты счастья и заботы, которые я испытывал. Я искренне надеюсь, что человек, который сейчас рядом с ним, будет услышан, принят и не столкнётся с тем, через что прошёл я, и что он будет счастлив. А я больше не хочу доказывать свою ценность любовью и терять себя ради чужого комфорта. С этим опытом конечно пришла и боль Мне больно осознавать что человек, в которого я вложил всего себя, смог легко пойти дальше, как будто меня и не было. Я правда отдал этим отношениям всё, что у меня было - свою любовь, своё внимание, своё время, свои силы, свою заботу. Я старался быть рядом во всём, что было для него важно. Любая просьба или мысль, даже сказанная вскользь, становилась для меня целью. Я делал это быстро и искренне, потому что хотел, чтобы рядом со мной ему было спокойно, надёжно и комфортно. Я жил с постоянной мыслью о том, как сделать его жизнь легче. Я наверное никогда в жизни не любил так сильно. Больно что человек никогда этого не поймёт и будет думать, что он все делал как надо и его вклад был достаточен. И от этого особенно больно понимать, что это оказалось не взаимно. Больно, что моя любовь и старания не были увидены как ценность, а мелкие бытовые проблемы и различия в привычках перекрывали всё, что я делал. Я постепенно терял себя - свои привычки, границы, комфорт, ощущение «я» - ради того, чтобы соответствовать и быть рядом. Я держался из последних сил, потому что верил: если меня увидят и полюбят так же, как люблю я, всё это будет не зря. Но этого не случилось. И теперь мне приходится учиться жить с ощущением, что всей моей любви и самоотдачи оказалось недостаточно даже для того, чтобы меня выбрали. Самое болезненное в этом опыте - не само расставание. Самое болезненное - чувство, что от меня отказались не потому, что я был плохим или невозможным, а потому что так было проще, чем дать мне каплю того, что я просил, чтобы у меня были силы стараться дальше. Что вместо того, чтобы принять мои несовершенства, как это делал я с его, и попытаться быть вместе, был выбран более удобный и простой путь. И с этим ощущением потери, несправедливости и ненужности мне сейчас приходится учиться жить и восстанавливаться. Благо не в одиночку. 2. Люди вокруг. Наверное самое радостное и неожиданное в 2025: Под конец года для меня стало большим откровением, как много вокруг людей, способных на искреннюю поддержку. Когда я оказался на эмоциональном дне после расставания, помощь пришла оттуда, откуда я совсем её не ждал. Человек, с которым я почти не был знаком и лишь пару раз общался в переписке, просто пришёл и был рядом - без намёков, без ожиданий и без просьб что-то дать взамен. Он отнёсся к моим чувствам бережно и уважительно — так, как мне всегда хотелось, чтобы ко мне относились. Постепенно и другие люди, узнав о моём состоянии, начали выходить на контакт: кто-то писал, кто-то звал встретиться, кто-то просто делился чем-то тёплым и позитивным, помогая удержаться на поверхности. Это были люди, которых я раньше даже не рассматривал как близких, и только оказавшись в уязвимом состоянии, я понял, насколько глубоко ошибался. Этот опыт показал мне, что поддержка и забота могут существовать без давления и скрытых ожиданий, а близость не всегда про отношения - иногда это просто про человеческое присутствие и уважение к чувствам другого. 3. Что то новое про себя: В течение этого года я открыл в себе качества, о существовании которых раньше почти не задумывался. В сложные моменты оказалось, что у меня есть внутренний запас устойчивости, способность выдерживать боль, не разрушая себя, и честно смотреть на происходящее, даже когда это неприятно. Именно это помогло мне не рассыпаться в самый тяжёлый период и дойти до конца года в более собранном состоянии, чем я сам от себя ожидал. Я стал лучше понимать не только то, что мне важно, но и - что ещё важнее - кто мне нужен рядом. Где для меня проходит граница между компромиссом и самоотречением, что для меня является базовой нормой в отношениях, а с чем я больше не готов мириться. Вместе с этим у меня начало формироваться более чёткое ощущение направления. Я не могу сказать, что у меня уже есть готовый план, но у меня появилось понимание, куда я точно не хочу возвращаться и каким я хочу видеть своё будущее - более честным по отношению к себе, с опорой на собственные потребности и с людьми, рядом с которыми не нужно заслуживать право быть собой. 4. Вечное и никогда не стареющее: С каждым годом я всё больше убеждаюсь, что психотерапия - это не что-то «для слабых» или «в крайних случаях», а нормальный и честный способ разбираться с собой и своей жизнью. В 2025 году терапия снова стала для меня важной опорой: местом, где можно без страха говорить о сложных чувствах, видеть свои паттерны и постепенно учиться иначе реагировать на боль, утраты и кризисы. Хочу чтобы все поняли, что обращаться за помощью - это не про слабость и не про «что-то со мной не так», а про желание не оставаться с трудными вещами в одиночку. Терапия дала мне пространство, где можно было честно говорить о том, что происходит, не защищаться и не оправдываться, и постепенно разбираться в себе. Со временем я заметил, что это помогло мне лучше понимать не только свои реакции и потребности, но и людей рядом - их поведение, границы, мотивы и то, что на самом деле стоит за словами и поступками. Мне кажется важным говорить об этом вслух - не как о решении для всех, а как о возможности, которой не стоит бояться, если в какой-то момент становится слишком тяжело справляться одному. В итоге: Хочу послать 2025 на хуй, забыть всё хуёвое, что со мной происходило, и встретить 2026 как чистый лист. Всех с наступающим.

Итак. Подвожу итоги 2025 года. Год был хуёвым — наверное, одним из самых хуёвых за последние лет десять (не считая 2022). Текста много, но он очень личный, я бы сказал интимный, но показывает весь пройдённый мной опыт за год. 1. Отношения. Самое болезненное и плохое в 2025: Я понял, что больше не не хочу входить в отношения с людьми, для которых эмоциональная близость не является ценностью, а сами отношения в первую очередь служат источником комфорта. Я прожил опыт, в котором полтора года любил человека, рядом с которым постоянно чувствовал, что моей любви и стараний недостаточно. Я много вкладывался, заботился, подстраивался, терпел и надеялся, что если буду любить сильнее и стараться больше, меня наконец увидят и начнут отвечать теплом. При этом мои просьбы были очень простыми. Я не требовал невозможного - мне было важно слышать слова «я тебя люблю», чувствовать эмоциональную вовлечённость, заботу и ощущение, что я важен. Я прямо и неоднократно говорил об этом, говорил - «не знаешь как - повторяй за мной”. Даже прямо озвученные и заранее обозначенные вещи оставались без отклика, и в итоге я оказывался в позиции человека, который всё делает и закрывает для себя сам. Даже когда я говорил что чувствую словно мы просто соседи, не было никаких действий в мою сторону. Вместо этого я всё чаще сталкивался с обесцениванием, оскорблениями и унижением. Даже мой уровень дохода становился предметом критики, при том что основной финансовый вклад в быт и комфорт вносил я. Я отдавал себя: старался закрывать быт как умел, заботился, подстраивался под чужой ритм и привычки, часто жертвуя своим комфортом и собой. Эти усилия иногда замечались, но со временем переставали восприниматься как ценность - они всё чаще сводились к списку недостатков и бытовых претензий, и возникало ощущение, что этого всё равно недостаточно и что планка ожиданий постоянно растёт. Да, я не был идеальным, но я всегда шёл на уступки и принимал его несовершенства, учился с ними жить и не делал из них повода для давления. При этом компромиссов и встречных шагов с другой стороны не появлялось. Даже когда компромиссы формально принимались, на практике ответственность за них оказывалась односторонней: правила работали для меня, но не применялись к другому человеку. Я делал и терпел все это не из обязанности, а из любви - надеясь, что забота и терпение со временем будут замечены и перестанут восприниматься как фон или должное. Этого не произошло. В какой-то момент у меня просто закончились силы и мотивация продолжать стараться и постоянно подстраиваться. На этом фоне начались ссоры. Вместо того чтобы попробовать разобраться, услышать меня и решать проблемы вместе, он для себя решил, что с этими отношениями нужно заканчивать. При этом фактический расставание произошло не сразу - а только после появления человека, к которому он мог уйти, не теряя привычного уровня комфорта и не сталкиваясь с необходимостью что-то менять. Это было ощущение не «у нас не получилось», а «меня просто заменили». Этот опыт научил меня главному. Когда от тебя ожидают, что ты будешь принимать чужие недостатки и учиться с ними жить, а твои — вечно подвергаются критике, унижению и требованию от них избавиться, — это уже не отношения, а поиск единоличного комфорта для себя. В такой динамике один человек вкладывается в близость, а другой ищет прежде всего удобство и комфорт для себя, и отношения держатся только за счёт ресурса одного. И как только этот ресурс заканчивается, вместо диалога и изменений часто происходит замена, а не совместная работа. Даже после расставания чувства такого партнёра легко обесцениваются. В период, когда я был на эмоциональном дне, мне было отказано даже в простой человеческой встрече и поддержке. Мои чувства и переживания тогда были напрямую названы «нюнями» и инфантилизмом, а моё эмоциональное состояние оказалось менее важным, чем ревность другого человека. Это окончательно разбило мне сердце. Несмотря на всё это, я всегда буду любить этого человека - за те редкие моменты счастья и заботы, которые я испытывал. Я искренне надеюсь, что человек, который сейчас рядом с ним, будет услышан, принят и не столкнётся с тем, через что прошёл я, и что он будет счастлив. А я больше не хочу доказывать свою ценность любовью и терять себя ради чужого комфорта. С этим опытом конечно пришла и боль Мне больно осознавать что человек, в которого я вложил всего себя, смог легко пойти дальше, как будто меня и не было. Я правда отдал этим отношениям всё, что у меня было - свою любовь, своё внимание, своё время, свои силы, свою заботу. Я старался быть рядом во всём, что было для него важно. Любая просьба или мысль, даже сказанная вскользь, становилась для меня целью. Я делал это быстро и искренне, потому что хотел, чтобы рядом со мной ему было спокойно, надёжно и комфортно. Я жил с постоянной мыслью о том, как сделать его жизнь легче. Я наверное никогда в жизни не любил так сильно. Больно что человек никогда этого не поймёт и будет думать, что он все делал как надо и его вклад был достаточен. И от этого особенно больно понимать, что это оказалось не взаимно. Больно, что моя любовь и старания не были увидены как ценность, а мелкие бытовые проблемы и различия в привычках перекрывали всё, что я делал. Я постепенно терял себя - свои привычки, границы, комфорт, ощущение «я» - ради того, чтобы соответствовать и быть рядом. Я держался из последних сил, потому что верил: если меня увидят и полюбят так же, как люблю я, всё это будет не зря. Но этого не случилось. И теперь мне приходится учиться жить с ощущением, что всей моей любви и самоотдачи оказалось недостаточно даже для того, чтобы меня выбрали. Самое болезненное в этом опыте - не само расставание. Самое болезненное - чувство, что от меня отказались не потому, что я был плохим или невозможным, а потому что так было проще, чем дать мне каплю того, что я просил, чтобы у меня были силы стараться дальше. Что вместо того, чтобы принять мои несовершенства, как это делал я с его, и попытаться быть вместе, был выбран более удобный и простой путь. И с этим ощущением потери, несправедливости и ненужности мне сейчас приходится учиться жить и восстанавливаться. Благо не в одиночку. 2. Люди вокруг. Наверное самое радостное и неожиданное в 2025: Под конец года для меня стало большим откровением, как много вокруг людей, способных на искреннюю поддержку. Когда я оказался на эмоциональном дне после расставания, помощь пришла оттуда, откуда я совсем её не ждал. Человек, с которым я почти не был знаком и лишь пару раз общался в переписке, просто пришёл и был рядом - без намёков, без ожиданий и без просьб что-то дать взамен. Он отнёсся к моим чувствам бережно и уважительно — так, как мне всегда хотелось, чтобы ко мне относились. Постепенно и другие люди, узнав о моём состоянии, начали выходить на контакт: кто-то писал, кто-то звал встретиться, кто-то просто делился чем-то тёплым и позитивным, помогая удержаться на поверхности. Это были люди, которых я раньше даже не рассматривал как близких, и только оказавшись в уязвимом состоянии, я понял, насколько глубоко ошибался. Этот опыт показал мне, что поддержка и забота могут существовать без давления и скрытых ожиданий, а близость не всегда про отношения - иногда это просто про человеческое присутствие и уважение к чувствам другого. 3. Что то новое про себя: В течение этого года я открыл в себе качества, о существовании которых раньше почти не задумывался. В сложные моменты оказалось, что у меня есть внутренний запас устойчивости, способность выдерживать боль, не разрушая себя, и честно смотреть на происходящее, даже когда это неприятно. Именно это помогло мне не рассыпаться в самый тяжёлый период и дойти до конца года в более собранном состоянии, чем я сам от себя ожидал. Я стал лучше понимать не только то, что мне важно, но и - что ещё важнее - кто мне нужен рядом. Где для меня проходит граница между компромиссом и самоотречением, что для меня является базовой нормой в отношениях, а с чем я больше не готов мириться. Вместе с этим у меня начало формироваться более чёткое ощущение направления. Я не могу сказать, что у меня уже есть готовый план, но у меня появилось понимание, куда я точно не хочу возвращаться и каким я хочу видеть своё будущее - более честным по отношению к себе, с опорой на собственные потребности и с людьми, рядом с которыми не нужно заслуживать право быть собой. 4. Вечное и никогда не стареющее: С каждым годом я всё больше убеждаюсь, что психотерапия - это не что-то «для слабых» или «в крайних случаях», а нормальный и честный способ разбираться с собой и своей жизнью. В 2025 году терапия снова стала для меня важной опорой: местом, где можно без страха говорить о сложных чувствах, видеть свои паттерны и постепенно учиться иначе реагировать на боль, утраты и кризисы. Хочу чтобы все поняли, что обращаться за помощью - это не про слабость и не про «что-то со мной не так», а про желание не оставаться с трудными вещами в одиночку. Терапия дала мне пространство, где можно было честно говорить о том, что происходит, не защищаться и не оправдываться, и постепенно разбираться в себе. Со временем я заметил, что это помогло мне лучше понимать не только свои реакции и потребности, но и людей рядом - их поведение, границы, мотивы и то, что на самом деле стоит за словами и поступками. Мне кажется важным говорить об этом вслух - не как о решении для всех, а как о возможности, которой не стоит бояться, если в какой-то момент становится слишком тяжело справляться одному. В итоге: Хочу послать 2025 на хуй, забыть всё хуёвое, что со мной происходило, и встретить 2026 как чистый лист. Всех с наступающим.

Хилер

15,524 Aufrufe • vor 7 Monaten

Актёр Никита Кукушкин поблагодарил тех, кто не боится высказываться о проблемах в России. Он добавил, что некоторые вещи при этом не произносятся, «видимо, из-за опасений» «Звучит мысль о том, что есть некая стена, некие бояре, через которых нам необходимо пробиться к царю. И проблема — она на самом деле в том, что до этого царя не доносится правда. И вы знаете, это звучит как надежда. Но давайте честно. У нас человек Путин 26 лет у власти. Если десятилетиями не доносится правда, это не ошибка. Это система. Есть старая формула: царь хороший, бояре плохие. Нам пора из нее вырасти. Потому что это детская модель. У меня есть дети. И для них нормально, что есть хороший взрослый, есть папа, до которого просто нужно достучаться, докричаться, и он обязательно поможет. Но взросление, настоящее взросление в рамках общества, в рамках страны, это понимание того, что если результат один и тот же годами — так и задумано» Читайте полностью на сайте «Эха»: Видео: bahaooo / Instagram

Актёр Никита Кукушкин поблагодарил тех, кто не боится высказываться о проблемах в России. Он добавил, что некоторые вещи при этом не произносятся, «видимо, из-за опасений» «Звучит мысль о том, что есть некая стена, некие бояре, через которых нам необходимо пробиться к царю. И проблема — она на самом деле в том, что до этого царя не доносится правда. И вы знаете, это звучит как надежда. Но давайте честно. У нас человек Путин 26 лет у власти. Если десятилетиями не доносится правда, это не ошибка. Это система. Есть старая формула: царь хороший, бояре плохие. Нам пора из нее вырасти. Потому что это детская модель. У меня есть дети. И для них нормально, что есть хороший взрослый, есть папа, до которого просто нужно достучаться, докричаться, и он обязательно поможет. Но взросление, настоящее взросление в рамках общества, в рамках страны, это понимание того, что если результат один и тот же годами — так и задумано» Читайте полностью на сайте «Эха»: Видео: bahaooo / Instagram

ЭХО

81,948 Aufrufe • vor 3 Monaten

Госдегенерат Володин ноет, что в сельских районах и небольших городах России огромная нехватка врачей - от 50 до 80%. 🩺 Володин ноет, что врачей в России нет. Но ведь главный вопрос не в медицине. Главный вопрос кто и почему довел страну до такого состояния? И что вот самое смешное в этом паноптикуме сделали это те кто сейчас восхищаются СССР и говорят про его наследие! Вот ну попробуйте как то вменяемо объяснить, как можно плакать о наследии при том, что именно они его просрали! При этом, заметьте, Володин не спрашивает госдураков: «Кто все разрушил?» Он и они знают ответ, а потому разыгрывают напускное недовольство происходящим, надеясь таким образом доказать свою мнимую полезность для все еще живущих в сказке про "вернемвсевзад" "русских".

Госдегенерат Володин ноет, что в сельских районах и небольших городах России огромная нехватка врачей - от 50 до 80%. 🩺 Володин ноет, что врачей в России нет. Но ведь главный вопрос не в медицине. Главный вопрос кто и почему довел страну до такого состояния? И что вот самое смешное в этом паноптикуме сделали это те кто сейчас восхищаются СССР и говорят про его наследие! Вот ну попробуйте как то вменяемо объяснить, как можно плакать о наследии при том, что именно они его просрали! При этом, заметьте, Володин не спрашивает госдураков: «Кто все разрушил?» Он и они знают ответ, а потому разыгрывают напускное недовольство происходящим, надеясь таким образом доказать свою мнимую полезность для все еще живущих в сказке про "вернемвсевзад" "русских".

FAKE OFF

22,780 Aufrufe • vor 9 Monaten

Это выпуск программы "Время" 40-летней давности, от 29 апреля 1984 года. Он длится час. Из этого часа 50 минут посвящены визиту Черненко на завод "Серп и молот". А 33 минуты из 50-минутного репортажа - это речь самого Черненко. Но выступление Черненко не показано. Вообще. Его речь 33 минуты (с 16-й по 49-ю минуты видео) тупо зачитывает диктор программы "Время". Черненко к тому времени был уже безнадёжно болен, с трудом говорил и соображал. Скорее всего, он вовсе не выступал на заводе, он уже просто физически не был способен на это. Однако и гостелевидение, и государство в целом отчаянно делали вид, что немощный старик Черненко энергично правит страной. И делали этот вид до самых последних дней жизни Черненко. А до того то же самое было с немощным Андроповым. А до того были несколько лет полнейшего маразма Брежнева. И вот это ждёт нас снова. Ясно, что Путин будет править до смерти. При этом у него уже сейчас плохо с психикой. Ещё через несколько лет он станет стремительно дряхлеть и впадать в медицинский маразм. Но будет продолжать править. А пропаганда будет продолжать рассказывать о "молодом энергичном национальном лидере". Кончится это так же, как 40 лет назад. Маразм правителя обернётся маразмом системы, маразмом страны.

Это выпуск программы "Время" 40-летней давности, от 29 апреля 1984 года. Он длится час. Из этого часа 50 минут посвящены визиту Черненко на завод "Серп и молот". А 33 минуты из 50-минутного репортажа - это речь самого Черненко. Но выступление Черненко не показано. Вообще. Его речь 33 минуты (с 16-й по 49-ю минуты видео) тупо зачитывает диктор программы "Время". Черненко к тому времени был уже безнадёжно болен, с трудом говорил и соображал. Скорее всего, он вовсе не выступал на заводе, он уже просто физически не был способен на это. Однако и гостелевидение, и государство в целом отчаянно делали вид, что немощный старик Черненко энергично правит страной. И делали этот вид до самых последних дней жизни Черненко. А до того то же самое было с немощным Андроповым. А до того были несколько лет полнейшего маразма Брежнева. И вот это ждёт нас снова. Ясно, что Путин будет править до смерти. При этом у него уже сейчас плохо с психикой. Ещё через несколько лет он станет стремительно дряхлеть и впадать в медицинский маразм. Но будет продолжать править. А пропаганда будет продолжать рассказывать о "молодом энергичном национальном лидере". Кончится это так же, как 40 лет назад. Маразм правителя обернётся маразмом системы, маразмом страны.

Проф. Преображенский

299,864 Aufrufe • vor 2 Jahren

🇺🇸 Джимми Киммел: — Он потребовал Гренландию. Ничего не вышло. Он сказал: "Дайте мне Гренландию", а ему ответили: "Нет, мы в этом не участвуем". И тогда Трамп сделал то, что делает всегда: объявил победу. Сообщил, что у него теперь есть КОНЦЕПЦИЯ СДЕЛКИ по Гренландии. Трамп: — Сделку скоро представят. Посмотрим. Сейчас она в процессе, но при этом уже довольно далеко продвинулась. Она даёт нам всё, что нам было нужно. Корр: — Она всё ещё включает в себя владение Соединёнными Штатами Гренландией, как вы и говорили, что хотите? Трамп: — (пауза) Нууу… это долгосрочная сделка... Киммел: — Верно! И вот после всего этого — после всех запугиваний, угроз, всех страданий, которые мы причинили, всех разрушенных нами союзов, всех требований о том, что мы должны владеть Гренландией — мы приходим к соглашению, которое почти полностью совпадает с соглашением, заключённым ещё в 1951 году. И это, дамы и господа, и есть искусство сделки. Никто не умеет так виртуозно решить проблему, которую сам же и выдумал, как Дональд Трамп!

🇺🇸 Джимми Киммел: — Он потребовал Гренландию. Ничего не вышло. Он сказал: "Дайте мне Гренландию", а ему ответили: "Нет, мы в этом не участвуем". И тогда Трамп сделал то, что делает всегда: объявил победу. Сообщил, что у него теперь есть КОНЦЕПЦИЯ СДЕЛКИ по Гренландии. Трамп: — Сделку скоро представят. Посмотрим. Сейчас она в процессе, но при этом уже довольно далеко продвинулась. Она даёт нам всё, что нам было нужно. Корр: — Она всё ещё включает в себя владение Соединёнными Штатами Гренландией, как вы и говорили, что хотите? Трамп: — (пауза) Нууу… это долгосрочная сделка... Киммел: — Верно! И вот после всего этого — после всех запугиваний, угроз, всех страданий, которые мы причинили, всех разрушенных нами союзов, всех требований о том, что мы должны владеть Гренландией — мы приходим к соглашению, которое почти полностью совпадает с соглашением, заключённым ещё в 1951 году. И это, дамы и господа, и есть искусство сделки. Никто не умеет так виртуозно решить проблему, которую сам же и выдумал, как Дональд Трамп!

Рустем Адагамов

76,562 Aufrufe • vor 6 Monaten

К Тинькову можно по разному относиться, однако он, один из немногих на всем пост-советском пространстве создал не просто свой банк, но создал банк, который в лучшие годы рынком оценивался в 4-5 своих капиталов. Он потерял свой банк, его забрали существенно дешевле рыночной цены (которая и так полетела вниз из-за войны). Однако никаких вопросов к нему не было, потому что он со своего банка не воровал. И сейчас этот человек прямо говорит "жулики и воры". Всё то, что мы и без него знали, однако очень хорошо, что человек не просто с опытом в этой сфере, а именно Тиньков это прямо озвучил. Отдельно забавно, как журналистка пытается ему тыкнуть про саборд. Который, я напомню, купили от имени компании, на которую вывели активы через схему "займ-залог". То есть купили на выведенные из банка же деньги. Взяли у банка деньги и дали ему же их в долг под высокий процент. А ещё отдельно забавно, что человек который делал завявления в стиле "Путин царь" и "надо его императором сделать", как и многое другое говорил - в итоге оказался гораздо честнее и порядочнее, чем те, кто кричали про "не врать и не воровать".

К Тинькову можно по разному относиться, однако он, один из немногих на всем пост-советском пространстве создал не просто свой банк, но создал банк, который в лучшие годы рынком оценивался в 4-5 своих капиталов. Он потерял свой банк, его забрали существенно дешевле рыночной цены (которая и так полетела вниз из-за войны). Однако никаких вопросов к нему не было, потому что он со своего банка не воровал. И сейчас этот человек прямо говорит "жулики и воры". Всё то, что мы и без него знали, однако очень хорошо, что человек не просто с опытом в этой сфере, а именно Тиньков это прямо озвучил. Отдельно забавно, как журналистка пытается ему тыкнуть про саборд. Который, я напомню, купили от имени компании, на которую вывели активы через схему "займ-залог". То есть купили на выведенные из банка же деньги. Взяли у банка деньги и дали ему же их в долг под высокий процент. А ещё отдельно забавно, что человек который делал завявления в стиле "Путин царь" и "надо его императором сделать", как и многое другое говорил - в итоге оказался гораздо честнее и порядочнее, чем те, кто кричали про "не врать и не воровать".

Vladislav Mashirenko

329,712 Aufrufe • vor 1 Jahr

Я был одним из тех, кто говорил, что в расследовании ФБК про Невзлина — обвинение Ходора было лишним. Но спустя 4 его ответа, наполненных ложью (одно видео, один пост в ТГ, интервью Плющеву и Латыниной); публичное декларирование своей целью — уничтожение ФБК; тотальное покрывательство Невзлина и заявления, что он не против, чтобы Леонида Волкова избили молотком и отправили в Россию (так я воспринимаю фрагмент ниже и не видел каких-то пояснений от МБХ, что же он там на самом деле имел в виду и чему улыбался), — я предполагаю, что МБХ знал о деятельности своего ближайшего соратника, а также своего главного кошелька — Леонида Невзлина. А то мог быть и прямым заказчиком. Не говоря уже о том, что он в кулуарах говорил, что видео Каца про Железняка — это "ответ ФБК за Невзлина". Никаких доказательств у меня, само собой, нет, кроме косвенных реакций приведенных выше. Поэтому я не считаю, что это 100% так. Но если во время выхода расследования ФБК я был уверен, что МБХ не причастен, то теперь я считаю, что, как минимум, есть все основания рассматривать такую версию. Не знаю, делают ли это польские правоохранители, но надеюсь, что да. В конце концов, Ходорковский не может спрятаться в Израиле, как это сделал Невзлин. Сообщение это не для Ходора, конечно, а скажем так, для всех тех, кому он платит деньги - как официально (за работу), так и неофициально. С частью из вас у нас неплохие отношение и если у вас есть аргументы, против того, что я написал выше, из-за которых вы не прерываете данное сотрудничество - личка всегда открыта.

Я был одним из тех, кто говорил, что в расследовании ФБК про Невзлина — обвинение Ходора было лишним. Но спустя 4 его ответа, наполненных ложью (одно видео, один пост в ТГ, интервью Плющеву и Латыниной); публичное декларирование своей целью — уничтожение ФБК; тотальное покрывательство Невзлина и заявления, что он не против, чтобы Леонида Волкова избили молотком и отправили в Россию (так я воспринимаю фрагмент ниже и не видел каких-то пояснений от МБХ, что же он там на самом деле имел в виду и чему улыбался), — я предполагаю, что МБХ знал о деятельности своего ближайшего соратника, а также своего главного кошелька — Леонида Невзлина. А то мог быть и прямым заказчиком. Не говоря уже о том, что он в кулуарах говорил, что видео Каца про Железняка — это "ответ ФБК за Невзлина". Никаких доказательств у меня, само собой, нет, кроме косвенных реакций приведенных выше. Поэтому я не считаю, что это 100% так. Но если во время выхода расследования ФБК я был уверен, что МБХ не причастен, то теперь я считаю, что, как минимум, есть все основания рассматривать такую версию. Не знаю, делают ли это польские правоохранители, но надеюсь, что да. В конце концов, Ходорковский не может спрятаться в Израиле, как это сделал Невзлин. Сообщение это не для Ходора, конечно, а скажем так, для всех тех, кому он платит деньги - как официально (за работу), так и неофициально. С частью из вас у нас неплохие отношение и если у вас есть аргументы, против того, что я написал выше, из-за которых вы не прерываете данное сотрудничество - личка всегда открыта.

МАЛЫЙ ТОКМАЧ

144,785 Aufrufe • vor 1 Jahr

Варламов молодец. Он интересно и на большую аудиторию много лет рассказывает о том какие могли бы быть российские города. Но при этом иногда, не часто, как он сам много раз повторяет в этом видео слово, защеканит. Ilya Varlamov простой мысленный эксперимент. Не дай бог. Кто-то заказывает нападение на твою жену. Ты проводишь расследование и выясняешь, кто заказчик. Все известные независимые расследователи подтверждают твои выводы. И после этого разные публичные и не очень люди начинают обсуждать не заказчика, а тебя. Вот как ты в этом видео. Что ты сотрудничал с мэрией Москвы. Что твой соратник Кац рекламирует ВК. И в целом ты растратил свой медийный капитал. Уважаемые люди выпустят заявление, как не вовремя вот это твоё расследование. Оно бросает тень на противников Путина. Я не знаю, Илья. Действительно ты так считаешь, что говоришь. Мне кажется, ты всё-таки умнее. Просто согласен иногда, не часто, побыть защеканцем у плохих людей.

Варламов молодец. Он интересно и на большую аудиторию много лет рассказывает о том какие могли бы быть российские города. Но при этом иногда, не часто, как он сам много раз повторяет в этом видео слово, защеканит. Ilya Varlamov простой мысленный эксперимент. Не дай бог. Кто-то заказывает нападение на твою жену. Ты проводишь расследование и выясняешь, кто заказчик. Все известные независимые расследователи подтверждают твои выводы. И после этого разные публичные и не очень люди начинают обсуждать не заказчика, а тебя. Вот как ты в этом видео. Что ты сотрудничал с мэрией Москвы. Что твой соратник Кац рекламирует ВК. И в целом ты растратил свой медийный капитал. Уважаемые люди выпустят заявление, как не вовремя вот это твоё расследование. Оно бросает тень на противников Путина. Я не знаю, Илья. Действительно ты так считаешь, что говоришь. Мне кажется, ты всё-таки умнее. Просто согласен иногда, не часто, побыть защеканцем у плохих людей.

Левченко Кирилл

211,838 Aufrufe • vor 1 Jahr

‼️“Всегда обнуляли, при мне троих обнулили!” Бывший зек, а теперь элита российских вооруженных сил из ЧВК, под пивко на кухне рассказывает о быте и нравах путинской армии. Это короткий и будничный монолог о том, как решаются конфликты среди военнослужащих. Говорит, что кувалду не используют — это так, «для души». Просто расстреливают, и все. «Он сутки, короче, пристегнутый был. Потом пришли ребята, с которыми произошел конфликт. Спросили, типа, кто будет «работать» с ним. Ну, вообще, я, ну, я вообще это просто вот прямо первый раз увидел, блядь. Как там, блядь? Пам-пам-пам и все, вся обойма, блядь". Но российского солдата ничто не смутило — ни в душе, ни в мыслях у него ничего не екнуло. Всегда обнуляли, и обнулять будем! Без обнулений не будет России! Главное — что за это, и за разрушенные дома людей на Донбассе, Путин дал квартиру. Тем россиянам, которые не хотят быть на стороне такого откровенного зла, мы даем возможность безопасно сдаться в плен, либо же перейти на сторону добра. Выбор за вами.

‼️“Всегда обнуляли, при мне троих обнулили!” Бывший зек, а теперь элита российских вооруженных сил из ЧВК, под пивко на кухне рассказывает о быте и нравах путинской армии. Это короткий и будничный монолог о том, как решаются конфликты среди военнослужащих. Говорит, что кувалду не используют — это так, «для души». Просто расстреливают, и все. «Он сутки, короче, пристегнутый был. Потом пришли ребята, с которыми произошел конфликт. Спросили, типа, кто будет «работать» с ним. Ну, вообще, я, ну, я вообще это просто вот прямо первый раз увидел, блядь. Как там, блядь? Пам-пам-пам и все, вся обойма, блядь". Но российского солдата ничто не смутило — ни в душе, ни в мыслях у него ничего не екнуло. Всегда обнуляли, и обнулять будем! Без обнулений не будет России! Главное — что за это, и за разрушенные дома людей на Донбассе, Путин дал квартиру. Тем россиянам, которые не хотят быть на стороне такого откровенного зла, мы даем возможность безопасно сдаться в плен, либо же перейти на сторону добра. Выбор за вами.

Проект «Хочу жить»

68,373 Aufrufe • vor 8 Monaten

Комментарий Сергея Гуриева на вопрос «Дождя» по истории с Пробизнесбанком о том, что он был свидетелем в судах в Великобритании, что он выборочно подходит к тому, в каких судах участвовать, и что к судам надо готовиться. Если что, речь, как я понимаю, в частности идет о деле Виталия Архангельского в лондонском суде, где Сергей Гуриев действительно выступал экспертом со стороны Архангельского. Как следует из материалов дела и его освещения в СМИ, Владимир Архангельский пытался признать незаконным то, что банк «Санкт-Петербург» забрал залог по кредиту после того, как Архангельский не смог по нему расплатиться и уехал за границу. Банк «Санкт-Петербург» обеспечил эвакуацию экипажей трех зафрахтованных судов, брошенных Архангельским в разных странах без поддержки, обеспечения и возможности вернуться домой. Цитата: «Эксперт стороны ответчиков, профессор Гуриев, признал, что стоимость залога в значительной степени зависит от возможности контролировать его распоряжение, и что в случае дефолта главной задачей банка-кредитора является «обеспечение контроля над залогом» (как он выразился в своём отчёте). Действительно, хотя он и уклонился от прямого ответа, когда ему было предложено согласиться с тем, что вполне законной целью и преимуществом для банка-кредитора является стремление обеспечить передачу контроля над залогом в случае дефолта в надёжные руки, профессор Гуриев не привёл убедительных оснований для отрицания этого.» Архангельский процесс проиграл. Про суд и про историю дела Архангельского можно прочитать в статье Фонтанки: Материалы суда: В предыдущих итерациях этого дела одним из свидетелей также выступал Владимир Ашурков, где он представлялся ни много, ни мало как «профессиональный борец с коррупцией, который вместе с другим таким же активистом (Алексеем Навальным) основал Фонд борьбы с коррупцией». «Вместе с другим таким же активистом», да. Про это пишут тут:

Комментарий Сергея Гуриева на вопрос «Дождя» по истории с Пробизнесбанком о том, что он был свидетелем в судах в Великобритании, что он выборочно подходит к тому, в каких судах участвовать, и что к судам надо готовиться. Если что, речь, как я понимаю, в частности идет о деле Виталия Архангельского в лондонском суде, где Сергей Гуриев действительно выступал экспертом со стороны Архангельского. Как следует из материалов дела и его освещения в СМИ, Владимир Архангельский пытался признать незаконным то, что банк «Санкт-Петербург» забрал залог по кредиту после того, как Архангельский не смог по нему расплатиться и уехал за границу. Банк «Санкт-Петербург» обеспечил эвакуацию экипажей трех зафрахтованных судов, брошенных Архангельским в разных странах без поддержки, обеспечения и возможности вернуться домой. Цитата: «Эксперт стороны ответчиков, профессор Гуриев, признал, что стоимость залога в значительной степени зависит от возможности контролировать его распоряжение, и что в случае дефолта главной задачей банка-кредитора является «обеспечение контроля над залогом» (как он выразился в своём отчёте). Действительно, хотя он и уклонился от прямого ответа, когда ему было предложено согласиться с тем, что вполне законной целью и преимуществом для банка-кредитора является стремление обеспечить передачу контроля над залогом в случае дефолта в надёжные руки, профессор Гуриев не привёл убедительных оснований для отрицания этого.» Архангельский процесс проиграл. Про суд и про историю дела Архангельского можно прочитать в статье Фонтанки: Материалы суда: В предыдущих итерациях этого дела одним из свидетелей также выступал Владимир Ашурков, где он представлялся ни много, ни мало как «профессиональный борец с коррупцией, который вместе с другим таким же активистом (Алексеем Навальным) основал Фонд борьбы с коррупцией». «Вместе с другим таким же активистом», да. Про это пишут тут:

joined a while ago

30,625 Aufrufe • vor 1 Jahr

Активно обсуждают обращение Виктории Бони к Путину. Мол, она рассказала правду, видите, даже лояльные и аполитичные не хотят больше молчать. А обращение Бони не про это. Обращение Бони про то, что надо безоговорочно верить в доброго царя, просить у него дозволения слово молвить, сплачиваться, терпеть и надеяться, что царь узнает правду и разберётся. Боня буквально говорит: от Вас, дорогой наш Путин, скрывают правду. Вам бояре всего не говорят. Вы, о великий царь, очень опытный политик, но многого не знаете. Да сколько же можно, а?! Этот людоед единолично правит страной уже 27-й год. Двадцать сука седьмой, половина из вас на свете живёт меньше. Если он офигенно блин опытный политик и трижды офигенно мудрый руководитель, то почему он никогда ни черта не знает? Каждый раз он не в курсе. Каждый раз злыдни-бояре притащили ему в папочке неправду, и потому царь в неведении. Вы уж наконец или трусы наденьте, или крестик снимите, а. Либо Путин опытный политик, либо он дурачок-простофиля, которого "обманули", "надули" и "кинули" все, кому не лень. Либо-либо, правдой является только что-то одно из этих двух. И правда в том, что Путин - действительно опытный политик, он не просто в курсе всех проблем, челобитные о которых Боня подаёт царю. Он ещё и источник этих проблем. Он сам их создаёт. Боня говорит, что власти наплевать на наводнение в Дагестане и загрязнение в Анапе. Но это Путин создал ту систему власти, которой наплевать. Боня говорит, что "подписали" закон, разрешающий убивать краснокнижных животных. Понимаете, "подписалИ". Какие-то тёмные силы подписали, и вот Боня сообщает об этом Путину. Но ведь это Путин подписывает законы. Боня говорит, что "вертикаль власти кладёт себе деньги в карман". Боня буквально сообщает об этом тому, кто вертикаль организовал для выкачивания денег из страны. Веками одно и то же, веками. Опять надо вежливо, с облизыванием монарших пяток, подать челобитную, где сказана скрываемая от государя правда. А потом сплотиться и терпеть. Бессрочно и на коленях ждать, когда "опытный политик" наконец правду узнает, будет в ярости, раскрутит ручку и милостиво поможет народу.

Активно обсуждают обращение Виктории Бони к Путину. Мол, она рассказала правду, видите, даже лояльные и аполитичные не хотят больше молчать. А обращение Бони не про это. Обращение Бони про то, что надо безоговорочно верить в доброго царя, просить у него дозволения слово молвить, сплачиваться, терпеть и надеяться, что царь узнает правду и разберётся. Боня буквально говорит: от Вас, дорогой наш Путин, скрывают правду. Вам бояре всего не говорят. Вы, о великий царь, очень опытный политик, но многого не знаете. Да сколько же можно, а?! Этот людоед единолично правит страной уже 27-й год. Двадцать сука седьмой, половина из вас на свете живёт меньше. Если он офигенно блин опытный политик и трижды офигенно мудрый руководитель, то почему он никогда ни черта не знает? Каждый раз он не в курсе. Каждый раз злыдни-бояре притащили ему в папочке неправду, и потому царь в неведении. Вы уж наконец или трусы наденьте, или крестик снимите, а. Либо Путин опытный политик, либо он дурачок-простофиля, которого "обманули", "надули" и "кинули" все, кому не лень. Либо-либо, правдой является только что-то одно из этих двух. И правда в том, что Путин - действительно опытный политик, он не просто в курсе всех проблем, челобитные о которых Боня подаёт царю. Он ещё и источник этих проблем. Он сам их создаёт. Боня говорит, что власти наплевать на наводнение в Дагестане и загрязнение в Анапе. Но это Путин создал ту систему власти, которой наплевать. Боня говорит, что "подписали" закон, разрешающий убивать краснокнижных животных. Понимаете, "подписалИ". Какие-то тёмные силы подписали, и вот Боня сообщает об этом Путину. Но ведь это Путин подписывает законы. Боня говорит, что "вертикаль власти кладёт себе деньги в карман". Боня буквально сообщает об этом тому, кто вертикаль организовал для выкачивания денег из страны. Веками одно и то же, веками. Опять надо вежливо, с облизыванием монарших пяток, подать челобитную, где сказана скрываемая от государя правда. А потом сплотиться и терпеть. Бессрочно и на коленях ждать, когда "опытный политик" наконец правду узнает, будет в ярости, раскрутит ручку и милостиво поможет народу.

Проф. Преображенский

47,290 Aufrufe • vor 4 Monaten

Пакистанский мэр Лондона стоит на своём - дальнейшая исламизация города + тотальная цензура и объявление несогласных с засилием муслимских мигрантов «фашистами». Я часто вижу людей, искренне спрашивающих: «А зачем это нужно? Какая энд-гейм?» Посмотрите вот это старое видео главы БлэкРока - Ларри Финка, выступающего (а где же ещё?) на ВЭФ - его компания управляет крупнейшей горой денег на свете. Он открыто говорит, что сокращение населения - это хорошо для развития ИИ, роботизации и промышленности. В его мире всё меряется деньгами: «Все вымерли, а я при этом заработал? Отлично!» Гляньте на Украину, где они полстраны скупили, к президенту регулярно ездят и ожидают прибыли с инвестиций. И ответьте себе на вопрос: «Похоже ли это всё на целенаправленное сокращение населения?» Гляньте на развитые страны Запада с их АБВГД+ повесточкой, повсеместной «толерантностью» и посадками несогласных - похоже ли это на целенаправленное уменьшение рождаемости и создание искусственного нежелания рожать детей в таком обществе? «Зачем же завозить муслимских мигрантов?» - спросите вы. А затем, что при всей роботизации и ИИ, кто-то должен добывать ископаемые, собирать урожай, таскать бетон, строить дома и дороги, заниматься черновой работой. Аборигены и так этим занимаются редко, ибо работа плохо оплачивается. Эти мигранты - безопасны для «элит»: они ничего не создают: никаких конкурирующих продуктов, изобретений, которые могли бы как-то угрожать тотальному контролю и финансовым потокам, они наименее требовательны, поскольку уехали из аула или деревни в Африке, для многих крыша над головой и тарелка похлёбки - за радость, ни о каких «правах» они там даже и заикаться не будут, многие и слова-то такого не знают - это идеальные рабы для черновой работы. И плюсом - они надолго создадут напряжённость в обществе, с которой всякие Киры Стармеры будут решительно бороться, создавая ложную дихотомию (дилемму) среди местного населения: можно ли вообще отрицательно относиться к ним или ты сразу «фашист» - ровно то, что сейчас и происходит - полностью отвлекая уменьшающееся местное население и общество от действительно важных обсуждений и разрушая сплочённость, медленно стирая все границы между коренным и приезжим населением - создание идеальной серой массы без какой-либо общности и единения для тотального контроля.

Пакистанский мэр Лондона стоит на своём - дальнейшая исламизация города + тотальная цензура и объявление несогласных с засилием муслимских мигрантов «фашистами». Я часто вижу людей, искренне спрашивающих: «А зачем это нужно? Какая энд-гейм?» Посмотрите вот это старое видео главы БлэкРока - Ларри Финка, выступающего (а где же ещё?) на ВЭФ - его компания управляет крупнейшей горой денег на свете. Он открыто говорит, что сокращение населения - это хорошо для развития ИИ, роботизации и промышленности. В его мире всё меряется деньгами: «Все вымерли, а я при этом заработал? Отлично!» Гляньте на Украину, где они полстраны скупили, к президенту регулярно ездят и ожидают прибыли с инвестиций. И ответьте себе на вопрос: «Похоже ли это всё на целенаправленное сокращение населения?» Гляньте на развитые страны Запада с их АБВГД+ повесточкой, повсеместной «толерантностью» и посадками несогласных - похоже ли это на целенаправленное уменьшение рождаемости и создание искусственного нежелания рожать детей в таком обществе? «Зачем же завозить муслимских мигрантов?» - спросите вы. А затем, что при всей роботизации и ИИ, кто-то должен добывать ископаемые, собирать урожай, таскать бетон, строить дома и дороги, заниматься черновой работой. Аборигены и так этим занимаются редко, ибо работа плохо оплачивается. Эти мигранты - безопасны для «элит»: они ничего не создают: никаких конкурирующих продуктов, изобретений, которые могли бы как-то угрожать тотальному контролю и финансовым потокам, они наименее требовательны, поскольку уехали из аула или деревни в Африке, для многих крыша над головой и тарелка похлёбки - за радость, ни о каких «правах» они там даже и заикаться не будут, многие и слова-то такого не знают - это идеальные рабы для черновой работы. И плюсом - они надолго создадут напряжённость в обществе, с которой всякие Киры Стармеры будут решительно бороться, создавая ложную дихотомию (дилемму) среди местного населения: можно ли вообще отрицательно относиться к ним или ты сразу «фашист» - ровно то, что сейчас и происходит - полностью отвлекая уменьшающееся местное население и общество от действительно важных обсуждений и разрушая сплочённость, медленно стирая все границы между коренным и приезжим населением - создание идеальной серой массы без какой-либо общности и единения для тотального контроля.

Scar Tissue

22,179 Aufrufe • vor 1 Jahr

Михаил Климарёв отреагировал на обвинения «Соты» и Горожанко, связанные с его проектом VPN. Что мне хотелось бы сказать по этому поводу: 1. Я на своей шкуре ощутил в последние месяцы, как страшно, когда на тебя выливают помои люди из твоего же пузыря, которые, как тебе казалось, должны только радоваться твоему полезному проекту. Очень больно, когда журналисты или твиттер-активисты решают тебя «разоблачить», придумывают сплетни, вытаскивают старые твиты или рассказывают, какой ты ужасный человек (или какой ужасный человек помог тебе советом три года назад). Поэтому я с большим пониманием отношусь к ситуации с проектом VPN и очень ждал реакции Климарёва. 2. Мне кажется, даже если бы это был полностью бесплатный (то есть кем-то оплаченный) проект, вполне нормально, что многие СМИ продвигают и продают этот VPN, поддерживая таким образом и свою работу, и работу проекта. Лучше продавать VPN, чем чашки и футболки или жить на Patreon. Нормально просить за такой VPN любые деньги, но только если это прямо позиционируется как способ поддержки СМИ. Проблема в том, что почти все СМИ представляют его как «свой» VPN, будто сами писали код и арендуют сервера. Хотелось бы больше прозрачности. 3. Меня немного удивило, что половина расходов уходит на техподдержку, а не на аренду серверов, трафик и инфраструктуру. Либо инфраструктура действительно очень простая и дешёвая, либо техподдержка работает настолько плохо, что требует огромного штата. Если верить Климарёву, у проекта сотни тысяч клиентов. СМИ, как я понимаю, платят ему 1–2 евро с продажи. Получается бюджет в сотни тысяч евро в месяц. Если бы он сказал, что на каждые 200 пользователей нужно открывать новый сервер, платить за трафик и на это уходит 80% бюджета, а на персонал — всего 10%, это звучало бы намного правдоподобнее. То, что он сказал, меня сильно огорчило и наводит на плохие мысли. В итоге ответ Климарёва, к сожалению, получился очень слабым. Вместо ответов по делу он переходит на личности и рассказывает, какие они плохие. Это ужасная тактика, которая только порождает ещё больше вопросов. Конечно, и язык, и жаргон, который использует Михаил, просто ужасны.

Михаил Климарёв отреагировал на обвинения «Соты» и Горожанко, связанные с его проектом VPN. Что мне хотелось бы сказать по этому поводу: 1. Я на своей шкуре ощутил в последние месяцы, как страшно, когда на тебя выливают помои люди из твоего же пузыря, которые, как тебе казалось, должны только радоваться твоему полезному проекту. Очень больно, когда журналисты или твиттер-активисты решают тебя «разоблачить», придумывают сплетни, вытаскивают старые твиты или рассказывают, какой ты ужасный человек (или какой ужасный человек помог тебе советом три года назад). Поэтому я с большим пониманием отношусь к ситуации с проектом VPN и очень ждал реакции Климарёва. 2. Мне кажется, даже если бы это был полностью бесплатный (то есть кем-то оплаченный) проект, вполне нормально, что многие СМИ продвигают и продают этот VPN, поддерживая таким образом и свою работу, и работу проекта. Лучше продавать VPN, чем чашки и футболки или жить на Patreon. Нормально просить за такой VPN любые деньги, но только если это прямо позиционируется как способ поддержки СМИ. Проблема в том, что почти все СМИ представляют его как «свой» VPN, будто сами писали код и арендуют сервера. Хотелось бы больше прозрачности. 3. Меня немного удивило, что половина расходов уходит на техподдержку, а не на аренду серверов, трафик и инфраструктуру. Либо инфраструктура действительно очень простая и дешёвая, либо техподдержка работает настолько плохо, что требует огромного штата. Если верить Климарёву, у проекта сотни тысяч клиентов. СМИ, как я понимаю, платят ему 1–2 евро с продажи. Получается бюджет в сотни тысяч евро в месяц. Если бы он сказал, что на каждые 200 пользователей нужно открывать новый сервер, платить за трафик и на это уходит 80% бюджета, а на персонал — всего 10%, это звучало бы намного правдоподобнее. То, что он сказал, меня сильно огорчило и наводит на плохие мысли. В итоге ответ Климарёва, к сожалению, получился очень слабым. Вместо ответов по делу он переходит на личности и рассказывает, какие они плохие. Это ужасная тактика, которая только порождает ещё больше вопросов. Конечно, и язык, и жаргон, который использует Михаил, просто ужасны.

Boris Sigalov 🦄

34,296 Aufrufe • vor 6 Monaten

Я понимаю, что эта тема всем надоела, но она уже пятый день обсуждается, извините Вот, принесла фрагмент видео для тех, кто возмущается, что Вэнс открыл рот и как он смел вообще и для тех, кто утверждает, что Трамп и Вэнс провоцировали Зеленского и затягивали пресс-конференцию, — смотрите ещё раз 1. Вэнс первый раз вступил в дискуссию, когда Трамп отметил его и Рубио и дал право добавить комментарий 2. Трампу задали вопрос о позиции по отношению к Путину, где он ответил, что как человек проводящий сделку, не может оскорблять Путина, а потом звонить ему и спрашивать, как дела с переговорами. Тут все понятно. Важно: Трамп был нацелен на финал и попросил последний вопрос. В этот момент Вэнс добавил несколько реплик к ответу Трампа, сказав, что Президент хочет показать: слова США что-то значат и это не просто обещания. Никакого выпада в сторону Зеленского и Украины не было. Его комментарий лишь подчеркивал серьезность намерений 3. И вот тут Зеленский взял слово и начал урок истории и пересказывать события от 2014 года, обращаясь к Вэнсу. Это Зеленский вступил в спор. Он попросил возможность задать вопрос Вэнсу. Это Зеленский потерял контроль и нарушил протокол пресс-конференции, где вопросы задают журналисты. Это Зеленский взял на себя право учить пригласившую его сторону, от которой во многом зависит судьба его страны, рассказывая, как США почувствуют себя в будущем, если не помогут сейчас. Это звучало, как угроза. Президент и вице-президент не могли допустить публично на глазах у прессы такого унижения и всех поплавило Про костюм не понимаю, зачем эти споры до сих пор. Это полный булшит, который форсят так, словно Зеленского атаковали из-за костюма. Зеленский не смог вовремя поставить границы между: Зеленский-человек и Зеленский-политик. Отказался от переводчика, отказался промолчать там, где надо, отказался уметь слушать и решать вопросы за закрытыми дверьми, а не на камеру

Я понимаю, что эта тема всем надоела, но она уже пятый день обсуждается, извините Вот, принесла фрагмент видео для тех, кто возмущается, что Вэнс открыл рот и как он смел вообще и для тех, кто утверждает, что Трамп и Вэнс провоцировали Зеленского и затягивали пресс-конференцию, — смотрите ещё раз 1. Вэнс первый раз вступил в дискуссию, когда Трамп отметил его и Рубио и дал право добавить комментарий 2. Трампу задали вопрос о позиции по отношению к Путину, где он ответил, что как человек проводящий сделку, не может оскорблять Путина, а потом звонить ему и спрашивать, как дела с переговорами. Тут все понятно. Важно: Трамп был нацелен на финал и попросил последний вопрос. В этот момент Вэнс добавил несколько реплик к ответу Трампа, сказав, что Президент хочет показать: слова США что-то значат и это не просто обещания. Никакого выпада в сторону Зеленского и Украины не было. Его комментарий лишь подчеркивал серьезность намерений 3. И вот тут Зеленский взял слово и начал урок истории и пересказывать события от 2014 года, обращаясь к Вэнсу. Это Зеленский вступил в спор. Он попросил возможность задать вопрос Вэнсу. Это Зеленский потерял контроль и нарушил протокол пресс-конференции, где вопросы задают журналисты. Это Зеленский взял на себя право учить пригласившую его сторону, от которой во многом зависит судьба его страны, рассказывая, как США почувствуют себя в будущем, если не помогут сейчас. Это звучало, как угроза. Президент и вице-президент не могли допустить публично на глазах у прессы такого унижения и всех поплавило Про костюм не понимаю, зачем эти споры до сих пор. Это полный булшит, который форсят так, словно Зеленского атаковали из-за костюма. Зеленский не смог вовремя поставить границы между: Зеленский-человек и Зеленский-политик. Отказался от переводчика, отказался промолчать там, где надо, отказался уметь слушать и решать вопросы за закрытыми дверьми, а не на камеру

Uliana Yapparova

31,298 Aufrufe • vor 1 Jahr

Запад должен на коленях просить Путина не применять «Буревестник» и «Посейдон», заявил спикер Госдумы Вячеслав Володин который этими вундервафлями якобы поднял оборонсопосбность россии. По его словам, страны, «которые нам вредят», должны «с поклоном идти к Верховному главнокомандующему», лишь бы Россия не использовала эти виды вооружений. Бравада Володина — это риторический цирк, где логика лежит связанная в уголке и тихо плачет. Он называет «обороной», то что тут же описывает как шантаж. Оборона — это защита своих граждан и территории. Но «мы будем вас держать под страхом, чтобы вы пришли к нам на коленях» это не про оборону. Это типичный ядерный рэкет в стиле позднего путинизма. Парадоксально, но слова Володина подтверждают, что Путин сам себя загнал. Потому что: Оборона — это уверенность. Шантаж — признак слабости. Если бы Россия действительно «подняла обороноспособность», не пришлось бы угрожать Западу. Это логика террориста, а не государства. «Буревестник» и «Посейдон» — это красивые мультфильмы для внутренней публики. Оба проекта технически сомнительны, с кучей провалов (включая радиационные аварии), и служат больше для телевизора, чем для реального баланса сил. Если ты просишь врага преклониться, ты автоматически признаешь, что боишься. Сильный не требует поклонов — он знает свою позицию. Слабый угрожает и требует подчинения, чтобы скрыть собственную тревогу. И вот тут самое забавное: Если бы у России была настоящая технологическая мощь, она бы не говорила «мир должен нас бояться».

Запад должен на коленях просить Путина не применять «Буревестник» и «Посейдон», заявил спикер Госдумы Вячеслав Володин который этими вундервафлями якобы поднял оборонсопосбность россии. По его словам, страны, «которые нам вредят», должны «с поклоном идти к Верховному главнокомандующему», лишь бы Россия не использовала эти виды вооружений. Бравада Володина — это риторический цирк, где логика лежит связанная в уголке и тихо плачет. Он называет «обороной», то что тут же описывает как шантаж. Оборона — это защита своих граждан и территории. Но «мы будем вас держать под страхом, чтобы вы пришли к нам на коленях» это не про оборону. Это типичный ядерный рэкет в стиле позднего путинизма. Парадоксально, но слова Володина подтверждают, что Путин сам себя загнал. Потому что: Оборона — это уверенность. Шантаж — признак слабости. Если бы Россия действительно «подняла обороноспособность», не пришлось бы угрожать Западу. Это логика террориста, а не государства. «Буревестник» и «Посейдон» — это красивые мультфильмы для внутренней публики. Оба проекта технически сомнительны, с кучей провалов (включая радиационные аварии), и служат больше для телевизора, чем для реального баланса сил. Если ты просишь врага преклониться, ты автоматически признаешь, что боишься. Сильный не требует поклонов — он знает свою позицию. Слабый угрожает и требует подчинения, чтобы скрыть собственную тревогу. И вот тут самое забавное: Если бы у России была настоящая технологическая мощь, она бы не говорила «мир должен нас бояться».

FAKE OFF

21,363 Aufrufe • vor 9 Monaten