Video yükleniyor...

Video Yüklenemedi

Ana Sayfaya Dön

השופט נועם סולברג הוא עלה התאנה של יצחק עמית, והוא מאפשר את המשך הדיקטטורה של בג"צ. תפקידו ליבב בדעת המיעוט, וליצור את האשליה של פלורליזם בין השופטים, כדי לתת לגיטימציה לפראות של העליון. אדם אמיץ וישר היה מסרב לחתום על פסקי דין הזויים, לא לספר לנו על ליבו השותת...

GadiTaub1's profile picture

Gadi Taub שומר סף

118,100 subscribers

11,454 görüntüleme • 5 ay önce •via X (Twitter)

LIVE

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 Yorum

Yorum bulunmuyor

Orijinal gönderinin yorumları burada görünecek

Benzer Videolar

תגידו, ראיתם פעם חוצפה כזו בחיים שלכם? שופט בבית המשפט העליון, יצחק עמית, מבין שהתוצאה לא מתאימה לו. הוא רואה שהוא במיעוט, 2 נגד 1 מול השופטים שטייניץ ומינץ. אז מה עושה אדוני? הוא פשוט "ממלא את האירוע"! במקום לקבל את הדין, הוא משנה את הכללים תוך כדי המשחק. מזמין הרכב מורחב, קובר את הדיון הקודם ומביא את החברים שלו כדי לסדר לעצמו את התוצאה שהוא רוצה. זה כבר לא משפט - זה משחק מכור! אני שואל את השופטים מינץ ושטייניץ: איך אתם מסכימים לזה? אתם לא רואים שהוא בז לכם? אתם לא מבינים שהוא רואה בכם כמעט "אויבי האומה"? הוא משפיל אתכם על הבמה המרכזית, ואתם שותקים. אני אומר כאן בצורה ברורה: השופטת שטייניץ לא נופלת מאף שופט אחר, בטח לא מדפנה ברק-ארז. ולגביך, יצחק עמית - אני אומר לך את האמת בפרצוף: אתה לא מגיע לקרסוליים של השופטת שטייניץ, גם בהשכלה! נגמרו הימים שאנחנו נרכין ראש בפני האליטה הזו שחושבת שהחוק והצדק שייכים לאבא שלהם. 🇮🇱 שיהיה המשך שבוע טוב לעם ישראל! 🇮🇱
2:21

תגידו, ראיתם פעם חוצפה כזו בחיים שלכם? שופט בבית המשפט העליון, יצחק עמית, מבין שהתוצאה לא מתאימה לו. הוא רואה שהוא במיעוט, 2 נגד 1 מול השופטים שטייניץ ומינץ. אז מה עושה אדוני? הוא פשוט "ממלא את האירוע"! במקום לקבל את הדין, הוא משנה את הכללים תוך כדי המשחק. מזמין הרכב מורחב, קובר את הדיון הקודם ומביא את החברים שלו כדי לסדר לעצמו את התוצאה שהוא רוצה. זה כבר לא משפט - זה משחק מכור! אני שואל את השופטים מינץ ושטייניץ: איך אתם מסכימים לזה? אתם לא רואים שהוא בז לכם? אתם לא מבינים שהוא רואה בכם כמעט "אויבי האומה"? הוא משפיל אתכם על הבמה המרכזית, ואתם שותקים. אני אומר כאן בצורה ברורה: השופטת שטייניץ לא נופלת מאף שופט אחר, בטח לא מדפנה ברק-ארז. ולגביך, יצחק עמית - אני אומר לך את האמת בפרצוף: אתה לא מגיע לקרסוליים של השופטת שטייניץ, גם בהשכלה! נגמרו הימים שאנחנו נרכין ראש בפני האליטה הזו שחושבת שהחוק והצדק שייכים לאבא שלהם. 🇮🇱 שיהיה המשך שבוע טוב לעם ישראל! 🇮🇱

דודי אמסלם 🇮🇱

17,265 görüntüleme • 8 ay önce

*ראש הממשלה לשעבר ויו״ר יש עתיד יאיר לפיד בדיון על הצעת חוק עונש מוות:* - מה שמונח פה על שולחן הכנסת, הוא לא חוק. זה תרגיל מעוות ביחסי ציבור, שמשתמש בציניות בכאב המוצדק ובזעם המוצדק של אזרחי ישראל בשביל לעשות סיבוב פוליטי. - יידע כל אזרח ישראלי: החוק הזה לא כולל את הנוח'בות. רימו אתכם. עבדו עליכם, החוק הזה לא כולל את עזה. לא כולל את רוצחי השבעה באוקטובר. הם לא הכניסו לחוק את הנוח'בות. - החוק הזה לא יוביל לאף הוצאה להורג. לא בעזה, לא ביהודה ושומרון, לא של מחבלים ולא של אף אחד אחר. הוא כתוב בכוונה תחילה בלי מסננים ובלי איזונים, למטרה אחת בלבד: כדי לוודא שיפסלו אותו. - אבל זו לא הסיבה המרכזית שבגללה אני מתנגד לחוק. אני מתנגד לחוק הספציפי הזה, מפני שהחוק הזה הוא כניעה לחמאס. החוק הזה הוא חלומו של החמאס. החוק הזה הוא מה שרצה החמאס כשהוא פלש לישראל בשבעה באוקטובר. - אנחנו לא כמו החמאס, אנחנו בדיוק ההיפך מהחמאס. אנחנו לא באנו למזרח התיכון כדי לקבל עלינו את חוקי ה'שריעה'. אנחנו לא הקמנו מדינה יהודית בשביל לקבל עלינו את הסטנדרטים המוסריים של האיסלאם הרדיקלי. - החוק הזה הוא לא מפגן כוח - החוק הזה הוא תבוסה. זה מפגן של בהלה. החוק הזה אומר: אם באים לרצוח אותנו, הפתרון היחיד שלנו הוא להיות כמו הרוצחים. להתנהג כמוהם, לחשוב כמוהם, להפוך להיות הם. - הממשלה לא מפסיקה להסביר לנו שאנחנו המעצמה החזקה ביותר במזרח התיכון. שוב, אני מסכים, אבל מה הפך אותנו להיות כאלה? טקסים של פולחן מוות, או האמונה שלנו בחיים. הַחַיִּים וְהַמָּוֶת נָתַתִּי לְפָנֶיךָ, הַבְּרָכָה וְהַקְּלָלָה; וּבָחַרְתָּ בַּחַיִּים. - חלומו הגדול של החמאס הוא שנקבל עלינו את תרבות הדם והמוות שלו. נשקע בתוך רצחנות. נשכח מי אנחנו, נשכח מה הביא אותנו עד הלום, נתעלם מכל מה שבנה את העוצמה הישראלית.
6:41

*ראש הממשלה לשעבר ויו״ר יש עתיד יאיר לפיד בדיון על הצעת חוק עונש מוות:* - מה שמונח פה על שולחן הכנסת, הוא לא חוק. זה תרגיל מעוות ביחסי ציבור, שמשתמש בציניות בכאב המוצדק ובזעם המוצדק של אזרחי ישראל בשביל לעשות סיבוב פוליטי. - יידע כל אזרח ישראלי: החוק הזה לא כולל את הנוח'בות. רימו אתכם. עבדו עליכם, החוק הזה לא כולל את עזה. לא כולל את רוצחי השבעה באוקטובר. הם לא הכניסו לחוק את הנוח'בות. - החוק הזה לא יוביל לאף הוצאה להורג. לא בעזה, לא ביהודה ושומרון, לא של מחבלים ולא של אף אחד אחר. הוא כתוב בכוונה תחילה בלי מסננים ובלי איזונים, למטרה אחת בלבד: כדי לוודא שיפסלו אותו. - אבל זו לא הסיבה המרכזית שבגללה אני מתנגד לחוק. אני מתנגד לחוק הספציפי הזה, מפני שהחוק הזה הוא כניעה לחמאס. החוק הזה הוא חלומו של החמאס. החוק הזה הוא מה שרצה החמאס כשהוא פלש לישראל בשבעה באוקטובר. - אנחנו לא כמו החמאס, אנחנו בדיוק ההיפך מהחמאס. אנחנו לא באנו למזרח התיכון כדי לקבל עלינו את חוקי ה'שריעה'. אנחנו לא הקמנו מדינה יהודית בשביל לקבל עלינו את הסטנדרטים המוסריים של האיסלאם הרדיקלי. - החוק הזה הוא לא מפגן כוח - החוק הזה הוא תבוסה. זה מפגן של בהלה. החוק הזה אומר: אם באים לרצוח אותנו, הפתרון היחיד שלנו הוא להיות כמו הרוצחים. להתנהג כמוהם, לחשוב כמוהם, להפוך להיות הם. - הממשלה לא מפסיקה להסביר לנו שאנחנו המעצמה החזקה ביותר במזרח התיכון. שוב, אני מסכים, אבל מה הפך אותנו להיות כאלה? טקסים של פולחן מוות, או האמונה שלנו בחיים. הַחַיִּים וְהַמָּוֶת נָתַתִּי לְפָנֶיךָ, הַבְּרָכָה וְהַקְּלָלָה; וּבָחַרְתָּ בַּחַיִּים. - חלומו הגדול של החמאס הוא שנקבל עלינו את תרבות הדם והמוות שלו. נשקע בתוך רצחנות. נשכח מי אנחנו, נשכח מה הביא אותנו עד הלום, נתעלם מכל מה שבנה את העוצמה הישראלית.

הדר סגל Hadar Segal 🇮🇱

11,736 görüntüleme • 4 ay önce

הגיע הזמן לומר בקול רם. טעיתי! גם אני, וגם השר יריב לוין, טעינו טעות חמורה. עשינו ליצחק עמית עוול גדול בכך שהתנגדנו למינויו. לא היה, וכנראה לא יהיה, מסבירן יותר טוב לצורך ברפורמה משפטית. כל דקה שהאיש יושב על כסאו, משכנעת עוד ועוד אנשים ומביאה את בשורת "ציון במשפט תיפדה" לקהלים חדשים. ואת כל זה הוא עושה כשהוא רק ממלא מקום של הנשיאה בפועל. תדמיינו מה הוא היה מצליח לעשות אם הוא באמת היה נשיא בית המשפט העליון... ואם עוד לא השתכנעתם בצורך הבהול בטיפול שורש במערכת ושהצעת חוק ההרכבים האקראיים שלי חיונית כדי שלמדינת ישראל יהיה בית משפט עליון ששופט על פי החוק ולא על פי הקומבינות הפוליטיות של יצחק עמית, צפו בכתבה של אבישי גרינצייג מהערב על הנדסת ההרכב שיעסוק בסוגיית נציב שירות המדינה.
5:19

הגיע הזמן לומר בקול רם. טעיתי! גם אני, וגם השר יריב לוין, טעינו טעות חמורה. עשינו ליצחק עמית עוול גדול בכך שהתנגדנו למינויו. לא היה, וכנראה לא יהיה, מסבירן יותר טוב לצורך ברפורמה משפטית. כל דקה שהאיש יושב על כסאו, משכנעת עוד ועוד אנשים ומביאה את בשורת "ציון במשפט תיפדה" לקהלים חדשים. ואת כל זה הוא עושה כשהוא רק ממלא מקום של הנשיאה בפועל. תדמיינו מה הוא היה מצליח לעשות אם הוא באמת היה נשיא בית המשפט העליון... ואם עוד לא השתכנעתם בצורך הבהול בטיפול שורש במערכת ושהצעת חוק ההרכבים האקראיים שלי חיונית כדי שלמדינת ישראל יהיה בית משפט עליון ששופט על פי החוק ולא על פי הקומבינות הפוליטיות של יצחק עמית, צפו בכתבה של אבישי גרינצייג מהערב על הנדסת ההרכב שיעסוק בסוגיית נציב שירות המדינה.

שמחה רוטמן - Simcha Rothman

47,393 görüntüleme • 1 yıl önce

המרד השופט אלרון יצא פומבית נגד עמית בכנס לשכת עורכי הדין באילת. מדבריו עולה שעמית פוגע בהפרדת הרשויות ומשחית פוליטית את בית המשפט העליון. סולברג, מצדו, הזהיר את עמית מפני מתיחת החבל יתר על המידה. בקרוב, צפוי בית המשפט להכריע בבקשה לדיון נוסף – שאני מעריך שעו"ד דוד פטר, המייצג את המדינה בתיק נציבות שירות המדינה, יגיש. סביר להניח שתוגש בקשה דומה גם בתיק ראש השב"כ. הכרעה בבקשות לדיון נוסף תיפול ככל הנראה בידי מינץ, שהוא השופט הוותיק ביותר אחרי השלושה שישבו בהרכבים המקוריים (עמית, סולברג, ברק-ארז). עמית מנוע מלהכריע, שכן ישב בדיון עצמו – אם כי, כפי שאנחנו מכירים אותו, לא מן הנמנע שינסה להפעיל לחצים כדי לשמר את שליטתו בהרכבים. אם מינץ יחליט להרחיב את ההרכב לחמישה שופטים – יש סבירות גבוהה שהפסיקות תתהפכנה. מינץ, כידוע, הוא השמרן העקבי ביותר בבית המשפט, שמאלה ממנו סולברג, ולצידו – אם יתמנה – יהיה השופט החמישי הוותיק ביותר: יוסף אלרון. אלרון כבר הביע את דעתו בנוגע לפסיכוזה האקטיביסטית של עמית. הדם הרע ביניהם עוד זורם מאז ימיהם המשותפים בבית המשפט המחוזי בחיפה. אלרון גם היה מהבודדים שהתנגדו באופן נחרץ לסיניוריטי כשעמית היה המועמד לנשיאות – הוא לא סומך עליו, ולא מעריך אותו. "הרכב הזהב" שעמית בחר לעצמו – הוא, סולברג, וברק-ארז – אינו ביטוי לכוח, אלא למצוקה. עמית הוא שופט היפר-אקטיביסטי שאין לו כיום תמיכה רחבה בעליון. ברק-ארז היא שותפה אידיאולוגית, והיא מבינה הרבה יותר ממנו במשפט חוקתי ומינהלי. שלושה מהאקטיביסטים הבולטים כבר עזבו: חיות, ברון ופוגלמן. מי נשאר לו שהוא יכול לסמוך עליו חוץ מכבוב? גרוסקופף, שאינו אקטיביסט מובהק אלא נגרר; שטיין, שמזגזג בין שמרנות לאקטיביזם; וילנר, שהייתה בדעת מיעוט בתיק הסבירות; וכשר, שקיבל את הערעור של עירית לינור בנושא התפילה בהפרדה בתל אביב. הרוב שהיה לעמית – 8:7 בפסקת הסבירות, 6:5 בנבצרות, 6:5 בתיק בן-גביר – כבר לא קיים. הוא במצוקה. לכן הוא נאחז בהרכב הזהב שלו. פרק 34 של משבע עוסק בשאלה האם יפרוץ מרד בבית המשפט העליון. הפרק סוקר את התפתחותם של הזרמים השמרנים והאקטיביסטים לאורך השנים, ומציג תמונה מורכבת של יחסי הכוחות הנוכחיים בעליון – תמונה לא מעודדת מבחינתו של עמית. הוא במיעוט. לינק לפרק בתגובה הראשונה. המפתח נמצא בידיהם של שניים: מינץ – שיכריע בבקשות לדיון נוסף, וסולברג – שופט מצוין אך פחדן מכדי להתעמת חזיתית עם ההגמוניה. לא כך אלרון. הוא לא פחדן.
0:48

המרד השופט אלרון יצא פומבית נגד עמית בכנס לשכת עורכי הדין באילת. מדבריו עולה שעמית פוגע בהפרדת הרשויות ומשחית פוליטית את בית המשפט העליון. סולברג, מצדו, הזהיר את עמית מפני מתיחת החבל יתר על המידה. בקרוב, צפוי בית המשפט להכריע בבקשה לדיון נוסף – שאני מעריך שעו"ד דוד פטר, המייצג את המדינה בתיק נציבות שירות המדינה, יגיש. סביר להניח שתוגש בקשה דומה גם בתיק ראש השב"כ. הכרעה בבקשות לדיון נוסף תיפול ככל הנראה בידי מינץ, שהוא השופט הוותיק ביותר אחרי השלושה שישבו בהרכבים המקוריים (עמית, סולברג, ברק-ארז). עמית מנוע מלהכריע, שכן ישב בדיון עצמו – אם כי, כפי שאנחנו מכירים אותו, לא מן הנמנע שינסה להפעיל לחצים כדי לשמר את שליטתו בהרכבים. אם מינץ יחליט להרחיב את ההרכב לחמישה שופטים – יש סבירות גבוהה שהפסיקות תתהפכנה. מינץ, כידוע, הוא השמרן העקבי ביותר בבית המשפט, שמאלה ממנו סולברג, ולצידו – אם יתמנה – יהיה השופט החמישי הוותיק ביותר: יוסף אלרון. אלרון כבר הביע את דעתו בנוגע לפסיכוזה האקטיביסטית של עמית. הדם הרע ביניהם עוד זורם מאז ימיהם המשותפים בבית המשפט המחוזי בחיפה. אלרון גם היה מהבודדים שהתנגדו באופן נחרץ לסיניוריטי כשעמית היה המועמד לנשיאות – הוא לא סומך עליו, ולא מעריך אותו. "הרכב הזהב" שעמית בחר לעצמו – הוא, סולברג, וברק-ארז – אינו ביטוי לכוח, אלא למצוקה. עמית הוא שופט היפר-אקטיביסטי שאין לו כיום תמיכה רחבה בעליון. ברק-ארז היא שותפה אידיאולוגית, והיא מבינה הרבה יותר ממנו במשפט חוקתי ומינהלי. שלושה מהאקטיביסטים הבולטים כבר עזבו: חיות, ברון ופוגלמן. מי נשאר לו שהוא יכול לסמוך עליו חוץ מכבוב? גרוסקופף, שאינו אקטיביסט מובהק אלא נגרר; שטיין, שמזגזג בין שמרנות לאקטיביזם; וילנר, שהייתה בדעת מיעוט בתיק הסבירות; וכשר, שקיבל את הערעור של עירית לינור בנושא התפילה בהפרדה בתל אביב. הרוב שהיה לעמית – 8:7 בפסקת הסבירות, 6:5 בנבצרות, 6:5 בתיק בן-גביר – כבר לא קיים. הוא במצוקה. לכן הוא נאחז בהרכב הזהב שלו. פרק 34 של משבע עוסק בשאלה האם יפרוץ מרד בבית המשפט העליון. הפרק סוקר את התפתחותם של הזרמים השמרנים והאקטיביסטים לאורך השנים, ומציג תמונה מורכבת של יחסי הכוחות הנוכחיים בעליון – תמונה לא מעודדת מבחינתו של עמית. הוא במיעוט. לינק לפרק בתגובה הראשונה. המפתח נמצא בידיהם של שניים: מינץ – שיכריע בבקשות לדיון נוסף, וסולברג – שופט מצוין אך פחדן מכדי להתעמת חזיתית עם ההגמוניה. לא כך אלרון. הוא לא פחדן.

Prof. Moshe Cohen-Eliya פרופ׳ משה כהן-אליה

13,314 görüntüleme • 1 yıl önce

גיא פלג גיא פלג חד, מדויק ונהדר כרגיל - עושה סדר בשקרים של הנאשם: 🔹 דבריו של נתניהו הלחוץ וההיסטרי הזכירו מאוד את מסיבת העיתונאים המפורסמת של משה קצב (״עכשיו אני מדבר!״) ואת ההשתוללות שלו על העיתונאי גדי סוקניק - בדומה להתפרעות של נתניהו בתגובה לשאלות של כתבת חדשות 12 יולן כהן yolan cohen יולן כהן, שב״חוצפתה״ עימתה את נתניהו עם שאלות מאתגרות ועם האמת. 🔹 ראינו שוב את האובססיה הבלתי נשלטת של נתניהו בענייני תקשורת (זו שגם סיבכה אותו פעם אחר פעם בפלילים), למשל כשנתניהו העיז לתת לצלמים הוראות בימוי, והנחה אותם מה לצלם ומה לא. 🔹 נתניהו משום מה היה הערב במצב-רוח טוב, ואפילו סיפר כמה וכמה בדיחות. אחת מהן היא שנתניהו לא רק רוצה להעיד במשפטו - הוא כבר ממש משתוקק לכך! 🤡 אז רק נזכיר: - בימים האחרונים נתניהו הגיש פעמיים בקשה לדחות את העדות שלו, - אח״כ הוא הגיש בקשה לצמצם את ימי הדיונים ואת משך הדיונים, - אח״כ הוא הגיש שתי בקשות לשאת דברים בפני השופטים (בקשות שנדחו, ואולי מסיבה זו בין היתר נתניהו כינס הערב את מסיבת העיתונאים הזאת) - בנוסף, יו״ר הכנסת אמיר אוחנה, אחד העבדים הנרצעים של נתניהו, שלח בקשה להרכב השופטים כדי לדחות עדות נתניהו (למרות שאין לו מעמד רלוונטי בתיק), - אם לא די בזה, שר החוץ הנרפה גדעון סער שלח מכתב תחנונים ליועמ״שית לממשלה (למרות שהיא לא הגורם הרלוונטי - אלא סתם כדי לשלהב נגדה את הבייס), - שרי הקבינט שלחו פניה להנהלת בתי המשפט, וכל אלו רק דוגמית משלל מאמצי ההתחמקות… אין ספק, נתניהו ממש משתוקק להעיד מחר במשפטו 👌 והערה לסיום: כתנאי לקבלת המנדט להרכבת הממשלה, נתניהו התחייב לחתום על הסכם ניגוד עניינים, שליבו הוא חומה בצורה בינו לבין מערכת המשפט. אך במוצ״ש, בקבינט שנתניהו ניהל, ייחדו פרק נכבד להפעלת לחצים על היועצת המשפטית לממשלה, כדי שתמנע/ תעצור/ תדחה את העדות של נתניהו. מה זה אם לא התערבות בוטה או ניסיון לעצור את משפטו, ואף לצאת חוצץ כנגד הסדר ניגוד העניינים שעליו חתום נתניהו?
3:40

גיא פלג גיא פלג חד, מדויק ונהדר כרגיל - עושה סדר בשקרים של הנאשם: 🔹 דבריו של נתניהו הלחוץ וההיסטרי הזכירו מאוד את מסיבת העיתונאים המפורסמת של משה קצב (״עכשיו אני מדבר!״) ואת ההשתוללות שלו על העיתונאי גדי סוקניק - בדומה להתפרעות של נתניהו בתגובה לשאלות של כתבת חדשות 12 יולן כהן yolan cohen יולן כהן, שב״חוצפתה״ עימתה את נתניהו עם שאלות מאתגרות ועם האמת. 🔹 ראינו שוב את האובססיה הבלתי נשלטת של נתניהו בענייני תקשורת (זו שגם סיבכה אותו פעם אחר פעם בפלילים), למשל כשנתניהו העיז לתת לצלמים הוראות בימוי, והנחה אותם מה לצלם ומה לא. 🔹 נתניהו משום מה היה הערב במצב-רוח טוב, ואפילו סיפר כמה וכמה בדיחות. אחת מהן היא שנתניהו לא רק רוצה להעיד במשפטו - הוא כבר ממש משתוקק לכך! 🤡 אז רק נזכיר: - בימים האחרונים נתניהו הגיש פעמיים בקשה לדחות את העדות שלו, - אח״כ הוא הגיש בקשה לצמצם את ימי הדיונים ואת משך הדיונים, - אח״כ הוא הגיש שתי בקשות לשאת דברים בפני השופטים (בקשות שנדחו, ואולי מסיבה זו בין היתר נתניהו כינס הערב את מסיבת העיתונאים הזאת) - בנוסף, יו״ר הכנסת אמיר אוחנה, אחד העבדים הנרצעים של נתניהו, שלח בקשה להרכב השופטים כדי לדחות עדות נתניהו (למרות שאין לו מעמד רלוונטי בתיק), - אם לא די בזה, שר החוץ הנרפה גדעון סער שלח מכתב תחנונים ליועמ״שית לממשלה (למרות שהיא לא הגורם הרלוונטי - אלא סתם כדי לשלהב נגדה את הבייס), - שרי הקבינט שלחו פניה להנהלת בתי המשפט, וכל אלו רק דוגמית משלל מאמצי ההתחמקות… אין ספק, נתניהו ממש משתוקק להעיד מחר במשפטו 👌 והערה לסיום: כתנאי לקבלת המנדט להרכבת הממשלה, נתניהו התחייב לחתום על הסכם ניגוד עניינים, שליבו הוא חומה בצורה בינו לבין מערכת המשפט. אך במוצ״ש, בקבינט שנתניהו ניהל, ייחדו פרק נכבד להפעלת לחצים על היועצת המשפטית לממשלה, כדי שתמנע/ תעצור/ תדחה את העדות של נתניהו. מה זה אם לא התערבות בוטה או ניסיון לעצור את משפטו, ואף לצאת חוצץ כנגד הסדר ניגוד העניינים שעליו חתום נתניהו?

Nava Rozolyo נאווה רוזוליו

24,166 görüntüleme • 1 yıl önce

איפה ישנם עוד שקרנים כמו השקרן ההוא? טאוב טוען שאני "מוותר על שלושה לילות שינה בשביל להוכיח את מה שלא נכון, הוא יכול "להוכיח" שהכלב שלך הוא בעצם אבא שלך". אני מאמץ, בשינויים קלים. לא צריך להוכיח שהכלב שלך הוא בעצם אבא שלך. מספיק להוכיח שאתה כלב. ולא צריך שלושה לילות כדי לחשוף את השקרים. מספיק שלוש דקות ועוד יישאר זמן לקרוא את המבזק על ההתעללות האחרונה של ואנס או טרמפ בנתניהו. נדמה שההתהפכות של האליל השני של טאוב על האליל הראשון קצת הוציאה אותו מריכוז ואפילו השקרים לא מה שהיה פעם. קל מדי, כמעט מעליב. תראו איך מפרקים אותו ברגע: מאות מילים טאוב שופך כדי לנסות ולשכנע שהוא לא תמך בעלילה המכונה "הבגידה מבפנים", עלי, על המשפט, תודות לעורך הדין שלו, הטונים הגבוהים שהגיע עם חברים, מאמרים שלו ששם לא הזכיר את התיאוריה, ועל כך שחסם כאלה שתמכו בתיאוריה. "הרייני להבהיר", הוא מנסה לתקף את דבריו, אחרי ש"הבהרתי לו" ועכשיו "אבהיר גם לכם", כדי שגם "יהיה ברשומות", וגם "יישאר ברשת לפרוטוקול". עד כדי כך. שני דברים הוא לא עושה: הראשון: הוא לא אומר מילה על הוידאו שצירפתי מהפודקסט שלו עם אמיר אביב בו משתמש טאוב כפלטרפומה להפצת הקונספירציה האפלה והזדונית. טאוב טוען ש"הוא חתך שאלות שלי שבהן אני מאתגר מרואיינים כדי לברר מה דעתם בנושא, והציג את השאלות כאילו הן עמדתי" אז למה הוא לא שם פה את הקטע הנכון, לתקן את הרושם, בלי לחתוך את השאלות שלו? פשוט כי לא משנה איך היה גוזר, יוצא שלא רק שהוא מסביר בלהט למה תיאוריית הבגידה מבפנים עושה שכל, אלא שכשאביבי מסביר לו למה הוא חושב שזו שטות, טאוב מתווכח איתו הנה, מצורף כאן הקטע עם שוליים רחבים. כולם יוכלו לראות בעצמם איך טאוב מקדם פה את העלילה הזו ואגב כך מטנף את זכרו של אל"מ אסף חממי ז"ל שהוציא את ההוראה להתרחק מהגדר. הדבר השני שהוא לא עושה: הוא לא מראה ולו מקום אחד בו אמר שהוא מתנגד לעלילה הזו. הוא מצרף צילום של ציוץ שלו מפברואר 2025 שאמור להוכיח שהוא התנגד. זה מה שכתוב שם:" אז אמנם חסידי תיאוריית הבגידה אומרים לי שהדיון בקונספציה נועד להסיח את הדעת מהאמת האיומה. אבל אני חולק עליהם. כי גם מי שחושב שהיתה בגידה, לא יכול להזניח את העובדה שכל החשיבה של כל המערכת היתה מבוססת על הנחות לא נכונות. ". הוא לא מתנגד הוא רק אומר שאפשר גם וגם. הוא אומר "עשיתי תכנית שלמה בערוץ שלי, יחד עם ד"ר ליעד לוי, להסביר למה התיאוריה הזאת גם לא סבירה וגם מזיקה". הוא אפילו מצרף את הלינק, אבל הוא בכוונה לא מצרף קטעים כי יודע שלאף אחד לא תהיה סבלנות לבדוק אותו ולגלות שזה בדיוק ההיפך. ממליץ לכל מי שאי פעם ייחס אמינות כלשהי לטאוב, לקחת כדור נגד בחילה ולצפות בשעה המדוברת שם טאוב ולוי מסבירים למה התיאוריה הזו היא גם סבירה וגם מועילה. הנה שני קטעים מתוך הפודקסט. בראשון מגדירים לוי וטאוב את הבגידה מבפנים. "כשאנחנו נגיד את המילה **בגידה**. אנחנו תכוון לפרשנות הבאה. מישהו בדרג בכיר כזה או אחר תאמוות של יהודים על מנת להחליף שלטון." ולאחר מכן מנהלים טאוב ולוי דיון על האם לא רק מי שעמד בקשר עם סינוואר אלא גם ידע על התקפת החמאס ולא עשה דבר הוא בוגד (התשובה- כמובן שכן) בשני- לוי אומר ש"מי שרוצה לחשוב שפרשת המרגל קשורה בזה שצריך לאפשר לחמאס להרוג יהודים כדי להפיל את נתניהו- זה הגיוני לשאול את זה". טאוב, שכמובן מתנגד לכל התיאוריה מוסיף:"זה מי שחושב שהמרגל עבד אצל יחיא סינוואר." ואז, כשלוי מזהיר שצריך לשמור את המחשבות האלה לעצמנו כי פרסום שלהן עלול לתגבר גלים של אנטישמיות, טאוב, שכולם מכירים את דיעותיו נגד דבר השיטנה הזה, מסכים איתו אבל מוסיף, שיהיה ברור שהסכמתו לנקיטת זהירות בתפוצה אינה הסכמתו לכך שמדובר בעלילה:"אבל זה בלי קשר לשאלה אם זה נכון או לא"\ ואז השניים מתחילים בדאילוג קונספירטיבי מהסוג הגרוע והעלוב ביותר, שנקטע פה ושם עם ציפצופים שנועדו כנראה למחוק את השמות של אנשים שטאוב והצוות שלו חששו ששייתבעו דיבה. ובשורה התחתונה- טאוב משקר פה בפעם השלישי ברציפות בטענה שלא טיפח והפיץ ותיגבר והעצים את תיאורית הבגידה מבפנים. צפו ושיפטו בעצמכם.
1:18

איפה ישנם עוד שקרנים כמו השקרן ההוא? טאוב טוען שאני "מוותר על שלושה לילות שינה בשביל להוכיח את מה שלא נכון, הוא יכול "להוכיח" שהכלב שלך הוא בעצם אבא שלך". אני מאמץ, בשינויים קלים. לא צריך להוכיח שהכלב שלך הוא בעצם אבא שלך. מספיק להוכיח שאתה כלב. ולא צריך שלושה לילות כדי לחשוף את השקרים. מספיק שלוש דקות ועוד יישאר זמן לקרוא את המבזק על ההתעללות האחרונה של ואנס או טרמפ בנתניהו. נדמה שההתהפכות של האליל השני של טאוב על האליל הראשון קצת הוציאה אותו מריכוז ואפילו השקרים לא מה שהיה פעם. קל מדי, כמעט מעליב. תראו איך מפרקים אותו ברגע: מאות מילים טאוב שופך כדי לנסות ולשכנע שהוא לא תמך בעלילה המכונה "הבגידה מבפנים", עלי, על המשפט, תודות לעורך הדין שלו, הטונים הגבוהים שהגיע עם חברים, מאמרים שלו ששם לא הזכיר את התיאוריה, ועל כך שחסם כאלה שתמכו בתיאוריה. "הרייני להבהיר", הוא מנסה לתקף את דבריו, אחרי ש"הבהרתי לו" ועכשיו "אבהיר גם לכם", כדי שגם "יהיה ברשומות", וגם "יישאר ברשת לפרוטוקול". עד כדי כך. שני דברים הוא לא עושה: הראשון: הוא לא אומר מילה על הוידאו שצירפתי מהפודקסט שלו עם אמיר אביב בו משתמש טאוב כפלטרפומה להפצת הקונספירציה האפלה והזדונית. טאוב טוען ש"הוא חתך שאלות שלי שבהן אני מאתגר מרואיינים כדי לברר מה דעתם בנושא, והציג את השאלות כאילו הן עמדתי" אז למה הוא לא שם פה את הקטע הנכון, לתקן את הרושם, בלי לחתוך את השאלות שלו? פשוט כי לא משנה איך היה גוזר, יוצא שלא רק שהוא מסביר בלהט למה תיאוריית הבגידה מבפנים עושה שכל, אלא שכשאביבי מסביר לו למה הוא חושב שזו שטות, טאוב מתווכח איתו הנה, מצורף כאן הקטע עם שוליים רחבים. כולם יוכלו לראות בעצמם איך טאוב מקדם פה את העלילה הזו ואגב כך מטנף את זכרו של אל"מ אסף חממי ז"ל שהוציא את ההוראה להתרחק מהגדר. הדבר השני שהוא לא עושה: הוא לא מראה ולו מקום אחד בו אמר שהוא מתנגד לעלילה הזו. הוא מצרף צילום של ציוץ שלו מפברואר 2025 שאמור להוכיח שהוא התנגד. זה מה שכתוב שם:" אז אמנם חסידי תיאוריית הבגידה אומרים לי שהדיון בקונספציה נועד להסיח את הדעת מהאמת האיומה. אבל אני חולק עליהם. כי גם מי שחושב שהיתה בגידה, לא יכול להזניח את העובדה שכל החשיבה של כל המערכת היתה מבוססת על הנחות לא נכונות. ". הוא לא מתנגד הוא רק אומר שאפשר גם וגם. הוא אומר "עשיתי תכנית שלמה בערוץ שלי, יחד עם ד"ר ליעד לוי, להסביר למה התיאוריה הזאת גם לא סבירה וגם מזיקה". הוא אפילו מצרף את הלינק, אבל הוא בכוונה לא מצרף קטעים כי יודע שלאף אחד לא תהיה סבלנות לבדוק אותו ולגלות שזה בדיוק ההיפך. ממליץ לכל מי שאי פעם ייחס אמינות כלשהי לטאוב, לקחת כדור נגד בחילה ולצפות בשעה המדוברת שם טאוב ולוי מסבירים למה התיאוריה הזו היא גם סבירה וגם מועילה. הנה שני קטעים מתוך הפודקסט. בראשון מגדירים לוי וטאוב את הבגידה מבפנים. "כשאנחנו נגיד את המילה **בגידה**. אנחנו תכוון לפרשנות הבאה. מישהו בדרג בכיר כזה או אחר תאמוות של יהודים על מנת להחליף שלטון." ולאחר מכן מנהלים טאוב ולוי דיון על האם לא רק מי שעמד בקשר עם סינוואר אלא גם ידע על התקפת החמאס ולא עשה דבר הוא בוגד (התשובה- כמובן שכן) בשני- לוי אומר ש"מי שרוצה לחשוב שפרשת המרגל קשורה בזה שצריך לאפשר לחמאס להרוג יהודים כדי להפיל את נתניהו- זה הגיוני לשאול את זה". טאוב, שכמובן מתנגד לכל התיאוריה מוסיף:"זה מי שחושב שהמרגל עבד אצל יחיא סינוואר." ואז, כשלוי מזהיר שצריך לשמור את המחשבות האלה לעצמנו כי פרסום שלהן עלול לתגבר גלים של אנטישמיות, טאוב, שכולם מכירים את דיעותיו נגד דבר השיטנה הזה, מסכים איתו אבל מוסיף, שיהיה ברור שהסכמתו לנקיטת זהירות בתפוצה אינה הסכמתו לכך שמדובר בעלילה:"אבל זה בלי קשר לשאלה אם זה נכון או לא"\ ואז השניים מתחילים בדאילוג קונספירטיבי מהסוג הגרוע והעלוב ביותר, שנקטע פה ושם עם ציפצופים שנועדו כנראה למחוק את השמות של אנשים שטאוב והצוות שלו חששו ששייתבעו דיבה. ובשורה התחתונה- טאוב משקר פה בפעם השלישי ברציפות בטענה שלא טיפח והפיץ ותיגבר והעצים את תיאורית הבגידה מבפנים. צפו ושיפטו בעצמכם.

Ronen Bergman

15,837 görüntüleme • 2 ay önce

אתמול, בישיבה של ועדת חוץ וביטחון אמרתי את המובן מאליו, נתניהו אחראי לקונספציה הכושלת שהביאה אותנו ל7/10, נתניהו איבד את אמון הציבור ואין לו מנדט להוביל חיילים לקרב. עליו ללכת עכשיו. מאז אותו היום הנורא, לא עוברת שעה בלי שאני חושבת על החטופות והחטופים. מהרגע שאני קמה בבוקר ועד שאני הולכת לישון, לפעמים גם בחלומות. כמו כולם, אני מתייסרת עם המחשבה על מי דואג לתינוקות ולילדים שנמצאים בהחזקת מפלצות החמאס? מי מחליף להם חיתול? מי מדבר איתם בשפה שהם מבינים? מי אומר להם שהכל יהיה בסדר כשהם בוכים? אי אפשר לנשום בתוך הסיוט הזה שאנחנו נמצאים ונמצאות בו. אין למדינת ישראל משימה חשובה יותר מהשבת החטופות והחטופים ואין למדינת ישראל משימה מורכבת יותר מהשבת החטופים. למעשה, ייתכן שזו המשימה המורכבת ביותר שהוטלה על מדינת ישראל מאז הקמתה. זה אירוע חסר תקדים בהיקף ובחומרה שלו. כל אזרחית ואזרח בישראל מבין את זה, פרט לאזרח אחד – נתניהו. עבור נתניהו אירוע החטופים חמור רק כי הוא אסון יחסי ציבור ובעיות הסברה. הדימוי של ״פרוטקטור אוף איזראל״ ספג מהלומה ועכשיו הוא חייב לשקם אותו. אז מה הוא עושה? ממנה אדם שלא ילכלך עליו בתקשורת, את גל הירש. הירש הוא לא האדם המתאים למשימה הזאת: אדם ללא ניסיון בהשבת חטופים או במשא ומתן מורכב, הוא לא דובר ערבית, הוא נמצא במשפט פלילי חמור ומעל הכל, חייליו נחטפו ללבנון בשנת 2006 והודח מצה״ל בשל תפקודו הלקוי. אבל הוא נאמן למשפחת נתניהו וזה מספיק כדי לתת לו את האחריות למשימה הכי מורכבת וחשובה שהוטלה על אדם אחד מאז 1948. וזה לא הכל. במקביל, נתניהו מנטרל את הביקורת של משפחות החטופים על ידי סכסוך ביניהן. כשכולם מתאחדים בשעה הקשה, הוא מפלג, מסכסך ומפריד: הוא הקים פורום של משפחות שתמוכות בו והזמין אותו לפגישה. הוא הוציא הודעה לתקשורת שמשפחות החטופים תומכות בו והוסיף עוד זעם וצער למשפחות שנמצאות בשעה הקשה בחייהן. זו אכזריות ששמורה לאנשים שרוצים לפגוע בישראל, לא לראש ממשלתה. נתניהו מסוכן לביטחון החטופות והחטופים כי טובתם לא מעניינת אותו, רק טובתו. את נתניהו צריך להחליף מיד במי שכן אפשר לסמוך עליו. זאת האחריות שלנו. אני לא אתן לאף אחד לסכן את החטופים שלנו בשביל להציל את עצמו.
2:07

אתמול, בישיבה של ועדת חוץ וביטחון אמרתי את המובן מאליו, נתניהו אחראי לקונספציה הכושלת שהביאה אותנו ל7/10, נתניהו איבד את אמון הציבור ואין לו מנדט להוביל חיילים לקרב. עליו ללכת עכשיו. מאז אותו היום הנורא, לא עוברת שעה בלי שאני חושבת על החטופות והחטופים. מהרגע שאני קמה בבוקר ועד שאני הולכת לישון, לפעמים גם בחלומות. כמו כולם, אני מתייסרת עם המחשבה על מי דואג לתינוקות ולילדים שנמצאים בהחזקת מפלצות החמאס? מי מחליף להם חיתול? מי מדבר איתם בשפה שהם מבינים? מי אומר להם שהכל יהיה בסדר כשהם בוכים? אי אפשר לנשום בתוך הסיוט הזה שאנחנו נמצאים ונמצאות בו. אין למדינת ישראל משימה חשובה יותר מהשבת החטופות והחטופים ואין למדינת ישראל משימה מורכבת יותר מהשבת החטופים. למעשה, ייתכן שזו המשימה המורכבת ביותר שהוטלה על מדינת ישראל מאז הקמתה. זה אירוע חסר תקדים בהיקף ובחומרה שלו. כל אזרחית ואזרח בישראל מבין את זה, פרט לאזרח אחד – נתניהו. עבור נתניהו אירוע החטופים חמור רק כי הוא אסון יחסי ציבור ובעיות הסברה. הדימוי של ״פרוטקטור אוף איזראל״ ספג מהלומה ועכשיו הוא חייב לשקם אותו. אז מה הוא עושה? ממנה אדם שלא ילכלך עליו בתקשורת, את גל הירש. הירש הוא לא האדם המתאים למשימה הזאת: אדם ללא ניסיון בהשבת חטופים או במשא ומתן מורכב, הוא לא דובר ערבית, הוא נמצא במשפט פלילי חמור ומעל הכל, חייליו נחטפו ללבנון בשנת 2006 והודח מצה״ל בשל תפקודו הלקוי. אבל הוא נאמן למשפחת נתניהו וזה מספיק כדי לתת לו את האחריות למשימה הכי מורכבת וחשובה שהוטלה על אדם אחד מאז 1948. וזה לא הכל. במקביל, נתניהו מנטרל את הביקורת של משפחות החטופים על ידי סכסוך ביניהן. כשכולם מתאחדים בשעה הקשה, הוא מפלג, מסכסך ומפריד: הוא הקים פורום של משפחות שתמוכות בו והזמין אותו לפגישה. הוא הוציא הודעה לתקשורת שמשפחות החטופים תומכות בו והוסיף עוד זעם וצער למשפחות שנמצאות בשעה הקשה בחייהן. זו אכזריות ששמורה לאנשים שרוצים לפגוע בישראל, לא לראש ממשלתה. נתניהו מסוכן לביטחון החטופות והחטופים כי טובתם לא מעניינת אותו, רק טובתו. את נתניהו צריך להחליף מיד במי שכן אפשר לסמוך עליו. זאת האחריות שלנו. אני לא אתן לאף אחד לסכן את החטופים שלנו בשביל להציל את עצמו.

Merav Michaeli מרב מיכאלי

16,029 görüntüleme • 2 yıl önce

כל מה שצריך לדעת על השחצנות, הבורות והניתוק, בקטע המדהים הזה. עו"ד דוד פטר אומר דבר פשוט מאוד. אם לדעתה של גלי בהרב מיארה, אחת הסיבות להדחתו של בן גביר היא התבטאויותיו כלפי השופט כבוב, השופט כבוב לא יכול לשבת בדין על סוגיה זו. ההתפתלויות של השופטים, ציפוף השורות והטענות המופרכות גם משפטית וגם לוגית של יצחק עמית ושל כבוב, מראות שהבעיה בבית המשפט העליון שלנו זה לא שאין בו שופטים שמרנים. אין בו שופטים. נקודה. מה עמית וכבוב אומרים בעצם? הם אומרים משהו נכון, רק לא קשור למקרה. אם אני בעל דין בתיק, ואני רוצה ששופט מסוים ייפסל, אני יכול להתחיל לקלל אותו, להגיש נגדו תלונות, להתחצף באולם ולגרום לו להטיל עלי הוצאות או סנקציות, ואז מיד לפנות בבקשה לפסלות, כי הוא נגדי בגלל איך שהתנהגתי. זה אכן לא עילה לפסול שופט כי בעל הדין יצר אותה בעצמו אחרי שנקבע השופט שידון בעניינו, ואם תעשה את זה, תעודד התנהגויות שכאלה כלפי שופטים מסיבות טקטיות. זה נכון וזה הגיוני. וזה יהיה נכון גם אם בעל הדין יתניע את האוטו וייכנס באופן אקטיבי באוטו של השופט כדי לייצר סכסוך ועילת פסלות שלא קשורים לתיק המתנהל. אבל אם *התיק המתנהל עצמו*, הסכסוך שמגיע לבית המשפט, עוסק בתאונת דרכים שאדם התנגש ברכב של שופט, בטעות או בכוונה, אסור להצמיד לתיק את אותו שופט, ואם עשו את זה, השופט אמור לפסול את עצמו. כאן הטענות של מיארה על התבטאויותיו של בן גביר (שכבוב עצמו מתקומם כנגדן, ורואים גם את התגובה הרגשית שלו אליהן) הם עילת התיק. הם הנושא העקרוני שעליו דנים. איך זה קשור בכלל לסיטואציה של יצירת עימות עם שופט במטרה לפסול אותו? איך שופט מרשה לעצמו לשבת בתיק שהוא בבירור עוסק בו ובהתנהגויות כלפיו? כך נראה בית המשפט. כששופטים מפסיקים לשפוט על פי החוק ועוברים לדבר בשפה של כח, הכח משחית אותם. בצורה הכי פשוטה וברורה שיש.
3:25

כל מה שצריך לדעת על השחצנות, הבורות והניתוק, בקטע המדהים הזה. עו"ד דוד פטר אומר דבר פשוט מאוד. אם לדעתה של גלי בהרב מיארה, אחת הסיבות להדחתו של בן גביר היא התבטאויותיו כלפי השופט כבוב, השופט כבוב לא יכול לשבת בדין על סוגיה זו. ההתפתלויות של השופטים, ציפוף השורות והטענות המופרכות גם משפטית וגם לוגית של יצחק עמית ושל כבוב, מראות שהבעיה בבית המשפט העליון שלנו זה לא שאין בו שופטים שמרנים. אין בו שופטים. נקודה. מה עמית וכבוב אומרים בעצם? הם אומרים משהו נכון, רק לא קשור למקרה. אם אני בעל דין בתיק, ואני רוצה ששופט מסוים ייפסל, אני יכול להתחיל לקלל אותו, להגיש נגדו תלונות, להתחצף באולם ולגרום לו להטיל עלי הוצאות או סנקציות, ואז מיד לפנות בבקשה לפסלות, כי הוא נגדי בגלל איך שהתנהגתי. זה אכן לא עילה לפסול שופט כי בעל הדין יצר אותה בעצמו אחרי שנקבע השופט שידון בעניינו, ואם תעשה את זה, תעודד התנהגויות שכאלה כלפי שופטים מסיבות טקטיות. זה נכון וזה הגיוני. וזה יהיה נכון גם אם בעל הדין יתניע את האוטו וייכנס באופן אקטיבי באוטו של השופט כדי לייצר סכסוך ועילת פסלות שלא קשורים לתיק המתנהל. אבל אם *התיק המתנהל עצמו*, הסכסוך שמגיע לבית המשפט, עוסק בתאונת דרכים שאדם התנגש ברכב של שופט, בטעות או בכוונה, אסור להצמיד לתיק את אותו שופט, ואם עשו את זה, השופט אמור לפסול את עצמו. כאן הטענות של מיארה על התבטאויותיו של בן גביר (שכבוב עצמו מתקומם כנגדן, ורואים גם את התגובה הרגשית שלו אליהן) הם עילת התיק. הם הנושא העקרוני שעליו דנים. איך זה קשור בכלל לסיטואציה של יצירת עימות עם שופט במטרה לפסול אותו? איך שופט מרשה לעצמו לשבת בתיק שהוא בבירור עוסק בו ובהתנהגויות כלפיו? כך נראה בית המשפט. כששופטים מפסיקים לשפוט על פי החוק ועוברים לדבר בשפה של כח, הכח משחית אותם. בצורה הכי פשוטה וברורה שיש.

שמחה רוטמן - Simcha Rothman

41,208 görüntüleme • 4 ay önce

סאטירה,יש ללחוץ על התמונה כדי לשמוע את השיר) צריך פשוט להוריד את הכובע. באמת, נדרשת רמה אולימפית של אקרובטיקה אינטלקטואלית כדי לתחזק תפיסת עולם שבה הממשלה תמיד טועה, במאת האחוזים מהזמן, וזה בכלל לא משנה מה המציאות. זו כבר לא ביקורת, זו אמנות. ​ קחו למשל את הסוגיה האיראנית, יצירת המופת של הז’אנר. נניח שישראל שומרת על איפוק, לא תוקפת, מעדיפה דיפלומטיה שקטה ותיאום. תוך שניות, כמו שעון שווייצרי שמכוון על זעזוע עמוק, מתחילות הקינות, “איזו חולשה מביכה! האיש איבד את זה. הוא פשוט הפודל המבוית של טראמפ. מפחד מהצל של עצמו, מחכה שוושינגטון תאשר לו לנשום ולא עושה כלום”. ​ אבל אז, הפתעה. נניח שהתקבלה החלטה וישראל יוצאת להתקפה. מטוסים באוויר, מטרות הושמדו, עצמאות ביטחונית לתפארת. עכשיו בטח יגידו מילה טובה, נכון? הצחקתם אותם. דפי המסרים מתעדכנים מהר יותר ממהירות הקול, והתקליט מתהפך בלי למצמץ, “איזה מטורף חסר אחריות! פירומן! איך הוא מעז לא להקשיב לטראמפ? הוא עושה מה שבא לו ומחריב לנו את הברית האסטרטגית רק בשביל פוליטיקה קטנה!”. ​ זה פשוט מנגנון גאוני. קלאסיקת “עץ אני מנצח, פלי אתה מפסיד”. אם אתה מתואם וזהיר, אתה סמרטוט רצפה כנוע. אם אתה עצמאי ותוקף, אתה משוגע עם אצבע קלה על ההדק שמשחק באש. ​ העקביות המרהיבה הזו בחוסר העקביות חושפת את האמת הפשוטה, אין פה שום אידיאולוגיה ביטחונית או דאגה עמוקה לגורל האומה. יש פה פוזיציה על סטרואידים שמופעלת על אוטומט. ומה באמת יהיה עם המחנה הזה? כנראה שהוא ימשיך להסביר לנו בשיא הרצינות שהוא המצפן המוסרי וההגיוני של המדינה, בעודו מסתחרר סביב עצמו כמו סביבון ששכח לאן הוא אמור להגיע. (סאטירה, על דעת הכותב בלבד. יש ללחוץ על התמונה כדי לשמוע את השיר)
1:58

סאטירה,יש ללחוץ על התמונה כדי לשמוע את השיר) צריך פשוט להוריד את הכובע. באמת, נדרשת רמה אולימפית של אקרובטיקה אינטלקטואלית כדי לתחזק תפיסת עולם שבה הממשלה תמיד טועה, במאת האחוזים מהזמן, וזה בכלל לא משנה מה המציאות. זו כבר לא ביקורת, זו אמנות. ​ קחו למשל את הסוגיה האיראנית, יצירת המופת של הז’אנר. נניח שישראל שומרת על איפוק, לא תוקפת, מעדיפה דיפלומטיה שקטה ותיאום. תוך שניות, כמו שעון שווייצרי שמכוון על זעזוע עמוק, מתחילות הקינות, “איזו חולשה מביכה! האיש איבד את זה. הוא פשוט הפודל המבוית של טראמפ. מפחד מהצל של עצמו, מחכה שוושינגטון תאשר לו לנשום ולא עושה כלום”. ​ אבל אז, הפתעה. נניח שהתקבלה החלטה וישראל יוצאת להתקפה. מטוסים באוויר, מטרות הושמדו, עצמאות ביטחונית לתפארת. עכשיו בטח יגידו מילה טובה, נכון? הצחקתם אותם. דפי המסרים מתעדכנים מהר יותר ממהירות הקול, והתקליט מתהפך בלי למצמץ, “איזה מטורף חסר אחריות! פירומן! איך הוא מעז לא להקשיב לטראמפ? הוא עושה מה שבא לו ומחריב לנו את הברית האסטרטגית רק בשביל פוליטיקה קטנה!”. ​ זה פשוט מנגנון גאוני. קלאסיקת “עץ אני מנצח, פלי אתה מפסיד”. אם אתה מתואם וזהיר, אתה סמרטוט רצפה כנוע. אם אתה עצמאי ותוקף, אתה משוגע עם אצבע קלה על ההדק שמשחק באש. ​ העקביות המרהיבה הזו בחוסר העקביות חושפת את האמת הפשוטה, אין פה שום אידיאולוגיה ביטחונית או דאגה עמוקה לגורל האומה. יש פה פוזיציה על סטרואידים שמופעלת על אוטומט. ומה באמת יהיה עם המחנה הזה? כנראה שהוא ימשיך להסביר לנו בשיא הרצינות שהוא המצפן המוסרי וההגיוני של המדינה, בעודו מסתחרר סביב עצמו כמו סביבון ששכח לאן הוא אמור להגיע. (סאטירה, על דעת הכותב בלבד. יש ללחוץ על התמונה כדי לשמוע את השיר)

Cd

25,961 görüntüleme • 2 ay önce

"אני אוהב את ג׳ף הינטון. הוא אמר ש-AI יעשה מהפיכה ברדיולוגיה, שכל מכשיר רדיולוגיה ישתמש ב-AI, ושלא נצטרך יותר רדיולוגים. העצה שלו הייתה לרופאים חדשים לא להיכנס לרדיולוגיה. והוא לגמרי צדק. 100% ממכשירי הרדיולוגיה היום משתמשים ב-AI. זה לחלוטין נכון ... עם זאת, מה שמעניין הוא שמספר הרדיולוגים גדל.״ - מנכ״ל אנבידיה ג׳נסן הואנג, בפודקאסט No Priors לאחרונה. דיברנו בפוסט אחר על הגידול במספר הרדיולוגים מאז התחזית הזו של הינטון. גם המשכורת הממוצעת שלהם עלתה. פרדוקס ג׳בונס בפעולה. והנה איך שהואנג מציע לחשוב על זה: ״כאן חשובה ההבחנה בין מטלה לבין התכלית של התפקיד. לתפקיד יש מטלות ויש תכלית. במקרה של רדיולוגים, המטלה היא לפענח סריקות, אבל התכלית היא לזהות מחלות ולעשות מחקר. אז במקרה שלהם, העובדה שהם יכולים לפענח יותר סריקות יותר לעומק, ושהם יכולים לבקש יותר סריקות, מאפשרת להם לזהות מחלות טוב יותר. זה הופך את הבית חולים לפרודוקטיבי יותר. והם יכולים לטפל ביותר פציינטים, מה שמאפשר להם לעשות יותר כסף, וככה לשכור יותר רדיולוגים. השאלה היא מה התכלית של התפקיד. לעומת מהי מטלה שעושים במסגרת התפקיד. כפי שאתם יודעים, אני מבלה את מרבית היום שלי בלהקליד. זו המטלה שלי. אבל התכלית שלי היא כמובן לא להקליד. אז העובדה שמישהו יכול להשתמש ב-AI כדי לעשות אוטומציה להקלדה שלי -- אני מאד מעריך את זה, זה עוזר לי הרבה -- אבל זה לא גורם לי להיות פחות עסוק. בהרבה מובנים נהייתי יותר עסוק. כי אני יכול לעשות הרבה יותר עבודה. אז אני חושב שצורת החשיבה הזו של תכלית מול מטלה היא מאד טובה. למשל, מישהו שהוא מלצר, התפקיד שלהם הוא לא לקחת את ההזמנה. התפקיד שלהם הוא לדאוג שתהיה לנו חוויה טובה. ואם AI כלשהו לוקח את ההזמנה … או אפילו מגיש את האוכל – התפקיד שלהם הוא עדיין לעזור שתהיה לנו חוויה טובה. הם יעצבו מחדש את התפקיד שלהם בהתאם.״
2:05

"אני אוהב את ג׳ף הינטון. הוא אמר ש-AI יעשה מהפיכה ברדיולוגיה, שכל מכשיר רדיולוגיה ישתמש ב-AI, ושלא נצטרך יותר רדיולוגים. העצה שלו הייתה לרופאים חדשים לא להיכנס לרדיולוגיה. והוא לגמרי צדק. 100% ממכשירי הרדיולוגיה היום משתמשים ב-AI. זה לחלוטין נכון ... עם זאת, מה שמעניין הוא שמספר הרדיולוגים גדל.״ - מנכ״ל אנבידיה ג׳נסן הואנג, בפודקאסט No Priors לאחרונה. דיברנו בפוסט אחר על הגידול במספר הרדיולוגים מאז התחזית הזו של הינטון. גם המשכורת הממוצעת שלהם עלתה. פרדוקס ג׳בונס בפעולה. והנה איך שהואנג מציע לחשוב על זה: ״כאן חשובה ההבחנה בין מטלה לבין התכלית של התפקיד. לתפקיד יש מטלות ויש תכלית. במקרה של רדיולוגים, המטלה היא לפענח סריקות, אבל התכלית היא לזהות מחלות ולעשות מחקר. אז במקרה שלהם, העובדה שהם יכולים לפענח יותר סריקות יותר לעומק, ושהם יכולים לבקש יותר סריקות, מאפשרת להם לזהות מחלות טוב יותר. זה הופך את הבית חולים לפרודוקטיבי יותר. והם יכולים לטפל ביותר פציינטים, מה שמאפשר להם לעשות יותר כסף, וככה לשכור יותר רדיולוגים. השאלה היא מה התכלית של התפקיד. לעומת מהי מטלה שעושים במסגרת התפקיד. כפי שאתם יודעים, אני מבלה את מרבית היום שלי בלהקליד. זו המטלה שלי. אבל התכלית שלי היא כמובן לא להקליד. אז העובדה שמישהו יכול להשתמש ב-AI כדי לעשות אוטומציה להקלדה שלי -- אני מאד מעריך את זה, זה עוזר לי הרבה -- אבל זה לא גורם לי להיות פחות עסוק. בהרבה מובנים נהייתי יותר עסוק. כי אני יכול לעשות הרבה יותר עבודה. אז אני חושב שצורת החשיבה הזו של תכלית מול מטלה היא מאד טובה. למשל, מישהו שהוא מלצר, התפקיד שלהם הוא לא לקחת את ההזמנה. התפקיד שלהם הוא לדאוג שתהיה לנו חוויה טובה. ואם AI כלשהו לוקח את ההזמנה … או אפילו מגיש את האוכל – התפקיד שלהם הוא עדיין לעזור שתהיה לנו חוויה טובה. הם יעצבו מחדש את התפקיד שלהם בהתאם.״

אופטיקאי מדופלם

15,589 görüntüleme • 6 ay önce

תשקיעו 15 דק׳ להקשיב לדבריה של כבוד נשיאת בהמ״ש העליון, דורית ביניש, בזום אתמול שיאיא פינק ארגן. הבאתי חלק מהדברים. ——— ההפיכה המשטרית בעיצומה. היא לא חלפה מן העולם. זאת הייתה אשליה שלנו, שהצלחנו. מהר מאוד כאשר הופיע שר המשפטים בינואר 23 והציג את תוכניתו, הבנו שזו לא מהפכה משפטית אלא הפיכה משטרית. הציבור הבין את זה ויצא לרחוב. ונתנו לנו תחושה שבלמנו את ההפיכה. במובן מסוים זה נכון, כאשר בית המשפט לא קיבל את הפרקטיקה לא לבקר את הממשלה על פי סבירות התנהגותה ומעשיה. הייתה תחושה שאנחנו עצרנו. למרבה הצער זה לא נגמר. על אף המצב הביטחוני, על אף כל הקשיים אנחנו בעיצומה של דהירה של הממשלה לממש את תוכניתה להפיכה משטרית. הדבר המטריד, הוא לא פיטורי שר כזה או אחר, זה מאד מטריד, אבל הדבר המרכזי הוא: יש לנו שלטון שחותר להפוך אותנו מדמוקרטיה לדיקטטורה. הוא נבחר בדרך דמוקרטית. זה כבר קרה הרבה פעמים בהיסטוריה. לא האמנו שנהיה במצב כזה, אבל זהו התהליך. יש דהירה. לעצור את ההפיכה הזאת זו חובתנו המיידית. מה הרעיון של ההפיכה הזו? הבסיס של משטר דמוקרטי זה 3 רשויות: הרשות המחוקקת, המבצעת והשופטת. הממשלה לא מסתירה את כוונתה לצמצם את הרשויות האחרות. כלומר הכנסת כבר בשיטה שלנו בידי שליטה של הממשלה, באמצעות הרוב הקואליציוני. הרצון הנוסף הוא להשתלט על המשפט, על בית המשפט, על התקשורת, על האקדמיה. זה מפתח לשלטון טוטליטרי. ניצול של דרכים דמוקרטיות לביטול הדמוקרטיה. התוכנית היא לפרק את המוסדות צעד אחרי צעד. אם לא בחקיקה אז בדרך מעשית. הם לא הצליחו למזלנו עדיין, אבל הם בהחלט בדרך להשתלט על המוסדות השונים, וזו הכוונה, להרוס. וכאן אנחנו מגיעים למכתב היועצת המשפטית שמתריעה על כך בעצם, על לכל התחושות שיש לנו, שצעד אחרי צעד הממשלה פועלת באופן לא חוקי. כל כוחה של הממשלה נובע מהחוק. היא יכולה לעשות רק מה שהחוק מתיר. כל אדם חופשי לעשות אלא אם אסור, אבל הממשלה יכולה לעשות רק מה שמותר לה על פי חוק. אז ״איזון בחוק״ זה התחלה והקידום של השיטה לחיסול הדמוקרטיה. ומה המכתב אומר? היועמ״שית אמרה – אנחנו יודעים היטב איך מתקבלות החלטות: יש נוהג רב שנים, יש תקנון הממשלה, יש דרך לעבודת ממשלה, כל נושא שעולה לממשלה מחייב הכנה מראש של הרפרנטים בממשלה, חוות דעת משפטית אם צריך. מכל זה מתעלמים: לפי המכתב הם מתנהגים כאילו לא צריכים חוות דעת של היועץ המשפטי הממשלה, הממשלה יכולה לקבל יעוץ מאנשים פרטיים ממזכיר הממשלה, שזה ממש לא תפקידו, מאנשים שונים שהם מעדיפים את דעתם וחוות דעתם המשפטית. אבל, על פי הדין במדינה, חד משמעית, (זה הובהר פעמים רבות בפסק הדין) מי שחוות דעתו המשפטית מחייבת את הממשלה זה היועצת המשפטית הממשלה. זה תפקידה להנחות את הממשלה איך תוכל לפעול על פי חוק. אם לא מכינים קודם חוות דעת, אם מתעלמים מחוות דעת היועצת המשפטית ואם מבקשים חוות דעת בדרכים עקיפות של אנשים לא מוסמכים, --- אז זה צפצוף על החוק, והמשמעות היא שהממשלה פועלת כעבריינית, לא על פי חוק. זה חלק מהצעדים שמובילים לשליטה המוחלטת שלה. אז מתמנים מינויים לא מקצועיים על בסיס פוליטי, בלי שמתקיימים התכונות והכישורים הנדרשים לתפקיד, אנו רואים שנמנעים מלמנות נשיא לבית המשפט העליון, זה חלק משיטת ההשתלטות. רק ימנו שופטים אם הם יהיו נאמנים לממשלה ולא למדינה, זה המבחן, ולכן צריך את הסכמת הדרג הפוליטי לכל מינוי על פי תפיסת שר המשפטים. יש כוונה (וזה כבר בחקיקה) למנות נציב תלונות על שופטים, לא בדרך שהייתה עד היום, רוצים שהכנסת תבחר את נציב תלונות על שופטים, והוא יהווה איום על העצמאות השיפוטית. כי אם שופט ייתן פסק דין שלא ייראה לנציב, אז הכי פשוט יהיה להדיח אותו. כי לנציב יש סמכות להמליץ על הדחה. כל הדברים האלה הם חלק מאיום מאד רציני על מערכת המשפט, שתפקידה לשמור על האיזונים, ועל הבקרה על המערכת. הממשלה צוברת כוח, כדי לגמד את כוחן של המוסדות המקצועיים האחרים. אני מאמינה מאוד שגם היועצת המשפטית, וגם בית המשפט מתכוונים ועומדים כחומה בצורה, אבל נעשים כל הצעדים כדי לסכל את העבודה שלהם. ולכן אנחנו כל פעם שומעים את הנוסח, את הסגנון איך הם מדברים על היועצת, כמו שמדברים על אלופי הצבא וקציני הצבא. איך אפשר לצפות שהציבור יכבד את המוסדות, אם מי שיושב בשלטון של הממשלה מזלזל בצורה כזאת במוסדות המדינה? הסכנה היא הרבה יותר גדולה מזה שאדם מסוים יפוטר השיטה כולה היא לבלוע את הערכים הדמוקרטיים, ערכים שלשמם קמה המדינה הזאת, המוסדות שנבנו, וזו שחיקה, וזה פוגע בביטחון. חיינו שזורים עם הצרכים הבטחונים ועם הנאמנות למדינה ולא לממשלה, זה אלף-בית. שלא נטעה, זה קו אדום. אין גבולות למה שהם מעיזים. אני לא מעלה על דעתי שיעיזו לפטר את היועצת המשפטית לממשלה, ושאנחנו נקבל את זה. אני לא יכולה להתנבא, אך אני מאמינה שזה יוציא מאות אלפים לרחובות. אין לנו כלים אחרים. אני חושבת שאם חס וחלילה הממשלה תעז להגשים את החלום ולפטר יועצת משפטית, אני מקווה שהחוות יהיו מלאים מוחים. אני מצפה למספר ענק עתק, שהממשלה לא תוכל להתעלם ממנו, כי בעצם הממשלה קיבלה את המנדט מהציבור למשטר דמוקרטי, אך פועלת בניגוד למנדט שהיא קיבלה. היא הפקירה אותנו ביטחונית, היא הפקירה אותנו גם מבחינה חוקתית, משפטית, מוסדית. אי אפשר לעבור על זה לסדר היום. גם מאה אלף לא מספיק. אם חס וחלילה יקרה דבר כזה, הרחוב צריך להיות מלא. לא ניתן להמשיך בתהליך הזה. הגדולה של בית המשפט שלנו כל שנות קיומו, הייתה עצמאותו, תנאי שזה יהיה מוסד עצמאי, לא נשיא מטעם הממשלה ולא שופט מטעם הממשלה, זה כוחו, וזה גם האיזון שניתן לבית משפט אל מול הכוח של הממשלה והרשות המבצעת. הציבור שיוצא נותן כח לשומרי הסף. ממה ישאבו כוח המוסדות האלה של שומרי הסף אם לא מהאמון והרצון לשרת את הציבור כמו שמגיע לו? הם עושים את מלאכתם וכולנו חייבים לתמוך לחזק אותם, לתת להם את הגיבוי. אני מאוד מאמינה בכוח הזה. (למי שרוצה להשלים את כל הזום: ) <<<<< לעוד עדכונים בקבוצות נהון
15:44

תשקיעו 15 דק׳ להקשיב לדבריה של כבוד נשיאת בהמ״ש העליון, דורית ביניש, בזום אתמול שיאיא פינק ארגן. הבאתי חלק מהדברים. ——— ההפיכה המשטרית בעיצומה. היא לא חלפה מן העולם. זאת הייתה אשליה שלנו, שהצלחנו. מהר מאוד כאשר הופיע שר המשפטים בינואר 23 והציג את תוכניתו, הבנו שזו לא מהפכה משפטית אלא הפיכה משטרית. הציבור הבין את זה ויצא לרחוב. ונתנו לנו תחושה שבלמנו את ההפיכה. במובן מסוים זה נכון, כאשר בית המשפט לא קיבל את הפרקטיקה לא לבקר את הממשלה על פי סבירות התנהגותה ומעשיה. הייתה תחושה שאנחנו עצרנו. למרבה הצער זה לא נגמר. על אף המצב הביטחוני, על אף כל הקשיים אנחנו בעיצומה של דהירה של הממשלה לממש את תוכניתה להפיכה משטרית. הדבר המטריד, הוא לא פיטורי שר כזה או אחר, זה מאד מטריד, אבל הדבר המרכזי הוא: יש לנו שלטון שחותר להפוך אותנו מדמוקרטיה לדיקטטורה. הוא נבחר בדרך דמוקרטית. זה כבר קרה הרבה פעמים בהיסטוריה. לא האמנו שנהיה במצב כזה, אבל זהו התהליך. יש דהירה. לעצור את ההפיכה הזאת זו חובתנו המיידית. מה הרעיון של ההפיכה הזו? הבסיס של משטר דמוקרטי זה 3 רשויות: הרשות המחוקקת, המבצעת והשופטת. הממשלה לא מסתירה את כוונתה לצמצם את הרשויות האחרות. כלומר הכנסת כבר בשיטה שלנו בידי שליטה של הממשלה, באמצעות הרוב הקואליציוני. הרצון הנוסף הוא להשתלט על המשפט, על בית המשפט, על התקשורת, על האקדמיה. זה מפתח לשלטון טוטליטרי. ניצול של דרכים דמוקרטיות לביטול הדמוקרטיה. התוכנית היא לפרק את המוסדות צעד אחרי צעד. אם לא בחקיקה אז בדרך מעשית. הם לא הצליחו למזלנו עדיין, אבל הם בהחלט בדרך להשתלט על המוסדות השונים, וזו הכוונה, להרוס. וכאן אנחנו מגיעים למכתב היועצת המשפטית שמתריעה על כך בעצם, על לכל התחושות שיש לנו, שצעד אחרי צעד הממשלה פועלת באופן לא חוקי. כל כוחה של הממשלה נובע מהחוק. היא יכולה לעשות רק מה שהחוק מתיר. כל אדם חופשי לעשות אלא אם אסור, אבל הממשלה יכולה לעשות רק מה שמותר לה על פי חוק. אז ״איזון בחוק״ זה התחלה והקידום של השיטה לחיסול הדמוקרטיה. ומה המכתב אומר? היועמ״שית אמרה – אנחנו יודעים היטב איך מתקבלות החלטות: יש נוהג רב שנים, יש תקנון הממשלה, יש דרך לעבודת ממשלה, כל נושא שעולה לממשלה מחייב הכנה מראש של הרפרנטים בממשלה, חוות דעת משפטית אם צריך. מכל זה מתעלמים: לפי המכתב הם מתנהגים כאילו לא צריכים חוות דעת של היועץ המשפטי הממשלה, הממשלה יכולה לקבל יעוץ מאנשים פרטיים ממזכיר הממשלה, שזה ממש לא תפקידו, מאנשים שונים שהם מעדיפים את דעתם וחוות דעתם המשפטית. אבל, על פי הדין במדינה, חד משמעית, (זה הובהר פעמים רבות בפסק הדין) מי שחוות דעתו המשפטית מחייבת את הממשלה זה היועצת המשפטית הממשלה. זה תפקידה להנחות את הממשלה איך תוכל לפעול על פי חוק. אם לא מכינים קודם חוות דעת, אם מתעלמים מחוות דעת היועצת המשפטית ואם מבקשים חוות דעת בדרכים עקיפות של אנשים לא מוסמכים, --- אז זה צפצוף על החוק, והמשמעות היא שהממשלה פועלת כעבריינית, לא על פי חוק. זה חלק מהצעדים שמובילים לשליטה המוחלטת שלה. אז מתמנים מינויים לא מקצועיים על בסיס פוליטי, בלי שמתקיימים התכונות והכישורים הנדרשים לתפקיד, אנו רואים שנמנעים מלמנות נשיא לבית המשפט העליון, זה חלק משיטת ההשתלטות. רק ימנו שופטים אם הם יהיו נאמנים לממשלה ולא למדינה, זה המבחן, ולכן צריך את הסכמת הדרג הפוליטי לכל מינוי על פי תפיסת שר המשפטים. יש כוונה (וזה כבר בחקיקה) למנות נציב תלונות על שופטים, לא בדרך שהייתה עד היום, רוצים שהכנסת תבחר את נציב תלונות על שופטים, והוא יהווה איום על העצמאות השיפוטית. כי אם שופט ייתן פסק דין שלא ייראה לנציב, אז הכי פשוט יהיה להדיח אותו. כי לנציב יש סמכות להמליץ על הדחה. כל הדברים האלה הם חלק מאיום מאד רציני על מערכת המשפט, שתפקידה לשמור על האיזונים, ועל הבקרה על המערכת. הממשלה צוברת כוח, כדי לגמד את כוחן של המוסדות המקצועיים האחרים. אני מאמינה מאוד שגם היועצת המשפטית, וגם בית המשפט מתכוונים ועומדים כחומה בצורה, אבל נעשים כל הצעדים כדי לסכל את העבודה שלהם. ולכן אנחנו כל פעם שומעים את הנוסח, את הסגנון איך הם מדברים על היועצת, כמו שמדברים על אלופי הצבא וקציני הצבא. איך אפשר לצפות שהציבור יכבד את המוסדות, אם מי שיושב בשלטון של הממשלה מזלזל בצורה כזאת במוסדות המדינה? הסכנה היא הרבה יותר גדולה מזה שאדם מסוים יפוטר השיטה כולה היא לבלוע את הערכים הדמוקרטיים, ערכים שלשמם קמה המדינה הזאת, המוסדות שנבנו, וזו שחיקה, וזה פוגע בביטחון. חיינו שזורים עם הצרכים הבטחונים ועם הנאמנות למדינה ולא לממשלה, זה אלף-בית. שלא נטעה, זה קו אדום. אין גבולות למה שהם מעיזים. אני לא מעלה על דעתי שיעיזו לפטר את היועצת המשפטית לממשלה, ושאנחנו נקבל את זה. אני לא יכולה להתנבא, אך אני מאמינה שזה יוציא מאות אלפים לרחובות. אין לנו כלים אחרים. אני חושבת שאם חס וחלילה הממשלה תעז להגשים את החלום ולפטר יועצת משפטית, אני מקווה שהחוות יהיו מלאים מוחים. אני מצפה למספר ענק עתק, שהממשלה לא תוכל להתעלם ממנו, כי בעצם הממשלה קיבלה את המנדט מהציבור למשטר דמוקרטי, אך פועלת בניגוד למנדט שהיא קיבלה. היא הפקירה אותנו ביטחונית, היא הפקירה אותנו גם מבחינה חוקתית, משפטית, מוסדית. אי אפשר לעבור על זה לסדר היום. גם מאה אלף לא מספיק. אם חס וחלילה יקרה דבר כזה, הרחוב צריך להיות מלא. לא ניתן להמשיך בתהליך הזה. הגדולה של בית המשפט שלנו כל שנות קיומו, הייתה עצמאותו, תנאי שזה יהיה מוסד עצמאי, לא נשיא מטעם הממשלה ולא שופט מטעם הממשלה, זה כוחו, וזה גם האיזון שניתן לבית משפט אל מול הכוח של הממשלה והרשות המבצעת. הציבור שיוצא נותן כח לשומרי הסף. ממה ישאבו כוח המוסדות האלה של שומרי הסף אם לא מהאמון והרצון לשרת את הציבור כמו שמגיע לו? הם עושים את מלאכתם וכולנו חייבים לתמוך לחזק אותם, לתת להם את הגיבוי. אני מאוד מאמינה בכוח הזה. (למי שרוצה להשלים את כל הזום: ) <<<<< לעוד עדכונים בקבוצות נהון

Karine Nahon • קרין נהון

26,509 görüntüleme • 2 yıl önce

לפני איזה חצי שנה הלכתי לפגוש את ירון לונדון. סתם ככה. געגוע. ישבנו איזה שעתיים, ירון - כהרגלו - התעניין בילדים ובענת, בעבודה ובערוץ, סיפר על איזה סרט משוגע שהוא מעורב בו ופודקאסט על השפה העברית. כשהלכתי משם סיפרתי לעורך "המקור", עידו תמרי, שהייתי אצלו. "דיברת איתו על הסרט?", הוא שאל. האמת שלא, שנינו לא החלפנו אפילו מילה על הסרט שישראל רוזנר ואביגיל קוש עושים עליו עבור "המקור". זה לא ששכחנו. קשה לשכוח. באותו זמן הם כבר היו תפורים אליו 4.5 שנים, מנדנדים לו, אולי תתן לצלם כאן, אולי תיקח אותנו לאירוע ההוא. לעצמי לא הייתי צריך להסביר למה לא העליתי את זה. לא עלה על דעתי. כאילו אני מנצל את החברות כדי לשכנע אותו להסכים לתת לנו לצלם דברים שהוא לא רוצה שנצלם. האמת, גם נראה לי ממש לא מוזר שירון לא העלה את זה. ככה הוא. אפילו כשמדובר בסרט עליו, שלכאורה יכול לגרום לו נזק, הוא לא יבקש לצנזר, הוא לא יבקש לעצמו הנחת סלב. ג'נטלמן, שמאמין עד הסוף ביושרה עיתונאית. יש בסרט של רוזנר וקוש סצנה אחת שמאוד הטרידה את לונדון. הוא דיבר עליה עם רוזנר לא מעט במשך השנים אחרי שצולמה, אבל בסוף לא ביקש להוציא אותה. הוא לא אהב אותה, אני בטוח שהעדיף שלא תשודר, אבל אפילו מחברים שלו הוא לא מבקש את היחס המועדף הזה. כמה עוד עיתונאים כאלה יש? כמה עוד אנשים כאלו קיימים? הסרט של רוזנר וקוש נולד מהמון אהבה לירון. היו פעמים בשנים האחרונות שנשבר לי הלב לראות איזה יחס מקבל האיש המרשים הזה. כן, הוא כתב שטות מוחלטת בעניין האסון במירון, ניסה להגיד משהו אחד ויצא לו עקום לגמרי. בסרט יש לו מונולוג אדיר על העניין הזה, אבל אנשים השתמשו בהתבטאות ההיא כדי לצבוע 50 שנים אחורה את לונדון כגזען פריוילג אשכנזי. אין דבר רחוק יותר מהאמת. ללונדון יש רגישות אדירה לחלשים, מחויבות טוטאלית להגיד את האמת, כמעט בכל מחיר. אולי הקטעים המשעשעים ביותר בסרט הם אלו שזוגתו, מיכל זמיר, מדברת בחופשיות וירון - בדרך כלל האיש הבוטה ביותר בחדר - מנסה לחנוק את הסיטואציה לפני שתצא משליטה. אז כן, ירון מבוגר, אולי הוא לא מתאים כבר לטלוויזיה המסחרית של היום, ייתכן שהוא קשה מדי כבר לחלק מהציבור, אבל אין יום שאני לא חושב שזה בזבוז נוראי שהמחשבות שלו עולות על איזה פוסט בפייסבוק ולא נחשפות לציבור הרבה יותר רחב. באחת הסצנות הראשונות בסרט, רוזנר מתעד את התוכנית האחרונה של "לונדון וקירשנבאום". הייתה מין הרמת כוסית אחרי שנגמרה התוכנית. ברחתי משם. לא רציתי שיראו אותי דומע וחנוק. זה בכלל לא היה רצוני ובטח שלא הצטערתי על ירון. הצטערתי עלינו. הערב אחרי ה"מקור" אני מקווה שיותר אנשים יחשבו כמוני.
0:52

לפני איזה חצי שנה הלכתי לפגוש את ירון לונדון. סתם ככה. געגוע. ישבנו איזה שעתיים, ירון - כהרגלו - התעניין בילדים ובענת, בעבודה ובערוץ, סיפר על איזה סרט משוגע שהוא מעורב בו ופודקאסט על השפה העברית. כשהלכתי משם סיפרתי לעורך "המקור", עידו תמרי, שהייתי אצלו. "דיברת איתו על הסרט?", הוא שאל. האמת שלא, שנינו לא החלפנו אפילו מילה על הסרט שישראל רוזנר ואביגיל קוש עושים עליו עבור "המקור". זה לא ששכחנו. קשה לשכוח. באותו זמן הם כבר היו תפורים אליו 4.5 שנים, מנדנדים לו, אולי תתן לצלם כאן, אולי תיקח אותנו לאירוע ההוא. לעצמי לא הייתי צריך להסביר למה לא העליתי את זה. לא עלה על דעתי. כאילו אני מנצל את החברות כדי לשכנע אותו להסכים לתת לנו לצלם דברים שהוא לא רוצה שנצלם. האמת, גם נראה לי ממש לא מוזר שירון לא העלה את זה. ככה הוא. אפילו כשמדובר בסרט עליו, שלכאורה יכול לגרום לו נזק, הוא לא יבקש לצנזר, הוא לא יבקש לעצמו הנחת סלב. ג'נטלמן, שמאמין עד הסוף ביושרה עיתונאית. יש בסרט של רוזנר וקוש סצנה אחת שמאוד הטרידה את לונדון. הוא דיבר עליה עם רוזנר לא מעט במשך השנים אחרי שצולמה, אבל בסוף לא ביקש להוציא אותה. הוא לא אהב אותה, אני בטוח שהעדיף שלא תשודר, אבל אפילו מחברים שלו הוא לא מבקש את היחס המועדף הזה. כמה עוד עיתונאים כאלה יש? כמה עוד אנשים כאלו קיימים? הסרט של רוזנר וקוש נולד מהמון אהבה לירון. היו פעמים בשנים האחרונות שנשבר לי הלב לראות איזה יחס מקבל האיש המרשים הזה. כן, הוא כתב שטות מוחלטת בעניין האסון במירון, ניסה להגיד משהו אחד ויצא לו עקום לגמרי. בסרט יש לו מונולוג אדיר על העניין הזה, אבל אנשים השתמשו בהתבטאות ההיא כדי לצבוע 50 שנים אחורה את לונדון כגזען פריוילג אשכנזי. אין דבר רחוק יותר מהאמת. ללונדון יש רגישות אדירה לחלשים, מחויבות טוטאלית להגיד את האמת, כמעט בכל מחיר. אולי הקטעים המשעשעים ביותר בסרט הם אלו שזוגתו, מיכל זמיר, מדברת בחופשיות וירון - בדרך כלל האיש הבוטה ביותר בחדר - מנסה לחנוק את הסיטואציה לפני שתצא משליטה. אז כן, ירון מבוגר, אולי הוא לא מתאים כבר לטלוויזיה המסחרית של היום, ייתכן שהוא קשה מדי כבר לחלק מהציבור, אבל אין יום שאני לא חושב שזה בזבוז נוראי שהמחשבות שלו עולות על איזה פוסט בפייסבוק ולא נחשפות לציבור הרבה יותר רחב. באחת הסצנות הראשונות בסרט, רוזנר מתעד את התוכנית האחרונה של "לונדון וקירשנבאום". הייתה מין הרמת כוסית אחרי שנגמרה התוכנית. ברחתי משם. לא רציתי שיראו אותי דומע וחנוק. זה בכלל לא היה רצוני ובטח שלא הצטערתי על ירון. הצטערתי עלינו. הערב אחרי ה"מקור" אני מקווה שיותר אנשים יחשבו כמוני.

Raviv Drucker

98,654 görüntüleme • 2 yıl önce

בתחקיר של הניו יורק טיימס שפורסם היום על הטבח בבארי, מובא גם הסיפור של 14 בני הערובה בבית של פסי כהן ז"ל. בתחקיר תא"ל ברק חירם בכבודו ובעצמו מאשר שהוא זה שנתן את ההוראה לירות לתוך הבית, גם במחיר של פגיעה בבני הערובה. לקראת השקיעה, החל ויכוח בין תא"ל חירם למפקד הימ"מ במקום, שרצה לחכות כי חשב שחוטפים נוספים עשויים להיכנע. אבל חירם רצה שהמצב ייפתר עד רדת הלילה. דקות לאחר מכן שיגרו החמושים טיל RPG ואז, כפי שסיפר חירם עצמו, הוא אמר: ״המשא ומתן הסתיים. לפרוץ, אפילו במחיר של נפגעים אזרחיים״. ואכן, הפקודה ההזויה של חירם הביאה לחיסול של 12 בני ערובה ישראלים, כולל ילדים. לא בלתי רלוונטי לציין שברק חירם הוא בן הציונות הדתית (תושב תקוע), והוא עדיין לא הושעה. מתי הוא יושעה ויתוחקר? ״אחרי המלחמה יהיה זמן לבדוק הכל״? אחרי שהוא יפקיר חיי אדם נוספים? אולי גם את חיי החטופים? סולם הערכים של המשיחיים והפשיסטים, שכנראה מעדיפים את האדמה והרג האויב על פני קדושת החיים, מחלחל לצבא. זה מדאיג ומטריד שבעתיים, כשהחטופים שלנו עדיין מוחזקים ברצועת עזה. תקשיבו לברק חירם בראיון לאילנה דיין לפני חודשיים (26.10.23)- איך כל הנורות האדומות לא הבהבו לנו כבר אז? ״אני מאוד חושש שאם נחזור לסורנו וננסה לקיים כל מיני משאים ומתנים, אנחנו עלולים ליפול למלכודת שתכבול את ידינו ולא תאפשר לנו לעשות את הנדרש, וזה להיכנס, לתמרן, ולהרוג אותם… אני לא מכיר יכולת שלנו להשמיד את חמאס על תשתיותיו ומוסדותיו מבלי להיכנס ולכבוש את השטח… צה״ל מסוגל להשמיד את חמאס, אבל אני חושב שזאת לא שאלה בכלל של צה״ל. העם הזה ראוי שיתנו את הפקודה, ויתנו לו להגן על הבית שלו״. שוב סולם ערכים מפוקפק ועננת בנגביריזם חזקה מרחפים מעל מקרה של אצבע קלה מידי על ההדק, שהסתיים באסון טראגי.
0:49

בתחקיר של הניו יורק טיימס שפורסם היום על הטבח בבארי, מובא גם הסיפור של 14 בני הערובה בבית של פסי כהן ז"ל. בתחקיר תא"ל ברק חירם בכבודו ובעצמו מאשר שהוא זה שנתן את ההוראה לירות לתוך הבית, גם במחיר של פגיעה בבני הערובה. לקראת השקיעה, החל ויכוח בין תא"ל חירם למפקד הימ"מ במקום, שרצה לחכות כי חשב שחוטפים נוספים עשויים להיכנע. אבל חירם רצה שהמצב ייפתר עד רדת הלילה. דקות לאחר מכן שיגרו החמושים טיל RPG ואז, כפי שסיפר חירם עצמו, הוא אמר: ״המשא ומתן הסתיים. לפרוץ, אפילו במחיר של נפגעים אזרחיים״. ואכן, הפקודה ההזויה של חירם הביאה לחיסול של 12 בני ערובה ישראלים, כולל ילדים. לא בלתי רלוונטי לציין שברק חירם הוא בן הציונות הדתית (תושב תקוע), והוא עדיין לא הושעה. מתי הוא יושעה ויתוחקר? ״אחרי המלחמה יהיה זמן לבדוק הכל״? אחרי שהוא יפקיר חיי אדם נוספים? אולי גם את חיי החטופים? סולם הערכים של המשיחיים והפשיסטים, שכנראה מעדיפים את האדמה והרג האויב על פני קדושת החיים, מחלחל לצבא. זה מדאיג ומטריד שבעתיים, כשהחטופים שלנו עדיין מוחזקים ברצועת עזה. תקשיבו לברק חירם בראיון לאילנה דיין לפני חודשיים (26.10.23)- איך כל הנורות האדומות לא הבהבו לנו כבר אז? ״אני מאוד חושש שאם נחזור לסורנו וננסה לקיים כל מיני משאים ומתנים, אנחנו עלולים ליפול למלכודת שתכבול את ידינו ולא תאפשר לנו לעשות את הנדרש, וזה להיכנס, לתמרן, ולהרוג אותם… אני לא מכיר יכולת שלנו להשמיד את חמאס על תשתיותיו ומוסדותיו מבלי להיכנס ולכבוש את השטח… צה״ל מסוגל להשמיד את חמאס, אבל אני חושב שזאת לא שאלה בכלל של צה״ל. העם הזה ראוי שיתנו את הפקודה, ויתנו לו להגן על הבית שלו״. שוב סולם ערכים מפוקפק ועננת בנגביריזם חזקה מרחפים מעל מקרה של אצבע קלה מידי על ההדק, שהסתיים באסון טראגי.

Nava Rozolyo נאווה רוזוליו

2,308,401 görüntüleme • 2 yıl önce

חדשות 15 🚨 חשיפה שיחה בין משה רדמן, טלי וקסלר, מייסדת ארגון המחאה "עכשיו הנוער", לבין נערים (המפגש התקיים אתמול 27/03/24 ואורכו כשעה): *ניסיתי לצנזר את הנערים ושמותיהם כמה שאני יכול, מקווה שלא פספסתי כלום* חלק 1: טלי: "בהמשך לשאלה של ***, אם לא תכניס את עצמך לעימות בעצימות גבוהה יותר, מה ש.. זו בחירה שלך נער: "כמה זמן את מכירה אותי? אני אכניס את עצמי לסיטואציה של עימות" טלי: "ולכן, זו בחירה שלך, לגמרי, זה אתה מחליט אם להסתבך או לא וזה שלך. אבל זה לא מצריך הורים, אין שום ספק" *יש לציין שבתחילת הקטע *** שואל האם הוא צריך להביא מבוגר (הוא בן 15), רדמן עונה לו, להבנתי לפחות, שאת ההורים שלו. חלק 2: נער: ראיתי בחדשות, אני חושב שזה היה יאיר שריקי, אמר שבכל מקרה מחר התאריך האחרון להכריז לפיזור הכנסת, חשבתם על זה? רדמן: "מי אמר את זה?" נער: "אני חושב ששריקי אמר את זה" רדמן: "אני מניח שעמית סגל, שהוא עובד אצל הממשלה" עמית סגל תהנה חלק 3: נער: "..להוביל את הצעדות בתקווה, להוביל את הקריאות לפני ואחרי הבמה, ומי שירצה גם את הפעולות הפחות חוקיות.." חלק 4: טלי: "אני לא יודעת אם אתם מכירים את 'משנים כיוון' אבל זה ארגון כזה יותר אנרכיסטי והם עושים כזאת סדנה.. *** בשבילך, עושים סדנה ל***, וזה למשל משהו שיהיה אפשר להשתתף בו." חלק 5: טלי: "בדוגמה של קפלן, יש את כל השלב נניח של הבמה, אין עימותים תוך כדי הבמה, יש במה ואז אחר כך אנחנו עוברים לפעולות שהן לא מתואמות עם המשטרה, שהן לא חוקיות, שמה נוצרים העימותים עם המשטרה. אז הבחירה של אם כן או לא לקחת בחלק מן הפעולות היא שלכם, אתם ילדים גדולים. אתם מבינים." תודה 💙 יחיאל פפר #חדשות_15
2:37

חדשות 15 🚨 חשיפה שיחה בין משה רדמן, טלי וקסלר, מייסדת ארגון המחאה "עכשיו הנוער", לבין נערים (המפגש התקיים אתמול 27/03/24 ואורכו כשעה): *ניסיתי לצנזר את הנערים ושמותיהם כמה שאני יכול, מקווה שלא פספסתי כלום* חלק 1: טלי: "בהמשך לשאלה של ***, אם לא תכניס את עצמך לעימות בעצימות גבוהה יותר, מה ש.. זו בחירה שלך נער: "כמה זמן את מכירה אותי? אני אכניס את עצמי לסיטואציה של עימות" טלי: "ולכן, זו בחירה שלך, לגמרי, זה אתה מחליט אם להסתבך או לא וזה שלך. אבל זה לא מצריך הורים, אין שום ספק" *יש לציין שבתחילת הקטע *** שואל האם הוא צריך להביא מבוגר (הוא בן 15), רדמן עונה לו, להבנתי לפחות, שאת ההורים שלו. חלק 2: נער: ראיתי בחדשות, אני חושב שזה היה יאיר שריקי, אמר שבכל מקרה מחר התאריך האחרון להכריז לפיזור הכנסת, חשבתם על זה? רדמן: "מי אמר את זה?" נער: "אני חושב ששריקי אמר את זה" רדמן: "אני מניח שעמית סגל, שהוא עובד אצל הממשלה" עמית סגל תהנה חלק 3: נער: "..להוביל את הצעדות בתקווה, להוביל את הקריאות לפני ואחרי הבמה, ומי שירצה גם את הפעולות הפחות חוקיות.." חלק 4: טלי: "אני לא יודעת אם אתם מכירים את 'משנים כיוון' אבל זה ארגון כזה יותר אנרכיסטי והם עושים כזאת סדנה.. *** בשבילך, עושים סדנה ל***, וזה למשל משהו שיהיה אפשר להשתתף בו." חלק 5: טלי: "בדוגמה של קפלן, יש את כל השלב נניח של הבמה, אין עימותים תוך כדי הבמה, יש במה ואז אחר כך אנחנו עוברים לפעולות שהן לא מתואמות עם המשטרה, שהן לא חוקיות, שמה נוצרים העימותים עם המשטרה. אז הבחירה של אם כן או לא לקחת בחלק מן הפעולות היא שלכם, אתם ילדים גדולים. אתם מבינים." תודה 💙 יחיאל פפר #חדשות_15

ארבלאו צייד הטונות 🇵🇹

56,264 görüntüleme • 2 yıl önce

הדיון בבג"ץ על החרם של יריב לוין נגד נשיא העליון עמית: דיאלוג מטורף בין השופטים לנציגו של לוין, עו''ד יורם שפטל. השופט יחיאל כשר רומז בדבריו בצורה ברורה, שמה שלוין עושה זה בעצם סחיטה באיומים של מערכת המשפט. תקשיבו. השופט כשר: "אדוני אמר כך: שר המשפטים - בגלל שיש לו דעה על תוקף המינוי של הנשיא - הוא בגלל זה לא מינה ולא ממנה (שופטים), בלי שהוא כופר בצורך, לא כופר בנזק... והמשפט השלישי אומר כך: 'הואיל ואני בהתנהגות הזאת שלי יצרתי מצב שהוא קטסטרופה, שאני לא מכחיש אותה בכלל, אז אם אכפת לכם מהקטסטרופה שנוצרה בדרך הזאת, אז תחלצו את בת הערובה - זה מערכת המשפט והשירות לאזרח - בדרך הזו שתוותרו למה שאני רוצה. ותוותרו למה שאני רוצה - זה שהאיש שאבוא איתו בדברים הוא לא השופט עמית אלא השופט סולברג... אם אכפת לכם - תדאגו לזה שיקרה מה שאני רוצה...' - האם הבנתי נכון? שפטל: כבודו הבין נכון... כשר בהמשך: להצעה פרקטית של צד שאומר: תקשיב, אני בדרכי מצליח לגרום לנזק קשה מאוד, בוא תהיה פרקטי ותסכים למה שאני רוצה - יש כל מיני שמות, שבגלל כבודו של שר המשפטים אני לא אזכיר". --- כל מיני שמות = סחיטה באיומים
2:58

הדיון בבג"ץ על החרם של יריב לוין נגד נשיא העליון עמית: דיאלוג מטורף בין השופטים לנציגו של לוין, עו''ד יורם שפטל. השופט יחיאל כשר רומז בדבריו בצורה ברורה, שמה שלוין עושה זה בעצם סחיטה באיומים של מערכת המשפט. תקשיבו. השופט כשר: "אדוני אמר כך: שר המשפטים - בגלל שיש לו דעה על תוקף המינוי של הנשיא - הוא בגלל זה לא מינה ולא ממנה (שופטים), בלי שהוא כופר בצורך, לא כופר בנזק... והמשפט השלישי אומר כך: 'הואיל ואני בהתנהגות הזאת שלי יצרתי מצב שהוא קטסטרופה, שאני לא מכחיש אותה בכלל, אז אם אכפת לכם מהקטסטרופה שנוצרה בדרך הזאת, אז תחלצו את בת הערובה - זה מערכת המשפט והשירות לאזרח - בדרך הזו שתוותרו למה שאני רוצה. ותוותרו למה שאני רוצה - זה שהאיש שאבוא איתו בדברים הוא לא השופט עמית אלא השופט סולברג... אם אכפת לכם - תדאגו לזה שיקרה מה שאני רוצה...' - האם הבנתי נכון? שפטל: כבודו הבין נכון... כשר בהמשך: להצעה פרקטית של צד שאומר: תקשיב, אני בדרכי מצליח לגרום לנזק קשה מאוד, בוא תהיה פרקטי ותסכים למה שאני רוצה - יש כל מיני שמות, שבגלל כבודו של שר המשפטים אני לא אזכיר". --- כל מיני שמות = סחיטה באיומים

Or-ly Barlev 🎗 אור-לי ברלב

33,251 görüntüleme • 3 ay önce