⭕️ " الضعفاء حينما يكونون بلا قوة يتحدثون بلا توقف عن الأخلاق والعدالة " - فيودور دوستويفسكي -

غير صحيح ،عانى النبي صلى الله عليه وسلم وصحابته الكرام أشد أنواع الضعف والاضطهاد في بداية الدعوة بمكة، وتحملوا التعذيب والمقاطعة والثبات على المبدأ .وعندما تغيرت موازين القوى وأصبحوا أصحاب دولة وجيش في المدينة المنورة وبعد فتح مكة، ضربوا أروع الأمثلة في التواضع، والعدل، والزهد .

ما الفارق بين الامس واليوم ؟ ولماذا تغيرت المعايير ؟

لن يصلح آخر هذه الأمة إلا بما صلح به أولها

وهذا ماقصدت به .. التراجع لا يلغي الصفة بل يغرقها بالافساد فيكون البديل عن ضعف القوة والتراجع هو كثرة طرح مصطلحات العدالة و الاخلاق رغم انها مفقودة ! ولكن هي ضرورية لتجميل السطح

لذلك تميَّز العرب عن سائر الأمم بالعفو عند المقدرة .

هل تعتقد ان تلك القيم لا زالت مستمرة اليوم ؟ ام اصبحت مجرد هامش في عالم مادي لا يحترم سوى القوي ؟

منذ الأزل والعالم لا يحترم إلا القوي، وما زالت هذه الميزة موجودة لدى العرب رغم تراجعهم الحضاري والعسكري، وبرغم تسلل ثقافات دخيلة إلى مجتمعاتهم؛ إنها في جيناتهم.

رغم ان تلك الصفات تراجعت بسبب عوامل عديدة لا حصر لها لكنها لا زالت سمة بارزة

هذا أعظم فيلم في تاريخ هوليوود

كم واحد سيقرأ التغريدة ويمر عليها دون مراجعة؟ سيخرجون بفكرة مريضة مفادها: أي شخص يظهر الندم أو الأخلاق هو في الحقيقة منافق وضعيف. خلطت بين ثلاثة كل واحد فيهم قامه لحاله؛ وضعت اسم دوستويفسكي الإنساني، لتمرر به فلسفة نيتشه القاسية عن الضعف، وأسقطتها على مشهد لـ 'مورغان فريمان' يجسد قمة النضج والندم الشريف بعد 40 سنة مواجهة مع الذات! المقولة في تغريدتك بهذا النص الحرفي والروح الفكرية ليست لدوستويفسكي أبداً، • نيتشه هو من يرى أن الضعفاء والعاجزين هم من اخترعوا مفاهيم "الأخلاق، والعدالة، والرحمة، والمساواة" كحيلة نفسية لحماية أنفسهم من الأقوياء. نيتشه قال الأخلاق "سلاح الضعفاء". • دوستويفسكي (النقيض تماماً): يرى أن الأخلاق والضمير هما الفطرة الإلهية المزروعة في الإنسان. القوي والمستبد (مثل شخصية راسكولنيكوف في الجريمة والعقاب) عندما يتخلى عن الأخلاق ويظن نفسه فوق البشر، لا ينتصر، بل يصاب بالجنون والانهيار النفسي لأن روحه ترفض هذا التمرد. الأخلاق عند دوستويفسكي ليست حيلة الضعفاء، بل هي قانون الوجود الذي إذا انتهكه الإنسان دمر نفسه من الداخل، حتى لو كان في قمة قوته. • و في المشهد شخصية "ريد" (الممثل مورغان فريمان) يقف أمام لجنة الإفراج المشروط بعد عقود طويلة في السجن. هو لا يتحدث عن "الأخلاق والعدالة" كشعار يحتمي به لأنه أصبح عجوزاً وضعيفاً، بل يتحدث عن الوعي والندم الحقيقي. حين قال إنه يتمنى أن يعود بالزمن ليمسك ذلك الشاب الغبي الذي ارتكب الجريمة ويوعيه، هو هنا لا يستعرض أخلاقاً، بل يُعري حماقة الشباب الساكنة في الطبيعة البشرية. الندم هنا ناتج عن النضج الروحي الذي تطلّب سنيناً من العزلة ومواجهة الذات (الظل/The Shadow). اختزال هذا النضج الإنساني العظيم على أنه مجرد تمسكن ومطالبة بالأخلاق لأن القوة زالت هو قراءة سطحيّة جداً وجاهلة بالعمق النفسي للفيلم. نعم.. في ناس تمثل الأخلاق لأنها ضعيفة، وأنا اعرف واحد منهم. لكن أن تسلب الإنسان حقه في الندم والتوبة والتغير، وتصف نضجه ورويته بـ 'أخلاق العجز'، فهذا مو تحليل نفسي.. هذا تأسيس لفكرة مريضة تحب تشوف الدنيا كلها سواد وظلم. الندم الحقيقي في المحاكم وفي الحياة يُؤخذ بالاعتبار لأنه ولادة جديدة للروح. النفس البشرية مجرة، فيها الرعب وفيها الجمال المتلألئ.. والمسكين هو اللي عيونه عميت عن النور، وصار يشوف كل توبة.. تمثيلية!" ممكن تعرف كل سنتيمتر في إنسان، بس ما تعرفه هو نفسه". النفس البشرية فعلاً (Galaxy)، وفيها الثقوب السوداء المُرعبة (الخبيث والبليد، التزييف، وادعاء الأخلاق الذي أصبحنا نخاف منه ونعيش خيباته) وفيها أيضاً النجوم المتلألئة (الندم الحقيقي، البكاء العفوي كالأطفال من الفرح أو الحزن بلا تصنّع، والصدق العاري).

بكل طرحك وباكمله اجبت نفسك بنفسك ! الاحتمالات كلها موجودة ويبقى محورها القوة التي تدور في فلكها ، وبغض النظر عما قاله الفلاسفة وغيره يبقى الاحتمال الاكيد ان الانسان يتعاطى مع المثل ويوظفها كنظام للتعاطي مع تلك القوة .

جرائم النفوذ (مثل إبستين وغيره) كانت فعلياً تستخدم الأخلاق والقانون كلعبة سلطة ومدار هيمنة. لكن المفارقة المضحكة المبكية، هي عندما يتبنى شخص 'بلا سلطة' نفس منطق الجلاد، ويقدس السطوة ويختزل الإنسان في فلك القوة والمصلحة! يبدو أن أخطر الطغاة هم الضعفاء الذين عاشوا يقدسون البطش ويزدرون الندم والأخلاق؛ لأنهم إذا مُكّنوا يوماً، ورّوا العالم الويل ليعوضوا نقصهم. هل سمعت عن مفهوم : استيهام السلطة عند العاجز؟

جميعها يدور وان اختلفت المسميات والمعاني تحت وهم القوة . الجميع يعترف بها لكن لكل شخص زاويته ! الايثار بالواقع مزعج احيانا لكنها هي الحقيقة الاكثر منطقية وقبولا .

نعم صح

الضعيف هو الي مايملك اخلاق وعداله ويطالب وينادي بها

هو يتحدث عن ندمه بجريمة بسن المراهقة ويتمنى ان تعود الايام ويتاسف للضحية هو حزين من خطأه هو يشعر بتأنيب الضمير ( الخلاص من شاوشانك)

نعم الفارق هنا ان قوة جسده واندفاعه غلبت الوازع الاخلاقي عنده واصبح نادما بعد فقدان كل شيء واولها العمر

صحيح 💯

يمكن الضعيف .. يكون مظلوم مسلوب حقه .. ف هذه صفه بالانسان لما يتعرض لمثل هالمواقف..

صحيح ✅

الماضي و الحاضر اليوم يؤكد دقة ما قاله دوستويفسكي

اي طبعاً

غير صحيح تماما .،

افضل مشهد رائع حبيته لممثل مورجان فريمان

اللي يكثر هرجه لاتثق في فعله