ربما هكذا بدأ كل شيء

يا عزيزي تعلم يقيناً أن الأمر لم يبدأ هكذا وعلم الرجال علم موثوق مدروس فلا نهضم الحق ..

سيدتي رودينا، أعتقد ليس من العقل رفض علم الرجال وعلى العكس لقد أثرى العلماء الماديين كثيراً، لكن رأيي يجب تغليب العقل على العاطفة أثناء التعاطي مع الأحاديث

لو كانت العاطفة تغلب كما تظن لما طرح حديث واحد وجد في سلسلته رجل اتهم بالوهم والنسيان فضلاً عن الكذب .. وأضحكني تعليق عندك يقول بأنه ينسى ما قاله صباحاً ويعيده بصيغة أخرى وكأنه مقياس لقوة الحفظ .. ليته يعلم أن ابن عباس رضي الله عنه كان يحفظ القصائد الطوال من إلقاءها الأول.

مؤيد تماماً لمعارضتك سيدتي! قطعاً كلامك صحيح لكن الأهم هو المعيار الذي تم الالتزام به لتقييم الرواة، لا اقصد في حديثي السلبيات المذكورة في ردكم الكريم بالوهم والنسيان فضلا عن الكذب، مع تحفظي على معارضة قدرة الحفظ، لقد عُرف العرب بقوة حفظهم ولست مؤيدا لهذه المعارضة ايضاً. لكن هذا لا يمنع أن تُعامل الاحاديث بعلميّة وبمعاييرنا الحالية لانها الاكثر تطوراً، عدالة الفرد لا تعني صدقه ابداً، ولا تعني فساده كذلك عندما يتطرق الأمر للعقائد! للاسف ليست لدي رفاهية معارضتك لان لرأيكِ محل تقدير عندي 🤭

أتفق معك أن العدالة وحدها لا تكفي ولذلك لم يكتفِ بها المحدثون أصلاً بل قرنوها بالضبط ونقدوا الرواة بالوهم والاختلاط وسوء الحفظ بل وردوا روايات بعض الثقات إذا خالفوا من هو أوثق منهم .. أما قولك [بمعاييرنا الحالية] فأحب أن أعرف ما المعيار البديل الذي يمكنه التحقق من الأخبار التاريخية القديمة بدقة أكبر من منهج المحدثين؟ ثم لك أمر آخر إذا خبر الفاسق في الآية الكريمة يتثبت ويتبين منه لا يرد على الفور فما بالك بمن هو عدل !!

الحفظ، والوهم وغيرها، لا يجب اعتبارها شروطاً في الرواة اطلاقاً! بل هي من المسلّمات، في الحقيقة بالنسبة لي لا يجب على الراوي شيء مطلقاً! أي فرد يستطيع النطق، أو الكتابة، يمكنه أن يكتب/يقول ما لذ وطاب من الأحداث كمؤرخ! لكن تأسيس علم متكامل كعلم الرجال، والعمل به، يبدو أنه مبالغة علمية في زمننا الحاضر! المعيار الحالي الوحيد "ولم اقرأ بوجود معيار آخر على حد علمي" هو (النص يقابله الدليل، والدليل يكون في المختبر العلمي) أي شيء آخر يجب أن يتم رفضه أو يُعامل معاملة النصوص الأخرى التي نقرأها عن باقي الأقوام، وهذا قد يكون تصرفاً مشيطناً في جميع المدارس الفقهية والدينية.

ردك ياصديقي الآن يكشف أن اعتراضك لم يعد على علم الرجال بل على أصل المعرفة التاريخية لأنك جعلت المختبر معيار وحيد للعلم مع أن الوقائع الماضية لا تُعاد تجريبياً أصلاً وإنما تُعرف بالوثائق والشهادات وتعدد الطرق ونقد الناقلين وهذه كلها أدلة لكنها ليست أدلة مخبرية. وقولك [لا يجب على الراوي شيء] يهدم إمكان التمييز بين الخبر الصادق والمختلق لأن ترك الراوي بلا فحص لا يصنع حياداً بل يجعل كل الأخبار متساوية وعلم الرجال لم يفترض عصمة الراوي بل بُني أصلاً على احتمال كذبه ووهمه وسوء حفظه ثم اختبره بالمقارنة والمخالفة وتعدد الروايات. أما عبارة [النص يقابله الدليل والدليل في المختبر] فهي نفسها دعوى فلسفية لا يمكن إثباتها في المختبر ولذلك فهي تنقض نفسها والأدق أن يقال: لكل نوع من المعرفة دليله المناسب فالمختبر للطبيعة والنقد التاريخي للماضي والبرهان العقلي للقضايا العقلية وإخضاع الجميع لمعيار واحد ليس علمية بل اختزال لمصادر المعرفة.

أنا أرى أن المشكلة أعمق مع قبول فكرة أن الماضي لا يتكرر في المختبر، فهذا لا يعني أن نقبل أي منهج تاريخي قديم بدون مراجعة. علم الرجال نشأ في سياق معين وقد اعتمد على معايير بشرية فقط، التي بالطبع ستتأثر بالتحيزات أو السياق الثقافي، سيدتي انتبهي أنا اتحدث عن (علم الرجال نفسه) وليس الرواة انفسهم) اليوم لدينا أدوات إضافية (آثار، تأريخ كربوني، تحليل DNA قديم، مقارنة مع مصادر خارجية الخ…) تعتمد عليها البشرية لتعطينا درجة أعلى من الموضوعية. هذا النقاش الدائر بيننا الآن مستهلك كثيراً في الآونة الأخيرة، مع ضبابية مواضيع شائكة كالإرث والمعايير الفقية للحجاب والاختلاط، مع البحث والتدقيق التاريخي خارج اطار الاحاديث، يعترف العلماء بعدم وجود أدلة ثابتة على وجوب النقاب مثلا! هذا ما اقصد!

مو ربما الا اكيييد قال فلان وقال علان 😂🙊

أميل للربما لانني لا أؤمن بيقين مطلق 🤭

لاشک...

انا بنسي الكلام اللي بقوله الصبح وارجع اقوله بصيغه تانيه اخر النهار.. تخيل ان حد عايز يكتب كلام عدي عليها 250 سنه

وتلك هي المصيبة أيها الموقر دوكفليد

شنو اسم الفلم او المسلسل

مسلم بن عقيل اعتقد

وتركو ماقله الله وركزو على حفيد نكاح الاستبضاع و رهط ونطاف الحجيج و القرامطة و البنغالي والبكيستاني

روايات العنعنة..... قضية حدثت امس، تختلف اليوم عندما نسمعها فكيف بتاريخ من الالاف السنون!؟

كذلك يجب الأخذ بالاعتبار الأجواء العاطفية والاجتماعية والنفسية قبل الحديث وبعده، وهو ما لا نستطيع فعله

لم أفهم ما قصدت :بدأ كل شي؟؟؟؟