من هم "الصحابة المنتجبون" في الخطاب الحوثي الزيدي وماذا تعني العبارة⁉️

يا استاذ عبد الله الروافض والشيعه قد بين حقيقتهم الشيخ ابن تيميه رحمه الله قبل مئات السنين في كتبه اصل التشيع واهم ركن فيه ان تتبرا من الصحابه وتلعنهم وتكفرهم انتهى اذا لم تكفر الصحابه فلست شيعي عندهم تكفير الصحابه والتبرا منهم اهم من الشهادتين

ويجيك من يقول الزيدي يختلف عن شيعة ايران الاثناعشرية يمكن الاختلاف فالاسم فقط والا كلهم اقذر من بعض وكلهم ولغوا في دماء المسلمين

لاتصدق الشيعة كلهم يسبون الصحابة واذا قالك انا لا أسباب يعني أنا لا اصرح واسب قدامك ونسكت مراعاة لمشاعرك

الصحابه المنتجبون هم اللذين رفضو مبايعة ابو بكر وعمر وكانت حجتهم في عدم المبايعه هي انهم لن يضعو ايديهم بالبيعه لاحد بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم وهم قليل

الطائفية فكرة صهو.ينية وهي قديمة يابقر آل جابر لن تفلحوا بها

شيعتي شيعة الشوارع واضحين ونحن واضحين في معاداة الصحابة أجمعين عدا المنتجبين الأربعة تميع اغلب كتابكم لنا خدمة بالمجان

يا جحش يامغفل وحتى وإن أفترضنا ذالك عدم الترضي إلا على أربعه فقط من الصحابه لايعني تكفير البقيه أو سبهم

عفوا أستاذ عبدالله ذكرت أن المنتجبين أربعة، وذكرت منهم الزبير الزبير بن العوام رضي الله عنه شارك في معركة الجمل كما هو معلوم لعلك تقصد بالرابع هو عمار بن ياسر

سلمان والمقداد وابو ذر وعمار

الصحابة لا يشترفوا أن يرضى الشيعة عنهم فقد رضي عنهم الله جل في علاه (لقد رضي الله عن المؤمنين إذ يبايعونك تحت الشجرة) وهم 1400 صحابي بينهم ابو بكر وعمر واما عثمان فالبيعه كانت لأجله فليسوا بحاجة لأن يرضى عنهم الحثالة أحفاد الفرس

كتب الله اجرك وحفظك من كل شر استاذ عبدالله

الزبير ليس بينهم بل عمار والمقداد وابو ذر وسلمان الفارسي . راجع معلوماتك استاذ عبدالله

هذا مقال كتبته قد تعرف لما يسبون الصحابة صلّوا على النبي ﷺ. التشيع لا يمكن فهمه ـ في نظري ـ من خلال الروايات العقدية وحدها، بل يحتاج إلى قراءة نفسية واجتماعية للظاهرة. حين تحوّل علي بن أبي طالب رضي الله عنه في الوعي الشيعي من صحابي جليل وخليفة راشد إلى شخصية تُنسب إليها صفات استثنائية، نشأ احتياج نفسي إلى تعظيمه بصورة لا تترك مجالًا للنقص أو المقارنة. فالمشكلة هنا ليست في محبة علي، فمحبته من محبة آل بيت النبي ﷺ، وإنما في السؤال: كيف تعاملت الذاكرة المذهبية مع واقع التاريخ حين لم يوافق الصورة المثالية التي أصبحت في الذهن؟ فعلي رضي الله عنه عاش بعد وفاة النبي ﷺ نحو ربع قرن، ثم تولى الخلافة في ظروف شديدة الاضطراب، وواجه حروبًا وفتنًا وانقسامات داخلية، وانتهت خلافته قبل أن تُحسم جميع الإشكالات التي نشأت في عهده. وهنا يمكن أن تبدأ آلية نفسية واجتماعية مهمة: كلما احتاجت الجماعة إلى إثبات عظمة شخصيتها المركزية، أصبح من الضروري ـ في الذاكرة الجماعية ـ تعظيم بطولاته من جهة، وتقليل رمزية منافسيه من جهة أخرى. ولهذا تتكرر في الخطاب الشيعي قصص مثل خلع باب خيبر، وتُضخّم بعض المواقف العسكرية لعلي رضي الله عنه، وفي المقابل تُستحضر روايات تنال من مكانة أبي بكر وعمر وعثمان رضي الله عنهم أو تقلل من بطولاتهم ومناقبهم. وهذا يفسر ـ من زاوية التحليل النفسي للهوية الجماعية ـ لماذا لا تكون بعض الروايات مجرد أخبار تاريخية؛ بل تؤدي وظيفة نفسية: رفع صورة "البطل المؤسس" حتى تصبح الهوية المذهبية مرتبطة به، ثم إعادة تفسير التاريخ كله بما يحافظ على هذه الصورة. ومن هنا يمكن فهم جانب من ظاهرة المظلومية أيضًا: فحين تكون الجماعة مطالبة بتفسير سؤال تاريخي كبير ـ لماذا لم يصبح علي هو الخليفة الأول؟ ولماذا حكم غيره قبله؟ولما إنجازات غيره أعظم؟ ـ تتحول الإجابة تدريجيًا إلى سردية متكاملة عن الإقصاء والظلم وسلب الحق. وهكذا لا تعود المسألة مجرد خلاف على ترتيب الخلفاء، بل تصبح هوية جماعية قائمة على بطلٍ مظلوم، وحقٍ مغتصب، وتاريخٍ يُعاد تفسيره باستمرار من خلال هذه الثنائية. فتحولت المحبة إلى تعويض نفسي، والتعظيم إلى غلو، والتاريخ إلى أداة لإعادة بناء هوية الجماعة؟ فبغض الصحابة إلا نوع من تعويض النقص في رؤيتهم لشخصية علي المتكاملة فإن عظمت الصحابة سقطت شخصيته بعين اتباعه فلذا بنو هذه السردية عن الصحابة لتعوض النقص في رؤيتهم لشخصية علي