Загрузка видео...
Не удалось загрузить видео
مواطن يقول: ذبائح أهل الجنوب تتأخر في الاستواء لأنها تتغذى على شجرة العرعر 🌲🐑، وذبائح أهل الحجاز كذلك تتأخر بسبب اعتمادها على أكل النوى! هل سبق ولاحظتم فرقًا في طبخ الذبائح بين المناطق؟🤔
135,540 просмотров • 22 дней назад •via X (Twitter)
Комментарии: 0
Нет доступных комментариев
Здесь появятся комментарии из оригинального поста
![الإسلام والوطنية والمواطنة .. إجابة على سائل حائر! سؤال عبر بوت تليجرام: السلام عليكم ورحمة الله وبركاته لو تكرمتم بالإجابة على سؤالي المتعلق بما يسمى الوطنية والإنتماء للوطن ان هذه المسألة شغلت بالي كثيرا فلا أعرف مدى حدودها فأرى احيانا مشايخ يقولون إن ابناء الوطن الذي نعيش فيه وإن كانوا غير مسلمين فهم إخوة لنا بصفتهم وإيانا مواطنون في بلد واحد ولهم من الحقوق والواجبات التي فرضها الله على المسلمين وغير مشايخ يقولون تقريبا بعكس هذا الكلام ولا اجد من يشرح لنا بوضوح وصدق عن هذه المسألة، وخاصة أن بعض المشايخ الفضلاء مثل إياد قنيبي وأحمد السيد يحذرون منها ولكن انا ضعت بين كثرة المتكلمين عن هذا الموضوع وكل جهة لها كلام يخالف الجهة الإخرى وأرجو منكم لو تكرمتم بالإجابة والإستفاضة بهذا الموضوع حتى يتبين لي ولغيري الحق في هذه المسألة الجواب: وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته مسألة “الوطنية” و”الانتماء” من أدق المسائل التي تعرضت لعمليات تزييف دلالي وتشويه منهجي في العصر الحديث، وهي تمثل جوهر الصراع بين الهوية الإسلامية المتجاوزة للحدود، وبين الهوية القومية الضيقة التي فُرِضت على الأمة كبديلٍ عن “الأخوّة الإيمانية”. الحكم المجمل والقاطع في المسألة إن الوطنية بمفهومها المعاصر (Nationalism) الذي يجعل “الوطن” صنوًا لـ “الدين” أو بديلًا عنه في الولاء والبراء، هو شركٌ في الولاء وانحرافٌ عقدي خطير؛ فالمسلم لا يوالي إلا الله ورسوله والمؤمنين، ولا يربطه بغيره رابطٌ أقدس من “رابطة العقيدة”. أما حب الأرض التي وُلِد فيها الإنسان والارتباط الفطري بها، فهو أمرٌ غريزي لا يُذمّ ما لم يتحول إلى “وثن” يُقدّم على أوامر الشريعة، أو يجعل الكافر “أخًا” في مقام المؤمن. الأخوة في الإسلام حصرٌ على أهل الإيمان بنص القرآن {إِنَّمَا الْمُؤْمِنُونَ إِخْوَةٌ}، وما سواها من روابط (جوار، مواطنة، قرابة) هي روابط حقوق وواجبات دنيوية لا ترتقي لمرتبة الأخوة الدينية. أولًا: التفكيك المنهجي – من “الأمة” إلى “حدود سايكس بيكو” هذا التساؤل الذي يشغل بالك ليس وليد الصدفة، بل هو نتاج حقبة من “الغزو الفكري” التي عملت على تفكيك مفهوم “الأمة” الواحدة واستبداله بـ “الدولة الوطنية” الحديثة. إن مفهوم “الوطنية” الذي ندرسه اليوم لم ينبت في تربة الإسلام، بل هو بضاعة أوروبية نبتت في القرن التاسع عشر بعد سقوط الكنيسة، ليحل “الوطن” محل “الإله” كمرجعية عليا تُبذل من أجلها الدماء. حين سقطت الخلافة، كان لا بد من إيجاد “غراء” يمسك الناس ببعضهم بعيدًا عن الدين، فجاءت فكرة “الوطن” لتجعل المسلم في القاهرة يشعر بـ “أخوة” تجاه غير المسلم في بلده، بينما يشعر بـ “أجنبية” تجاه المسلم في مكة أو دمشق! هذه هي “أكذوبة القومية” التي كانت الخنجر المسموم الذي مُزّق به جسد الأمة، لتحويلنا من “جسد واحد” إلى “كيانات متصارعة” تتقاتل على حدود رسمها المستعمر بمسطرة حديدية. ثانيًا: “الولاء والبراء” هو الميزان يجب أن نفصل بوضوح بين ثلاثة مستويات من الانتماء والعلاقات: الأخوة الإيمانية: هي الرابطة العليا التي لا تنفصم، وهي قصرٌ على المسلمين فقط {إِنَّمَا الْمُؤْمِنُونَ إِخْوَةٌ} [الحجرات: 10]. من جعل غير المسلم “أخًا” له في الدين، فقد كذب بصريح القرآن؛ فالأخوة تقتضي المودة والنصرة والولاية القلبية، وهي أمور لا يجوز صرفها لغير الله ورسوله والمؤمنين. رابطة المواطنة (العقد الدنيوي): وهي ما يسمى في الفقه “عقد الذمة” أو “الأمان” أو “المعاهدة”. غير المسلم في بلاد المسلمين له حقوق المواطنة (حماية الدماء، الأموال، الأعراض، العدل في المعاملة) بناءً على “عقد” وليس بناءً على “أخوة”. نحن نعدل معهم لأن الله أمرنا بالعدل {وَلَا يَجْرِمَنَّكُمْ شَنَآنُ قَوْمٍ عَلَىٰ أَلَّا تَعْدِلُوا ۚ اعْدِلُوا هُوَ أَقْرَبُ لِلتَّقْوَىٰ} [المائدة: 8]. الميل الفطري (حب الأرض): هذا لا حرج فيه؛ فالنبي ﷺ أحب مكة لأنها أحب البلاد إلى الله وإليه، ولكن حين تعارضت مكة (كأرض) مع التوحيد (كحق لله)، هاجر منها. فالعقيدة هي “الوطن الحقيقي” للمسلم. لذا، حين يقول بعض المتحدثين إن غير المسلم “أخٌ في الوطن”، فإنهم يقعون في “تمييع عقدي” خطير. هم يستخدمون لفظ “أخ” لدلالته العاطفية القوية، وهو ما يُضعف عقيدة “الولاء والبراء” في نفوس المسلمين، ويجعل الفوارق بين الحق (الإسلام) والباطل (الكفر) تذوب في بوتقة الجغرافيا. ثالثًا: تهافت الهوية الجغرافية تأمل معي يا رعاك الله: إذا جعلنا “الوطن” هو معيار الأخوة، فماذا نفعل إذا اعتدى هذا “الوطن” على دين الله؟ أو إذا كان “أخوك في الوطن” يسب نبيك علانية؟ هل ستبقى “الأخوة” قائمة؟ إن الهوية المبنية على “التراب” هي أوهى الهويات؛ لأن التراب لا يمنح قيمة ولا يُنشئ حقًا مطلقًا. بينما الهوية المبنية على “الوحي” هي الهوية المطلقة؛ لأنها تربطك بخالق الكون وبمنهج ثابت لا يتغير بتغير الحدود. المغالطة المنطقية التي يقع فيها “دعاة الوطنية المتطرفة” هي أنهم يجعلون “الوطن” مرجعية حاكمة على الدين؛ فيقولون “مصلحة الوطن فوق كل اعتبار”. وهذا تأليهٌ صريح للوطن؛ فالمسلم مصلحته العليا هي “مرضاة الله”، والوطن خادم لهذه المصلحة ما دام يُحكم بشرع الله، فإذا حارب الدين صار السكن فيه فتنة. رابعًا: سد الاعتراضات – هل نكفر بالحقوق؟ قد يقول قائل: “أليس من الظلم أن نقول إنهم ليسوا إخوة؟ ألا يؤدي هذا للقتل والاعتداء؟” والرد: هذا هو “رجل القش” الذي يصنعه الليبراليون والعلمانيون. نفي “الأخوة” لا يستلزم “الاعتداء”. في الإسلام، نحن نلتزم بالحقوق تجاه غير المسلم (المعاهد والذمي) أكثر مما تلتزم به القوانين الوضعية، ولكننا لا نمنحهم “قداسة الأخوة”. نحن نطعمهم، ونعدل معهم، ونحمي ديارهم ما داموا ملتزمين بالعهد، ولكن قلوبنا تبرأ من كفرهم وعقائدهم. العدل “فعل جوارح”، والأخوة “شعور قلب”، والإسلام نظم الأمرين بدقة: الجوارح: عدلٌ وقسطٌ وإحسان {لَّا يَنْهَاكُمُ اللَّهُ عَنِ الَّذِينَ لَمْ يُقَاتِلُوكُمْ فِي الدِّينِ… أَن تَبَرُّوهُمْ وَتُقْسِطُوا إِلَيْهِمْ} [الممتحنة: 8]. القلب: ولاءٌ للمؤمنين وبراءٌ من الكفر {لَّا تَجِدُ قَوْمًا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ يُوَادُّونَ مَنْ حَادَّ اللَّهَ وَرَسُولَهُ} [المجادلة: 22]. لذلك، فإن تحذير الدكتور إياد قنيبي والأستاذ أحمد السيد هو تحذيرٌ في محله؛ لأنهما يدركان أن “الوطنية السائلة” المعاصرة تهدف إلى تجريف “الوعي العقدي” وتحويل المسلم إلى مواطنٍ عالمي بلا هوية، يسهل قياده وتبعيته للنموذج الغربي. خامسًا: نفاق “الدولة الوطنية” الغربية انظر إلى هؤلاء الذين يعيروننا بعقيدة “الولاء والبراء” ويطالبوننا بالوطنية المطلقة؛ انظر إلى دولهم (أمريكا وأوروبا). هل وطنيتهم محايدة؟ أبداً، وطنيتهم عنصرية، مبنية على “الرجل الأبيض” و”القيم العلمانية”. هم يطالبون المسلم في بلادنا بالاندماج المطلق، بينما هم في بلادهم يبيدون الهوية الإسلامية للمهاجرين باسم “القيم الوطنية”. لقد صنعت “الوطنية” في أوروبا حروبًا عالمية أبادت 80 مليون إنسان في صراعات على حدود وهمية. بينما “الأمة” في الإسلام استوعبت العرب والفرس والروم والبربر في نسيج واحد، وحفظت حقوق غير المسلمين قرونًا في “الذمة” التي لم يعرف التاريخ أرحم منها. سادسًا: الخلاصة النهائية يا بني، لا تجعل المصطلحات “المُخدِّرة” تسرق منك وضوح عقيدتك. الوطن: هو المكان الذي تعيش فيه، تحبه فطرةً، وتعدل مع سكانه شرعًا، وتدافع عنه ضد الصائلين لأنه بلد مسلم أو فيه مصالح للمسلمين، لكنه ليس “صنمًا” يوالي ويعادي عليه. الأخوة: هي “عروة الإيمان”، لا تمنحها إلا لمن قال “لا إله إلا الله”. تسمية غير المسلم “أخًا” هي جناية لغوية وعقدية، ومجاملة باردة على حساب محكمات القرآن. الحقوق: مصونة بالعقد والشرع، ولا تحتاج لنفاقهم بتسمية الكافر “أخًا” لكي نعدل معه؛ فديننا يأمرنا بالعدل حتى مع العدو، فكيف بالمعاهد؟ واعلم أن التحذير من “الوطنية” ليس دعوة للفوضى، بل هو دعوة لـ “الاستعلاء بالإيمان”؛ لكي لا تذوب أمة الإسلام في حدود رسمها المستشرقون لتفريقنا. المسلم في أقصى الأرض هو أخوك الحقيقي الذي يُفرحك ما يفرحه ويؤلمك ما يؤلمه، أما “أخوة الجغرافيا” فهي وهمٌ زائل لن يغني عنك من الله شيئًا. فالحمد لله الذي جعلنا أمةً واحدة، وجعل رابطتنا هي “العروة الوثقى” التي لا تنفصم، وثبّت قلوبنا على اليقين في زمن الحيرة والسيولة الفكرية.](https://image.24vids.com/tw-2004938305033679345/amplify_video_thumb/2004938051966173189/img/XpcJLfBIehiLtNSL.jpg)
![¬°•|[ هل تعلم بُوركت؛ أن شيخ قبيلة الفضول حمول الخيل خوال الشيوخ في زمنه بين القرنين آخر الثامن وأول التاسع تقريبا الشيخ مهمّل #المهادي الفضلي اللامي الطائي القحطاني من قحطان الكبرى العريقة ومع قصته وصف جرى مجرى الأمثال ألا وهو : كبار البخوت وساع البشوت أهل السموت انتقل مع العرمة من قبيلة الفضول إلى قبيلة سبيع ابن عامر الغلباء عليه إذن فإن الشخصية المعروفة الشيخ مهمل المهادي صاحب القصيدة الخالدة مع عميله مفرج المشعبي السبيعي ينتمي إلى قبيلة الفضول وقد ذُكر أن علامة الجزيرة العربية الشيخ حمد الجاسر رحمه الله تعالى نسبه إلى طي وكذلك الشيخ أبو عبد الرحمن ابن عقيل ونسب إلى رجل من كبار السن من سبيع الثقات أن المهادي من أهل الشمال ومما يؤيد روايته قول المهادي في الأماكن وملكية الدار حيث قال في قصيدته : عليك بعين السيح لا جيت وارد = خل الخباري فإن ماها هبابها، ترى ظبي رمّان برمّان راغب = والأرزاق بالدنيا وهو ما درى بها، سقى الحيا ما بين تيما وغربت = يمين غميز الجوع ملقى هضابها، سقاه الولي من مزنةٍ عقربيه = تنشر ادقاق وبلها من سحابها، وهذه الأماكن الواردة في القصيدة هي ظبي رمان ويقصد برمان الجبل المشهور وهو من جبال طي وتيماء وهي البعايث حاليا قرب حائل من مواطن قبيلة طي القديمة وموطن ولد سليم من حرب حديثا وغميز الجوع وهو قرب جبل سلمى المعروف وهو أيضا من جبال طي ثم قوله : دارٍ لنا ما هي بدارٍ لغيرنا = والأجناب لو حنّا بعيدٍ تهابها، يذلون من دهمًا دهوم نجرها = نفجا بها غرات من لا درى بها، ترى الدار كالعذرى إلى عاد ما بها = حرٍ غيورٍ كل من جاء زنا بها، فيا ما وطت سمحات الأيدي من الوطا = نصد عنها ما غدا من هضابها، ولو أمعنا النظر والتدقيق في معاني كلمات القصيدة؛ لأدركنا هذه الحقيقة المغيبة عن كثير من المهتمين وقد نسب الراوي علي بن شداد القحطاني مهمل المهادي إلى الفضول وقد نشر مقال بجريدة الوطن الكويتية لقصة الوفاء الشهيرة بين مفرج السبيعي ومهمل المهادي ومنه قصة المهادي : قصة المهادي مع جاره مشهورة عند أهل نجد وهي تُروى بصيغ مختلفة ولكن كما أعتقد بأن أقربها للصحة ما يراه منديل بن محمد الفهيد الباحث والعارف في بواطن أمور البادية والمهادي من آل فضل من قحطان - يقصد قحطان الكبرى - وذو زعامة فيهم وكانت مساكنهم بلاد الجبلين علما أن قبيلة الفضول من طيّئ كانوا يسكنون في بلاد الجبلين وهو أخ شقيق لمَذْحِج والد قحطان وقبله كانوا يسكنون وادي طريب من بلاد قحطان الجنوب وطيّئ نفسه هو القائل بعد هجرته إلى الشمال : اجعل طريبا كحبيب ينسى = لكل قوم مصبح وممسى، وقد ورد في كتاب درر من الشعر الشعبي للكاتب عبد الرحمن بن زيد السويداء وسمعته بصوت الراوي عبد الرحمن بن سعود المرشدي أنه من الفضول ومما ذكره علامة الجزيرة المؤرخ الشيخ حمد الجاسر في كتابه المعجم الجغرافي ـ شمال المملكة 3/1008 ونصه : وفي غميز الجوع قال محمد المهادي ويقال أنه من الفضول أو من بني خالد وأقول : أن السبب في شك الشيخ في نسبه إلى بني خالد أن الفضول قد حالفوا بني خالد واندمجوا بعضهم معهم حتى صعب التفريق بينهم : وا ديرتي من حد تيما إلى اللوى = إلى حد غميز الجوع مركز هضابها، ديرٍة لنا ما هي بديرةٍ لغيرنا = الأجناب لو حنا بعيد تهابها، وقد قال عبد الله المعاشي من أهل فيد يرثي فهد بن سعد آل سعود ـ أمير حائل المتوفي سنة 1392هـ 1972م : وبكاه بدو شمر جميعهم = وأَهل القرى من جبة لقفار، ويبكيه غميز الجوع وأجا وسلمى = ورمان وجلدية معهم مشار، وغميز الجوع يقع جنوب شرق فيد يرى منه بعيدا وذكر المؤرخ الشيخ أبو عبد الرحمن بن عقيل في كتابه الشعر العامي بلهجة أهل نجد 5/141 ونصه : ونظير هذه الحكاية حكاية وقعت للمهدي شيخ حرب مع رجل من عنزة وذلك في أوائل القرن الثالث عشر من الهجرة بإسكان الميم وفتح الهاء وكسر الدال وفي الآخر ياء مشددة الدجيلي قال أبو عبد الرحمن : لعله مهمل المهادي من الفضول وقصته مع جاره مشهورة، وذكره المؤرخ والراوية منديل الفهيد رحمه الله تعالى في كتابه من آدابنا الشعبية 4/25 : قصة المهادي مع جاره مشهورة عند أهل نجد وهي تروى بصيغ مختلفه وخلال إشرافي على برنامج من البادية بالإذاعة السعودية دارت مناقشات ومراسلات بيني وبين المستمعين فاستخلصت من ذلك الحوار ما يترجح عندي أنه القصة الصحيحة لحادثة المهادي مع جاره وذكر المؤرخ السويداء في كتابه النكهة الطائية ما نُقل عن معمر يبلغ من العمر مائة سنة من قبيلة سبيع لا يزال على قيد الحياة من أن المهادي من أهل الشمال وأخيرا ما توصل إليه المؤرخ على شدّاد القحطاني في كتابه العقود الفرائد في القصص والقصائد من صحة نسبته لقبيلة الفضول وبالنظر إلى زمن القصيدة المؤرخ فالقصة قبل عام 800 هجري أو بعدها بقليل كما ثبت من قصائد الأشراف المؤرخة فقصيدة حاكم مكة المكرمة الشريف حسن بن عجلان بن رميثة بن محمد أبو نمي الحسني رحمه الله تعالى المتوفى ليلة الخميس 829/6/17هـ تتضمن دلالة مهمة وتعتبر كشفا جديدا في معرفة عصره ومنها يتضح أن عصر المهادي سابق لعصر الشريف أو معاصر له وأن قصيدته بعد قصيدة شيخ الفضول وبالتالي فإن البحث سيكون في الثلث الأخير من القرن الثامن مع الثلث الأول من القرن التاسع في الأعم الأغلب وقد يكون عصر شيخ الفضول أقدم من ذلك ؟! ]|•°¬](https://image.24vids.com/tw-1742220180321706449/ext_tw_video_thumb/1742220155424317444/pu/img/JHe9QqMJQoJKFQcb.jpg)
![فوزي البدوي.. عندما يروج اللاديني لشبهة لا يعرف أصولها! فوزي البدوي المتخصص في اليهودية، والذي احتفت به قناة الجزيرة، يروّج لشبهة أثر المسيحية-اليهودية في الإسلام.. وليس العجب في أن تصدر هذه الشبهة من أمثاله، وإنّما العجب أن يتحدّث هذا الشخص في ما لا يعرف بوقاحة عجيب! في هذا المقطع الصغير (في حدود أربعين ثانية) وقع البدوي في أباطيل تُظهر أنّه يروّج لما لا يَعرف من الأفكار.. وهذا أشنع من أن يروّج لباطل يعرفه؛ فإنّ "الجهل المركّب" (أن يجهل المرء أنّه جاهل) أشنع من "الجهل البسيط" (أن يعلم الجاهل جهله).. وهذه تعليقات على دعاويه: أولًا: قول فوزي البدوي إنّ المسيحية-اليهودية Jewish-Christianity (جماعات تؤمن بيسوع وتلتزم أيضًا بالتوراة) دخلت الجزيرة العربية (الحجاز)، لا دليل عليه البتة.. ولم يقدّم أحد إلى اليوم حجة لذلك. (توضيح: البلاد العربية يُقصد بها أساسا في هذه الدراسات الحجاز، فإن الأردن مثلا كانت داخلة في البلاد العربية قديما ضمن Arabia Petraea) ثانيًا: قول فوزي البدوي إنّ دخول المسيحية-اليهودية الجزيرة العربية كان عن طريق الحنفاء، لم يقل به أحد من المحققين.. والحنفاء (باعتبارهم جماعة دينية) لا ذكر لهم البتة إلا في كتب السيرة، ولا أثر لذكرهم قبل ذلك في كتب التاريخ (حتّى أنكر وجودهم فريق من المستشرقين). وكتب السيرة لا تنسب لهم دعوى البدوي... فمن أي للبدوي ما قال؟!! ثالثًا: كانت الكلمة السريانة ح-ن-ف ܚܢܦ تُطلق في الأدبيات النصرانية السريانية بصورة عامة على الوثنيين وأحيانًا المنحرفين عن الكنيسة. ولا دليل البتة أنّ هذه العبارة أطلقت على المسيحية-اليهودية. رابعًا: أشد أقوال البدوي غباوة (وأعتذر عن عبارة "غباوة" لكنّها هي حقيقة كذلك) زعمه أنّ التشابهات بين الإسلام وعقائد الفرق المسيحية-اليهودية حجة للقول بأثرها في الإسلام.. وجه الغباوة كالآتي: اتفق أنصار هذه الفرضية على أنّ منطق صحتها هو التالي: أ-الأصل في البحث الاستشراقي هو: إثبات تأثير نصرانية نيقية (التي كانت تمثل عقيدة عامة نصارى القرن السابع) أو اليهودية الربانية (التي تمثل عقيدة عامة يهود القرن السابع) في القرآن. ب-عند العجز عن ذلك، يُنسب هذا التأثير إلى فرق من أهل الكتاب توافق عقائدها الهرطقية عقائد الإسلام. ولذلك جعل أنصار فرضية تأثير المسيحية-اليهودية في الإسلام حجّتهم كلّها في مشابهة عقائد القرآن لعقائد الهراطقة *المخالفة للنصرانية النيقوية ولليهودية الربانية. ذاك مذهب المستشرقين.. وهنا البدوي يقول الآتي: أ-المسيحية-اليهودية تقول بالميلاد العذري ليسوع. ب-القرآن يقول بالميلاد العذري ليسوع ت=إذن القرآن متأثر بالمسيحية-اليهودية! وهنا وقع البدوي في باقعتين: 1-نصرانية نيقية تقول بالميلاد العذري ليسوع.. فكيف تكون هذه الدعوى حجة للاقتباس من فرق هرطقية مخالفة لكنائس نيقية التي تمثل عامة النصارى في القرن السابع؟! 2-المسيحية-اليهودية لم تجمع على الميلاد العذري.. فجميع من درس المسيحية اليهودية يعلم قول إيرينيئوس في كتابه ضد الهرطقات 3. 21. 1 * إنّ الأبيونيين يردّون الميلاد العذري. وهو أيضا قول Cerinthus. المتأخرون من الآباء نقلوا اختلاف الأبيونيين حول الميلاد العذري، ومنهم أوريجانوس** ويوسابيوس***. والحصيلة هي أنه لا يصح البتة إثبات نسبة الميلاد العذري لهم؛ لأن عامتهم أنكروه. الدليل الآخر (العظيم) لاقتباس القرآن من اليهودية-المسيحية اشتراكهما في القول بتحريف التوراة.. والحق هو أنّ تحريف التوراة يقول به لزومًا النصارى النيقويون الذين أخذوا بالترجمة السبعينية وتركوا التوراة العبرية، والخلاف بين هذين النصّين في مواضع كثيرة معلوم مشهور، بالإضافة إلى أنه قول حقٌ تاريخيًا، فلا يجادل أحد من المتخصصين في النقد النصي للتناخ (العهد القديم) أنّ التوراة محرّفة. وكل من يراجع النسخ النقدية مثل (Biblia Hebraica Stuttgartensia ) و(Biblia Hebraica Quinta) سيرى في الهوامش بعض أوجه اختلاف المخطوطات. خامسًا: قول البدوي: "هذه الجماعات المسيه يهوديه هي خليط من جماعات لها افكار نجدها في ردود المسيحيين على اليهوديه " كارثة بالمعنى الحرفي، فالبدوي لا يعرف مظان العلماء اليوم لمعرفة عقائد هذه الفرق؛ فإن النقاد يعودون أساسا إلى كتب الهرطقات النصرانية مثل كتاب إيرينيئوس وإبيفانيوس، أو كتب التاريخ الكنسي مثل كتاب يوسابيوس. بقية المراجع كلها هامشية باستثناء أدبيات كلمنتاين **** المنسوبة إلى الأبيونيين عند جل النقاد.. فكيف يزعم البدوي أننا نجد أفكار هذه الفرق في ردود المسيحيين على اليهود. جهل مركّب، وظلمات بعضها فوق بعض!! ==== هوامش *God, then, was made man, and the Lord did Himself save us, giving us the token of the Virgin. But not as some allege, among those now presuming to expound the Scripture, [thus:] Behold, a young woman shall conceive, and bring forth a son, Isaiah 7:14 as Theodotion the Ephesian has interpreted, and Aquila of Pontus, both Jewish proselytes. The Ebionites, following these, assert that He was begotten by Joseph; thus destroying, as far as in them lies, such a marvellous dispensation of God, and setting aside the testimony of the prophets which proceeded from God. ** Origen, Contra Cels. 5.6. ***Eusebius, Hist. eccl. 3.27.2-3 ****Clementine literature](https://image.24vids.com/tw-1877993747822375261/ext_tw_video_thumb/1877991262579728386/pu/img/39RRitAVGn_WxzAD.jpg)
![رسالة غير عاجلة إلى الأخ محمد شمس الدين: وصلتني رسالتك وإليك الجواب: أولا: أنا سعيد أن الأخ محمد أخيرًا تَذَكَّرَ أنني "أبو عمر الباحث"، فقد كان يتكلم عني منذ أيام ويقول "شخص" !! ثانيا: لماذا يُزايد عليَّ وأنا الذي دافعتُ عن الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله منذ 13 سنة بحلقة نسفتُ فيها أغلب الأكاذيب التي أثارها حوله الرافضة ومنكرو السنة ؟! وقد تواصل معي عددٌ من الناس في ذلك الوقت، وقالوا إن هذه الحلقة رفعت عنهم الشبهات التي كانت في صدورهم على الشيخ رحمه الله. وهذه حلقة أخرى أدافع فيها عن الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله: فلماذا يزايد عليَّ الأخ محمد ؟! ثالثا: طالما أنك تتعامل بأسلوب المزايدات، أفلا تعلم أن القمص النصراني زكريا بطرس والنصراني رشيد حمامي وغيرهما يتطاولون على القرآن الكريم ونبينا صلى الله عليه وسلم منذ سنوات طويلة، فأين أنت من هذا ؟! أليس الرد على مَن تطاول على القرآن الكريم ونبينا صلى الله عليه وسلم أولى من الدفاع عن الشيخ محمد بن عبد الوهاب ؟! فأين كنتَ يا هداك الله طيلة هذه السنوات ؟! وبنفس طريقتك أسألك: هل الشيخ محمد بن عبد الوهاب أولى عندك من القرآن الكريم والرسول صلى الله عليه وسلم ؟! رابعا: لماذا يرسل الأخ برسائله العاجلة ولا يقوم بنفسه بالعمل الذي يراه عاجلًا واجبًا ؟! هل يخشى من الرد بنفسه ؟! أمْ ما يراه عند غيرِهِ عاجِلًا، أصبح عند نفسِهِ آجِلًا ؟! خامسا: لماذا يقوم الأخ محمد الآن باستخدام الطريقة التي ذكر بنفسه سابقًا أن المداخلة يستخدمونها ؟! فالأخ له مقطع فيديو يقول فيه إن البرتوكول الثاني من برتوكولات الطائفة المدخليّة - كما يسميها - أنهم حينما يكون لديهم عدد من الأعداء؛ يحاولون تسليطهم على بعضهم البعض، فيُهْلِكُ الأعداءُ بعضهم بالردود ويستهلكون وقتهم وجُهدهم في الرد على بعضهم، ويرتاحون هم مِن شر أعدائهم ؟! هل يُنكر الأخ محمد على المداخلة شيئا ، ثم يمارسه هو ؟! أم أنه أعجبته الطريقة وقرر أن يستخدمها معي ؟! سادسا: رأيت مقطع فيديو حديث للأخ محمد يطلب من مشاهديه أن يبتعدوا عن أي موضوعات تُقَسِّي القلوب في شهر رمضان. وقال ما معناه إن الردود تُقسِّي القلوب. فهل يبحث عما يُليِّن قلبه، بينما يرسل إلينا برسائله العاجلة لِيُقَسِّي قلوبنا ؟! أليس النبي صلى الله عليه وسلم يقول: [ لا يؤمن أحدُكُم حتى يحب لأخيه ما يحب لنفسه ] ؟! فلماذ يا ترى لم يحب لنا ما يحب لنفسه ؟! سابعا: ما نقله الأستاذ أحمد دعدوش من كلام ابن عابدين وغيره كلام غير صحيح، وقد تم الرد عليه عشرات وربما مئات المرات، وهو كلام ليس بجديد !! والموضوع أصلا لم يَعُدْ مطروحًا على الساحة العلمية، ولم يَعُدْ مثيرًا للفتنة كما يفعل الأخ محمد هذه الأيام بطعنه في علماء المسلمين! ثامنا: هذه الفرية التي قالها ابنُ عابدين ظهرت في حياة ابن عبد الوهاب، بل قد رد عليها الشيخ محمد بن عبد الوهاب شخصيًا !! وكُتُبُ الشيخِ ابن عبد الوهاب بين أيدينا، وفيها كلامه الصريح، فيقول عن نفسه: [ ولا أكفّر أحدًا من المسلمين بذنب ولا أخرجه من دائرة الإسلام ]. وهنا يرد على الفرية التي أثيرت في حياته عن تكفيره المسلمين، فيقول: [ فمنها: إشاعة البهتان، بما يستحي العاقل أن يحكيه، فضلا عن أن يفتريه. ومنها: ما ذكرتم أني أكفر جميعَ الناس، إلا من اتبعني، وأني أزعم أن أنكحتهم غير صحيحة. فيا عجبًا كيف يدخل هذا في عَقْل عاقِل؟! وهل يقول هذا مسلم؟! إني أبرأ إلى الله من هذا القول، الذي ما يصدر إلا عن مختل العقل، فاقد الإدراك; فقاتل الله أهل الأغراض الباطلة ]. ويقول: [ وأما التكفير، فأنا أكفِّر مَن عَرَف دِينَ الرسول ثم بعدما عرفه سَبَّه ونهى الناسَ عنه وعادى مَنْ فَعَلَه، فهذا هو الذي أكفره، وأكثر الأمة ولله الحمد ليسوا كذلك ]. تاسعا: يا أخ محمد هدانا الله وإياك، قواعدي مطردة، وقواعدك مخرومة، فلا تزايد عليَّ مرة أخرى !! #أبو_عمر_الباحث #الرد_على_محمد_شمس_الدين](https://image.24vids.com/tw-1768772210229936377/ext_tw_video_thumb/1768769346027851776/pu/img/okBImJnSkmemKEME.jpg)
