正在加载视频...

视频加载失败

加载此视频时出现问题。这可能是由于临时网络问题，或视频可能不可用。

🎥 #نص_تكتيكي | أسلوب لعب روبين أموريم 🔸استعراض لمسيرة أموريم وسماته الشخصية 🔸فلسفة وأسلوب اللعب 🔸شكل سبورتينغ في البناء والصعود بالكرة 🔸شكل الفريق في الثلث الأخير من الملعب 🔸الشكل الدفاعي ومنهجية الضغط

نَص تكتيكي

207,351 subscribers

380,448 次观看 • 1 年前 •via X (Twitter)

体育教育 #نص_تكتيكي

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

10 条评论

Abdelmonem 的头像

Abdelmonem1 年前

مجهود يذكر ويشكر وإلى الأمام دائماً والله يجعله من نصيب اليونايتد

نَص تكتيكي 的头像

نَص تكتيكي1 年前

تسلم وانا اخوك ❤️❤️

محمد .. 的头像

محمد ..1 年前

ليست الـ ٣-٤-٣ قوته الكبرى ولا طريقة لعبه فقط بل قدرته على التواصل مع الجميع .. 👍 شكراً لمجهودك وبارك الله في وجودك أبدعت وأمتعت وأقنعت .. 👏

نَص تكتيكي 的头像

نَص تكتيكي1 年前

واياك وانا اخوك ❤️ الله يسعدك يا محمد ❤️❤️ شكراً لك

عاصم محمد 的头像

عاصم محمد1 年前

يخي نفس الكلام طلع عن تين هاغ وأفضل، الحين فاشل، ما درينا مين نصدق لازم التطبيق على أرض الواقع .

نَص تكتيكي 的头像

نَص تكتيكي1 年前

صدق التطبيق الواقعي اموريم حاليا يقوم بعمل عظيم لكن ما تدري اذا انتقل لفريق أكبر ومتطلب ايش ممكن يقدم في الفرق الكبيرة؛ الفكرة ماهي بأسلوب اللعب بالدرجة الأولى لكن بقدرة المدرب على التعامل مع أمور كثيرة منها اللاعبين والادارة والاعلام وطبيعة الدوري وغيرها

Mohammed alhaj 的头像

Mohammed alhaj1 年前

يا محمد .. ألم نقل نفس الشي عن تين هاغ؟ الم يأتي من نفس روح ودرامية ما تذكره عن هذا المدرب الان؟ .. لا ادري .. ولكن اتفق مع ادارة اليوناتيد في الاخبار الخاصة بعدم اتفاقهم حول مستقبل تين هاغ مع الفريق.

عبدالله ميثم 的头像

عبدالله ميثم1 年前

رائع جداا كل مرة الحلقات تزيد معلومات و تزيد حلاوة ما شاءالله عليك اخوي ❤️❤️ كان عندي سؤال ، ما هي سلبيات نظامه و منهجيته ؟ كنت منتظر ذلك خلال الفيديو الحقيقة

نَص تكتيكي 的头像

نَص تكتيكي1 年前

تسلم حبيبي عبدالله ❤️❤️ شهادة والله وانا اخوك عادة ما احب اتطرق للسلبيات وقت الكلام عن أسلوب اللعب؛ بعيداً عن أن كل أسلوب له سلبيات وإيجابيات بالتأكيد لكن لأني أعتقد أن أحياناً بعض السلبيات تتعلق بالأفراد وممكن تتحسن مع تحسنهم؛ فيكون كلامي عن السلبيات إذا تعاقد المدرب (أي مدرب) مع فريق مختلف وقتها ممكن أفصل بالسلبيات اللي ظهرت بناء على اللي راح يواجهه في فريقه الجديد

⭐️عبدالعزيز⭐️ 的头像

⭐️عبدالعزيز⭐️1 年前

شكراً على المجهود : خطّه و اسلوب لعب رهيب و لكن .. انا واحد غير متفائل في نجاحه مع اليونايتد، خصوصاً من الناحية التكتيكيّة، و فرض أسلوب لعبه لعدة أسباب : ١. فشل ثلاث مدربين سابقين لليونايتد بتغيير اسلوب لعبهم الهجومي ( فان جال - سولشاير - تين هاج ) ٢. سوء مستوى اللاعبين في الفريق ٣. خطة الـ ٣ مدافعين و الهجوم بعدد كبير سببت مشاكل كبيره مع تين هاج. ٤. مستوى الأطراف في اليونايتد سيء جداً. ٥. نقل الكره في المساحات الضيقه تعتبر نقطة ضعف عند لاعبين اليونايتد. ٦. مستوى خط الهجوم خصوصاً من الناحية التهديفية سيء جداً. ٧. سبق و شفنا فيديوهات عن تين هاج و اللي كانت افضل من أموريم، و لا انجحت.

相关视频

🎥 #نص_تكتيكي | أسلوب لعب برينتفورد مع توماس فرانك 🔸 المبادئ التي يعتمد عليها الفريق مع الكرة 🔸 شرح أفكار التفوّق في الكرة الثانية 🔸 شكل الفريق في الثلث الأخير من الملعب 🔸 منهجيات الضغط المنخفض والعالي وشكل الفريق بدون الكرة

🎥 #نص_تكتيكي | أسلوب لعب برينتفورد مع توماس فرانك 🔸 المبادئ التي يعتمد عليها الفريق مع الكرة 🔸 شرح أفكار التفوّق في الكرة الثانية 🔸 شكل الفريق في الثلث الأخير من الملعب 🔸 منهجيات الضغط المنخفض والعالي وشكل الفريق بدون الكرة

نَص تكتيكي

161,666 次观看 • 1 年前

🎥 كيف يلعب دونيس🧠؟ 🔸 تحليل تكتيكي لأسلوب لعب اليوناني مع الخليج 🇬🇷 🔸 أنماط البناء والصعود بالكرة وشكل الفريق الهجومي 🔸 الشكل الدفاعي ومنهجية الضغط 🔸 ما هي المشاكل التي قد يعاني منها المنتخب معه 🇸🇦 📩 اشترك في النشرة:

🎥 كيف يلعب دونيس🧠؟ 🔸 تحليل تكتيكي لأسلوب لعب اليوناني مع الخليج 🇬🇷 🔸 أنماط البناء والصعود بالكرة وشكل الفريق الهجومي 🔸 الشكل الدفاعي ومنهجية الضغط 🔸 ما هي المشاكل التي قد يعاني منها المنتخب معه 🇸🇦 📩 اشترك في النشرة:

نَص تكتيكي

118,518 次观看 • 3 个月前

▫️| تحليل فريق الشباب السعودي 🇸🇦 | ➖ ▪️شكل الشباب في البناء؟ ▪️شكل الشباب في الضغط العالي والضغط المتوسط؟ ▪️كيف يدافع الشباب حين يخسر الكرة (التحول الدفاعي)؟ ▪️اعتماده على القائم الثاني بالمواقف الثابتة ➖ 🔸سنقوم بإستعراض الحالات الإيجابية 📹: 3D

▫️| تحليل فريق الشباب السعودي 🇸🇦 | ➖ ▪️شكل الشباب في البناء؟ ▪️شكل الشباب في الضغط العالي والضغط المتوسط؟ ▪️كيف يدافع الشباب حين يخسر الكرة (التحول الدفاعي)؟ ▪️اعتماده على القائم الثاني بالمواقف الثابتة ➖ 🔸سنقوم بإستعراض الحالات الإيجابية 📹: 3D

عُـبد

74,274 次观看 • 3 年前

يملك مدافع المنتخب عبدالإله العمري ميزات جيدة أبرزها: 🔹التفوق في الصراعات البدنية. 🔹الشخصية والقتالية. 🔹المساهمات الهجومية. ويعاب عليه 3 أمور مهمة: 🔸سوء التمركز. 🔸الغفلة وردة الفعل المتأخرة عند التغطية. 🔸بناء اللعب تحت الضغط. - هنا واحدة من أبرز عيوبه المتكررة⬇️

يملك مدافع المنتخب عبدالإله العمري ميزات جيدة أبرزها: 🔹التفوق في الصراعات البدنية. 🔹الشخصية والقتالية. 🔹المساهمات الهجومية. ويعاب عليه 3 أمور مهمة: 🔸سوء التمركز. 🔸الغفلة وردة الفعل المتأخرة عند التغطية. 🔸بناء اللعب تحت الضغط. - هنا واحدة من أبرز عيوبه المتكررة⬇️

محمد الشيخ 🇸🇦

703,083 次观看 • 3 个月前

🚨🎥 مترجم - قضية نيغريرا | لا يفوتك ❌ 🎤 سيزار نوفال "حكم سابق من حقبة نيغريرا": 🔹النادي الذي عاملني بأفضل شكل كـ حكم كان ريال مدريد. 🔸كنا نقول لهم: سيأتي والداي لحضور المباراة، كانوا يسهلون لنا الحصول على التذاكر، بل إن والديّ جلسا في منصة طيران الإمارات.. وهذا أمر يُقدّر

🚨🎥 مترجم - قضية نيغريرا | لا يفوتك ❌ 🎤 سيزار نوفال "حكم سابق من حقبة نيغريرا": 🔹النادي الذي عاملني بأفضل شكل كـ حكم كان ريال مدريد. 🔸كنا نقول لهم: سيأتي والداي لحضور المباراة، كانوا يسهلون لنا الحصول على التذاكر، بل إن والديّ جلسا في منصة طيران الإمارات.. وهذا أمر يُقدّر

ForçaBarça TV

51,936 次观看 • 4 个月前

تعبت وأنا أحاول أجد معلومات كافية عن مارينو بوسيتش . وتابعت قدر ما أستطيع ملخصات من الدوري الأوكراني، وبعض الأرقام، ورجعت لعدد من مقابلاته التي يتحدث فيها عن المباريات وأفكاره. والخلاصة التي وصلت لها، وبنسبة كبيرة أنا متأكد منها: مارينو بوسيتش يتشابه مع ياسلة في منهجية اللعب بنسبة قد تصل إلى 80%. وهذا ليس من باب الإشادة باختيار المدرب، بل هذا ما ظهر لي فعلًا من متابعته. بوزيتش يعتمد على الضغط العكسي، يحب أن يدافع في ملعب الخصم ويستعيد الكرة سريعًا، يحب الاستحواذ والمبادرة والهجوم . وفي بعض المباريات يكون مرنًا ويعتمد على التحولات. وهذه كلها أفكار قريبة جدًا من ياسلة ومدرسة الـGegenpressing بشكل عام. لكن هناك اختلافات لاحظتها: بوسيتش أكثر شراسة في الضغط والهجوم، ويحب أن يكون فريقه في ملعب الخصم لفترات أطول. كذلك هو أكثر ميلًا للعب الأرضي والبناء من الخلف، ولا يحب استخدام الكرات العالية بنفس كثافة ياسلة. ياسلة كان يستخدم الكرة الطويلة كثيرًا لفك الضغط، وكذلك تغيير اتجاه اللعب يمينًا ويسارًا بالكرات العالية . بينما بوزيتش يفضل أكثر الخروج بالكرة على الأرض والتمريرات القصيرة، وربما هذه النقطة تجعل شكل الفريق أكثر جمالية بالنسبة لبعض الجمهور. أما من ناحية المبادئ الأساسية: الضغط العكسي، الاستحواذ، اللعب في ملعب الخصم، استعادة الكرة سريعًا، والمرونة والاعتماد على التحولات عند الحاجة؛ فهناك تشابه كبير جدًا. وهنا أرى ميزة مهمة في اختياره: الأهلي لن يضطر إلى تغيير منهجيته بالكامل. بوزيتش لن يأتي ليقول: على المدى البعيد سأغيّر طريقة لعب الفريق؛ لأن الطريقة التي اعتاد عليها الأهلي أصلًا قريبة جدًا من منهجيته. قد يطورها، قد يغير بعض التفاصيل، وقد يزيد من حدة الضغط واللعب الأرضي، لكنه لن يبدأ من الصفر. بالتأكيد سنعرفه أكثر عندما نشاهده مع الأهلي ونحلل مبارياته بأنفسنا، لكن بناءً على ما شاهدته وقرأته حتى الآن، هذه المعلومات أنا واثق منها: بوسيتش مدرب ينتمي إلى مدرسة قريبة جدًا من المدرسة التي لعب بها الأهلي مع ياسلة، وليست مطابقة لها 100%، لكن هناك تطابق كبير جدًا في المبادئ والأفكار.

تعبت وأنا أحاول أجد معلومات كافية عن مارينو بوسيتش . وتابعت قدر ما أستطيع ملخصات من الدوري الأوكراني، وبعض الأرقام، ورجعت لعدد من مقابلاته التي يتحدث فيها عن المباريات وأفكاره. والخلاصة التي وصلت لها، وبنسبة كبيرة أنا متأكد منها: مارينو بوسيتش يتشابه مع ياسلة في منهجية اللعب بنسبة قد تصل إلى 80%. وهذا ليس من باب الإشادة باختيار المدرب، بل هذا ما ظهر لي فعلًا من متابعته. بوزيتش يعتمد على الضغط العكسي، يحب أن يدافع في ملعب الخصم ويستعيد الكرة سريعًا، يحب الاستحواذ والمبادرة والهجوم . وفي بعض المباريات يكون مرنًا ويعتمد على التحولات. وهذه كلها أفكار قريبة جدًا من ياسلة ومدرسة الـGegenpressing بشكل عام. لكن هناك اختلافات لاحظتها: بوسيتش أكثر شراسة في الضغط والهجوم، ويحب أن يكون فريقه في ملعب الخصم لفترات أطول. كذلك هو أكثر ميلًا للعب الأرضي والبناء من الخلف، ولا يحب استخدام الكرات العالية بنفس كثافة ياسلة. ياسلة كان يستخدم الكرة الطويلة كثيرًا لفك الضغط، وكذلك تغيير اتجاه اللعب يمينًا ويسارًا بالكرات العالية . بينما بوزيتش يفضل أكثر الخروج بالكرة على الأرض والتمريرات القصيرة، وربما هذه النقطة تجعل شكل الفريق أكثر جمالية بالنسبة لبعض الجمهور. أما من ناحية المبادئ الأساسية: الضغط العكسي، الاستحواذ، اللعب في ملعب الخصم، استعادة الكرة سريعًا، والمرونة والاعتماد على التحولات عند الحاجة؛ فهناك تشابه كبير جدًا. وهنا أرى ميزة مهمة في اختياره: الأهلي لن يضطر إلى تغيير منهجيته بالكامل. بوزيتش لن يأتي ليقول: على المدى البعيد سأغيّر طريقة لعب الفريق؛ لأن الطريقة التي اعتاد عليها الأهلي أصلًا قريبة جدًا من منهجيته. قد يطورها، قد يغير بعض التفاصيل، وقد يزيد من حدة الضغط واللعب الأرضي، لكنه لن يبدأ من الصفر. بالتأكيد سنعرفه أكثر عندما نشاهده مع الأهلي ونحلل مبارياته بأنفسنا، لكن بناءً على ما شاهدته وقرأته حتى الآن، هذه المعلومات أنا واثق منها: بوسيتش مدرب ينتمي إلى مدرسة قريبة جدًا من المدرسة التي لعب بها الأهلي مع ياسلة، وليست مطابقة لها 100%، لكن هناك تطابق كبير جدًا في المبادئ والأفكار.

فارس احمد

253,757 次观看 • 1 个月前

نفسي أمسك كل واحد عنده بطاقة ائتمانية وما يستفيد من مزاياها… وأعلقه من أذانيه عند بوابة اللاونج 😤😂 🤩 احنا افطرنا فطور فاخر مجاناً.. وانت تدفع ٦٠٠ ريال فطور مطار؟ تعال أشرحلك كيف وفرناها 👇 🍽️ دخلنا لاونج المها – مطار الدوحة 🇶🇦 ✅ مجاناً لـ٦ أشخاص باستخدام بطاقة الفرسان ماستركارد ورلد إيليت 💳 كل حامل للبطاقة يدخل ومعه ضيف مجاني 👥 يعني: 🔹 بطاقة أساسية + ٥ إضافية = 🔸 ١٢ شخص يقدروا يدخلوا اللاونج ولا دفعنا ريال ✨ 😏 وانت قاعد تصرف على فطورك وفطور أهلك بـ٦٠٠ ريال كأنك في مطعم خمس نجوم في مطار! 🍳💸 ترى البطاقة مو بس شكل… مزاياها كنز وانت نايم عليه! 😂

نفسي أمسك كل واحد عنده بطاقة ائتمانية وما يستفيد من مزاياها… وأعلقه من أذانيه عند بوابة اللاونج 😤😂 🤩 احنا افطرنا فطور فاخر مجاناً.. وانت تدفع ٦٠٠ ريال فطور مطار؟ تعال أشرحلك كيف وفرناها 👇 🍽️ دخلنا لاونج المها – مطار الدوحة 🇶🇦 ✅ مجاناً لـ٦ أشخاص باستخدام بطاقة الفرسان ماستركارد ورلد إيليت 💳 كل حامل للبطاقة يدخل ومعه ضيف مجاني 👥 يعني: 🔹 بطاقة أساسية + ٥ إضافية = 🔸 ١٢ شخص يقدروا يدخلوا اللاونج ولا دفعنا ريال ✨ 😏 وانت قاعد تصرف على فطورك وفطور أهلك بـ٦٠٠ ريال كأنك في مطعم خمس نجوم في مطار! 🍳💸 ترى البطاقة مو بس شكل… مزاياها كنز وانت نايم عليه! 😂

#وفر_فلوسك_مع_أيمن

181,778 次观看 • 1 年前

الي يعرف #فهد_الرويس يوصله كلامي ضروري ضروي 🎯 #قضية_فهد_الرويس "ما سيرد أدناه هو تحليلٌ قانونيٌ استقرائيّ، مبنيّ على المواد المنشورة علنًا والتصريحات الموثقة لفهد الرويس، دون إصدار حكم أو توجيه اتهام، مع الدعوة لفتح تحقيقٍ رسميٍّ يُنصف الأطراف وفق النظام." أقولك يا فهد… احتزم واثبت، لأن كل ورقة في ملفك تصرخ ببراءتك ⚖️ 🧩 أولاً: جوهر النزاع القضية التي وُجهت لفهد الرويس دارت حول اتهامه بـ"التشهير والإساءة" بعد نشره نقدًا تجاريًا لمنتج "ماتش". لكن المراجعة الموضوعية للمقاطع والتقارير تشير إلى أن هذا النقد استند إلى وقائع فنية صحيحة، حيث أثبت تقرير هيئة الغذاء والدواء أن المنتج غير مطابق للأصلي. وبذلك يتضح أن ما طرحه الرويس كان: 🔸مبنيًا على مصلحةٍ عامةٍ تتعلق بحماية المستهلك. 🔸ورد في سياقٍ مهنيٍ مشروعٍ، لا شخصي. 🔸ولم يتضمن وقائع مختلقة أو اتهامات زائفة. 🔹 النتيجة القانونية الأولية: الركن المادي والمعنوي لجريمة التشهير لا ينعقدان في هذه الحالة، لأن النقد التجاري القائم على الحقيقة يُعد ممارسةً مشروعة لحق الإبداء المهني. ⚖️ ثانيًا: الأساس اللغوي للدعوى من خلال مراجعة المقاطع والصور المتداولة، يتّضح أن القضية بدأت من سؤالٍ مهنيٍّ بريء تحوّل نتيجة تحريفٍ لغويٍ في الصياغة إلى عبارةٍ جازمةٍ فُسرت على أنها اتهام. 🔹 الصيغة الأصلية كما وردت في كلام فهد الرويس: “هل دخلت زيوت مزوّرة؟” 🔸تحولت في بعض الوثائق اللاحقة إلى: “دخل زيوت مزوّرة.” ✍️ هذا التغيير في حرفٍ واحدٍ أحدث فارقًا جوهريًا في الدلالة القانونية، فقد غيّر المعنى من استفهامٍ مشروعٍ إلى تقريرٍ جازمٍ أُسند إليه زورًا. ومن هنا، انبثقت الدعاوى التي استندت إلى معنى لم يصدر عنه أصلًا. 📜 ثالثًا: أثر التحريف على لائحة الدعوى يُستفاد من الوقائع المنشورة أن هذا التحوير اللغوي استُخدم كأساسٍ في لائحة الدعوى الأولى، ليتحول السؤال المهني إلى إدانةٍ لغويةٍ مصطنعةٍ، ويُبنى عليه لاحقًا تصورٌ قانونيٌّ كاملٌ لا يتطابق مع حقيقة النص الأصلي. ⚖️ المثال الدقيق: من “هل دخلت زيوت عطرية بفواتير غير صحيحة؟” إلى “أنت دخلت زيوت عطرية بفواتير غير صحيحة.” ✍️ كلمة واحدة حُذفت… فقلبت الحقيقة. لكن التقرير الفني الرسمي اللاحق أعاد المعنى إلى أصله، وكشف أن ما طرحه فهد الرويس كان استفسارًا مهنيًا صحيحًا يستند إلى وقائع فنية دقيقة. ننتقل الآن الى قلب 🫀⚖️ 🧾 ملف فهد الرويس ⚖️ أولًا: جوهر الواقعة قال فهد الرويس في تسجيلٍ علنيٍّ موثّق: 🔸"هل أنت دخلت زيوت عطرية بفواتير غير صحيحة ومزوّرة؟" لكن في بعض الوثائق اللاحقة، ظهرت العبارة منقولة دون أداة الاستفهام "هل"، لتتحوّل من صيغة سؤالٍ مهنيٍّ إلى عبارةٍ تقريريةٍ جازمة: "أنت دخلت زيوت عطرية بفواتير غير صحيحة ومزوّرة." ✍️ بهذا التحوير في الصياغة تغيّر معنى القول من استفهامٍ مهنيٍ مشروعٍ إلى تقريرٍ يوحي بالإقرار، مما أحدث تحولًا جوهريًا في الدلالة القانونية للنص. 💣 هذه الصيغة لا تُعد مجرد خطأ لغوي، بل تغييرًا في طبيعة الخطاب القانوني نفسه، إذ تنقل العبارة من حقل السؤال إلى حقل الاتهام، وهو ما يثير شبهة تلاعبٍ لغويٍ في النقل أو الصياغة، تستوجب — من منظور قانوني — التحقق من مدى التزام الإجراءات بمبدأ الدقة والأمانة في العرض. ⚖️ ثانيًا: القيمة القانونية للتحريف استنادًا إلى المبادئ المقرّرة في نظام مكافحة التزوير، فإن أي تغييرٍ في مضمون لائحة دعوى أو مستندٍ قضائي على نحوٍ يُغيّر حقيقة القول أو معناه الأصلي، يُعتبر من قبيل التحريف الجوهري في المحررات متى ثبتت نية الإضرار أو التأثير في مجرى العدالة. ✍️ في الحالة محل النقاش، يُلاحظ أن حذف أداةٍ لغويةٍ بسيطة مثل "هل" نقل العبارة من سياقٍ استفساري مهني إلى صيغةٍ تقريريةٍ تُوحي بالإقرار، وهو ما يُعد تحويرًا لغويًا ذا أثرٍ معنويٍ مباشرٍ على تفسير النص القانوني. 🔹 بهذا التحوّل، تغيّرت طبيعة القول من نقدٍ مهنيٍ مشروع إلى عبارةٍ يمكن تأويلها كاتهامٍ جزميّ، مما يفتح الباب أمام تساؤلاتٍ حول سلامة الصياغة ومدى التزامها بالحياد الإجرائي. 💣 كلمةٌ واحدةٌ حُذفت، لكنها قلبت التوصيف القانوني من تساؤلٍ بريء إلى تأويلٍ اتهاميٍّ محتمل، وهو ما يستدعي — في ضوء النظام — مراجعة دقيقة من الجهات المختصة للتحقق من سبب الاختلاف وأثره على جوهر الدعوى. ⚖️ ثالثًا: تقرير هيئة الغذاء والدواء — دليلٌ كاشفٌ لا لاحقٌ رغم أن التقرير صدر بعد رفع الدعوى، إلا أن الفقه النظامي يفرّق بين نوعين من الأدلة: 🔸الدليل الكاشف: وهو الذي يكشف حقيقة كانت قائمة قبل صدوره. 🔸الدليل المنشئ: وهو الذي يُنشئ واقعًا قانونيًا جديدًا بعد صدوره. 🧩 وبناءً على هذا المفهوم، يُفهم أن تقرير هيئة الغذاء والدواء يحمل طبيعة الدليل الكاشف، إذ لم يُنشئ واقعة جديدة، بل كشف عن الواقع الفني القائم منذ البداية، وأظهر أن المنتج محل الجدل لم يكن مطابقًا للأصلي وفقًا للنتائج المخبرية الرسمية. 🔍 وبذلك يتبيّن أن التقرير لم يخلق الصدق… بل كشفه وأكّد أن جوهر النقد الذي أورده فهد الرويس كان قائماً على وقائع حقيقية منذ لحظة نشره. ⚖️ رابعًا: كيف انقلب التقرير ضد المدعي ومحاميه بما أن تقرير هيئة الغذاء والدواء صدر بعد رفع الدعوى، فإن التسلسل الزمني للوقائع يُظهر أن المدعي ومحاميه باشرا الدعوى قبل صدور التقرير الفني الحاسم الذي يبيّن حقيقة المنتج. 🚫 وبهذا، يتضح أن الدعاوى أُسست على معطياتٍ فنيةٍ لم تكن مكتملة في وقتها، ثم جاء التقرير الرسمي لاحقًا ليُظهر أن ما أُثير ضد فهد الرويس لم يكن قائمًا على أساسٍ فنيٍ مطابقٍ للواقع. 🔁 ووفقًا للمبادئ المستقرة في القضاء الإداري والشرعي، فإن مباشرة الدعوى قبل اكتمال التحقق من الوقائع الجوهرية قد تُثير تساؤلًا حول مدى توافر التروي والتثبت المطلوبين في تحريك الدعوى. 🔸ولا سيما إذا تبيّن لاحقًا أن الحقيقة الفنية جاءت مغايرة لما بُني عليه الاتهام. 💣 وبذلك، فإن التقرير الذي كان يُعتقد أنه سيدعم موقف المدعي، تحوّل — وفق المعطيات النظامية اللاحقة — إلى دليلٍ كاشفٍ يُرجّح سلامة موقف فهد الرويس، ويُبرز اختلاف التقدير الفني والزمني في تحريك الدعوى قبل استجلاء الحقيقة الكاملة. ⚖️ خامسًا: الربط بين الصياغة محل الجدل والتقرير الفني يُلاحظ أن الصيغة التي وردت في لائحة الدعوى شكّلت الأساس الذي بُنيت عليه أغلب القضايا اللاحقة، ثم صدر تقرير هيئة الغذاء والدواء ليُظهر أن ذلك الأساس لم يكن متطابقًا مع الحقيقة الفنية منذ البداية. 🧩 وبناءً على ذلك، يُفهم أن التقرير أصبح دليلًا كاشفًا عن خللٍ جوهريٍ في الأساس الذي استندت إليه الدعاوى، إذ بيّن أن الإسناد الموجَّه إلى فهد الرويس افتقر إلى الدقة الفنية والموضوعية اللازمة قبل تحريك الدعوى. 📜 ووفق المبادئ النظامية المستقرة، فإن تقديم بيانات أو أقوالٍ غير دقيقة في لائحة دعوى، ثم تجاهل تقريرٍ رسميٍّ لاحقٍ يُظهر خطأها، 🔸يُعدّ من قبيل القصور في واجب التثبت والتحقق قبل الادعاء، 🔸وقد يُفسَّر — عند التكرار أو الإصرار — بأنه تجاوزٌ محتملٌ لحدود الحق في التقاضي. 🔥 التقرير الذي كشف خلل المنتج، كشف أيضًا الخلل في الرواية التي بُني عليها الاتهام، وأعاد توجيه البوصلة نحو الحقيقة التي نطق بها فهد الرويس منذ البداية. ⚖️ سادسًا: التوصيف القانوني الجديد استنادًا إلى تسلسل الوقائع والمعطيات المنشورة، يتبيّن أن تقرير هيئة الغذاء والدواء — الذي صدر بعد إقامة الدعوى — قد أوضح أن ما نُسب إلى فهد الرويس من أقوالٍ كان في جوهره نقدًا فنيًا موضوعيًا، مبنيًا على وقائع قابلةٍ للتحقق الفني. 🧩 وبناءً على ذلك، يُفهم أن التقرير يُعد دليلًا كاشفًا عن اختلافٍ جوهريٍ بين مضمون الأقوال الأصلية وتفسيرها اللاحق، وأن الدعاوى السابقة استندت إلى قراءةٍ غير دقيقةٍ للواقعة الأصلية. ⚠️ ووفقًا للمبادئ النظامية المستقرة في القضاء الإداري، فإن مباشرة الدعوى أو الاستمرار فيها رغم ظهور معطياتٍ تنقض أساسها الفني، 🔸قد يُثير التساؤل حول مدى التزام أطراف الدعوى بواجب التروي والتثبت، 🔸ولا سيما إذا اقترن ذلك باستخدام عباراتٍ منقوصةٍ من سياقها أو محوّرةٍ في معناها الأصلي. 💥 التقرير الذي كشف الخلل في المنتج، كشف أيضًا الخلل في مسار الفهم الذي وُجِّه به الاتهام، وأعاد تعريف طبيعة الخصومة على أساسٍ من الحقيقة الفنية لا الافتراضات الظنية. 💼 وبهذا التوصيف، لا يُعد التقرير مجرد وثيقة ضمن الملف، بل دليلًا كاشفًا يعيد توازن العدالة، ويُظهر أن الحقيقة الفنية كانت مؤيدة لموقف فهد الرويس منذ اللحظة الأولى. ⚔️ ⚖️ من الوصف القانوني الجديد إلى تحليل القصد النظامي استنادًا إلى الوقائع الظاهرة والمقاطع المنشورة، يُفهم من تسلسل الأحداث أن القضية الموجّهة ضد فهد الرويس لم تقم على واقعةٍ ماديةٍ محققةٍ وقتها، بل على اختلافٍ في نقل نصٍّ قوليٍّ أصليٍّ ورد في سياقٍ مهنيٍّ علني. 🔹 فعبارته الأصلية كانت: 🔸“هل دخلت زيوت عطرية بفواتير غير صحيحة ومزوّرة؟” بينما الصيغة التي وُضعت في لائحة الدعوى وردت على النحو الآتي: 🔸“أنت دخلت زيوت عطرية بفواتير غير صحيحة ومزوّرة.” هذا الاختلاف اللفظي البسيط أحدث تحولًا جوهريًا في المعنى القانوني، 🔸إذ نُقلت العبارة من استفهامٍ مشروعٍ إلى صيغةٍ تقريريةٍ تُفهم على أنها إقرار. 🧩 ومن ثم، يظهر أن جوهر الخصومة قام على اختلافٍ لغويٍ ومعنويٍ في النقل أو الصياغة، وهو اختلاف أثر على توصيف الواقعة الأصلية، فحوّلها — من منظور الفهم النظامي — من نقدٍ فنيٍ مشروعٍ إلى عبارةٍ قد تُفسَّر اتهامًا قولياً. وبهذا، تُثار الحاجة إلى التحقق النظامي من دقة النقل وسلامة السياق، تأكيدًا على أن أساس الدعوى يجب أن يبقى قائمًا على نصوصٍ دقيقةٍ ووقائعٍ ثابتةٍ لا محتملة التأويل. 🔹 الركن المادي (الجانب الإجرائي في الواقعة) يتصل بالتباين بين النص الأصلي والتعبير المستخدم في المستند الذي استندت إليه الدعوى، إذ إن حذف كلمة “هل” غيّر الاتجاه القانوني للعبارة، وجعل القول يُفهم على نحوٍ مختلفٍ عن التسجيل الأصلي، فأُوِّل وكأنه إقرارٌ، بينما هو في حقيقته سؤالٌ مهنيٌّ استفساري. 🧩 هذا الاختلاف في الصيغة، بالنظر إلى أثره المباشر على بناء الدعوى، قد يُعد خللًا جوهريًا في سلامة الإسناد، ويُبرز أن الأساس الذي انطلقت منه الدعوى ربما لم يكن مطابقًا بدقّةٍ للمحتوى الأصلي للقول. 🔹 الركن المعنوي (الجانب المتعلق بسلوك الخصومة) من خلال تتابع الأحداث والوثائق المنشورة، يمكن ملاحظة عناصر مترابطة: 1️⃣ وجود اختلاف لغوي مؤثر في نص العبارة الأصلية. 2️⃣ استمرار استعمال هذه الصيغة في دعاوى لاحقة رغم ظهور ما يخالفها فنيًا. 3️⃣ تجاهل التقرير الفني الرسمي الصادر من هيئة الغذاء والدواء الذي أوضح صحة ما ذكره فهد الرويس. ⚖️ هذا التتابع الزمني والسلوكي يُظهر نمطًا من الإصرار على موقفٍ ثبت اختلافه عن الحقيقة الفنية، 🔸وهو ما يمكن تفسيره — في القراءة النظامية التحليلية — بأنه استعمال متكرر لحق التقاضي على نحوٍ يُثير التساؤل حول مقصوده النظامي ومدى اتساقه مع واجب التثبت قبل الادعاء. ⚖️ التقرير الرسمي كاشف لطبيعة السلوك التقاضي بعد صدوره 🔸لم يكن تقرير هيئة الغذاء والدواء مجرد واقعةٍ لاحقة، بل يُعدّ دليلًا كاشفًا للحقيقة الفنية التي كانت قائمة منذ البداية، 🔸إذ أثبت أن مضمون ما طرحه فهد الرويس في نقده كان قائمًا على معطياتٍ صحيحةٍ من الناحية الفنية، وأن محور النزاع انتقل من جوهر المعلومة إلى أسلوب عرضها وتفسيرها. 🧩 وبصدور هذا التقرير، أصبح استمرار الخصومة بعده محل تساؤلٍ مشروعٍ من زاوية التحليل النظامي، إذ إن مواصلة رفع الدعاوى رغم وضوح النتيجة الفنية قد تُفهم بوصفها إساءة تفسيرٍ لحدود استعمال الحق في التقاضي، وتحوّلٍ غير مقصودٍ في طبيعة الحق من وسيلة إنصافٍ إلى أداةٍ لإطالة النزاع. ⚖️ ووفق المبادئ المستقرة في الفقه القضائي والإداري، 🔸فإن استعمال الحق بعد زوال مبرّره المشروع يُعدّ من صور التجاوز النظامي في ممارسة الحق، 🔸وقد يرتّب — عند ثبوت الضرر — مسؤوليةً مدنية تتناسب مع أثر السلوك الإجرائي. 🔹 بهذا المفهوم، 🔸لم يعد التقرير مجرد وثيقة دفاعية، 🔸بل قرينة نظامية على انكشاف الحقيقة الفنية، 🔸الأمر الذي يجعل استمرار الخصومة بعدها غير منسجمٍ مع 🔸روح العدالة وغرض التقاضي ذاته. ⚖️ النتيجة النظامية التحليلية إن استمرار رفع الدعاوى ضد فهد الرويس بعد صدور تقرير هيئة الغذاء والدواء الذي أثبت صحة أقواله، إلى جانب وجود اختلافٍ في نص العبارة الأصلية مقارنةً بما ورد في لائحة الدعوى، 🔸يُثير تساؤلًا مشروعًا حول النية النظامية في استعمال حق التقاضي، 🔸وما إذا كانت الخصومة قد بقيت ضمن إطارها المشروع، أم تجاوزته إلى مساحةٍ من الإصرار غير المبرر على النزاع. 🧩 هذا التسلسل الزمني والسلوكي، من زاوية التحليل النظامي، 🔸قد يُفهم بأنه استخدام مفرط لحق التقاضي على نحوٍ يتعارض مع مقصوده الأصلي كوسيلة عدالة، ويُظهر نمطًا من الإصرار على موقفٍ ثبت اختلافه فنيًا وموضوعيًا. ⚖️ ووفق المبادئ المستقرة في القضاء الإداري والفقهي، 🔸فإن استعمال الحق بعد زوال مبرّره المشروع قد يُعد من صور سوء استعمال الحق، 🔸ويُرتّب — حال ثبوته — مسؤولية نظامية ومدنية تتعلق بنتائج السلوك الإجرائي. 🔹 وبهذا المعنى، يمكن استخلاص العناصر التحليلية الآتية لسوء استعمال الحق في التقاضي: 1️⃣ العلم بالاختلاف الجوهري بين النص الأصلي وما استُخدم في الدعوى. 2️⃣ الاستمرار في تكرار ذات الصيغة رغم صدور التقرير الفني الرسمي. 3️⃣ الإصرار على النهج ذاته رغم وضوح الحقيقة الفنية بثبوتها في مستندٍ رسمي. 🧩 هذه القرائن المتتابعة تُبرز — في القراءة النظامية الموضوعية — أن سلوك التقاضي لم يكن مجرد اختلاف في التقدير، 🔸بل استعمال متمادٍ للحق في غير مقصوده الأصلي، 🔸على نحوٍ يستوجب إعادة تقييمه نظاميًا للتحقق من مدى التزامه بضوابط العدالة والإنصاف. ⚖️ الملخّص النظامي التحليلي لقضية فهد الرويس القضية — في جوهرها — لا تبدو مجرد خصومةٍ تجاريةٍ بحتة، بل تتكوّن من سلسلةٍ من الوقائع الإجرائية واللغوية المتتابعة التي أثّرت على سلامة البناء النظامي للدعاوى المقامة ضد فهد الرويس. 🧩 يبدأ التسلسل من اختلافٍ في نقل عبارةٍ أصلية وردت في سياقٍ مهني، ثم استعمال تلك الصيغة ضمن لائحة الدعوى، وأخيرًا استمرار رفع الدعاوى اللاحقة رغم صدور تقريرٍ رسميٍّ فنيٍّ من هيئة الغذاء والدواء أوضح أن مضمون النقد الذي طرحه فهد كان متّسقًا مع الحقيقة الفنية للمنتج. ⚖️ من هذا المنظور، يمكن توصيف ما جرى بأنه خللٌ تراكميٌّ في تسلسل الإجراءات، إذ لم تُبنَ الدعوى على وقائعٍ ماديةٍ متكاملة التحقق، بل على اختلافٍ جوهريٍ في الصياغة والمعنى القانوني لعبارةٍ أصليةٍ، الأمر الذي أضعف متانة الأساس النظامي الذي استندت إليه الدعاوى اللاحقة. 🧩 وبناءً عليه، يُفهم أن التقرير الفني الرسمي أصبح دليلًا كاشفًا للحقيقة السابقة، لا منشئًا لها، لأنه أعاد توضيح الواقع الفني للمنتج، وبيّن أن محور النزاع لم يكن في صدق المعلومة، بل في طريقة نقلها وتفسيرها. ✍️ أما الاختلاف اللغوي الذي حوّل صيغة الاستفهام إلى تقرير، فقد مثّل — في القراءة النظامية — نقطة ارتباكٍ مؤثرةٍ في الإسناد، بينما استمرار الخصومة بعد صدور التقرير الرسمي يُثير تساؤلًا مشروعًا حول مدى الالتزام بروح العدالة وواجب التثبت قبل الادعاء. ⚠️ ووفق المبادئ المستقرة في القضاء الإداري والفقهي، فإن الإصرار على التقاضي بعد زوال مبرّره المشروع قد يُعدّ من صور سوء استعمال الحق، إذ يتحوّل المسار من وسيلة إنصافٍ إلى أداةٍ لإطالة النزاع دون مبررٍ فنيٍ واضح. 💥 النتيجة التحليلية: تُظهر مجمل الوقائع أن الدعاوى المقامة ضد فهد الرويس تفتقر إلى الاتساق النظامي الكامل، إذ انكشف — من خلال التقرير الفني الرسمي — أن جوهر النزاع لا يستند إلى وقائعٍ ماديةٍ ثابتةٍ، بل إلى اختلافٍ في النقل والتفسير أثّر على فهم سياق القول ومعناه الفني. ⚔️ الخلاصة: التقرير لم يكن مجرّد ورقة دفاعية، بل وثيقة كاشفة لبنية الاختلاف في مسار التقاضي، وأعاد التوازن للنظر الموضوعي في القضية، ليُظهر أن الحقيقة الفنية كانت منذ البداية في صف النقد المشروع. 🫀 القلب القانوني للقضية ⚖️ التقرير الرسمي الصادر عن هيئة الغذاء والدواء لم يكن مجرد وثيقةٍ فنيةٍ اعتيادية، بل تحوّل — من منظورٍ نظاميٍ — إلى نقطة كشفٍ محوريةٍ أعادت صياغة فهم القضية وألقت الضوء على مكامن الخلل الإجرائي واللغوي في بناء الدعوى. 📜 وبهذا المفهوم، فإن التقرير لم يبرئ شخصًا بقدر ما سلّط الضوء على الفجوة بين الصياغة القانونية والواقع الفني، إذ بيّن أن أصل الاتهام استند إلى عبارةٍ وردت بصيغةٍ اختلفت عن معناها الأصلي في سياقها المهني، ما جعل التقرير — بحكم طبيعته الفنية — يكشف هذا الاختلاف ويعيد تصحيح المعنى. 🧩 بعبارةٍ أوضح: التقرير لم يكن مجرّد دليل دفاعٍ تقني، بل أصبح قرينة نظامية كاشفة على أن ما استُخدم كأساسٍ للاتهام لم يكن دقيقًا من الناحية الفنية، فتحول من ورقة ادعاءٍ إلى وثيقة كشفٍ للحقيقة. ⚖️ النتيجة النظامية: التقرير أعاد التوازن للوقائع وأثبت — من الناحية الموضوعية — اتساق أقوال فهد الرويس مع الحقيقة الفنية، وفي الوقت ذاته أظهر وجود اختلافٍ جوهريٍ في تفسير القول الأصلي، مما يجعله دليلًا كاشفًا لبنية الإشكال النظامي في الملف بأكمله. 💥 وهنا لُبّ القضية: من يقرأ التقرير لا يرى تبرئة فردٍ فقط، بل يرى إعادة ضبطٍ لمسار العدالة بعد أن كشف التقرير — بوضوحٍ مهني — أن جوهر الخلاف لم يكن في النية أو الشخص، بل في الاختلاف اللغوي والفني الذي غيّر وجه القضية منذ بدايتها. ⚖️ وأخيرًا يا فهد… في نقطة ما ودي تمر مرور الكرام 😉 لما يكون أي حكم أو التزام مالي صدر استنادًا إلى وقائع أو عبارات اتضح لاحقًا أنها غير دقيقة أو حُرِّفت عن أصلها، فهذا يفتح بابًا نظاميًا للتدقيق في سلامة الإجراءات من بدايتها. 🔍 🧩 لأن الحقّ المالي إذا بُني على أساسٍ محرّف، يفقد حمايته النظامية، ويُصبح محل مراجعة وفق مبدأ “لا يُستبقى أثر الباطل”. ما أقول إن في تزوير صريح 🤥🔍🧾 لكن المؤشرات الفنية واللغوية اللي ظهرت — خصوصًا بعد تقرير هيئة الغذاء والدواء — تفرض واقعًا جديدًا يستحق المراجعة الدقيقة، عشان لا يكون ثمن الحقيقة خمس ملايين ريال من مال رجلٍ كان فقط يسأل سؤالًا مهنيًا بريئًا. 💔⚖️ 🫶 وختامًا يا فهد… بعد كل هالدفاع المجاني اللي يفوح منطق وعدالة، ترى أقل شي تنقي لك من عطورك الفاخرة ترضي المحامي اللي بداخلي 😂💎 بس بيني وبينك… ريحة الحق إذا ظهرت، تفوح أقوى من أي “ماش” في السوق 😉⚖️

الي يعرف #فهد_الرويس يوصله كلامي ضروري ضروي 🎯 #قضية_فهد_الرويس "ما سيرد أدناه هو تحليلٌ قانونيٌ استقرائيّ، مبنيّ على المواد المنشورة علنًا والتصريحات الموثقة لفهد الرويس، دون إصدار حكم أو توجيه اتهام، مع الدعوة لفتح تحقيقٍ رسميٍّ يُنصف الأطراف وفق النظام." أقولك يا فهد… احتزم واثبت، لأن كل ورقة في ملفك تصرخ ببراءتك ⚖️ 🧩 أولاً: جوهر النزاع القضية التي وُجهت لفهد الرويس دارت حول اتهامه بـ"التشهير والإساءة" بعد نشره نقدًا تجاريًا لمنتج "ماتش". لكن المراجعة الموضوعية للمقاطع والتقارير تشير إلى أن هذا النقد استند إلى وقائع فنية صحيحة، حيث أثبت تقرير هيئة الغذاء والدواء أن المنتج غير مطابق للأصلي. وبذلك يتضح أن ما طرحه الرويس كان: 🔸مبنيًا على مصلحةٍ عامةٍ تتعلق بحماية المستهلك. 🔸ورد في سياقٍ مهنيٍ مشروعٍ، لا شخصي. 🔸ولم يتضمن وقائع مختلقة أو اتهامات زائفة. 🔹 النتيجة القانونية الأولية: الركن المادي والمعنوي لجريمة التشهير لا ينعقدان في هذه الحالة، لأن النقد التجاري القائم على الحقيقة يُعد ممارسةً مشروعة لحق الإبداء المهني. ⚖️ ثانيًا: الأساس اللغوي للدعوى من خلال مراجعة المقاطع والصور المتداولة، يتّضح أن القضية بدأت من سؤالٍ مهنيٍّ بريء تحوّل نتيجة تحريفٍ لغويٍ في الصياغة إلى عبارةٍ جازمةٍ فُسرت على أنها اتهام. 🔹 الصيغة الأصلية كما وردت في كلام فهد الرويس: “هل دخلت زيوت مزوّرة؟” 🔸تحولت في بعض الوثائق اللاحقة إلى: “دخل زيوت مزوّرة.” ✍️ هذا التغيير في حرفٍ واحدٍ أحدث فارقًا جوهريًا في الدلالة القانونية، فقد غيّر المعنى من استفهامٍ مشروعٍ إلى تقريرٍ جازمٍ أُسند إليه زورًا. ومن هنا، انبثقت الدعاوى التي استندت إلى معنى لم يصدر عنه أصلًا. 📜 ثالثًا: أثر التحريف على لائحة الدعوى يُستفاد من الوقائع المنشورة أن هذا التحوير اللغوي استُخدم كأساسٍ في لائحة الدعوى الأولى، ليتحول السؤال المهني إلى إدانةٍ لغويةٍ مصطنعةٍ، ويُبنى عليه لاحقًا تصورٌ قانونيٌّ كاملٌ لا يتطابق مع حقيقة النص الأصلي. ⚖️ المثال الدقيق: من “هل دخلت زيوت عطرية بفواتير غير صحيحة؟” إلى “أنت دخلت زيوت عطرية بفواتير غير صحيحة.” ✍️ كلمة واحدة حُذفت… فقلبت الحقيقة. لكن التقرير الفني الرسمي اللاحق أعاد المعنى إلى أصله، وكشف أن ما طرحه فهد الرويس كان استفسارًا مهنيًا صحيحًا يستند إلى وقائع فنية دقيقة. ننتقل الآن الى قلب 🫀⚖️ 🧾 ملف فهد الرويس ⚖️ أولًا: جوهر الواقعة قال فهد الرويس في تسجيلٍ علنيٍّ موثّق: 🔸"هل أنت دخلت زيوت عطرية بفواتير غير صحيحة ومزوّرة؟" لكن في بعض الوثائق اللاحقة، ظهرت العبارة منقولة دون أداة الاستفهام "هل"، لتتحوّل من صيغة سؤالٍ مهنيٍّ إلى عبارةٍ تقريريةٍ جازمة: "أنت دخلت زيوت عطرية بفواتير غير صحيحة ومزوّرة." ✍️ بهذا التحوير في الصياغة تغيّر معنى القول من استفهامٍ مهنيٍ مشروعٍ إلى تقريرٍ يوحي بالإقرار، مما أحدث تحولًا جوهريًا في الدلالة القانونية للنص. 💣 هذه الصيغة لا تُعد مجرد خطأ لغوي، بل تغييرًا في طبيعة الخطاب القانوني نفسه، إذ تنقل العبارة من حقل السؤال إلى حقل الاتهام، وهو ما يثير شبهة تلاعبٍ لغويٍ في النقل أو الصياغة، تستوجب — من منظور قانوني — التحقق من مدى التزام الإجراءات بمبدأ الدقة والأمانة في العرض. ⚖️ ثانيًا: القيمة القانونية للتحريف استنادًا إلى المبادئ المقرّرة في نظام مكافحة التزوير، فإن أي تغييرٍ في مضمون لائحة دعوى أو مستندٍ قضائي على نحوٍ يُغيّر حقيقة القول أو معناه الأصلي، يُعتبر من قبيل التحريف الجوهري في المحررات متى ثبتت نية الإضرار أو التأثير في مجرى العدالة. ✍️ في الحالة محل النقاش، يُلاحظ أن حذف أداةٍ لغويةٍ بسيطة مثل "هل" نقل العبارة من سياقٍ استفساري مهني إلى صيغةٍ تقريريةٍ تُوحي بالإقرار، وهو ما يُعد تحويرًا لغويًا ذا أثرٍ معنويٍ مباشرٍ على تفسير النص القانوني. 🔹 بهذا التحوّل، تغيّرت طبيعة القول من نقدٍ مهنيٍ مشروع إلى عبارةٍ يمكن تأويلها كاتهامٍ جزميّ، مما يفتح الباب أمام تساؤلاتٍ حول سلامة الصياغة ومدى التزامها بالحياد الإجرائي. 💣 كلمةٌ واحدةٌ حُذفت، لكنها قلبت التوصيف القانوني من تساؤلٍ بريء إلى تأويلٍ اتهاميٍّ محتمل، وهو ما يستدعي — في ضوء النظام — مراجعة دقيقة من الجهات المختصة للتحقق من سبب الاختلاف وأثره على جوهر الدعوى. ⚖️ ثالثًا: تقرير هيئة الغذاء والدواء — دليلٌ كاشفٌ لا لاحقٌ رغم أن التقرير صدر بعد رفع الدعوى، إلا أن الفقه النظامي يفرّق بين نوعين من الأدلة: 🔸الدليل الكاشف: وهو الذي يكشف حقيقة كانت قائمة قبل صدوره. 🔸الدليل المنشئ: وهو الذي يُنشئ واقعًا قانونيًا جديدًا بعد صدوره. 🧩 وبناءً على هذا المفهوم، يُفهم أن تقرير هيئة الغذاء والدواء يحمل طبيعة الدليل الكاشف، إذ لم يُنشئ واقعة جديدة، بل كشف عن الواقع الفني القائم منذ البداية، وأظهر أن المنتج محل الجدل لم يكن مطابقًا للأصلي وفقًا للنتائج المخبرية الرسمية. 🔍 وبذلك يتبيّن أن التقرير لم يخلق الصدق… بل كشفه وأكّد أن جوهر النقد الذي أورده فهد الرويس كان قائماً على وقائع حقيقية منذ لحظة نشره. ⚖️ رابعًا: كيف انقلب التقرير ضد المدعي ومحاميه بما أن تقرير هيئة الغذاء والدواء صدر بعد رفع الدعوى، فإن التسلسل الزمني للوقائع يُظهر أن المدعي ومحاميه باشرا الدعوى قبل صدور التقرير الفني الحاسم الذي يبيّن حقيقة المنتج. 🚫 وبهذا، يتضح أن الدعاوى أُسست على معطياتٍ فنيةٍ لم تكن مكتملة في وقتها، ثم جاء التقرير الرسمي لاحقًا ليُظهر أن ما أُثير ضد فهد الرويس لم يكن قائمًا على أساسٍ فنيٍ مطابقٍ للواقع. 🔁 ووفقًا للمبادئ المستقرة في القضاء الإداري والشرعي، فإن مباشرة الدعوى قبل اكتمال التحقق من الوقائع الجوهرية قد تُثير تساؤلًا حول مدى توافر التروي والتثبت المطلوبين في تحريك الدعوى. 🔸ولا سيما إذا تبيّن لاحقًا أن الحقيقة الفنية جاءت مغايرة لما بُني عليه الاتهام. 💣 وبذلك، فإن التقرير الذي كان يُعتقد أنه سيدعم موقف المدعي، تحوّل — وفق المعطيات النظامية اللاحقة — إلى دليلٍ كاشفٍ يُرجّح سلامة موقف فهد الرويس، ويُبرز اختلاف التقدير الفني والزمني في تحريك الدعوى قبل استجلاء الحقيقة الكاملة. ⚖️ خامسًا: الربط بين الصياغة محل الجدل والتقرير الفني يُلاحظ أن الصيغة التي وردت في لائحة الدعوى شكّلت الأساس الذي بُنيت عليه أغلب القضايا اللاحقة، ثم صدر تقرير هيئة الغذاء والدواء ليُظهر أن ذلك الأساس لم يكن متطابقًا مع الحقيقة الفنية منذ البداية. 🧩 وبناءً على ذلك، يُفهم أن التقرير أصبح دليلًا كاشفًا عن خللٍ جوهريٍ في الأساس الذي استندت إليه الدعاوى، إذ بيّن أن الإسناد الموجَّه إلى فهد الرويس افتقر إلى الدقة الفنية والموضوعية اللازمة قبل تحريك الدعوى. 📜 ووفق المبادئ النظامية المستقرة، فإن تقديم بيانات أو أقوالٍ غير دقيقة في لائحة دعوى، ثم تجاهل تقريرٍ رسميٍّ لاحقٍ يُظهر خطأها، 🔸يُعدّ من قبيل القصور في واجب التثبت والتحقق قبل الادعاء، 🔸وقد يُفسَّر — عند التكرار أو الإصرار — بأنه تجاوزٌ محتملٌ لحدود الحق في التقاضي. 🔥 التقرير الذي كشف خلل المنتج، كشف أيضًا الخلل في الرواية التي بُني عليها الاتهام، وأعاد توجيه البوصلة نحو الحقيقة التي نطق بها فهد الرويس منذ البداية. ⚖️ سادسًا: التوصيف القانوني الجديد استنادًا إلى تسلسل الوقائع والمعطيات المنشورة، يتبيّن أن تقرير هيئة الغذاء والدواء — الذي صدر بعد إقامة الدعوى — قد أوضح أن ما نُسب إلى فهد الرويس من أقوالٍ كان في جوهره نقدًا فنيًا موضوعيًا، مبنيًا على وقائع قابلةٍ للتحقق الفني. 🧩 وبناءً على ذلك، يُفهم أن التقرير يُعد دليلًا كاشفًا عن اختلافٍ جوهريٍ بين مضمون الأقوال الأصلية وتفسيرها اللاحق، وأن الدعاوى السابقة استندت إلى قراءةٍ غير دقيقةٍ للواقعة الأصلية. ⚠️ ووفقًا للمبادئ النظامية المستقرة في القضاء الإداري، فإن مباشرة الدعوى أو الاستمرار فيها رغم ظهور معطياتٍ تنقض أساسها الفني، 🔸قد يُثير التساؤل حول مدى التزام أطراف الدعوى بواجب التروي والتثبت، 🔸ولا سيما إذا اقترن ذلك باستخدام عباراتٍ منقوصةٍ من سياقها أو محوّرةٍ في معناها الأصلي. 💥 التقرير الذي كشف الخلل في المنتج، كشف أيضًا الخلل في مسار الفهم الذي وُجِّه به الاتهام، وأعاد تعريف طبيعة الخصومة على أساسٍ من الحقيقة الفنية لا الافتراضات الظنية. 💼 وبهذا التوصيف، لا يُعد التقرير مجرد وثيقة ضمن الملف، بل دليلًا كاشفًا يعيد توازن العدالة، ويُظهر أن الحقيقة الفنية كانت مؤيدة لموقف فهد الرويس منذ اللحظة الأولى. ⚔️ ⚖️ من الوصف القانوني الجديد إلى تحليل القصد النظامي استنادًا إلى الوقائع الظاهرة والمقاطع المنشورة، يُفهم من تسلسل الأحداث أن القضية الموجّهة ضد فهد الرويس لم تقم على واقعةٍ ماديةٍ محققةٍ وقتها، بل على اختلافٍ في نقل نصٍّ قوليٍّ أصليٍّ ورد في سياقٍ مهنيٍّ علني. 🔹 فعبارته الأصلية كانت: 🔸“هل دخلت زيوت عطرية بفواتير غير صحيحة ومزوّرة؟” بينما الصيغة التي وُضعت في لائحة الدعوى وردت على النحو الآتي: 🔸“أنت دخلت زيوت عطرية بفواتير غير صحيحة ومزوّرة.” هذا الاختلاف اللفظي البسيط أحدث تحولًا جوهريًا في المعنى القانوني، 🔸إذ نُقلت العبارة من استفهامٍ مشروعٍ إلى صيغةٍ تقريريةٍ تُفهم على أنها إقرار. 🧩 ومن ثم، يظهر أن جوهر الخصومة قام على اختلافٍ لغويٍ ومعنويٍ في النقل أو الصياغة، وهو اختلاف أثر على توصيف الواقعة الأصلية، فحوّلها — من منظور الفهم النظامي — من نقدٍ فنيٍ مشروعٍ إلى عبارةٍ قد تُفسَّر اتهامًا قولياً. وبهذا، تُثار الحاجة إلى التحقق النظامي من دقة النقل وسلامة السياق، تأكيدًا على أن أساس الدعوى يجب أن يبقى قائمًا على نصوصٍ دقيقةٍ ووقائعٍ ثابتةٍ لا محتملة التأويل. 🔹 الركن المادي (الجانب الإجرائي في الواقعة) يتصل بالتباين بين النص الأصلي والتعبير المستخدم في المستند الذي استندت إليه الدعوى، إذ إن حذف كلمة “هل” غيّر الاتجاه القانوني للعبارة، وجعل القول يُفهم على نحوٍ مختلفٍ عن التسجيل الأصلي، فأُوِّل وكأنه إقرارٌ، بينما هو في حقيقته سؤالٌ مهنيٌّ استفساري. 🧩 هذا الاختلاف في الصيغة، بالنظر إلى أثره المباشر على بناء الدعوى، قد يُعد خللًا جوهريًا في سلامة الإسناد، ويُبرز أن الأساس الذي انطلقت منه الدعوى ربما لم يكن مطابقًا بدقّةٍ للمحتوى الأصلي للقول. 🔹 الركن المعنوي (الجانب المتعلق بسلوك الخصومة) من خلال تتابع الأحداث والوثائق المنشورة، يمكن ملاحظة عناصر مترابطة: 1️⃣ وجود اختلاف لغوي مؤثر في نص العبارة الأصلية. 2️⃣ استمرار استعمال هذه الصيغة في دعاوى لاحقة رغم ظهور ما يخالفها فنيًا. 3️⃣ تجاهل التقرير الفني الرسمي الصادر من هيئة الغذاء والدواء الذي أوضح صحة ما ذكره فهد الرويس. ⚖️ هذا التتابع الزمني والسلوكي يُظهر نمطًا من الإصرار على موقفٍ ثبت اختلافه عن الحقيقة الفنية، 🔸وهو ما يمكن تفسيره — في القراءة النظامية التحليلية — بأنه استعمال متكرر لحق التقاضي على نحوٍ يُثير التساؤل حول مقصوده النظامي ومدى اتساقه مع واجب التثبت قبل الادعاء. ⚖️ التقرير الرسمي كاشف لطبيعة السلوك التقاضي بعد صدوره 🔸لم يكن تقرير هيئة الغذاء والدواء مجرد واقعةٍ لاحقة، بل يُعدّ دليلًا كاشفًا للحقيقة الفنية التي كانت قائمة منذ البداية، 🔸إذ أثبت أن مضمون ما طرحه فهد الرويس في نقده كان قائمًا على معطياتٍ صحيحةٍ من الناحية الفنية، وأن محور النزاع انتقل من جوهر المعلومة إلى أسلوب عرضها وتفسيرها. 🧩 وبصدور هذا التقرير، أصبح استمرار الخصومة بعده محل تساؤلٍ مشروعٍ من زاوية التحليل النظامي، إذ إن مواصلة رفع الدعاوى رغم وضوح النتيجة الفنية قد تُفهم بوصفها إساءة تفسيرٍ لحدود استعمال الحق في التقاضي، وتحوّلٍ غير مقصودٍ في طبيعة الحق من وسيلة إنصافٍ إلى أداةٍ لإطالة النزاع. ⚖️ ووفق المبادئ المستقرة في الفقه القضائي والإداري، 🔸فإن استعمال الحق بعد زوال مبرّره المشروع يُعدّ من صور التجاوز النظامي في ممارسة الحق، 🔸وقد يرتّب — عند ثبوت الضرر — مسؤوليةً مدنية تتناسب مع أثر السلوك الإجرائي. 🔹 بهذا المفهوم، 🔸لم يعد التقرير مجرد وثيقة دفاعية، 🔸بل قرينة نظامية على انكشاف الحقيقة الفنية، 🔸الأمر الذي يجعل استمرار الخصومة بعدها غير منسجمٍ مع 🔸روح العدالة وغرض التقاضي ذاته. ⚖️ النتيجة النظامية التحليلية إن استمرار رفع الدعاوى ضد فهد الرويس بعد صدور تقرير هيئة الغذاء والدواء الذي أثبت صحة أقواله، إلى جانب وجود اختلافٍ في نص العبارة الأصلية مقارنةً بما ورد في لائحة الدعوى، 🔸يُثير تساؤلًا مشروعًا حول النية النظامية في استعمال حق التقاضي، 🔸وما إذا كانت الخصومة قد بقيت ضمن إطارها المشروع، أم تجاوزته إلى مساحةٍ من الإصرار غير المبرر على النزاع. 🧩 هذا التسلسل الزمني والسلوكي، من زاوية التحليل النظامي، 🔸قد يُفهم بأنه استخدام مفرط لحق التقاضي على نحوٍ يتعارض مع مقصوده الأصلي كوسيلة عدالة، ويُظهر نمطًا من الإصرار على موقفٍ ثبت اختلافه فنيًا وموضوعيًا. ⚖️ ووفق المبادئ المستقرة في القضاء الإداري والفقهي، 🔸فإن استعمال الحق بعد زوال مبرّره المشروع قد يُعد من صور سوء استعمال الحق، 🔸ويُرتّب — حال ثبوته — مسؤولية نظامية ومدنية تتعلق بنتائج السلوك الإجرائي. 🔹 وبهذا المعنى، يمكن استخلاص العناصر التحليلية الآتية لسوء استعمال الحق في التقاضي: 1️⃣ العلم بالاختلاف الجوهري بين النص الأصلي وما استُخدم في الدعوى. 2️⃣ الاستمرار في تكرار ذات الصيغة رغم صدور التقرير الفني الرسمي. 3️⃣ الإصرار على النهج ذاته رغم وضوح الحقيقة الفنية بثبوتها في مستندٍ رسمي. 🧩 هذه القرائن المتتابعة تُبرز — في القراءة النظامية الموضوعية — أن سلوك التقاضي لم يكن مجرد اختلاف في التقدير، 🔸بل استعمال متمادٍ للحق في غير مقصوده الأصلي، 🔸على نحوٍ يستوجب إعادة تقييمه نظاميًا للتحقق من مدى التزامه بضوابط العدالة والإنصاف. ⚖️ الملخّص النظامي التحليلي لقضية فهد الرويس القضية — في جوهرها — لا تبدو مجرد خصومةٍ تجاريةٍ بحتة، بل تتكوّن من سلسلةٍ من الوقائع الإجرائية واللغوية المتتابعة التي أثّرت على سلامة البناء النظامي للدعاوى المقامة ضد فهد الرويس. 🧩 يبدأ التسلسل من اختلافٍ في نقل عبارةٍ أصلية وردت في سياقٍ مهني، ثم استعمال تلك الصيغة ضمن لائحة الدعوى، وأخيرًا استمرار رفع الدعاوى اللاحقة رغم صدور تقريرٍ رسميٍّ فنيٍّ من هيئة الغذاء والدواء أوضح أن مضمون النقد الذي طرحه فهد كان متّسقًا مع الحقيقة الفنية للمنتج. ⚖️ من هذا المنظور، يمكن توصيف ما جرى بأنه خللٌ تراكميٌّ في تسلسل الإجراءات، إذ لم تُبنَ الدعوى على وقائعٍ ماديةٍ متكاملة التحقق، بل على اختلافٍ جوهريٍ في الصياغة والمعنى القانوني لعبارةٍ أصليةٍ، الأمر الذي أضعف متانة الأساس النظامي الذي استندت إليه الدعاوى اللاحقة. 🧩 وبناءً عليه، يُفهم أن التقرير الفني الرسمي أصبح دليلًا كاشفًا للحقيقة السابقة، لا منشئًا لها، لأنه أعاد توضيح الواقع الفني للمنتج، وبيّن أن محور النزاع لم يكن في صدق المعلومة، بل في طريقة نقلها وتفسيرها. ✍️ أما الاختلاف اللغوي الذي حوّل صيغة الاستفهام إلى تقرير، فقد مثّل — في القراءة النظامية — نقطة ارتباكٍ مؤثرةٍ في الإسناد، بينما استمرار الخصومة بعد صدور التقرير الرسمي يُثير تساؤلًا مشروعًا حول مدى الالتزام بروح العدالة وواجب التثبت قبل الادعاء. ⚠️ ووفق المبادئ المستقرة في القضاء الإداري والفقهي، فإن الإصرار على التقاضي بعد زوال مبرّره المشروع قد يُعدّ من صور سوء استعمال الحق، إذ يتحوّل المسار من وسيلة إنصافٍ إلى أداةٍ لإطالة النزاع دون مبررٍ فنيٍ واضح. 💥 النتيجة التحليلية: تُظهر مجمل الوقائع أن الدعاوى المقامة ضد فهد الرويس تفتقر إلى الاتساق النظامي الكامل، إذ انكشف — من خلال التقرير الفني الرسمي — أن جوهر النزاع لا يستند إلى وقائعٍ ماديةٍ ثابتةٍ، بل إلى اختلافٍ في النقل والتفسير أثّر على فهم سياق القول ومعناه الفني. ⚔️ الخلاصة: التقرير لم يكن مجرّد ورقة دفاعية، بل وثيقة كاشفة لبنية الاختلاف في مسار التقاضي، وأعاد التوازن للنظر الموضوعي في القضية، ليُظهر أن الحقيقة الفنية كانت منذ البداية في صف النقد المشروع. 🫀 القلب القانوني للقضية ⚖️ التقرير الرسمي الصادر عن هيئة الغذاء والدواء لم يكن مجرد وثيقةٍ فنيةٍ اعتيادية، بل تحوّل — من منظورٍ نظاميٍ — إلى نقطة كشفٍ محوريةٍ أعادت صياغة فهم القضية وألقت الضوء على مكامن الخلل الإجرائي واللغوي في بناء الدعوى. 📜 وبهذا المفهوم، فإن التقرير لم يبرئ شخصًا بقدر ما سلّط الضوء على الفجوة بين الصياغة القانونية والواقع الفني، إذ بيّن أن أصل الاتهام استند إلى عبارةٍ وردت بصيغةٍ اختلفت عن معناها الأصلي في سياقها المهني، ما جعل التقرير — بحكم طبيعته الفنية — يكشف هذا الاختلاف ويعيد تصحيح المعنى. 🧩 بعبارةٍ أوضح: التقرير لم يكن مجرّد دليل دفاعٍ تقني، بل أصبح قرينة نظامية كاشفة على أن ما استُخدم كأساسٍ للاتهام لم يكن دقيقًا من الناحية الفنية، فتحول من ورقة ادعاءٍ إلى وثيقة كشفٍ للحقيقة. ⚖️ النتيجة النظامية: التقرير أعاد التوازن للوقائع وأثبت — من الناحية الموضوعية — اتساق أقوال فهد الرويس مع الحقيقة الفنية، وفي الوقت ذاته أظهر وجود اختلافٍ جوهريٍ في تفسير القول الأصلي، مما يجعله دليلًا كاشفًا لبنية الإشكال النظامي في الملف بأكمله. 💥 وهنا لُبّ القضية: من يقرأ التقرير لا يرى تبرئة فردٍ فقط، بل يرى إعادة ضبطٍ لمسار العدالة بعد أن كشف التقرير — بوضوحٍ مهني — أن جوهر الخلاف لم يكن في النية أو الشخص، بل في الاختلاف اللغوي والفني الذي غيّر وجه القضية منذ بدايتها. ⚖️ وأخيرًا يا فهد… في نقطة ما ودي تمر مرور الكرام 😉 لما يكون أي حكم أو التزام مالي صدر استنادًا إلى وقائع أو عبارات اتضح لاحقًا أنها غير دقيقة أو حُرِّفت عن أصلها، فهذا يفتح بابًا نظاميًا للتدقيق في سلامة الإجراءات من بدايتها. 🔍 🧩 لأن الحقّ المالي إذا بُني على أساسٍ محرّف، يفقد حمايته النظامية، ويُصبح محل مراجعة وفق مبدأ “لا يُستبقى أثر الباطل”. ما أقول إن في تزوير صريح 🤥🔍🧾 لكن المؤشرات الفنية واللغوية اللي ظهرت — خصوصًا بعد تقرير هيئة الغذاء والدواء — تفرض واقعًا جديدًا يستحق المراجعة الدقيقة، عشان لا يكون ثمن الحقيقة خمس ملايين ريال من مال رجلٍ كان فقط يسأل سؤالًا مهنيًا بريئًا. 💔⚖️ 🫶 وختامًا يا فهد… بعد كل هالدفاع المجاني اللي يفوح منطق وعدالة، ترى أقل شي تنقي لك من عطورك الفاخرة ترضي المحامي اللي بداخلي 😂💎 بس بيني وبينك… ريحة الحق إذا ظهرت، تفوح أقوى من أي “ماش” في السوق 😉⚖️

🇸🇦فيصل ال ناصر

41,293 次观看 • 11 个月前

نفسي أمسك كل واحد عنده بطاقة ائتمانية وما يستفيد من مزاياها… وأعلقه من أذانيه عند بوابة اللاونج 😤😂 🤩 احنا افطرنا فطور فاخر مجاناً.. وانت تدفع ٦٠٠ ريال فطور مطار؟ تعال أشرحلك كيف وفرناها 👇 🍽️ دخلنا لاونج Airport Lounge World – مطار ميونخ ألمانيا 🇩🇪 ✅ مجاناً لـ٦ أشخاص باستخدام بطاقة الفرسان ماستركارد ورلد إيليت 💳 كل حامل للبطاقة يدخل ومعه ضيف مجاني 👥 يعني: 🔹 بطاقة أساسية + ٥ إضافية = 🔸 ١٢ شخص يقدروا يدخلوا اللاونج ومادفعنا ولا يورو ✨ 😏 وانت قاعد تصرف على فطورك وفطور أهلك بـ٦٠٠ ريال كأنك في مطعم خمس نجوم في مطار! 🍳💸 ترى البطاقة مو بس شكل… مزاياها كنز وانت نايم عليه! 😂

نفسي أمسك كل واحد عنده بطاقة ائتمانية وما يستفيد من مزاياها… وأعلقه من أذانيه عند بوابة اللاونج 😤😂 🤩 احنا افطرنا فطور فاخر مجاناً.. وانت تدفع ٦٠٠ ريال فطور مطار؟ تعال أشرحلك كيف وفرناها 👇 🍽️ دخلنا لاونج Airport Lounge World – مطار ميونخ ألمانيا 🇩🇪 ✅ مجاناً لـ٦ أشخاص باستخدام بطاقة الفرسان ماستركارد ورلد إيليت 💳 كل حامل للبطاقة يدخل ومعه ضيف مجاني 👥 يعني: 🔹 بطاقة أساسية + ٥ إضافية = 🔸 ١٢ شخص يقدروا يدخلوا اللاونج ومادفعنا ولا يورو ✨ 😏 وانت قاعد تصرف على فطورك وفطور أهلك بـ٦٠٠ ريال كأنك في مطعم خمس نجوم في مطار! 🍳💸 ترى البطاقة مو بس شكل… مزاياها كنز وانت نايم عليه! 😂

#وفر_فلوسك_مع_أيمن

116,534 次观看 • 1 年前

مساحة للتحليل 📊 ✍🏻 | ريال مدريد مورينيو في أول ظهور وكيف كان شكل ريال مدريد ❓ ريال مدريد بدء المباراة ب 4-2-3-1 بالاعتماد على اردا غولر كطرف ايمن كشكل مبدئي الهدف مع الوقت هو الوصول الى شكل 3-2-4-1 في مناطق اسبانيول من اجل محاصرة الخصم هذه كانت الفكرة كاريراس كقلب دفاع ايسر في خط الدفاع الثلاثي بجانب هاوسن و كوناتي بيرناردو و فالفيردي double pivot جود بيلينغهام + اردا غولر لاعِبي رقم 10 خلف مبابي لتمرير الكره بين الخطوط وشاهدنا اردا في الشوط الاول يمد الفريق كثيراً بمثل هذه الكرات من خلال العمق بالاضافه الى الاعتماد عليهم كلاعِبي اختراق للمساحات النصفيه نظراً لتركيز دفاع اسبانيول على فينيسيوس و دومفريس على الطرف وهذا ما تسبب بثغرات ومساحات نصفيه كان ب امكان جود و اردا ان يصلا للهدف من خلالها الفكره كانت حصار تام في كاتلونيا . والاسلوب كان رائعاً ولكن هدف اسبانيول افسد كل شيء من ثم خرجت الامور من سيطرة مورينيو واصبح اللاعبون يريدون التسجيل ب اي شكل من الاشكال هنا اضطر مورينيو الى اعادة الهدوء والتوازن الى الفريق من خلال 4-3-1-2 في بعض اوقات المباراة خط ثلاثي في الوسط يتكون من فالفيردي و بيرناردو و اردا جود بيلينغهام لاعب رقم 10 وامامه كيليان و فينيسيوس كقلبي هجوم هذا الشكل ممتاز مستقبلاً امام الاندية الكبيره المميزة في العمق لأن خطورة اسبانيول من العمق عُدمت تماماً عندما لعب ريال مدريد بهذا الشكل 8 لاعبين في عمق ملعب ريال مدريد سواء في الضغط او في التراجع و الدفاع في الخلف لذلك قدرة الفريق على اللعب بهذا الشكل امر مطمئن مستقبلياً ولكن ريال مدريد يبحث عن الفوز في الشوط الثاني هنا ظهرت التبديلات بعد التبديلات ❗️ مورينيو اخرج دومفريس و اشرك ارنولد تبديل منطقي نظراً لجودة ارنولد في المساهمه هجومياً ديوماندي على الطرف وخروج اردا غولر خلق توازن في خط الهجوم خروج بيرناردو سيلفا و اشراك ادواردو كامافينقا الاعتماد على كامافينقا لكونه لاعب مميز في اللعب العمودي لإيصال الكره لخط الهجوم بشكل عمودي اشراك كوكوريا بديلاً لكاريراس مركز بمركز وكارلوس ايسبي بديلاً لجود بيلينغهام هذا التبديل الأكثر جدلاً ولكن يُحسب لمورينيو وهنا لا اتحدث عن اخراج جود تحديداً ولكن عن اخراج مركز جود بعد هذا التبديل قلت في نفسي لو اخرج مبابي بدلاً من جود طالما اراد اشراك كارلوس في الصندوق لكان تبديل افضل ولكن الفكره كانت الاعتماد على كيليان في النزول لطلب الكره خلف كارلوس في الصندوق وفي كل مره يقوم كيليان بالنزول يقوم احد قلبي دفاع اسبانيول اول كلاهما باللحاق بكيليان وهذا ما يجعل كارلوس اكثر حريه في الصندوق تماماً مثل الفرصه التي وصلت الى كارلوس وقام بترويضها لكيليان هذه كانت فكرة مورينيو وبالفعل وجود كيليان خلف المهاجم جعلنا نشاهد الكرات تصل الى كارلوس برقابة دفاعيه اقل اريدكم ان تشاهدون لقطة الهدف مجدداً لاحظوا شكل خط دفاع اسبانيول بعد نزول كيليان لاستلام الكره ومن ثم لاحظوا هيجانهم بعد اختراق كيليان نحوا الصندوق تركوا كارلوس بدون اي رقابه . 3 مدافعين قامو بالضغط على كيليان مدافعين اسبانيول مبرمجين على ان الخطورة داخل الصندوق هي كيليان مبابي اعتقد انه لو كان جود بيلينغهام في هذه الحاله لن يُقابل بمثل هذا الضغط من دفاع اسبانيول لذلك الهدف يُحسب لمورينيو بالابقاء على كيليان مع اشراك قلب هجوم في الصندوق

مساحة للتحليل 📊 ✍🏻 | ريال مدريد مورينيو في أول ظهور وكيف كان شكل ريال مدريد ❓ ريال مدريد بدء المباراة ب 4-2-3-1 بالاعتماد على اردا غولر كطرف ايمن كشكل مبدئي الهدف مع الوقت هو الوصول الى شكل 3-2-4-1 في مناطق اسبانيول من اجل محاصرة الخصم هذه كانت الفكرة كاريراس كقلب دفاع ايسر في خط الدفاع الثلاثي بجانب هاوسن و كوناتي بيرناردو و فالفيردي double pivot جود بيلينغهام + اردا غولر لاعِبي رقم 10 خلف مبابي لتمرير الكره بين الخطوط وشاهدنا اردا في الشوط الاول يمد الفريق كثيراً بمثل هذه الكرات من خلال العمق بالاضافه الى الاعتماد عليهم كلاعِبي اختراق للمساحات النصفيه نظراً لتركيز دفاع اسبانيول على فينيسيوس و دومفريس على الطرف وهذا ما تسبب بثغرات ومساحات نصفيه كان ب امكان جود و اردا ان يصلا للهدف من خلالها الفكره كانت حصار تام في كاتلونيا . والاسلوب كان رائعاً ولكن هدف اسبانيول افسد كل شيء من ثم خرجت الامور من سيطرة مورينيو واصبح اللاعبون يريدون التسجيل ب اي شكل من الاشكال هنا اضطر مورينيو الى اعادة الهدوء والتوازن الى الفريق من خلال 4-3-1-2 في بعض اوقات المباراة خط ثلاثي في الوسط يتكون من فالفيردي و بيرناردو و اردا جود بيلينغهام لاعب رقم 10 وامامه كيليان و فينيسيوس كقلبي هجوم هذا الشكل ممتاز مستقبلاً امام الاندية الكبيره المميزة في العمق لأن خطورة اسبانيول من العمق عُدمت تماماً عندما لعب ريال مدريد بهذا الشكل 8 لاعبين في عمق ملعب ريال مدريد سواء في الضغط او في التراجع و الدفاع في الخلف لذلك قدرة الفريق على اللعب بهذا الشكل امر مطمئن مستقبلياً ولكن ريال مدريد يبحث عن الفوز في الشوط الثاني هنا ظهرت التبديلات بعد التبديلات ❗️ مورينيو اخرج دومفريس و اشرك ارنولد تبديل منطقي نظراً لجودة ارنولد في المساهمه هجومياً ديوماندي على الطرف وخروج اردا غولر خلق توازن في خط الهجوم خروج بيرناردو سيلفا و اشراك ادواردو كامافينقا الاعتماد على كامافينقا لكونه لاعب مميز في اللعب العمودي لإيصال الكره لخط الهجوم بشكل عمودي اشراك كوكوريا بديلاً لكاريراس مركز بمركز وكارلوس ايسبي بديلاً لجود بيلينغهام هذا التبديل الأكثر جدلاً ولكن يُحسب لمورينيو وهنا لا اتحدث عن اخراج جود تحديداً ولكن عن اخراج مركز جود بعد هذا التبديل قلت في نفسي لو اخرج مبابي بدلاً من جود طالما اراد اشراك كارلوس في الصندوق لكان تبديل افضل ولكن الفكره كانت الاعتماد على كيليان في النزول لطلب الكره خلف كارلوس في الصندوق وفي كل مره يقوم كيليان بالنزول يقوم احد قلبي دفاع اسبانيول اول كلاهما باللحاق بكيليان وهذا ما يجعل كارلوس اكثر حريه في الصندوق تماماً مثل الفرصه التي وصلت الى كارلوس وقام بترويضها لكيليان هذه كانت فكرة مورينيو وبالفعل وجود كيليان خلف المهاجم جعلنا نشاهد الكرات تصل الى كارلوس برقابة دفاعيه اقل اريدكم ان تشاهدون لقطة الهدف مجدداً لاحظوا شكل خط دفاع اسبانيول بعد نزول كيليان لاستلام الكره ومن ثم لاحظوا هيجانهم بعد اختراق كيليان نحوا الصندوق تركوا كارلوس بدون اي رقابه . 3 مدافعين قامو بالضغط على كيليان مدافعين اسبانيول مبرمجين على ان الخطورة داخل الصندوق هي كيليان مبابي اعتقد انه لو كان جود بيلينغهام في هذه الحاله لن يُقابل بمثل هذا الضغط من دفاع اسبانيول لذلك الهدف يُحسب لمورينيو بالابقاء على كيليان مع اشراك قلب هجوم في الصندوق

بلانكو 🇸🇦

233,381 次观看 • 29 天前

مساحة للتحليل 📊 ✍🏻 | الأهلي لم يسقط بعد ماتياس . ولكنه يترنح في كل مباراة يظهر الأهلي ب افكار مختلفه بشكل طفيف في كل مباراة يظهر الاهلي بتغيير في العناصر في معظم الخطوط وحتى بتوظيف مختلف لذلك الاهلي لم يظهر بشكل مُقنع حتى الان بشكل كامل دفاعياً وهجومياً لكن الحسنه ان الاهلي واضح . يمكنك ان تشاهد سبب المشاكل وتأثير هذه التغييرات الأهلي امام الحزم 📊 بوسيتش بدء المباراة ب 4-1-4-1 الهدف هو التمركز بهذا الرسم في مناطق الخصم صالح في المساحه النصفيه اليمنى كلاعب رقم 10 ادوارد في المساحة النصفيه اليسرى كلاعب رقم 10 مهمة جالينو و ترينكاو في حال تمركز الفريق بهذا الشكل في مناطق متقدمه هي توسعة وشد خط دفاع الخصم في عرض الملعب عن طريق سحب الاظهره لدفاع الحزم بهذا الشكل تظهر الثغرات المتروكه بين الاظهره وقلبي الدفاع والتي يستغلها صالح و ادوارد بينما تكون مهمة توني هي تثبيت ثنائية قلبي الدفاع بالعمق بهذا الشكل ؟ الحزم خسر المباراة ب 5-6 اهداف بكل صراحه لكن لماذا لم يظهر هذا الشكل كثيراً وهذا التهديد كثيراً امام الحزم لأن مدرب الحزم درس مشكلة الاهلي بعد خروج ماتياس وقام ب استهدافها في مباراة اليوم أهلي بوسيتش يلعب ب محور وحيد خلف خط وسط رباعي هجومي مما يعني ؟ ان الأهلي في التحولات في عمق الملعب ضعيف للغايه ويستطيع اي خصم ان يتدرج بالكره في ملعبه ويقطع مسافات كبيره بالكره لأن اتانغانا ببساطه وحيد في العمق ما الذي اختلف مع ماتياس ؟ 3 جوانب مهمة الأول ان ماتياس كان يلعب ب double pivot مكونه من زياد - كيسييه او كيسييه اتانغانا او زياد اتانغانا لكن هذا ليس السبب الوحيد السبب الثاني ان ماتياس كان يلعب بخطوط متقاربه ب معنى انه لن تجد الكثير من المساحات بين الخطوط ولن تستطيع التدرج بالكره بدون ان ترتطم بخط الدفاع الملاصق لخط الوسط بوسيتش خلق فجوه كبير ما بين رباعي خط دفاع الاهلي ورباعي خط وسط الاهلي في الثلث الاخير ليست كارثه وليست سلبيه معظم اندية العالم تلعب بهذا الشكل لكن ما الذي تعيه معظم اندية العالم ؟ ببساطة ايضاً ما كان موجود مع ماتياس فُقد الآن حدة الضغط العكسي في مناطق الخصم و استعادة الكرة مع ماتياس كان سينجح هذا الاسلوب لماذا ؟ لأن الكره لن تصل لأتانغانا من الاساس . مهمة الدفاع تبدء من توني و جالينو و ترينكاو وصالح اليوم الأهلي بعد فقدان الكره في هذا الخط الرباعي اهلي عاجز في التحول لا يسعه سوى ان يتأمل تضييع الخصم للفرصه فقدان الكره في هذا الخط الرباعي غير مصحوب بضغط عكسي وهذا يُلام عليه بوسيتش لأن مسألة استعادة الكره والضغط على حاملها بعد فقدانها بثوان فقط كانت اولويات بالنسبة للألماني في الاهلي من مسؤولية المدرب الحفاظ على ما بناه المدرب السابق في لاعبيه اين اختفى ادوارد هجومياً اليوم ؟ قد يكون البعض لاحظ ولكن ادوارد لعب مواجهة اليوم بتوظيف مختلف تماماً هل تذكرون في بداية الموسم ذكرت لكم ان بوسيتش يؤسس هذا الخط الرباعي داخل الملعب عن طريق الاعتماد على لاعب يتمركز في مركز مغاير عندما يكون الاهلي في مناطقه وهذا اللاعب كان زياد ما بين لاعب رقم 6 بجانب اتانغانا و 10 بجانب ادوارد ذكرت ان زياد لم يكن بالجوده الكافيه بالكره للعب بهذا الدور او على الاقل في تلك المباراة ظهر التغيير في مباراة اليوم . قد يعتبره البعض سلبيه و حد من امكانيات ادوارد في الثلث الاخير ولكنه اعطى الاهلي قدره على الخروج بالكره بجوده عاليه اليوم من لا يعرف الاهلي سيعتقد ان الاهلي في عمق الدفاعي من افضل الانديه في البناء ويملك ثنائية امداد عظيمه ولكن كل هذا كان بفضل ادوارد من يعرف الاهلي يعرف امكانيات اتانغانا بالكره تم توظيف ادوارد على ان يكون اللاعب رقم 8 المتغير ما بين 6 في مناطق الاهلي و 10 في مناطق الحزم . بدلاً من زياد كلاعب رقم 6 متحرك ما بين 8 و 10 لذلك ادوارد كان متأخر بشكل ملحوظ في التحولات ولكن هذه التحولات لم تكن ممكنه بدون وجود ادوارد في الخلف لإرسالها لذلك الاهلي افتقد خطورة ادوارد في مناطق الخصم ولكنه استفاد من جودة ادوارد في امداد خط الهجوم من الخلف الأهلي لم يسقط . ولكنه يترنح الأهلي ليس سيء ابداً . ولكنه مازال يبحث عن نفسه مع بوسيتش وهنا اتحدث عن البحث عن الكمال

مساحة للتحليل 📊 ✍🏻 | الأهلي لم يسقط بعد ماتياس . ولكنه يترنح في كل مباراة يظهر الأهلي ب افكار مختلفه بشكل طفيف في كل مباراة يظهر الاهلي بتغيير في العناصر في معظم الخطوط وحتى بتوظيف مختلف لذلك الاهلي لم يظهر بشكل مُقنع حتى الان بشكل كامل دفاعياً وهجومياً لكن الحسنه ان الاهلي واضح . يمكنك ان تشاهد سبب المشاكل وتأثير هذه التغييرات الأهلي امام الحزم 📊 بوسيتش بدء المباراة ب 4-1-4-1 الهدف هو التمركز بهذا الرسم في مناطق الخصم صالح في المساحه النصفيه اليمنى كلاعب رقم 10 ادوارد في المساحة النصفيه اليسرى كلاعب رقم 10 مهمة جالينو و ترينكاو في حال تمركز الفريق بهذا الشكل في مناطق متقدمه هي توسعة وشد خط دفاع الخصم في عرض الملعب عن طريق سحب الاظهره لدفاع الحزم بهذا الشكل تظهر الثغرات المتروكه بين الاظهره وقلبي الدفاع والتي يستغلها صالح و ادوارد بينما تكون مهمة توني هي تثبيت ثنائية قلبي الدفاع بالعمق بهذا الشكل ؟ الحزم خسر المباراة ب 5-6 اهداف بكل صراحه لكن لماذا لم يظهر هذا الشكل كثيراً وهذا التهديد كثيراً امام الحزم لأن مدرب الحزم درس مشكلة الاهلي بعد خروج ماتياس وقام ب استهدافها في مباراة اليوم أهلي بوسيتش يلعب ب محور وحيد خلف خط وسط رباعي هجومي مما يعني ؟ ان الأهلي في التحولات في عمق الملعب ضعيف للغايه ويستطيع اي خصم ان يتدرج بالكره في ملعبه ويقطع مسافات كبيره بالكره لأن اتانغانا ببساطه وحيد في العمق ما الذي اختلف مع ماتياس ؟ 3 جوانب مهمة الأول ان ماتياس كان يلعب ب double pivot مكونه من زياد - كيسييه او كيسييه اتانغانا او زياد اتانغانا لكن هذا ليس السبب الوحيد السبب الثاني ان ماتياس كان يلعب بخطوط متقاربه ب معنى انه لن تجد الكثير من المساحات بين الخطوط ولن تستطيع التدرج بالكره بدون ان ترتطم بخط الدفاع الملاصق لخط الوسط بوسيتش خلق فجوه كبير ما بين رباعي خط دفاع الاهلي ورباعي خط وسط الاهلي في الثلث الاخير ليست كارثه وليست سلبيه معظم اندية العالم تلعب بهذا الشكل لكن ما الذي تعيه معظم اندية العالم ؟ ببساطة ايضاً ما كان موجود مع ماتياس فُقد الآن حدة الضغط العكسي في مناطق الخصم و استعادة الكرة مع ماتياس كان سينجح هذا الاسلوب لماذا ؟ لأن الكره لن تصل لأتانغانا من الاساس . مهمة الدفاع تبدء من توني و جالينو و ترينكاو وصالح اليوم الأهلي بعد فقدان الكره في هذا الخط الرباعي اهلي عاجز في التحول لا يسعه سوى ان يتأمل تضييع الخصم للفرصه فقدان الكره في هذا الخط الرباعي غير مصحوب بضغط عكسي وهذا يُلام عليه بوسيتش لأن مسألة استعادة الكره والضغط على حاملها بعد فقدانها بثوان فقط كانت اولويات بالنسبة للألماني في الاهلي من مسؤولية المدرب الحفاظ على ما بناه المدرب السابق في لاعبيه اين اختفى ادوارد هجومياً اليوم ؟ قد يكون البعض لاحظ ولكن ادوارد لعب مواجهة اليوم بتوظيف مختلف تماماً هل تذكرون في بداية الموسم ذكرت لكم ان بوسيتش يؤسس هذا الخط الرباعي داخل الملعب عن طريق الاعتماد على لاعب يتمركز في مركز مغاير عندما يكون الاهلي في مناطقه وهذا اللاعب كان زياد ما بين لاعب رقم 6 بجانب اتانغانا و 10 بجانب ادوارد ذكرت ان زياد لم يكن بالجوده الكافيه بالكره للعب بهذا الدور او على الاقل في تلك المباراة ظهر التغيير في مباراة اليوم . قد يعتبره البعض سلبيه و حد من امكانيات ادوارد في الثلث الاخير ولكنه اعطى الاهلي قدره على الخروج بالكره بجوده عاليه اليوم من لا يعرف الاهلي سيعتقد ان الاهلي في عمق الدفاعي من افضل الانديه في البناء ويملك ثنائية امداد عظيمه ولكن كل هذا كان بفضل ادوارد من يعرف الاهلي يعرف امكانيات اتانغانا بالكره تم توظيف ادوارد على ان يكون اللاعب رقم 8 المتغير ما بين 6 في مناطق الاهلي و 10 في مناطق الحزم . بدلاً من زياد كلاعب رقم 6 متحرك ما بين 8 و 10 لذلك ادوارد كان متأخر بشكل ملحوظ في التحولات ولكن هذه التحولات لم تكن ممكنه بدون وجود ادوارد في الخلف لإرسالها لذلك الاهلي افتقد خطورة ادوارد في مناطق الخصم ولكنه استفاد من جودة ادوارد في امداد خط الهجوم من الخلف الأهلي لم يسقط . ولكنه يترنح الأهلي ليس سيء ابداً . ولكنه مازال يبحث عن نفسه مع بوسيتش وهنا اتحدث عن البحث عن الكمال

بلانكو 🇸🇦

112,132 次观看 • 10 天前

🚨🎥 هنا المقابلة الصحفية للمدرب الرائع ماتياس يايسله بعد أول فوز له في البريميرليغ. 🔥 ـــــ المذيع:" البداية الجيدة أصبحت الآن بداية رائعة. هل تجلس هنا وأنت سعيد جدًا بما رأيته من لاعبيك اليوم؟" 🗣 ماتياس يايسله:"نعم، أمر لا يُصدق. أنا فخور جدًا. نحن فخورون جدًا كنادٍ وكجهاز فني، لرؤية فريق داخل الملعب ينفذ خطة المباراة بالفعل بمستوى عالٍ، وكذلك لرؤية اللاعبين ملتزمين تمامًا بما نقوم به. هذه بداية جيدة. فخورون جدًا، جدًا. لذلك هي أيضًا لحظة للاستمتاع." ـــــ المذيع:"من ناحية الأداء، ومن حيث فهم خطة المباراة، هل شعرت أن هذا كان بمثابة خطوة كبيرة إلى الأمام مقارنة حتى بما قدمتموه الأسبوع الماضي؟" 🗣 ماتياس يايسله:"نعم، لقد قدمنا أداءً جيدًا أيضًا الأسبوع الماضي. ولذلك كانت هذه خطوة أخرى في الاتجاه الصحيح، أمام منافس قوي أجرى تعاقدات ضخمة خلال فترة الانتقالات الحالية. كنا ندرك ذلك، لكن الطريقة التي تعاملنا بها مع هذا التحدي كانت مذهلة." ـــــ المذيع:"ويبدو أنكم خضتم أسبوعًا شاقًا من العمل في التدريبات، لأنكم جربتم التحرك الذي جاء منه الهدف الأول بعد 40 ثانية فقط من بداية المباراة، وكدتم تسجلون، ثم نجح الأمر بالفعل مع إيلانغا الذي افتتح التسجيل. أخبرنا، خلال تحضيراتكم، ماذا رأيتم من حيث المساحات التي يمكن استغلالها، وكم عملتم على هذا الأمر؟" 🗣 ماتياس يايسله:"الأمر دائمًا نفسه. كمدرب، تحاول التأكيد على الأماكن التي يمكنك من خلالها الضغط على المنافس وإزعاجه، تبحث عن المساحات والثغرات، وتحللها. وهذا ما... ما كان مهمًا اليوم. لكن بشكل عام، نعم، نحاول الحفاظ على مبادئنا داخل الملعب بغض النظر عن المنافس. اليوم حدث ذلك مرتين أو ثلاث مرات، ونحن سعداء برؤية ذلك." ـــــ المذيع:"هل تفاجأت بأي شكل من الأشكال بمدى سرعة انسجام هذا الفريق؟ أعني، لا يبدو وكأنكم خضتم ثلاثة أسابيع فقط من فترة الإعداد للموسم. لا يبدو كأنه فريق جديد." 🗣 ماتياس يايسله:"نعم، هو أيضًا ليس فريقًا جديدًا بالكامل، والحمض النووي لنيوكاسل يونايتد يتناسب بشكل جيد مع أسلوب اللعب الذي أحب أن أراه. لذلك، رأينا بالفعل بعض أوجه التشابه في الماضي. والآن استغللنا الوقت بأفضل وأكفأ طريقة ممكنة، وأنا فخور مرة أخرى برؤية ذلك يتحقق بالفعل."

🚨🎥 هنا المقابلة الصحفية للمدرب الرائع ماتياس يايسله بعد أول فوز له في البريميرليغ. 🔥 ـــــ المذيع:" البداية الجيدة أصبحت الآن بداية رائعة. هل تجلس هنا وأنت سعيد جدًا بما رأيته من لاعبيك اليوم؟" 🗣 ماتياس يايسله:"نعم، أمر لا يُصدق. أنا فخور جدًا. نحن فخورون جدًا كنادٍ وكجهاز فني، لرؤية فريق داخل الملعب ينفذ خطة المباراة بالفعل بمستوى عالٍ، وكذلك لرؤية اللاعبين ملتزمين تمامًا بما نقوم به. هذه بداية جيدة. فخورون جدًا، جدًا. لذلك هي أيضًا لحظة للاستمتاع." ـــــ المذيع:"من ناحية الأداء، ومن حيث فهم خطة المباراة، هل شعرت أن هذا كان بمثابة خطوة كبيرة إلى الأمام مقارنة حتى بما قدمتموه الأسبوع الماضي؟" 🗣 ماتياس يايسله:"نعم، لقد قدمنا أداءً جيدًا أيضًا الأسبوع الماضي. ولذلك كانت هذه خطوة أخرى في الاتجاه الصحيح، أمام منافس قوي أجرى تعاقدات ضخمة خلال فترة الانتقالات الحالية. كنا ندرك ذلك، لكن الطريقة التي تعاملنا بها مع هذا التحدي كانت مذهلة." ـــــ المذيع:"ويبدو أنكم خضتم أسبوعًا شاقًا من العمل في التدريبات، لأنكم جربتم التحرك الذي جاء منه الهدف الأول بعد 40 ثانية فقط من بداية المباراة، وكدتم تسجلون، ثم نجح الأمر بالفعل مع إيلانغا الذي افتتح التسجيل. أخبرنا، خلال تحضيراتكم، ماذا رأيتم من حيث المساحات التي يمكن استغلالها، وكم عملتم على هذا الأمر؟" 🗣 ماتياس يايسله:"الأمر دائمًا نفسه. كمدرب، تحاول التأكيد على الأماكن التي يمكنك من خلالها الضغط على المنافس وإزعاجه، تبحث عن المساحات والثغرات، وتحللها. وهذا ما... ما كان مهمًا اليوم. لكن بشكل عام، نعم، نحاول الحفاظ على مبادئنا داخل الملعب بغض النظر عن المنافس. اليوم حدث ذلك مرتين أو ثلاث مرات، ونحن سعداء برؤية ذلك." ـــــ المذيع:"هل تفاجأت بأي شكل من الأشكال بمدى سرعة انسجام هذا الفريق؟ أعني، لا يبدو وكأنكم خضتم ثلاثة أسابيع فقط من فترة الإعداد للموسم. لا يبدو كأنه فريق جديد." 🗣 ماتياس يايسله:"نعم، هو أيضًا ليس فريقًا جديدًا بالكامل، والحمض النووي لنيوكاسل يونايتد يتناسب بشكل جيد مع أسلوب اللعب الذي أحب أن أراه. لذلك، رأينا بالفعل بعض أوجه التشابه في الماضي. والآن استغللنا الوقت بأفضل وأكفأ طريقة ممكنة، وأنا فخور مرة أخرى برؤية ذلك يتحقق بالفعل."

الدوري الإنجليزي™

166,179 次观看 • 23 天前