Loading video...
Video Failed to Load
กรณีของ เท้ง ณัฐพงษ์ ยืนยันว่า มีความเสี่ยงแค่ “เซ็นชื่อเสนอร่างกฎหมาย” อย่างเดียว ส่วนกรณีประกันตัวคดีนั้นไม่ได้ใช้ตำแหน่ง ส.ส. ไปประกันตัว ตามที่ ป.ป.ช. เข้าใจผิด และได้ชี้แจงไปแล้ว ถือว่าอยู่ในกลุ่ม “เบาสุด” และตอนนั้นยังไม่ใช่หัวหน้าพรรคด้วยซ้ำ
29,007 views • 7 months ago •via X (Twitter)
0 Comments
No comments available
Comments from the original post will appear here
Related Videos
![[ งบ 69 (ป.ป.ช.): “เปิดเผยแต่ไม่เผยแพร่” - แนวทาง ป.ป.ช. ที่ยังไม่เป็นแบบอย่างที่ดีให้หน่วยงานอื่น ] . ปัญหาการทุจริตคอร์รัปชัน เป็นอุปสรรคใหญ่ต่อการพัฒนาขีดความสามารถในการแข่งขันของประเทศ และการจัดสรรทรัพยากรอย่างทั่วถึงและเป็นธรรม - คะแนนความโปร่งใสตามดัชนี CPI ตกลงมาต่ำสุดในรอบ 10+ ปี - การจัดซื้อจัดจ้างของรัฐ จิ้มไปตรงไหนก็เจอทั้งของแพงและของไม่จำเป็น - การจ่ายส่วยเพื่อแลกกับความสะดวก ได้กลายมาเป็นวิถีชีวิตคนในประเทศไทย . แน่นอนว่า ประสิทธิภาพในการทำงานและการใช้งบประมาณ ป.ป.ช. เป็นปัจจัยสำคัญต่อการแก้ไขปัญหาคอร์รัปชัน แต่การดำเนินการที่ผ่านมาและการจัดงบ 69 ของ ป.ป.ช. ในปีนี้ กลับทำให้เราเห็นว่ายังมีหลายส่วน ที่ ป.ป.ช. ยังไม่ดำเนินการไม่ตรงจุดหรือไม่เป็นแบบอย่างที่ดีให้กับหน่วยงานอื่น . [ 1. การเปิดเผยข้อมูล ] . ป.ป.ช. มีการของบ 53 ล้านบาทในปีนี้เพื่อตรวจสอบบัญชีทรัพย์สินผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง แต่ ป.ป.ช. กลับไม่ทำเต็มที่ ในการเปิดเผยข้อมูลบัญชีทรัพย์สินเพื่อให้สังคมมาร่วมกันตรวจสอบได้ . ปัจจุบัน ป.ป.ช. มีการเปิดเผยบัญชีทรัพย์สินแบบ “ปกปิด” - มีการแปะข้อมูลไว้บนเว็บไซต์แค่ 180 วัน (หากเลย 180 วัน ก็ต้องไปขอคัดเอกสารที่ ป.ป.ช.) - ข้อมูลบนเว็บไซต์ไม่เปิดเป็นไฟล์ให้ประชาชนดาวน์โหลดไปวิเคราะห์ต่อได้ . ป.ป.ช. เคยชี้แจงว่าที่เป็นเช่นนี้ เพราะกฎหมายกำหนดให้ ป.ป.ช. ต้อง “เปิดเผย” ข้อมูล แต่ไม่ได้กำหนดให้ต้อง “เผยแพร่” ข้อมูล โดย ป.ป.ช. ยอมรับว่านิยาม “เปิดเผย แต่ไม่เผยแพร่” เป็นนิยามที่ ป.ป.ช. ตีความเอง . จึงเป็นเรื่องย้อนแย้ง ที่ ป.ป.ช. ของบหลายสิบล้านทุกปีในการตรวจสอบบัญชีทรัพย์สิน แต่กลับไม่เปิดเผยข้อมูลที่ตนเองมีอยู่ในมือ ในรูปแบบที่จะทำให้ประชาชนทั่วไปนำข้อมูลไปร่วมตรวจสอบได้ และที่จะทำให้ระบบเทคโนโลยี วิเคราะห์และแจ้งเตือน ป.ป.ช. ได้ทันที หากบัญชีทรัพย์สินใคร รวยขึ้นอย่างน่าพิรุธเมื่อเทียบกับเงินเดือน-ค่าตอบแทนของตำแหน่ง . [ 2. การส่งเสริมความโปร่งใส ] . การทำงานของหน่วยงานรัฐในลักษณะที่โปร่งใส-ตรวจสอบได้ มีส่วนสำคัญในการป้องกันการทุจริต . ที่ผ่านมา ทาง ผม และ กมธ. พัฒนาการเมืองฯ เราได้พยายามเพิ่มความโปร่งใสในการทำงานของเรา ผ่านการถ่ายทอดสดการประชุมในแต่ละสัปดาห์ โดยยึดเกณฑ์ที่ว่า “ถ่ายทอดสดเป็นหลัก และไม่ถ่ายทอดสดเป็นข้อยกเว้น” (เช่น หากมีประเด็นไหนที่อาจมีข้อมูลที่อ่อนไหวหรือกระทบต่อความมั่นคง) . ในการประชุม 70+ ครั้งที่ผ่านมา เราแทบจะไม่เจอหน่วยงานไหนที่ร้องขอว่าไม่ให้มีการถ่ายทอดสดการประชุม แต่เป็นเรื่องน่าเสียดายว่า พอ กมธ. นัด ป.ป.ช. และ หน่วยงานต่างๆมาประชุมเรื่อง “แนวทางในการเปิดเผยข้อมูลรัฐ” กลับเป็น ป.ป.ช. เองที่ขอไม่ให้ถ่ายทอดสด และแม้การประชุมดำเนินการไปจนจบ และ กมธ. สอบถามกลับไปอีกรอบว่ายินยอมให้เผยแพร่ย้อนหลังไหมเนื่องจากเนื้อหาการประชุม ไม่ได้มีอะไรที่เป็นข้อมูลละเอียดอ่อนหรือข้อมูลลับ ก็มีแต่ ป.ป.ช. ที่ยืนกรานกลับมาอีกรอบว่าไม่ให้เผยแพร่ ทั้งๆที่สโลแกนของ ป.ป.ช. เอง เขียนไว้ว่า “ซื่อสัตย์ เป็นธรรม มืออาชีพ โปร่งใส ตรวจสอบได้” . [ 3. การพูดความจริง ] . ในแผนงานบูรณาการต่อต้านการทุจริต ของ สำนักงาน ป.ป.ช. งบอบรม-สัมมนา ของ ป.ป.ช. มีอยู่ทั้งหมด 53 ล้านบาท แต่ 31 ล้านบาท หรือ 59% ถูกใช้ไปกับโครงการเดียว คือหลักสูตร “นยปส.” (ที่เป็นการนำเอาผู้บริหารระดับสูงของหน่วยงานภาครัฐและเอกชน 85 คน มาอบรมร่วมกันเป็นรุ่น) . ผมได้อภิปรายไปในมาตราก่อนหน้านี้แล้วว่า (ไม่ว่าจะจัดโดยหน่วยงาไหน) ผมไม่เห็นด้วยกับหลักสูตรลักษณะแบบนี้ ที่เพิ่มความเสี่ยงเรื่องผลประโยชน์ทับซ้อน แต่ประเด็นที่น่าผิดหวังเป็นพิเศษสำหรับ ป.ป.ช. ใน ปีนี้ คือการชี้แจงเรื่องงบดูงานต่างประเทศของหลักสูตร นยปส. ซึ่งถูกตั้งไว้ที่ 23 ล้านบาท หรือ 73% ของงบหลักสูตร . เพราะนอกจากการขนคนเกือบร้อยคนไปดูงานต่างประเทศ พร้อมกัน 6 วัน เป็นอะไรที่สากลเขามักไม่ทำกันอยู่แล้ว (โดยเฉพาะหน่วยงานที่รับผิดชอบเรื่องธรรมาภิบาล อย่าง ป.ป.ช.) แต่ ป.ป.ช. ไม่สามารถให้คำตอบอย่างชัดเจนได้ว่าทำไมกำหนดการดูงานทางการของ ป.ป.ช. ที่ส่งมาให้ กมธ. กับ กำหนดการดูงานจริงที่ผมได้รับมาจากผู้เข้าเรียนท่านหนึ่ง กลับมีหลายส่วนมากที่ไม่ตรงกัน . . แม้ว่าการแก้ปัญหาการทุจริต เป็นภารกิจที่เราทุกภาคส่วนในสังคมต้องร่วมกันทำ แต่หากหน่วยงานหลักที่รับผิดชอบเรื่องการต่อการต่อต้านการทุจริตไม่สามารถเป็นแบบอย่างที่ดีได้เองในการเปิดเผยข้อมูล ในการทำงานด้วยความโปร่งใส และในการชี้แจงข้อเท็จจริงด้วยความซื่อสัตย์สุจริต สัญญาณที่ ป.ป.ช. กำลังส่งให้กับสังคมจะไม่ส่งผลดีต่อการแก้ไขปัญหาทุจริตในบ้านเราอย่างแน่นอน . #งบ69](https://image.24vids.com/tw-1956712747410018610/amplify_video_thumb/1956712383877136384/img/86o1HI01ShHz6Vn7.jpg)
0:47
Sensitive content
รวมคลิปยาว : ตัวบิด ส.ป เอวดีจาด✨❤️
🍼
242,839 views • 2 years ago
