正在加载视频...

视频加载失败

你听到的,就是真相吗? 米兰冬奥会现场。 当镜头给到美国副总统JD Vance和他的妻子Usha。 主流媒体的解说词是: “现场嘘声四起”。 “一片喝倒彩的声音”。 然而,现场观众自己拍的视频,却讲了另一个故事。 视频里没有解说员的声音。 只有山呼海啸般的欢呼和掌声。 甚至比意大利运动员出场时更热烈。 一个是解说员口中的“嘘声”。 一个是现场观众录下的“欢呼声”。 同一个时刻,同一个地点,两种截然相反的记录。 是媒体的麦克风出了问题,还是他们的立场出了问题? 声音可以被剪辑,但画面不会说谎。 他们的工具箱里,还剩下多少招数? 这背后的绝望感,已经快要溢出屏幕了。

52,921 次观看 • 5 个月前 •via X (Twitter)

0 条评论

暂无评论

原始帖子的评论将显示在这里

相关视频

当总统,到底亏了多少钱? 川普算了一笔账。 他说,损失了20亿到50亿美元。 但他说,无所谓。 “如果你有钱,这就不重要了。” 他反复强调,这么做是为了国家,为了人民。 这是一个很有意思的视角。 富人从政,到底是为了什么? 华盛顿,美国国父,也是当时最富有的人之一。 据说他有两张办公桌。 一张处理总统公务,一张处理自己的生意。 奥巴马卸任后,和Netflix签下天价合约。 这笔交易是什么时候开始谈的? 这些问题,媒体似乎很少深入追问。 川普的逻辑是,他的品牌价值因为政治立场而分裂。 原本100%的市场,现在只剩下一半。 另一半因为政治而厌恶你。 这就是他为竞选付出的商业代价。 这笔账,主流媒体和他的反对者们算过吗? 他们似乎只关心他有没有利用总统职位为自己牟利。 却从不计算他为了这个职位可能付出的机会成本。 这种计算方式公平吗? 一个成功的商人,放弃了更容易的赚钱机会,投身于一场无休止的政治斗争。 背后的动机,仅仅用“权力”或“自恋”来解释,是否过于简单化了? 他提到集会场场爆满。 这是民意最直接的体现。 他提到重建的军队和强劲的经济数据。 这是执政最实在的成绩单。 他提到和朝鲜的斡旋,避免了一场潜在的战争。 奥巴马政府时期,电话都打不通。 这些事实,为什么在一些叙事中被选择性忽略? 损失50亿和获得权力,哪个更重要? 对一个已经拥有了一切的亿万富翁来说,这个问题的答案可能和普通人想的完全不一样。

墓碑科技

46,786 次观看 • 5 个月前