Loading video...

Video Failed to Load

Go Home

判定にブチギレて審判にボール投げつけたガルベス 長嶋監督が責任を取って丸刈り 焦るダンカン 吉原は流血

3,812,128 views • 2 months ago •via X (Twitter)

0 Comments

No comments available

Comments from the original post will appear here

Related Videos

Kiké から改めて昨日のボールが壁に挟まった時のプレーについて ーボールがフェンスの下部分に当たった。人工芝だからもし強く弾んで頭を越えたらカバーできる様、後ろの方に下がって準備してたんだ。そしてボールがフェンスの下にはまり込んだのを見た瞬間に僕はすぐにDean より先に両手を上げた。彼が自分の方を見たかは分からなかったけど、リプレイを見返すと僕が手を上げてるのが映っててそれを見た後に彼も手を上げてた。 でも僕達が手を上げて振り向いたら皆がまだ走っててた。審判の方をちゃんと見てなかったからプレーが止まったのかどうか分からなかった。 うちのチームでは"まず手を上げ、その後もプレーを最後までやれ"と指示されている。最終的には審判の判断次第でそういうプレーはビデオ判定できるから。つまり手を上げてからプレーを続ける。そこでもし審判がすぐに止めなかったらチームがチャレンジできる。だからプレーが続いて皆が走ってるのを見た時に僕はDean に"ボール取って投げろ! 取って投げろ!"って叫んでた。 そういう瞬間の野球って頭の中で色んな事が一気に駆け巡るんだ。僕がその時考えてたのは"こんな形でWorld Series を落とすのか…" って事だけだった。だってランナー2人が走ってるのが見えて2人ともホームに入っちゃって"嘘だろ、これで負けるのか"って。 でも、審判たちが正しい判定をしてくれて神様に感謝だよ。 🎥 via:

Watson⁸

1,607,556 views • 9 months ago

イングランドVSノルウェー戦、またも誤審!審判が見逃した「ケーブル事件」 イングランドのゴールはボールがカメラケーブルに当たった結果起きていた。 イングランド対ノルウェー、W杯準々決勝。ノルウェーのゴールキックが、上空のケーブルカメラのワイヤーに接触。 本来ならプレー停止、ドロップボールで再開すべき場面だった。 だが主審は笛を吹かず、そのままイングランドへ。 エリオット・アンダーソン→アンソニー・ゴードン→ベリンガムの同点弾が生まれた。 ノルウェーGKニーラントは即座に上空を指差し猛抗議。 ハーランド、ソルバッケン監督も審判団に詰め寄る事態に。 ソルバッケン監督は激高し、水のボトルをスタッフに投げつけた。 ルール上は明確な誤審。 W杯の大舞台で、また判定が試合を左右した。 ーーーーーー FOX「お見せしたいのは、イングランドのゴールにつながった場面です。 ノルウェーのゴールキックでした。そのボールが、スタジアム上空に設置されたケーブルカメラを支えるワイヤー(ケーブル)に実際に当たっています。 ケーブルがかなり低い位置まで下がっていたことが分かります。 そしてボールはすぐにイングランドへ戻り、その2本後のパスでベリンガムに渡り、ネットを揺らしました。 その後、ノルウェーの監督であるストーレ・ソルバッケンは、主審の判定に納得していませんでした。 ゴールキーパーも上を指差し、「ケーブルカメラのワイヤーに当たった」とアピールしています。 ノルウェーの監督も同じように上を指差していました。アーリング・ハーランドも、この判定に不満を示していました。 私たちはルール専門家のマーク・クラッテンバーグに確認しましたが、彼によると、 「ボールが外部の物体に触れた場合は、主審は直ちに笛を吹いてプレーを止め、試合はドロップボールで再開されるべきだった」とのことです。

TotalNewsWorld

1,561,663 views • 1 month ago

【取り調べでの“罵倒”は犯罪?】“異例ずくめ”恫喝検事裁判 | ▼裁判の始まりが“異例” 検察や警察官といった公務員の犯罪を裁判にかける場合、本来は“検察の判断”で起訴が決まり、裁判が行われる 一方、今回は田渕被告が侮辱的な取り調べをしたとして、検察に告発したものの“検察は不起訴”にしたため、“付審判請求”という手続きに “付審判請求”は、検察の代わりに裁判所が判断して裁判を行うもの →検察による身内への不公平な判断を防ぐための制度 ▼通常は付審判請求で、裁判が行われることはほとんどない 過去50年間で1万9529件の請求があったが裁判に至ったのはわずか15件 →確率でいうと0.07%で非常に“珍しい裁判” 現職の検事が裁判にかけられるのは“史上初” ▼今回はなぜ裁判を行った? 大阪大学大学院 水谷規男教授 「今回、付審判請求で裁判に至った一番の決め手は、取り調べ状況が録音・録画されていたこと」 「これまでは、取り調べ時の対応について『言った・言わない』の水掛け論になるケースが多かったが、今回は実際の行為が客観的に明らかになっている」 大阪高裁は裁判の決定にあたりー 「(田渕被告の取り調べは)個人の資質や能力に起因するものではなく、捜査や取り調べの在り方について“組織として真剣に検討すべき”」と言及 →田渕被告の取り調べの様子は、録画などによって“可視化”され、上司にも報告されていた →今回の問題は田渕被告だけの責任ではなく、結果的に見過ごした“検察組織全体の問題”としてみるべきと“異例の指摘” 大阪大学大学院 水谷規男教授 「現職の検事による取り調べのあり方が法廷で争われ、国民に明らかになること、それ自体に意味がある。検察にとっては、取り調べのあり方を見直す機運につながるのでは」

報道ステーション+サタステ

34,927 views • 1 month ago