Video wird geladen...
Video konnte nicht geladen werden
北京永定河见证了习近平政权的“法治溃败” 作者:新高地 更多评论,请关注: 2025年12月12日,北京西城区国家信访局附近,一名访民跃入冰冷的永定河,高举写满诉求的旗帜,向岸上围观者发出最后的控诉。据悉,这已是今年第十起访民跳河事件。 昔日承载北京古韵的母亲河,如今却频频上演人间悲剧:绝望的访民用生命换取短暂关注。这条河见证了太多“无声呐喊”,更折射出习近平时代“法治中国”建设的深刻溃败——信访制度本应是民众求助的最后渠道,却在“党领导法治”下沦为维稳铁幕,矛盾层层上移、诉求无门化解。 一、 永定河成了访民的“绝命河” 这些跳河事件并非孤立,而是访民长年维权无果的爆发。12月12日的这位访民,旗帜上潦草书写“冤枉”“公道”等字样,跳河前已饱尝截访之苦。今年以来,类似悲剧频发:10月四中全会期间,国家信访局外两名访民同时跳河,只为逃避截访抓捕;7月一山东访民跃入河中,警方袖手旁观;9月一老太太跳水,最终无力回天。目击者描述,安保人员往往先阻拦拍照录像,而非急救,寒冬河水刺骨,却挡不住绝望脚步。 跳河高峰多与政治敏感期重合,如“两会”、四中全会前夕,全国维稳升级,黑监狱泛滥,访民被“钓鱼执法”诱捕。近年来曝光的数十起事件显示,访民多为底层弱势:失地农民、拆迁受害者、冤案家属,上访平均耗时数年,经济精神双重折磨。跳河不是求死,而是求曝光——河中旗帜飘扬,成为他们最后的“抗议”。 二、 上访案件八成是民告官 访民问题并非零星,而是系统性顽疾。主要类型:土地征收强拆(占比近半)、司法冤案(30%)、腐败医疗事故等。2025年全国信访总量超千万,解决率不足一成。案情呈“三层嵌套”:基层权力滥用积累矛盾;地方维稳推诿,截访黑监狱成本惊人;国家信访局积压数百万件,形成“诉讼-信访”死循环。 80%案情源于行政不作为或地方保护主义,访民多为农民、老人、女性,弱势群体上访路尽头往往是绝望。信访本应兜底,却成矛盾“放大器”——地方为“零上访”政绩,层层加码压制,导致问题上行北京,永定河畔悲剧频发。 三、“党领导法治”下的信访悖论 习近平时代,信访纳入“全面依法治国”,强调“党领导法治”,修订条例推进“诉访分离”、法治化处理。表面上强化源头治理、多元化解,但现实中法治成“工具化”:党控优先,维稳压倒一切。 地方官员以“维护稳定”为名,绕法截访,黑监狱虐待访民却少有追责。上访被定“扰乱秩序”,判刑率上升。习近平思想要求“把信访纳入法治轨道”,却演变为党凌驾法治——诉求“政治化”压制,信访成“党管一切”延伸。结果:跳河事件从以往年均数起,2025年飙升至十余起,永定河见证了习近平时代“法治溃败”:承诺的公正化为乌有,民众权益在维稳铁拳下粉碎。 四、永定河诉说着习近平时代的悲凉 永定河的旗帜在寒风中飘零,诉说着时代悲凉。这些跳河访民,不是个人悲剧,而是中共专制制度溃败的回响。习近平“党领导法治”若真为民,就该拆除维稳壁垒,让信访回归公正。否则,河水吞噬的就不仅仅是绝望的访民,而是整个中共政权。 全文: 来自 @新高地 New Highland Vision
29,889 Aufrufe • vor 8 Monaten •via X (Twitter)
0 Kommentare
Keine Kommentare verfügbar
Kommentare vom Original-Post werden hier angezeigt
Ähnliche Videos
0:07
Sensitive content
网友投稿: 在北京上访的民众要注意了,此女叫贾娟,为北京警方安插在上访民众中的线人,利用色情手段勾搭男性上访民众,然后配合警方诬告威胁,强奸等罪名实施构陷上访男性民众!对女性上访户且使用打感情牌套取上访户信息然后举报给警方!以便警方抓捕!此前报道的上访民警刘杰就曾被其诬告构想! 💥楼主点评:这类网友投稿如果属实,性质极为恶劣。 把性与感情当作构陷工具,针对上访群体中本就处于弱势、孤立、情绪脆弱的人,本身就是对人性的深度践踏。男性被以色情手段接近后反咬成“强奸”或威胁,女性则被打感情牌套取信息再举报——这种操作不是“维稳手段”,而是把国家机器的公权力彻底降格成了私人陷阱。它直接摧毁的是人与人之间最基本的信任,也让本就艰难的信访渠道进一步变成了充满诱饵的雷区。 信访制度本身就存在结构性问题:地方政府为了“零上访”指标,截访、黑监狱、构陷寻衅滋事等手段早已屡见不鲜。线人、内线的使用在这个体系里并不新鲜,但把性与感情武器化,已经超出了常规“控制”的范畴,进入了故意制造冤案、毁人名誉与自由的层面。如果真有具体受害者(比如提到的刘杰案),应当有更完整的证据链和公开追责,而不是仅停留在匿名提醒。 对仍在北京上访的人来说,最实际的提醒是:在敏感区域,对突然示好、特别热情、急于建立私人关系的陌生人保持高度警惕,尤其是涉及感情或私密场合的接触。信息交换尽量留痕、少谈具体案情细节,尽量结伴行动。信任在这个环境里往往是最昂贵的代价。 更深层的问题在于:当一个系统需要靠这种下作手段来“解决问题”,说明它已经放弃了通过制度公正化解矛盾的可能,转而选择制造新的受害者。这种逻辑一旦常态化,伤害的绝不止是上访户,而是整个社会对公权力的基本预期。 💥那么,当公权力把“性”和“感情”当作维稳工具,对上访群体实施构陷时,我们到底该如何定义“国家与公民之间的底线”?这种手段一旦被默认甚至奖励,它摧毁的仅仅是个别访民的自由,还是整个社会对公正最基本的信任?
罗翔~破幕推墙
173,817 Aufrufe • vor 16 Tagen
