Sensitive content

This media may contain sensitive content.

Загрузка видео...

Не удалось загрузить видео

На главную

#四川 成都 属性偏m,不接受厕和重口,更喜欢强制、羞辱、耳光这些,希望能和主人一起开发探索,对方有无经验都行。 (电报里面很多骚妹妹只是喜欢做爱不需要支付额外费用看对眼有机会白嫖) 联系方式在主页电报

645,878 просмотров • 2 лет назад •via X (Twitter)

Комментарии: 0

Нет доступных комментариев

Здесь появятся комментарии из оригинального поста

Похожие видео

xBubble Coding:OPC 时代,小生意也能快速跑起来 DAPPOS xBubble 新推出的 Coding 功能已经开始内测了。 我一开始以为它只是又一个 AI Coding 工具,和 Cursor、Claude Code、Codex 差不多,主要帮程序员写代码、改代码。 但看完后发现,它的方向不太一样。 xBubble Coding 更像是给非技术背景的个人创业者和小团队准备的。它不是只帮会写代码的人提效,而是让普通人也能把一个想法做成网站,先跑起来。 这点很关键。 很多时候,普通人不是没有想法,而是卡在那些很现实的问题上: 服务器怎么配? 域名怎么接? API Key 怎么处理? 网站怎么部署? 以后要收款,又怎么接支付? 这些对程序员可能只是日常,但对个人创业者来说,很容易一开始就被劝退。 xBubble 想解决的,就是这个从想法到落地之间的门槛。 它把服务器环境、域名解析、API Key 配置这些技术底层尽量封装起来,用户不需要自己一点点折腾,相关费用也可以通过 xBubble Credit 统一抵扣。 所以我觉得,它不是单纯卖代码,而是更像一个端到端的小生意启动系统。 这次官方案例里提到的 Polymarket 事件监控网站,我觉得挺能说明问题。 一个想法输入进去,Bubble Code 可以把它变成一个可以看数据、可以刷新、可以运行、可以部署的页面。 它不是一个静态 Demo,而是能真正拿来用的工具。 我也顺着这个思路,做了一个世界杯预测网站。 我的想法很简单:让用户看热门比赛、参与预测、记录判断,再用积分和排行榜增加一点互动。 我只是简单说了一句: 我想做一个世界杯预测网站,后面如果有需要,还可以接收款或会员服务。 让我有点惊讶的是,半小时左右,一个能看的 Demo 就已经出来了。 对世界杯这种热点来说,速度非常重要。 热点不等人。 等你慢慢找开发、做页面、调功能、接支付,可能比赛都快结束了。 但如果先用 Vibe Coding 把页面做出来,再一边跑一边改,节奏就完全不一样。 这也是 xBubble Coding 适合 OPC 和小团队的地方。 OPC,也就是 One Person Company。 一个人,或者一个很小的团队,也可以借助 AI、SOP 和全球化支付网络,把过去需要完整团队才能做的事情,先轻量化跑起来。 在 xBubble 里,页面、内容、功能、部署、收款,不再是分散的环节,而是可以尽量用 SOP 串起来。 xBubble 不只是帮你把网站页面做出来,它还把全栈内容生产也 SOP 化了。 比如产品的 3D 渲染图、详情页、投放广告片,这些原本需要设计、文案、剪辑和投放团队一起完成的内容,现在都可以通过内置的成熟 SOP 批量生成。 对普通用户来说,这一点很重要。 因为你不需要面对一个空白对话框反复试 Prompt,也不需要从零摸索每一步该怎么做,系统已经把成熟流程封装好了。 比如内容生成、多平台矩阵宣发、稳定币支付和结算,都可以接进同一条商业链路里。 如果一个小项目后面想做会员、付费数据、社群权益,也可以继续接稳定币收款,面向全球用户更快测试产品和现金流。 这对小团队很实际。 因为很多短平快项目,不是想法不成立,而是冷启动成本太高。 一个机会窗口可能只有几天,甚至几个小时。 谁能更快把页面做出来,谁能更快验证用户反馈,谁就更有机会先跑起来。 我觉得 xBubble 真正有价值的地方,是它抓住了 AI 时代的长尾需求。 标准化 SaaS 解决的是最通用的需求,但很多真实机会,反而藏在那些极度垂直、生命周期短、合规压力高、不断变化的非标场景里。 世界杯预测页、事件监控工具、短期活动页面、社群互动工具,都属于这一类。 这些需求,大公司不一定会专门投入资源做。 但对 OPC 和小团队来说,只要能快速上线、快速收款、快速调整,就可能是一门真实的小生意。 另外,我也挺关注 xBubble 提到的数据和资产主权设计。 服务器、域名等底层基础设施,由生态内第三方服务商直接向用户提供。平台不留后门,数据完全隔离。 对一些跨境业务,或者高合规压力的细分场景来说,这不是概念,而是生存问题。 很多项目最怕的不是没有想法,而是账号、支付、客户数据都压在中心化平台上。 哪天遇到封号、风控、限流,前面积累的东西可能一下子就没了。 所以 xBubble 解决的,不只是技术问题,也是在帮小团队把业务尽量握在自己手里。 还有一点我觉得很重要: xBubble 不是只有固定模板。 面对不断变化的长尾需求和平台规则,单靠一套固定 SOP 肯定不够。 所以它一边有成熟的标品 SOP,另一边 Bubble Engine 还可以持续生成新的专用 SOP。 这才是它真正的付费价值。 不是说用了 AI 就能躺赚,而是当你看到一个真实需求时,可以更快做出来,更快验证,更快调整。 它帮个人和小团队抹平的,是技术雇佣成本、运营试错成本和商业冷启动成本。 这次体验下来,我最大的感受是: AI Coding 不一定只是程序员的提效工具。 它也可能成为普通人做小产品、做小生意、做全球化轻资产创业的启动器。 用抗审查释放长尾刚需。 用 SOP 降低运营风险。 用 Vibe Coding 兜底个性化增长。 在 OPC 经济越来越明显的时代,xBubble Coding 也许会成为小团队和个人创业者获取超额利润的重要商业基础设施。

云淡风轻

14,072 просмотров • 3 месяцев назад

不要把中国人希望和平,解释成中国人准备战争。 卡特中心与埃默里大学最新发布的对台民调,反映了一个值得认真对待的现实,大陆民众普遍支持两岸交流、经贸合作与和平谈判,而明确支持全面军事攻击台湾的受访者只占约四分之一。 然而,邓先生却认为,这些数据不足以证明大陆民众倾向和平,因为一旦台湾宣布独立,许多人仍然支持使用武力。 这种分析表面上强调民意的复杂性,实际上存在一个根本问题,把“不排除战争的可能性”与“具有发动战争的意愿”混为一谈,进而低估了大陆民众真实而广泛的和平诉求。 反对“任何情况下都不使用武力”,并不意味着赞成战争。 “任何情况下”本身就是一个极端限定。一个理性的人完全可以希望两岸永远和平,同时认为在某些极端情况下不应预先排除一切军事选项。 这并不矛盾,更不能据此推断此人是战争支持者。 民调显示,只有约24%的受访者选择全面军事攻击台湾。这至少说明,在问卷提供的具体情境与选项下,全面战争没有获得多数受访者的明确支持。 如果这是多选题,不能证明其他人坚决反对全面战争。这个提醒可以接受,同样不能忽视一个基本事实,既然允许多选,那些受访者原本就有机会选择全面军事攻击,而绝大多数没有选择。 不能一方面要求别人严格尊重问卷的测量边界,另一方面又凭借假设性的情境变化,推断受访者支持更大规模的战争。 第三,83%支持文化交流、82%支持经贸交流、66%支持和平谈判,绝不是无关紧要的数字。 这些数字反映了大陆民众希望两岸保持联系、改善关系、通过和平方式处理分歧的现实倾向。 更值得注意的是,民调还有51%的受访者认为,对台湾使用武力只会使两岸关系问题更加恶化。 这表明相当一部分大陆民众不仅希望和平,而且对战争能否解决问题抱有怀疑。 为什么这些和平意愿不能得到充分重视,却要不断强调极端情境下可能出现靠军事手段解决问题。 第四,讨论战争不能只讨论政治立场,却不讨论战争要付出的巨大代价。 台海战争不是电脑游戏,更不是纸上谈兵。战争意味着年轻生命的消逝、无数家庭的悲剧、经济社会秩序的破坏,以及两岸人民需要几代人都不一定能夠修复的创伤。 对于普通大陆民众而言,台湾问题固然涉及历史、民族情感和国家认同,同样也涉及同胞的生命与福祉。 如果我们强调两岸同文同种、血脉相连,就更应该珍惜和平,避免自相残杀。 一个人在抽象问卷中选择支持军事行动,并不等于他在充分了解战争成本之后,仍然愿意看到自己的孩子、亲人乃至台湾普通民众付出生命代价。 真正严肃的民意研究,不仅要问人们在什么条件下支持武力,还应该问人们愿意为战争付出什么代价。 最后必须分清两个不同的问题,大陆民众是否希望台湾独立,以及大陆民众是否希望两岸发生战争。 反对台湾独立,不必然等于支持战争;坚持国家统一的愿望,也不意味着必须通过流血实现。 把国家认同与战争意愿捆绑起来,不仅是对民意的过度简化,也不利于理解两岸社会真正的和平需求。 卡特中心的民调并没有证明大陆民众在任何条件下都反对使用武力,但确实提供了充分理由,让我们重视大陆社会广泛存在的和平、交流与谈判诉求。 我们不必把所有中国人都描绘成绝对的和平主义者,也不应该因为一些人在极端情况下保留武力选项,就忽视他们希望避免战争的基本愿望。 和平不是软弱,克制不是放弃原则,反对同胞自相残杀更不是缺乏国家认同。 真正值得尊重的理性态度,是既重视历史和国家认同,也尊重生命、正视战争的巨大代价,并尽最大努力通过和平方式解决两岸分歧。而不是把在香港失败的“一国两制”强加给台湾人。 台海和平不是一句空洞的口号,而是关系到两岸千千万万个家庭的切身利益。 如果一份民调告诉我们,大多数受访者支持交流、经贸往来与和平谈判,那么我们应该认真倾听这种和平愿望,而不是急于解释在什么条件下支持战争。 研究民意的意义,应当是更准确地理解人民希望怎样生活,而不只是推测在什么情况下愿意打仗。

David Tsai/蔡慎坤

23,954 просмотров • 7 дней назад