Загрузка видео...

Не удалось загрузить видео

На главную

在商业里,只要老板把消费者的不满 理解成“人格侮辱”,这家公司基本已经站在悬崖边上了。

39,042 просмотров • 8 месяцев назад •via X (Twitter)

Комментарии: 0

Нет доступных комментариев

Здесь появятся комментарии из оригинального поста

Похожие видео

最近简中圈很多人在替格陵兰岛“打抱不平”,其实大家心里都清楚,这些人未必是真关心格陵兰人的命运,更多是潜意识里的反美情绪被激活了。 ​这种反应几乎成了一种本能:只要新闻里提到大国博弈,哪怕离自己几万公里,也得跟着表现得义愤填膺。 ​可格陵兰人的态度很现实:只要别耽误我发工资,别让油价乱涨,谁当老板其实不重要。​这种清醒,挺让那些“情怀党”尴尬的。 ​对于普通人来说,生活里其实不需要那么多宏大叙事。 ​这就好比你家小区换了物业。你是关心这个物业公司在行业里有没有面子,还是关心他能不能把垃圾收干净、能不能别乱收公摊费? ​把公司、物业甚至更宏大的机构当成信仰去膜拜,是活得本末倒置。对于普通百姓,这些东西本质上都是“服务商”。 ​别再为了那些别人喂给你的情绪自我感动了。​一个人真正的尊严,不在于他喊了多响亮的口号,而在于:他的收入能不能撑起一个家,他的存款能不能应付一场突如其来的疾病,他能不能在下班后安稳地陪陪家人。 ​那些写在新闻里的“家国情怀”,既不能发点票子,也不能顶饭吃。把注意力收回到自己的小日子里,比什么“格局”都重要。 ​毕竟,你关心的家国情怀,也许宁可赠与友邦,也不给予家奴。

纽约博叔

16,578 просмотров • 8 месяцев назад

芒格说,阿里巴巴是自己最糟糕的投资。 2021年,芒格管理的Daily Journal开始买入阿里。 股价一路下跌,他却一路加仓,持仓从16.5万股增至60.2万股,几个月后,公司卖掉一半。 两年后,99岁的芒格承认,这笔投资是一次严重失误。 芒格最初看中的,是阿里在中国互联网中的位置。 淘宝和天猫聚集了大量消费者和商家,交易规模形成后,后来者很难在短时间内复制。 Daily Journal首次买入前,蚂蚁上市已经暂停,针对阿里的反垄断调查也已经启动,这些风险已经摆在眼前,芒格仍然认为阿里的规模足够大,股价也足够便宜,所以股价越跌,他越加仓。 后来他发现,自己把这种规模看得过于牢固。 阿里不像苹果和Alphabet,消费者和商家没有被长期锁在难以替代的产品里,互联网帮助阿里迅速扩大零售规模,也让用户更容易转向其他平台。 消费者离开,商家和广告预算也会跟着迁移。 这和阿里的赚钱方式直接相关。 阿里的钱主要来自商家,消费者留在淘宝和天猫,商家才会购买广告和流量,并为成交支付费用。 交易规模越大,商家越愿意付钱,阿里也能持续收费,这个循环一旦反过来,收入也会受到影响。 为了留住消费者和交易量,阿里需要继续投入淘特,淘菜菜,物流和商家支持。 2022财年,阿里非GAAP净利润下降21%,下一财年,主要来自广告和佣金的客户管理收入又下降8%。 阿里的规模仍然庞大,维持规模的成本却比芒格最初估计的更高。 监管又限制了阿里维持市场力量和向商家收费的方式。 阿里曾要求商家在不同平台之间“二选一”,2021年被责令停止,并被罚款182.28亿元,蚂蚁上市暂停,马云与监管部门的冲突,也让公司的经营结果更容易受到政策变化影响。 芒格后来直言,他被阿里在中国互联网中的位置迷惑了=了,忽略了它“仍然只是一个零售商”,因此高估了未来回报。 不过在他在最后一次采访中,他仍然认为阿里是一家相当不错的公司。 他承认的错误,是把庞大的用户和交易规模估成了过于稳定的未来回报,又在股价下跌时不断增加持仓。

投机实验室

74,463 просмотров • 27 дней назад

没犯罪,没带违禁品,只是在公园里站了两分钟,英国警察就走过来要他自证清白。 现场画面让人后脊梁发凉。 一个普通人在公园里看风景、观察人群,站在那不过几分钟。 两个巡逻警察盯上他了,直接上来要他给个说法。 警察问:你在这干什么? 市民一头雾水:我犯罪了吗? 警察的回答绝了:我没说你犯罪,但我就是想知道你在这站着干什么。 瞧瞧这套新时代的执法逻辑。 在警察眼里,你进了公园,要么你就得老老实实坐在长椅上,要么你就得是在等特定的人。 如果你只是站着看人,看东看西,那就是形迹可疑。 市民完全不能理解:我到底哪里犯规了? 警察还觉得挺有道理,追问说:你能不能站在我们的角度,理解一下我们?因为这里小偷多。 市民直接回怼:那你看我长得像小偷吗? 这已经不是简单的盘问了,这是公权力对普通人生活边界的蚕食。 乔治·奥威尔写《1984》的时候,都没敢把“思想警察”写得这么荒诞 你甚至不需要有反叛的思想,只要你没按照官僚规定的姿势在公园里散步,你就成了潜在的罪犯。 惩治真正的小偷他们没本事,折腾在公园看风景的普通市民,他们倒是劲头十足。 当常识被权力扭曲,普通人连在公园站立的自由,都需要向警徽解释了。

战斗室

22,333 просмотров • 3 месяцев назад

这次老罗大战西贝,能看出来典型的中美企业治理的差异,这也是我经常呼吁大家,多研究多投资美国上市公司的原因。在没有百年的企业发展史和现代化成熟的企业治理体系路径中,中国的企业很多时候被当成老板的私人财产,而非股东和社会的依托和责任! 这在商业MBA教材中,西贝的老板公关,把顾客和消费者推向对立面的做法,还没开始就已经失败了。 中国企业的公关逻辑,更像是“家长式思维”。孩子(消费者)抱怨两句,家长第一反应是:“你怎么能说我不好?这是诬陷,我要纠正你!” 于是走的是 辟谣、诉讼、封口 这一套。这是典型中国传统教育模式引导出来的核心价值观。 美国企业的公关逻辑,更像是“服务员思维”。客人说汤太咸,美国企业往往先说:“对不起,给您换一碗,还送您个甜点。” 先稳情绪,再查问题,即便没错,也要先赢回信任。美式的商业案例教育,是深入骨髓的,无论影视剧还是课本,都有一整套标准商业的案例做法,去解决对应的矛盾。让我印象比较深的,有一次,我亲戚开一家麦当劳,成堆的标准化手册和问题处理案例,成为每一个开麦当劳老板必学功课。 在美国,哪怕是星巴克被投诉咖啡里有虫子,他们第一反应是赔礼道歉 + 免费券,之后再悄悄调查到底是不是顾客自己掉进去的。而在中国,类似的情况,企业很容易上来就:“我们产品是合格的,你这样说是造谣,我们保留追究权利。” 这就是两种底层商业心态的差别:中国企业怕丢“面子” → 想证明“我是对的”。美国企业怕丢“市场” → 想证明“我在乎你”。 西贝在中国餐饮界,也不算小型企业了,且是准备去香港IPO上市的公司,而这样一家准上市公司,发生这样奇葩的公关,从小见大,这是整个企业经营管理的弊端。 1️⃣中国企业逻辑:管控优先 很多老板骨子里是“制造业逻辑”:只要我把生产、供应、法务管控住,风险就能压住。管理思维更像“上对下”,强调统一口径、强调控制舆论。 结果就是,一旦遇到公关危机,容易第一时间走强硬路线,因为这在内部是“合规动作”,对外却显得冷漠,这也是为什么贾老板一上来就对老罗炮轰,我要起诉你。给公众一种十分强硬且高高在上的姿态,把顾客和用户,直接推向了对立面,一开局也就输了。 2️⃣美国企业逻辑:市场优先 美国企业普遍是“消费者驱动”:你的感受就是我活下去的票子。内部管理更强调跨部门联动(公关、客服、法务、市场要一起开会),目标不是证明自己对,而是“把消费者留住”。所以,美国公司哪怕后面真的要打官司,第一波一定是公关安抚,而不是法务警告。 中国的消费企业,很难做出像麦当劳肯德基这样的全球知名企业,追其根本,一来是企业的声誉管理差距,美国企业知道,负面消息一旦发酵,可能直接影响股价和市值,所以必须“第一时间灭火”,要对股东和社会公众形象负责,所以第一时间解决矛盾是关键。中国很多企业觉得“热搜三天就过去了”,所以常常想“拖一拖就好”。但问题是,现在中国消费者的情绪更快、更直接,这种“冷处理”反而激化矛盾,这次西贝就是典型的案例。 另外是老板的姿态认知不同,美国企业的 CEO 往往亲自出来道歉,甚至哭鼻子,都可以。比如波音坠机,CEO 亲上新闻发布会鞠躬,表现出十分真挚的道歉和认错。中国企业老板很多时候不愿“低头”,觉得这是“示弱”,于是常常把责任推给公关部、法务部,结果显得更冷漠,而让顾客更佳的反感。 我觉得这次西贝是一个很好的教育学习机会,虽然我不从事大型企业管理,但从以前券商研究员的角度,我看过很多上市公司的老板以及企业制度管理的风格,一人之上,万人之下,高高姿态,仿佛土皇帝一般,这种风格的企业管理模式,必然在现代化,尤其是现在 #AI 化,扁平化的企业治理结构中,会落败下来!🧐

Rocky

510,067 просмотров • 1 год назад