Loading video...

Video Failed to Load

Go Home

弗兰克·图雷克(Frank Turek)引用托马斯·阿奎那,解释为什么只能有一个神:这是逻辑推导的必然结论。相信存在一个超自然的、永恒的、人格化的、全能、全善、全知的造物主,是高度理性思考的结果,是在考察了各种逻辑前提、基于证据、运用逻辑得到其蕴含的结论后,认知到的真理。

13,685 views • 1 year ago •via X (Twitter)

10 Comments

𝐃ora𝐃aemon's profile picture
𝐃ora𝐃aemon1 year ago

20秒处就有逻辑错误了。 A与B不一样,所以A必然有B所不具有的东西… 也可能是B有A所不具有的东西。 也可能两种情况兼而有之。 所以,多神论吧😁

breaver's profile picture
breaver1 year ago

A与B不同,无论是哪种,都符合“其中一个”,AB互换都是一样的,只要有差异,无论差异中的“有”在哪一方,都说明任何一个都是有限的,AB都不是无限,这个逻辑没错吧

Ronald's profile picture
Ronald1 year ago

只有节选几句难以说清楚。我补充以下:阿奎那提出了五种证明上帝存在的方法,这些方法也指向了独一神的存在。他主要从哲学和理性的角度,而非仅从圣经出发,论证了神的唯一性。以下是阿奎那如何推论只有一位神的: 1. 从运动的第一推动者推论: 世界万物都在运动变化之中。 任何运动的事物都必有其推动者。 推动者本身若也在运动,则也必有其推动者,如此一层层上溯,必有一个最终的、自身不动的推动者,否则将导致无限回溯的谬误。 这个最终的、自身不动的推动者就是上帝。 既然只有一个最终的推动者,那么上帝必然是唯一的。 2. 从因果的最终原因推论: 世间万物都有其成因。 任何原因的产生都有其自身的原因,如此一层层上溯,必有一个最终的、自身无因的原因,否则将导致无限回溯的谬误。 这个最终的、自身无因的原因就是上帝。 既然只有一个最终的原因,那么上帝必然是唯一的。 3. 从可能与必然存在推论: 世间万物的存在都是偶然的,可能存在也可能不存在。 如果所有事物都只是可能存在,那么就可能存在某个时刻没有任何事物存在。 但如果曾经没有任何事物存在,那么现在也不会有任何事物存在,因为无中不能生有。 因此,必然存在某个自身必然存在的事物,其存在并非偶然,它是一切偶然存在的根源。 这个自身必然存在的事物就是上帝。 既然只有一个自身必然存在的事物,那么上帝必然是唯一的。 4. 从事物等级推论: 我们观察到世间万物存在着真、善、美的等级差异。 必然存在一个最真、最善、最美的存在作为衡量一切事物的标准。 这个最真、最善、最美的存在就是上帝。 既然只有一个最真、最善、最美的存在,那么上帝必然是唯一的。 5. 从目的论推论: 即使没有智慧的自然事物也表现出目的性,例如植物的生长趋向阳光。 这种目的性不可能是事物自身具有的,因为它们没有智慧。 因此,必然存在一个有智慧的存在者赋予它们目的性。 这个有智慧的存在者就是上帝。 既然只有一个赋予万物目的性的存在者,那么上帝必然是唯一的。 总结: 阿奎那通过以上五种途径论证了上帝的存在,并进一步推论出上帝的唯一性。他认为,上帝是唯一的、最终的、自身不动的推动者、自身无因的原因、自身必然存在的实体、最真最善最美的存在,以及赋予万物目的性的智慧存在者。

rebelloner's profile picture
rebelloner1 year ago

理性的高举与最终匍匐在超验真理之下,正是主流文明被孕育的过程。因此,高品位的信仰绝不会在双希文化之外。

zap's profile picture
zap1 year ago

雖然不太認同,但不得不說很精彩推論 即使影片中說到神不是物質構成但這邏輯推理似乎還是從唯物角度做基礎,用這個世界物質非物質做對比,這樣描述神是在同一個宇宙物質界系統裡面存在 我理解的是神在我們這個宇宙系統之外,若不向我們啟示神自己我們無從知道神,或者說是無法知道神的屬性,聖經是我們了解到神的管道,親自臨在我們世界向先知啟示自己是自有永有無限特質,我相信只要神拔掉人們這個宇宙系統電源,所有事包括每個人意識立時消失,我們對神推論性質推論只能根據已啟示材料,所以物質非物質或者根本不必要引入推論 我有一個未整理過的想法從物質世界推論就個宇宙的確有神,而且是獨一的神,也是根據阿奎那思路這位大大大師得出來的想法,我試試說明。我們之所以可以從自然啟示從物質界推導神獨一的存在,有以下幾個線索: 生物的存在:假設生命的存在可以用這個宇宙的物質條件形成,前提已經涉及必須要不斷的概率干涉,才可能產生最簡單生命,用野生方法構成生命前前前前最基本零件,也沒有方法趕及零件還可以用的時限內在化學路徑的第二步,就算能去到最後一步還容許成功野生方式構成生命,但構成生命環境條件不適合生存 生命互相依賴性以及物質的特性高度依賴,不僅僅是生物單一個體存在,生存是被規劃好的一套世界秩序,而且是整套規律突然出現,不然生命無法維持 能量存在、生物基因等等現象說明有一刻世界和生物是突然出現,觀察生物每一個後代基因只會向缺陷方面改變,最終走到DNA訊息不足以維持生物存在,逆向推論上一代比今代的基因完好的話,第一代是未經過DNA變異而且是完美訊息出現 有時間再寫下去

NabuEnki's profile picture
NabuEnki1 year ago

其实很简单,有了物质,才有了生命。 神,是未知的产物。。。

breaver's profile picture
breaver1 year ago

人死之后,构成人的物质都在,生命跑哪里去了?

币安交易所高返佣注册申请(Parody)'s profile picture
币安交易所高返佣注册申请(Parody)1 year ago

确实很深刻

高万凯's profile picture
高万凯1 year ago

这么说吧,很简单的推理也是常识!绝对真理存在吗?比如说你自己或者你的生父母是不是存在,是不是唯一的存在?如果否认就没得谈了。是个人都能明白的事情就不能否认真理的绝对性(排他性),而不是一般相对性的真理。我们的教育从来不会涉及这方面的知识的,只会愚弄学生。😁

MASA KUZUKI's profile picture
MASA KUZUKI1 year ago

我的理解是,因为神是真理和公义的本体,真理=真相,在英语里都是Truth这个单词。就像名侦探柯南常说的一句话“真相只有一个”。一件事不可能同时存在两个或以上真相,因为那是相悖的,这是我理解的角度。当然也有其他一些角度去解释。视频里的解释我大致能明白,但是我觉得对于大部分人这个解释有点难懂

Related Videos

马云和马斯克对话AI,马云像马斯克的大哥,但他的逻辑落伍在哪里?2019年在上海举行的那场WAIC对话,至今仍是科技界和创投圈反复咀嚼的经典案例。回头看,马云在那场对话中的争议点,并不在于他不懂技术细节,而在于他试图用传统的商业哲学,去对抗硬核的工程主义推演。以下是马云在逻辑和视角上的几个核心误区:认知维度的错位:哲学VS演化论;忽视了“指数级增长”的本质;沟通策略上的“轻敌”与傲慢。 1.认知维度的错位:哲学VS演化论。马云在那场对话中表现出一种极度的“人类中心主义”。马云的逻辑:AI是人发明的,所以人一定比AI聪明;AI只是工具,它没有心,也没有灵魂。马斯克的逻辑:智能的演化是不以人的意志为转移的。如果碳基生命的计算速度远慢于硅基生命,那么人类之于未来的AI,就像黑猩猩之于人类。 2.忽视了“指数级增长”的本质。马云习惯于用商业扩张的线性逻辑或周期逻辑来看待问题。马云观点:过去人们也担心汽车、担心电脑,但结果大家过得更好。马斯克观点:技术的进步是指数级的。马云陷入了“历史归纳法”的陷阱。他认为过去发生的,技术替代劳动力后产生新岗位,未来一定也会发生。但他忽略了AI是对人类“智能”本身的替代,这与过去对“体力”的替代有着本质的区别。 3. 沟通策略上的“轻敌”与傲慢。在那场对话中,马云表现得更像一个试图传授人生哲理的导师,而马斯克更像一个焦虑的工程师。马云的表现:频繁使用幽默、金句(如“AI是阿里智能”)来化解深刻的技术伦理问题。他在用“公关辞令”对付“科学辩论”。在面对关乎人类文明存续的严肃讨论时,这种避重就轻的姿态让他显得在洞察力上逊色于马斯克,导致很多观众认为他“根本没听懂马斯克在担心什么”。 4.对“教育”和“工作”的过于乐观。马云认为人们未来每周只需要工作12小时,人类会有更多时间去享受生活、去唱歌跳舞。逻辑漏洞:他没有给出在AI全面取代中低端甚至高端脑力劳动后,社会分配制度该如何重构。他描述的是一个理想化的乌托邦,却抹去了从现实到那个终点之间可能经历的剧烈阵痛和社会动荡。 马云更像是一个“数字时代的乐观主义政治家”,而马斯克是一个“危机感驱动的星际开拓者”。马云的错误不在于他没预见到大模型的爆发,而在于他拒绝承认人类智力在宇宙中可能不是唯一的、也不是最高的层级。马云低估了涌现(Emergence)的力量。他认为工具永远是工具,但忽略了当计算能力超过某个临界点时,工具可能产生人类无法预测的复杂行为。

数字商业 iBusiness

22,616 views • 2 months ago

所謂'緣起的世界'只不過是我們的妄想🌹 我看到一篇關於雙縫干涉實驗的文章,正好與唯識講的道理相互印證,分享給大家。 以下是文章的內容: [引用]说一个东西真实存在,就必须得有它本身、他自己、他的本体才叫真实有。不论谁来看,都一样,不会变,我们称真实为客观存在,即不以人的意识为转移,是放之四海而皆准的道理。佛法中把真实存在的东西叫做自性,如果说这个东西真实存在,就是说它有自性,没有自性的东西,即是不存在是虚妄。 按照我们现代人的理解,我们能找到一个真实存在的东西吗? 这个问题我们先放一边,我们先考虑另外一个问题。我们看到的是什么?我们能看到外界的东西吗?我们看到外界的颜色是真正外界有颜色吗? 现代物理学证明,我们的眼睛有三种视锥细胞,可以组成上百万种颜色,我们看到的世界就是由这三种颜色组成的;像牛,狗等哺乳动物他们的视觉画笔只有两种,而螳螂虾的视觉可以说是世界之最,它的视锥细胞多达12-16种,它所看到的世界简直不可思议。 通过这个视频,我们能够知道:这个世界上可能并不存在颜色,我们之所以能看到颜色,是因为我们个体有不同的视锥细胞造成的。实际上我们都知道,我们之所以能看到物体,是因为光的反射和折射的作用。光通过物体表面时会反射一部分光线到我们的眼睛,我们就看到了这个物体,我们认为这个物体的颜色就是我们看到的颜色,实际上不是,这个物体的颜色其实是我们自己个体视锥细胞翻译出来的,每个人看到的颜色都会有差别,但我们会认为每个人看到的颜色是一样的,之所以会这样认为,是因为我们根本无法得知除了自己之外其他人的视觉感受,换句话说就是我们看不到我们视觉之外的任何颜色,这一点证明了颜色根本不是真实存在的,完全是主观认知,或许这个世界根本没有颜色,但我们无从得知,从而我们得到一个结论:我们看不到任何东西的自性。 从这个结论所引申出来的声音、气味、味道、触觉、想法,即佛法中的声、香、味、触、法,都是我们个体的主观认知,并不是一个东西真实有这些特征,因为我们无从得知我们认知之外的认知。这就是为什么“有一种冷叫奶奶说冷”的原因,我们的所有见闻觉知只代表自己,你体会不到你认识外的存在,一旦被我们认识到的就只是我们自己的认知,所以我们都是生活在自己的认知范围里,也就是说我们的所有认知不是客观存在的,都是没有自性的。 我们再思考:既然我们认识不到客观存在的东西,那我们能不能说到他们?能不能用理论证明确实有真实存在的东西呢? 实际上,我们认识不到客观存在的东西,怎么能说到他们呢?很显然说不到,你没见过的东西,怎么脑补也无法说清楚,就算说出来了你也没办法证实,因为我们说眼见为实,可我们都没见过真实存在的东西怎么能说清楚呢?那我们,能不能用理论证明有真实存在的东西呢? 物理学非常有名的双缝干涉实验,我把视频发在这里。咱们说说为什么科学家会做这个实验?科学家们认为物质是客观存在的,就像我们所有人类的认知一样,他们为了证明物质真实存在,想方设法去验证。他们认为只要找到组成物质的最小单位,并且证明这个最小单位是真实存在的,就可以说由它组成的任何物质都是真实存在的了,就如上面的双缝干涉实验,但这个实验却证明打出去的粒子是变成物质的存在形式(竖条纹)还是变成能量的存在形式(波纹)跟观察者是否观察有关,也就是说人类所认为的物质并不真实存在,说它是否真实存在跟我们的意识有关。 实际上,科学家最初的设想就是自相矛盾的,他们想找到组成物质的最小单位以此来证明由这个基本单位组成的任何东西都是存在的,这个想法看似合理,实际上根本就是个悖论,如果说最小的物质单位找到了,那这个东西得有长宽高吧?有体积就不是最小,就可以再分,无限分下去还得有体积,不能是零,是零就不存在物质了,所以只要有体积就可以再分,请问你怎么能找到组成物质的最小单位呢?真可笑!退一步说,真理是永恒不变的,放之四海而皆准的,在地球上的真理也必须在地球以外还得皆准才能叫真理,我们连地球还没研究明白呢,又怎么能找到永恒不变的真理呢?这不是夜郎自大吗? 同类有情的见闻觉知都是相似的,但绝不相同,每个有情的认知仅限于他的见闻觉知,他永远不可能认识到他认知之外的东西,甚至我们会下意识不假思索的认为我们的见闻觉知是真实存在的,但我们都忘了——真理是什么?永恒不变!如果你见闻觉知的东西都是不变的,你才可以说我找到真实了,除此之外都是妄想。

唯識學苑

81,952 views • 2 years ago