Loading video...

Video Failed to Load

Go Home

【悲報】同志社さん 約5時間の会見を開くも関文科相から説明は不十分と指摘されてしまう 事故から7か月半が経過し 学校法人として初めて 記者会見を開いた同志社 約5時間にわたった会見を どう受け止めたのか 記者に問われた関文科相 一定の説明はあったものの 十分な説明がなされたとは 考えていないとの認識を示した 長時間の会見を開いたことと 疑問に答え切れたことは 同じではないという話 新たな検討委員会についても 在校生や卒業生だけでなく 保護者や遺族を含めた 幅広い関係者への聞き取りと 丁寧な検証が必要だと説明 今回の会見で出された疑問も 検証に反映させるよう求めた さらに会見で十分に 回答できなかった事項も含め 遺族らへの誠実な対応と 社会への説明責任が重要だと 学校側に対応を求めている 問われているのは 何時間話したかではなく 何が明らかになったか 委員会を設けたという説明で 区切りをつけるのではなく 残った疑問にどう答えるのか 次の対応こそ見られている

kindanpolitics's profile picture

禁断の日本政治

33,579 subscribers

21,413 views • 1 day ago •via X (Twitter)

EducationNews & Politics
LIVE

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 Comments

No comments available

Comments from the original post will appear here

Related Videos

【辺野古転覆事故】泉健太氏が同志社に徹底調査と遺族が納得できる説明を再要求 泉氏が取り上げたのは 遺族への説明のあり方 ヘリ基地反対協議会との面談で 分からないという回答が繰り返されたとする 遺族の記述を国会で紹介した 質問が尽きるまで答えるだけでなく 納得のいく説明が必要だと要求 さらに遺族の言葉を紹介し 何も知らなかったと主張することと 調べて事実を洗い出して伝えることは 全く別だと指摘した 関文科相も 学校法人同志社による徹底検証と 遺族や生徒 保護者 そして社会への 納得の得られる説明が必要だと答弁 泉氏はその答弁に謝意を示した 政府との対立ではなく 説明責任を果たすべきだという点で一致 知らなかったという回答で 遺族の疑問が解消されるわけではない 何を調べて何が分かったのか 分からないことはなぜ分からないのか そこまで説明してこその検証では
2:01

【辺野古転覆事故】泉健太氏が同志社に徹底調査と遺族が納得できる説明を再要求 泉氏が取り上げたのは 遺族への説明のあり方 ヘリ基地反対協議会との面談で 分からないという回答が繰り返されたとする 遺族の記述を国会で紹介した 質問が尽きるまで答えるだけでなく 納得のいく説明が必要だと要求 さらに遺族の言葉を紹介し 何も知らなかったと主張することと 調べて事実を洗い出して伝えることは 全く別だと指摘した 関文科相も 学校法人同志社による徹底検証と 遺族や生徒 保護者 そして社会への 納得の得られる説明が必要だと答弁 泉氏はその答弁に謝意を示した 政府との対立ではなく 説明責任を果たすべきだという点で一致 知らなかったという回答で 遺族の疑問が解消されるわけではない 何を調べて何が分かったのか 分からないことはなぜ分からないのか そこまで説明してこその検証では

禁断の日本政治

47,392 views • 5 days ago

2026/5/29㈮午後 ラジオフランス：西村カリン記者とArcTimes：尾形記者 【高市総理の会見について】 【ラジオフランス：西村カリン記者】 「高市総理の記者会見について、一番最近の記者会見は、記者の人数も限られていて、しかも実質上質問の制限があった。高市総理は記者会見をどういうふうに思っているのか、国民向けの発言だけと思っているのか、それとももっと幅広く、例えば海外メディアも含めて、自由に質問されたことに応えることなのか、そこはちょっと高市総理になってから海外メディアに答えたことはないと思うけど、それは異常ではないか。」 【木原稔官房長官】 「政府としては、あらゆる機会を通じて国民の皆様に対して政府としての考え方を様々な機会を通じましてお伝えしていくということがまず重要であろうと考えている。 このため、高市総理だが、年頭であるとか、また国会の閉会時であるとか、また外国訪問時などに、そういった節目節目に記者会見を行っており、それに加えて、今回のように何か特別なことがあった際に、急遽国民の皆様にタイムリーにお伝えしたいと、総理がイレギュラーだけれども、そういう判断をされた際には、先般のようなぶら下がりという形で会見を行うということになる。 定例のものではなくて、そういう急遽行うということになる。 こういう目的で行われるぶら下がり会見というのは、総理の多忙な日程をやりくりして時間を捻出しているという側面があるので、その会見の前後の日程が非常にタイトになってしまうということが多いわけである。 先日も、説明があったと思うけれども、その後の外交日程が迫る中での限られた中で行ったと、そういう事情があったということはまずご理解をいただきたいと思う。 また、総理はぶら下がりだけではなくて、XのようなSNSでの発信など、会見以外のさまざまな手段も用いて随時情報発信を行っている。 私も、このように1日2回の記者会見を、政府のスポークスマンとして行っているということもあり、今日も、フリーランスの皆様方のご質問にも応えているという状況なので、ぜひそのあたりのことをご理解いただいた上で、私どもも適時適切な情報発信に努めていきたいと思っている。」 【ArcTimes：尾形記者】 「今の関連で、外務日程があったという話だったけれども、それであれば高市首相は(午後)8時過ぎぐらいには公邸に帰っていることが多いと思うが、公邸に帰る前に記者会見をきちんと我々も参加できる、官邸記者だけの官邸クラブだけのぶら下がりではなくて、我々も参加できる会見にしていただきたいと思うが、そうしないのはなぜのか。 そしてその関連で、この前のぶら下がりになる会見では、幹事社が『全社で一問と言われていますので』と言っていた。その瞬間高市総理は言われた瞬間目を伏せていたが、これ高市総理は質問制限をかなりしてるのではないか。これは国民の知る権利を侵害してるのではないか。そういう質問制限をせずにきちん質問に答えるべきだと、トランプ大統領のように答えるべきだと考えるが、そこはいかがか。」 【木原稔官房長官】 「会見のあり方ということにつながると思うが、長い歴史の中に置いて、この官邸と記者、内閣記者会とのそういった歴史があるんだろうと思うので、ご意見ご要望がそういうことがあれば、内閣記者会の中でご相談いただいた上で、また私どもの方にご意見をいただけるかと思う。」 だから、XなどのSNSの発信は一方通行なんだよ 質問受けてこそ、記者会見なんだよ 最後…逃げやがった・・・
4:51

2026/5/29㈮午後 ラジオフランス：西村カリン記者とArcTimes：尾形記者 【高市総理の会見について】 【ラジオフランス：西村カリン記者】 「高市総理の記者会見について、一番最近の記者会見は、記者の人数も限られていて、しかも実質上質問の制限があった。高市総理は記者会見をどういうふうに思っているのか、国民向けの発言だけと思っているのか、それとももっと幅広く、例えば海外メディアも含めて、自由に質問されたことに応えることなのか、そこはちょっと高市総理になってから海外メディアに答えたことはないと思うけど、それは異常ではないか。」 【木原稔官房長官】 「政府としては、あらゆる機会を通じて国民の皆様に対して政府としての考え方を様々な機会を通じましてお伝えしていくということがまず重要であろうと考えている。 このため、高市総理だが、年頭であるとか、また国会の閉会時であるとか、また外国訪問時などに、そういった節目節目に記者会見を行っており、それに加えて、今回のように何か特別なことがあった際に、急遽国民の皆様にタイムリーにお伝えしたいと、総理がイレギュラーだけれども、そういう判断をされた際には、先般のようなぶら下がりという形で会見を行うということになる。 定例のものではなくて、そういう急遽行うということになる。 こういう目的で行われるぶら下がり会見というのは、総理の多忙な日程をやりくりして時間を捻出しているという側面があるので、その会見の前後の日程が非常にタイトになってしまうということが多いわけである。 先日も、説明があったと思うけれども、その後の外交日程が迫る中での限られた中で行ったと、そういう事情があったということはまずご理解をいただきたいと思う。 また、総理はぶら下がりだけではなくて、XのようなSNSでの発信など、会見以外のさまざまな手段も用いて随時情報発信を行っている。 私も、このように1日2回の記者会見を、政府のスポークスマンとして行っているということもあり、今日も、フリーランスの皆様方のご質問にも応えているという状況なので、ぜひそのあたりのことをご理解いただいた上で、私どもも適時適切な情報発信に努めていきたいと思っている。」 【ArcTimes：尾形記者】 「今の関連で、外務日程があったという話だったけれども、それであれば高市首相は(午後)8時過ぎぐらいには公邸に帰っていることが多いと思うが、公邸に帰る前に記者会見をきちんと我々も参加できる、官邸記者だけの官邸クラブだけのぶら下がりではなくて、我々も参加できる会見にしていただきたいと思うが、そうしないのはなぜのか。 そしてその関連で、この前のぶら下がりになる会見では、幹事社が『全社で一問と言われていますので』と言っていた。その瞬間高市総理は言われた瞬間目を伏せていたが、これ高市総理は質問制限をかなりしてるのではないか。これは国民の知る権利を侵害してるのではないか。そういう質問制限をせずにきちん質問に答えるべきだと、トランプ大統領のように答えるべきだと考えるが、そこはいかがか。」 【木原稔官房長官】 「会見のあり方ということにつながると思うが、長い歴史の中に置いて、この官邸と記者、内閣記者会とのそういった歴史があるんだろうと思うので、ご意見ご要望がそういうことがあれば、内閣記者会の中でご相談いただいた上で、また私どもの方にご意見をいただけるかと思う。」 だから、XなどのSNSの発信は一方通行なんだよ 質問受けてこそ、記者会見なんだよ 最後…逃げやがった・・・

SHIN∞1🌏

46,857 views • 5 months ago

スティーブ・ジョブズは、会場からかなり厳しい質問を受けた。 「あなたは聡明で影響力のある人物です。ですが、あなたが自分の話していることを分かっていないのは、悲しいほど明らかです」 質問者は、JavaとOpenDocという当時の技術構想について説明を求め、さらに「この7年間、あなた自身は何をしてきたのか」と問いかけた。 ジョブズは「痛いですね」と受け止めたうえで、相手の指摘を否定しなかった。「この男性のような人たちは、いくつかの点では正しい」と認め、OpenDocにしかできないこともあるだろうと語った。 ただし、ジョブズが本当に問題にしたのは技術そのものではなかった。重要なのは、その技術がAppleの大きなビジョンにどうつながり、顧客にどんな価値を与えられるのかだと説明した。 そこで彼はこう語る。「顧客体験から始めて、そこから技術へ逆算しなければならない。技術から始めて、それをどこに売ろうかと考えるのではありません」 ジョブズは、自分こそ何度もその間違いをしてきたと認めた。そしてLaserWriterを例に出し、どれほど高度な技術が入っているかより、見た瞬間に「これが欲しい」と思えることが大事だったと振り返った。 最後にジョブズは、自分にも分かっていないことはたくさんあると認めながら、Appleのチームは必死に働いていると語った。 「間違いは起こる。しかし少なくとも、決断は下されている。私たちはその間違いを見つけ、修正する」 ジョブズの答えは、技術を語る前に、まず顧客が何を体験するのかを考えろ、というものだった。
5:14

スティーブ・ジョブズは、会場からかなり厳しい質問を受けた。 「あなたは聡明で影響力のある人物です。ですが、あなたが自分の話していることを分かっていないのは、悲しいほど明らかです」 質問者は、JavaとOpenDocという当時の技術構想について説明を求め、さらに「この7年間、あなた自身は何をしてきたのか」と問いかけた。 ジョブズは「痛いですね」と受け止めたうえで、相手の指摘を否定しなかった。「この男性のような人たちは、いくつかの点では正しい」と認め、OpenDocにしかできないこともあるだろうと語った。 ただし、ジョブズが本当に問題にしたのは技術そのものではなかった。重要なのは、その技術がAppleの大きなビジョンにどうつながり、顧客にどんな価値を与えられるのかだと説明した。 そこで彼はこう語る。「顧客体験から始めて、そこから技術へ逆算しなければならない。技術から始めて、それをどこに売ろうかと考えるのではありません」 ジョブズは、自分こそ何度もその間違いをしてきたと認めた。そしてLaserWriterを例に出し、どれほど高度な技術が入っているかより、見た瞬間に「これが欲しい」と思えることが大事だったと振り返った。 最後にジョブズは、自分にも分かっていないことはたくさんあると認めながら、Appleのチームは必死に働いていると語った。 「間違いは起こる。しかし少なくとも、決断は下されている。私たちはその間違いを見つけ、修正する」 ジョブズの答えは、技術を語る前に、まず顧客が何を体験するのかを考えろ、というものだった。

チタロ

253,170 views • 4 months ago

【悲報】同志社側、ヘリ基地反対協議会との事故後の情報共有を問われ、今後も学校として考えていないと回答してしまう 事故後に反対協議会と なぜ情報共有をしてこなかったのか 記者が学校側に問い直す 学校側は船長と協議会の関係や 船をどのように運営していたかは 承知していないと説明 船長とのやり取りを 押さえようとしていると答えた そこで記者はさらに質問 事故後の対応やこれまでの経緯 船長との関係や当時の証言について 今後情報共有や事実確認を 進める予定はあるのか 学校側の回答は 学校としては考えていないというもの 学内の調査をしていない という話ではない しかし関係を承知していないのなら なおさら外部の説明と 突き合わせる必要はないのか なぜその船に生徒を乗せたのか 意思決定の経緯を明らかにする上で 船長個人とのやり取りだけで 十分と言えるのかが問われる
1:04

【悲報】同志社側、ヘリ基地反対協議会との事故後の情報共有を問われ、今後も学校として考えていないと回答してしまう 事故後に反対協議会と なぜ情報共有をしてこなかったのか 記者が学校側に問い直す 学校側は船長と協議会の関係や 船をどのように運営していたかは 承知していないと説明 船長とのやり取りを 押さえようとしていると答えた そこで記者はさらに質問 事故後の対応やこれまでの経緯 船長との関係や当時の証言について 今後情報共有や事実確認を 進める予定はあるのか 学校側の回答は 学校としては考えていないというもの 学内の調査をしていない という話ではない しかし関係を承知していないのなら なおさら外部の説明と 突き合わせる必要はないのか なぜその船に生徒を乗せたのか 意思決定の経緯を明らかにする上で 船長個人とのやり取りだけで 十分と言えるのかが問われる

禁断の日本政治

21,089 views • 3 days ago

共産党、平和丸船長について長々と言い訳するも記者に痛い所を突かれ長時間逆ギレする 小池晃 「平和丸船長が国交省の聞き取りに応じてないと報道されたが、それは内閣府の調査で、何の為に聞くのか不明だったので文書で応じた」 記者「任意だから船長は応じない？」 小池「いや応じないじゃなくて💢正確を期して文書で答えている」 記者「1隻を助ける為にね...」 小池「あのね💢海保の事情聴取には全面的に応じている」 記者は「黙秘権みたいなのを行使して一切の協力を拒んでいるとしか見えないんですけど。船長だったらちゃんと世の中に説明しないと。反省が足りない」 小池「いやだから💢全面的に海保の事情聴取に応じている！」 記者「国交省はいいんですか」 小池「それは1回4月中旬にそういう話があったので文書で対応した。それで終わった💢」 記者「生き残った船長が世の中に説明するべきで、彼らの行動を赤旗は称賛してた訳。赤旗はこの問題を自分の調査委員会くらい作ってちゃんと調べて説明しないと、赤旗の不買運動が起こってもしょうがないくらいの事件だと思ってるんですよ」 小池「ちょっとそれは違うんじゃないかな💢」 「だってこの間記者会見でも問われたことについては誠実にお答えをしてきていますし💢いろんな質問も出されたのに全部答えてますから💢」 記者「共産党は小さな委員会でも作って、説明する責任はないんですかね」 小池「だから説明してるじゃないですか😮‍💨聞かれたことについて記者会見で。説明これまで繰り返してると思いますよ。不十分な点あればまた聞いていただければと思います」 あのー....国交大臣は「平和丸船長は刑事事件での取り扱いを気にして聞き取りに応じてくれず遺憾だ」と怒ってたんだが
5:40

共産党、平和丸船長について長々と言い訳するも記者に痛い所を突かれ長時間逆ギレする 小池晃 「平和丸船長が国交省の聞き取りに応じてないと報道されたが、それは内閣府の調査で、何の為に聞くのか不明だったので文書で応じた」 記者「任意だから船長は応じない？」 小池「いや応じないじゃなくて💢正確を期して文書で答えている」 記者「1隻を助ける為にね...」 小池「あのね💢海保の事情聴取には全面的に応じている」 記者は「黙秘権みたいなのを行使して一切の協力を拒んでいるとしか見えないんですけど。船長だったらちゃんと世の中に説明しないと。反省が足りない」 小池「いやだから💢全面的に海保の事情聴取に応じている！」 記者「国交省はいいんですか」 小池「それは1回4月中旬にそういう話があったので文書で対応した。それで終わった💢」 記者「生き残った船長が世の中に説明するべきで、彼らの行動を赤旗は称賛してた訳。赤旗はこの問題を自分の調査委員会くらい作ってちゃんと調べて説明しないと、赤旗の不買運動が起こってもしょうがないくらいの事件だと思ってるんですよ」 小池「ちょっとそれは違うんじゃないかな💢」 「だってこの間記者会見でも問われたことについては誠実にお答えをしてきていますし💢いろんな質問も出されたのに全部答えてますから💢」 記者「共産党は小さな委員会でも作って、説明する責任はないんですかね」 小池「だから説明してるじゃないですか😮‍💨聞かれたことについて記者会見で。説明これまで繰り返してると思いますよ。不十分な点あればまた聞いていただければと思います」 あのー....国交大臣は「平和丸船長は刑事事件での取り扱いを気にして聞き取りに応じてくれず遺憾だ」と怒ってたんだが

なん速ニュース

2,080,584 views • 5 months ago

【悲報】デニー玉城知事 ご遺族のnoteを読まなかった言い訳を述べた後 爆笑しているところを配信されてしまう 辺野古の転覆事故で亡くなった高校生のご遺族が noteで平和教育のあり方などを 玉城デニー知事に公開質問 ↓ 記者が会見で質問 「6月2日の時点では、知事は記事を見ていないということだった」 「現時点で見ているのか」 「知事から回答される予定はあるのか」 ↓ これにデニー知事が説明 「現時点ではもちろん、そのnoteの内容は確認させていただいています」 ただし、当時読んでいなかった理由について 「6月1日は台風襲来に伴う業務の対応で、知事公舎でずっと情報収集と発信に努めていた」 「6月2日の朝、まだ部局からnoteの情報を得ない前に、モーニングスマイルで業務を始めた」 「その後、廊下でぶら下がりを受けた時に、現段階ではまだ見ていないと答えた」 つまり、知らなかったのではなく 「確認できていなかっただけ」 という説明 （記者が質問しなければ放置ですか？） その後、内容はプリントして確認したと説明 ↓ その後ご遺族についても 「非常に胸の痛む思い」 「1日も早くご遺族の悲しみが癒やされることを心から願いたい」 と述べる ↓ しかしその直後のやり取りで 「いい？いい？」 とマスコミ関係者との 軽いやり取りと笑いが流れてしまう これはさすがに印象が悪すぎる。 そもそも遺族から公開質問されているにも関わらず なぜ会見で聞かれる前に回答しないとか？ 記者から聞かれなければそのままスルー？ しかもその後の軽い態度… ご遺族が見ていたらどう思いますかね
3:02

【悲報】デニー玉城知事 ご遺族のnoteを読まなかった言い訳を述べた後 爆笑しているところを配信されてしまう 辺野古の転覆事故で亡くなった高校生のご遺族が noteで平和教育のあり方などを 玉城デニー知事に公開質問 ↓ 記者が会見で質問 「6月2日の時点では、知事は記事を見ていないということだった」 「現時点で見ているのか」 「知事から回答される予定はあるのか」 ↓ これにデニー知事が説明 「現時点ではもちろん、そのnoteの内容は確認させていただいています」 ただし、当時読んでいなかった理由について 「6月1日は台風襲来に伴う業務の対応で、知事公舎でずっと情報収集と発信に努めていた」 「6月2日の朝、まだ部局からnoteの情報を得ない前に、モーニングスマイルで業務を始めた」 「その後、廊下でぶら下がりを受けた時に、現段階ではまだ見ていないと答えた」 つまり、知らなかったのではなく 「確認できていなかっただけ」 という説明 （記者が質問しなければ放置ですか？） その後、内容はプリントして確認したと説明 ↓ その後ご遺族についても 「非常に胸の痛む思い」 「1日も早くご遺族の悲しみが癒やされることを心から願いたい」 と述べる ↓ しかしその直後のやり取りで 「いい？いい？」 とマスコミ関係者との 軽いやり取りと笑いが流れてしまう これはさすがに印象が悪すぎる。 そもそも遺族から公開質問されているにも関わらず なぜ会見で聞かれる前に回答しないとか？ 記者から聞かれなければそのままスルー？ しかもその後の軽い態度… ご遺族が見ていたらどう思いますかね

禁断の日本政治

488,620 views • 3 months ago

【悲報】東京大学さん、総長選考の説明が足りず関文科相に「判断の合理性」まで説明するよう求められてしまう 東大の総長選考問題について 何をもって説明責任を果たしたとするのか その判断基準をNHK記者が質問 関文科相は求める説明の中身を示した 設定した評価項目に基づいて 候補者の何を評価して選んだのか どのような事実を根拠に評価したのか 委員の協議や投票はどう行われたのか こうした選考過程の説明を求める 要望が改めて出されていると説明 単に選考結果を公表しただけではなく その結果に至った理由が問題になる 「どのような客観的な事実に基づきまして」 候補者を比較して今回の判断に至ったのか 「判断の合理性について」 十分な説明責任を果たしてほしいと要求 まだ内部からも外部からも さまざまな質問が出ている状況だとして もう一度丁寧に説明するよう促す関大臣 今後の対応もしっかり見ていくと述べた 誰を選ぶかという結論だけでなく なぜその候補なのかを説明できるか 学内からも疑問が上がっている以上 東大にはその理由を示してほしいところ
1:44

【悲報】東京大学さん、総長選考の説明が足りず関文科相に「判断の合理性」まで説明するよう求められてしまう 東大の総長選考問題について 何をもって説明責任を果たしたとするのか その判断基準をNHK記者が質問 関文科相は求める説明の中身を示した 設定した評価項目に基づいて 候補者の何を評価して選んだのか どのような事実を根拠に評価したのか 委員の協議や投票はどう行われたのか こうした選考過程の説明を求める 要望が改めて出されていると説明 単に選考結果を公表しただけではなく その結果に至った理由が問題になる 「どのような客観的な事実に基づきまして」 候補者を比較して今回の判断に至ったのか 「判断の合理性について」 十分な説明責任を果たしてほしいと要求 まだ内部からも外部からも さまざまな質問が出ている状況だとして もう一度丁寧に説明するよう促す関大臣 今後の対応もしっかり見ていくと述べた 誰を選ぶかという結論だけでなく なぜその候補なのかを説明できるか 学内からも疑問が上がっている以上 東大にはその理由を示してほしいところ

禁断の日本政治

25,962 views • 4 days ago

今日で、7人のWESTꓸが最後だ。 まだこの言葉を書くことにも、どこか現実味がない。 WESTꓸを好きになって、たくさん笑った。たくさん泣いた。 会える日を楽しみにして、チケットを握りしめ、何を着ていこう、何を持っていこうと考え、会いに行き。 ライブが終われば「やっぱ最高だな」と余韻に浸りながら友だちと本人不在打ち上げで乾杯。 何気ないブログの一言に救われたり、くだらないことで笑ったり、7人がわちゃわちゃしているだけで嬉しかったり。 そんな日々が、私の生活の中に当たり前みたいに存在してた。 WESTꓸがいることが当たり前で、7人でいることが当たり前で、またすぐ会えると思ってた。 だからこそ、今こうして「最後」という言葉を使わなきゃいけないことが、やっぱり寂しい。 もっと7人を見たかった。 もっと7人で笑っているところを見たかった。 もっとくだらないことで騒いでいるところも、ステージの上でふざけているところも、歌っているところも、7人にしか作れない空気を、まだまだ見ていたかった。 正直、全部を綺麗な思い出にできるほど、私は器用じゃないんだけども。 楽しかったことだけじゃない。嬉しかったことだけじゃない。悲しかったことも、悔しかったことも、どうしてって思ったことも、受け入れられなかったことも、たくさんあった。 それでも、振り返ってみれば、私の中に残っているのは、やっぱり7人と過ごした時間そのものなんだと思います。 7人がくれた言葉。 7人が歌ってくれた歌。 7人が見せてくれた景色。 7人の笑っていた顔。 会場いっぱいに響いた声。 自然に会場に広がる虹色。 広い夜空の下で一緒に見た花火。 一緒に笑った時間。 一緒に泣いた時間。 そのひとつひとつが、私の人生の中にちゃんと残っています。 WESTꓸを好きにならなかったら出会えなかった人も、行かなかった場所も、見なかった景色も、知らなかった感情も、きっとたくさんある。 WESTꓸを好きだったことで、私の日常は確かに変わりました。 しんどい日にも、WESTꓸがいた。 何もしたくない日にも、WESTꓸを見れば笑えた。 楽しみが欲しい日には、次に会える日を楽しみにできた。 「推し」という言葉だけでは片付けられないくらい、WESTꓸは私の生活の一部でした。 だから、今日で終わるからといって、その時間まで終わってしまうわけじゃないと思っています。 7人が7人でいた時間は、もう誰にも消せない。 どんな未来になっても、7人でWESTꓸとして歩いてきた時間がなくなることはない。 7人が出会ったことも、7人で始めたことも、7人で笑ったことも、7人で泣いたことも、7人でここまで来たことも。 全部、本当のことだから。 私はたぶん、これから先もふとした瞬間に「WESTꓸが7人だったらどうなってたんやろ」って思うんだと思う。 誰かの新しい曲を聴いたとき。どこかでWESTꓸの曲が流れたとき。昔の映像を見返したとき。7人の名前を見たとき。 虹を、見た時。 きっと何度でも、7人だった頃を思い出す。 忘れなくていい。綺麗に忘れなくていい。無理に前を向かなくてもいい。 大切だったものが終わるとき、寂しいと思うくらい大切にできたこと自体が、きっと幸せなことなんだなと思えます。
2:13

今日で、7人のWESTꓸが最後だ。 まだこの言葉を書くことにも、どこか現実味がない。 WESTꓸを好きになって、たくさん笑った。たくさん泣いた。 会える日を楽しみにして、チケットを握りしめ、何を着ていこう、何を持っていこうと考え、会いに行き。 ライブが終われば「やっぱ最高だな」と余韻に浸りながら友だちと本人不在打ち上げで乾杯。 何気ないブログの一言に救われたり、くだらないことで笑ったり、7人がわちゃわちゃしているだけで嬉しかったり。 そんな日々が、私の生活の中に当たり前みたいに存在してた。 WESTꓸがいることが当たり前で、7人でいることが当たり前で、またすぐ会えると思ってた。 だからこそ、今こうして「最後」という言葉を使わなきゃいけないことが、やっぱり寂しい。 もっと7人を見たかった。 もっと7人で笑っているところを見たかった。 もっとくだらないことで騒いでいるところも、ステージの上でふざけているところも、歌っているところも、7人にしか作れない空気を、まだまだ見ていたかった。 正直、全部を綺麗な思い出にできるほど、私は器用じゃないんだけども。 楽しかったことだけじゃない。嬉しかったことだけじゃない。悲しかったことも、悔しかったことも、どうしてって思ったことも、受け入れられなかったことも、たくさんあった。 それでも、振り返ってみれば、私の中に残っているのは、やっぱり7人と過ごした時間そのものなんだと思います。 7人がくれた言葉。 7人が歌ってくれた歌。 7人が見せてくれた景色。 7人の笑っていた顔。 会場いっぱいに響いた声。 自然に会場に広がる虹色。 広い夜空の下で一緒に見た花火。 一緒に笑った時間。 一緒に泣いた時間。 そのひとつひとつが、私の人生の中にちゃんと残っています。 WESTꓸを好きにならなかったら出会えなかった人も、行かなかった場所も、見なかった景色も、知らなかった感情も、きっとたくさんある。 WESTꓸを好きだったことで、私の日常は確かに変わりました。 しんどい日にも、WESTꓸがいた。 何もしたくない日にも、WESTꓸを見れば笑えた。 楽しみが欲しい日には、次に会える日を楽しみにできた。 「推し」という言葉だけでは片付けられないくらい、WESTꓸは私の生活の一部でした。 だから、今日で終わるからといって、その時間まで終わってしまうわけじゃないと思っています。 7人が7人でいた時間は、もう誰にも消せない。 どんな未来になっても、7人でWESTꓸとして歩いてきた時間がなくなることはない。 7人が出会ったことも、7人で始めたことも、7人で笑ったことも、7人で泣いたことも、7人でここまで来たことも。 全部、本当のことだから。 私はたぶん、これから先もふとした瞬間に「WESTꓸが7人だったらどうなってたんやろ」って思うんだと思う。 誰かの新しい曲を聴いたとき。どこかでWESTꓸの曲が流れたとき。昔の映像を見返したとき。7人の名前を見たとき。 虹を、見た時。 きっと何度でも、7人だった頃を思い出す。 忘れなくていい。綺麗に忘れなくていい。無理に前を向かなくてもいい。 大切だったものが終わるとき、寂しいと思うくらい大切にできたこと自体が、きっと幸せなことなんだなと思えます。

ぴみ

95,425 views • 1 month ago

【悲報】野党さん、公約破棄を前提とするような国会質疑を藤田共同代表に突っ込まれてしまう「すごい質問やな」 前日の国会質疑を見ていたという 維新の藤田共同代表 公約として掲げた政策でも 議論する中で国民のためにならないと分かったら やらなくてもいいのではないかという 趣旨の質問があったと振り返る 「公約を破棄すること前提」 の質問のように聞こえたとして 「すごい質問やな」 と思いながら見ていたことを明かした 政策を提示する段階で 様々なシミュレーションを重ね 賛否があることも分かった上で 国民のためになると判断していると説明 批判されたり不都合を指摘されたりして 引っ込める程度の政策なら 「最初から出してない」 と実行への姿勢を強調した もちろん政策の問題点を検証し 必要に応じて見直す議論は大切 ただ選挙で約束した政策を変えるなら なぜ変えるのかという説明も必要になる 選挙では公約を掲げて支持を求め 選挙後は実行しない理由を探す そんな政治になっていないかという 藤田氏の指摘は重いのでは？
1:13

【悲報】野党さん、公約破棄を前提とするような国会質疑を藤田共同代表に突っ込まれてしまう「すごい質問やな」 前日の国会質疑を見ていたという 維新の藤田共同代表 公約として掲げた政策でも 議論する中で国民のためにならないと分かったら やらなくてもいいのではないかという 趣旨の質問があったと振り返る 「公約を破棄すること前提」 の質問のように聞こえたとして 「すごい質問やな」 と思いながら見ていたことを明かした 政策を提示する段階で 様々なシミュレーションを重ね 賛否があることも分かった上で 国民のためになると判断していると説明 批判されたり不都合を指摘されたりして 引っ込める程度の政策なら 「最初から出してない」 と実行への姿勢を強調した もちろん政策の問題点を検証し 必要に応じて見直す議論は大切 ただ選挙で約束した政策を変えるなら なぜ変えるのかという説明も必要になる 選挙では公約を掲げて支持を求め 選挙後は実行しない理由を探す そんな政治になっていないかという 藤田氏の指摘は重いのでは？

禁断の日本政治

78,151 views • 13 days ago

【悲報】討論会で大炎上の中谷一馬さん、ラップトップの威圧的な閉め方を石丸氏に指摘されるも「本当に体調悪かったんで」とそうじゃない感満載のコメントを残してしまう 討論会終了後に ノートパソコンをバタンと閉じた仕草が 視聴者にどう映ったかという話題に 石丸氏は ワンシーンだけで人は判断できないと 留保した上で 良い印象ではなかったと指摘 相手に自分の言葉で話すよう求めるなら 自分の細かな振る舞いも見られるとして 「諸刃の剣だったんだな」と説明する これに中谷氏は 「本調子では全然なかったんで」 そういうところまで 気が回らなかったかもしれないと述べ さらに 「疲れてるというか本当に体調は悪かったんで」 体調が悪かった事情は分かるけど 問われているのは その仕草が相手や視聴者に どう伝わったかという話 本人に威圧するつもりがなくても そう見えてしまうことはある 体調の説明だけでは 印象の問題への答えになり切らない そうじゃない感が残るやり取り
1:50

【悲報】討論会で大炎上の中谷一馬さん、ラップトップの威圧的な閉め方を石丸氏に指摘されるも「本当に体調悪かったんで」とそうじゃない感満載のコメントを残してしまう 討論会終了後に ノートパソコンをバタンと閉じた仕草が 視聴者にどう映ったかという話題に 石丸氏は ワンシーンだけで人は判断できないと 留保した上で 良い印象ではなかったと指摘 相手に自分の言葉で話すよう求めるなら 自分の細かな振る舞いも見られるとして 「諸刃の剣だったんだな」と説明する これに中谷氏は 「本調子では全然なかったんで」 そういうところまで 気が回らなかったかもしれないと述べ さらに 「疲れてるというか本当に体調は悪かったんで」 体調が悪かった事情は分かるけど 問われているのは その仕草が相手や視聴者に どう伝わったかという話 本人に威圧するつもりがなくても そう見えてしまうことはある 体調の説明だけでは 印象の問題への答えになり切らない そうじゃない感が残るやり取り

禁断の日本政治

95,164 views • 15 days ago

【悲報】同志社国際の校長さん、金井船長がテント村研修のきっかけなのか問われ、経緯を説明できず笑いながら補助者の説明を求めてしまう テント村を訪れる研修は 金井船長がきっかけだったのか 記者が導入の経緯を確認する ところが校長は 自分が細かく分かっていない という趣旨で回答 話しているコースを確認し直し 補助者に説明を求める展開に 補助者が説明したのは 金井氏ではなく 平和ネットワークの 平和ガイドの一人からの紹介 しかもその経緯は 調査報告書にも記載があるという 金井船長がきっかけだったと 確認された場面ではない むしろ質問の前提が訂正されている しかし学校が実施してきた 研修の経緯について 説明する側の校長が その場で整理できていない 事故後の検証を説明する会見で 何が確認できていて 何が分かっていないのか そこは明確にして臨んでほしい
1:19

【悲報】同志社国際の校長さん、金井船長がテント村研修のきっかけなのか問われ、経緯を説明できず笑いながら補助者の説明を求めてしまう テント村を訪れる研修は 金井船長がきっかけだったのか 記者が導入の経緯を確認する ところが校長は 自分が細かく分かっていない という趣旨で回答 話しているコースを確認し直し 補助者に説明を求める展開に 補助者が説明したのは 金井氏ではなく 平和ネットワークの 平和ガイドの一人からの紹介 しかもその経緯は 調査報告書にも記載があるという 金井船長がきっかけだったと 確認された場面ではない むしろ質問の前提が訂正されている しかし学校が実施してきた 研修の経緯について 説明する側の校長が その場で整理できていない 事故後の検証を説明する会見で 何が確認できていて 何が分かっていないのか そこは明確にして臨んでほしい

禁断の日本政治

64,245 views • 3 days ago

【悲報】GMO熊谷社長さん、脆弱性通報への対応を問われ、同じ指摘に対応しない担当者がいたら即時解雇すると言い切ってしまう 不正アクセス問題の会見で NHK記者が確認したのは 社外から脆弱性の情報提供が なかったのかという点だった 熊谷社長は通報窓口があり 各部門が真摯に対応していると 信じていると説明 そのうえで犯人が発信する 何百回も問い合わせたのに 対応されなかったとの主張を 心理戦による嘘だと否定した ただし一回や二回は あったかもしれないとも述べ 通報自体が一切なかったとは 断定していない 記者が社内調査の有無を さらに確かめようとすると 社長はそんなことがあれば 担当者をすぐに替えると回答 同じ脆弱性の指摘に 何度も対応しない担当者なら 自分が即時解雇するとまで 踏み込んだ これは仮定の話であり 実際に社員を解雇したという 説明ではない 犯人側の主張が真実だと 確認されたわけでもない それでも利用者が知りたいのは 厳しい処分の宣言より 通報履歴をどう確認して 対応の適否を検証したのか という客観的な経緯ではないか 強い言葉だけでなく 記録に基づく説明が求められる
2:29

【悲報】GMO熊谷社長さん、脆弱性通報への対応を問われ、同じ指摘に対応しない担当者がいたら即時解雇すると言い切ってしまう 不正アクセス問題の会見で NHK記者が確認したのは 社外から脆弱性の情報提供が なかったのかという点だった 熊谷社長は通報窓口があり 各部門が真摯に対応していると 信じていると説明 そのうえで犯人が発信する 何百回も問い合わせたのに 対応されなかったとの主張を 心理戦による嘘だと否定した ただし一回や二回は あったかもしれないとも述べ 通報自体が一切なかったとは 断定していない 記者が社内調査の有無を さらに確かめようとすると 社長はそんなことがあれば 担当者をすぐに替えると回答 同じ脆弱性の指摘に 何度も対応しない担当者なら 自分が即時解雇するとまで 踏み込んだ これは仮定の話であり 実際に社員を解雇したという 説明ではない 犯人側の主張が真実だと 確認されたわけでもない それでも利用者が知りたいのは 厳しい処分の宣言より 通報履歴をどう確認して 対応の適否を検証したのか という客観的な経緯ではないか 強い言葉だけでなく 記録に基づく説明が求められる

禁断の日本政治

1,649,879 views • 20 hours ago

【悲報】討論会で炎上した中谷一馬さん、石丸氏にど正論指摘を受けるもまた言い訳に聞こえかねない弁明をしてしまう 討論相手のパソコンについて 通知音が鳴り続けていたと 改めて説明する中谷氏 ここで石丸氏が待ったをかける 「ちょっと欠席裁判っぽいなと思って」 通知音が鳴っていたことと チャットで助言を受けていたことは 同じではないとして 「憶測と混ぜないように」と指摘 「そこでカンニングしてたみたいな言い方まで しちゃうと語弊があるんじゃないかなと思いました」 中谷氏はいったん感謝し 戒めたいと応じるものの 再びチャット欄が見えていたと説明 自分は気を遣いながら 本人の言葉で話した方がいいと 伝えたつもりだったとして 伝え方を反省すると述べる しかし証拠がなければ 相手が否定した時に証明できず 疑いをかけた側に 立証責任があるという話に それでも中谷氏は チャットや通知音そのものを 否定されたわけではないと説明 石丸氏が問題にしたのは 通知音の有無だけではなく そこから何を推測して語るか そこを分けるよう注意されたのに また通知音の説明へ戻ってしまう 噛み合わなさが何とも厳しい
3:47

【悲報】討論会で炎上した中谷一馬さん、石丸氏にど正論指摘を受けるもまた言い訳に聞こえかねない弁明をしてしまう 討論相手のパソコンについて 通知音が鳴り続けていたと 改めて説明する中谷氏 ここで石丸氏が待ったをかける 「ちょっと欠席裁判っぽいなと思って」 通知音が鳴っていたことと チャットで助言を受けていたことは 同じではないとして 「憶測と混ぜないように」と指摘 「そこでカンニングしてたみたいな言い方まで しちゃうと語弊があるんじゃないかなと思いました」 中谷氏はいったん感謝し 戒めたいと応じるものの 再びチャット欄が見えていたと説明 自分は気を遣いながら 本人の言葉で話した方がいいと 伝えたつもりだったとして 伝え方を反省すると述べる しかし証拠がなければ 相手が否定した時に証明できず 疑いをかけた側に 立証責任があるという話に それでも中谷氏は チャットや通知音そのものを 否定されたわけではないと説明 石丸氏が問題にしたのは 通知音の有無だけではなく そこから何を推測して語るか そこを分けるよう注意されたのに また通知音の説明へ戻ってしまう 噛み合わなさが何とも厳しい

禁断の日本政治

103,103 views • 15 days ago

【悲報】東大さん、総長選考の説明を求められ、関文科相から過去事例との違いまで示されてしまう 東大の総長選考をめぐり 文科省が大学側に 選考プロセスの検証を依頼 これに記者は 学内投票の1位が選ばれなかった例は 過去にもあるとして なぜ今回の東大に限って 検証を求めたのかと質問した さらに、任命権者である文科省からの 検証依頼は圧力と受け止められないかと追及 関文科相は 今回の選考では学内外から疑問が上がり 教職員有志が説明を求める要望書を提出 大学側の回答が公表された後も 選考過程や理由について 明確な説明を求める声が残っていると説明した そして、過去事例との違いにも言及 意向投票が2回行われ その両方で1位の候補が 選出された候補の2倍以上の票を獲得 さらに2回目には過半数も得ている 大臣は、これらの条件をすべて満たすのは 今回の東大の選考のみだとして より高い説明責任が求められるとの認識を示した ただし、投票結果だけで 総長が自動的に決まるという話ではない だからこそ その結果と異なる判断をした理由を どこまで具体的に説明できるかが問われている 文科省が求めたのは 大学内部で選考経緯を検証すること 選び直しを命じたという説明ではない 記者は最後にも 圧力には当たらないのかと再質問 関文科相は 文科省の所掌事務の範囲内との認識を示した 大学の自主性は大切 それでも、学内から上がった疑問に 説明を尽くすことまで不要にはならない 日本を代表する東大なら なぜその判断に至ったのか 納得できる説明で応えてほしい
3:49

【悲報】東大さん、総長選考の説明を求められ、関文科相から過去事例との違いまで示されてしまう 東大の総長選考をめぐり 文科省が大学側に 選考プロセスの検証を依頼 これに記者は 学内投票の1位が選ばれなかった例は 過去にもあるとして なぜ今回の東大に限って 検証を求めたのかと質問した さらに、任命権者である文科省からの 検証依頼は圧力と受け止められないかと追及 関文科相は 今回の選考では学内外から疑問が上がり 教職員有志が説明を求める要望書を提出 大学側の回答が公表された後も 選考過程や理由について 明確な説明を求める声が残っていると説明した そして、過去事例との違いにも言及 意向投票が2回行われ その両方で1位の候補が 選出された候補の2倍以上の票を獲得 さらに2回目には過半数も得ている 大臣は、これらの条件をすべて満たすのは 今回の東大の選考のみだとして より高い説明責任が求められるとの認識を示した ただし、投票結果だけで 総長が自動的に決まるという話ではない だからこそ その結果と異なる判断をした理由を どこまで具体的に説明できるかが問われている 文科省が求めたのは 大学内部で選考経緯を検証すること 選び直しを命じたという説明ではない 記者は最後にも 圧力には当たらないのかと再質問 関文科相は 文科省の所掌事務の範囲内との認識を示した 大学の自主性は大切 それでも、学内から上がった疑問に 説明を尽くすことまで不要にはならない 日本を代表する東大なら なぜその判断に至ったのか 納得できる説明で応えてほしい

禁断の日本政治

491,688 views • 11 days ago

【ボディビルがつまらなくなったとき】 トレーニングを長く続けていると、あまり楽しいと感じられなくなる時期があるかもしれません。 鈴木雅さんは、現役時代にボディビルがつまらなくなったと感じたことがあったそうです。 そんなとき、「自分は何のためにボディビルをやっているのか」と自分に問いかけ、大会の成績よりも、自分を変えることに目的意識を持っていたそうです。 みなさんは何のためにトレーニングをされていますか？
0:22

【ボディビルがつまらなくなったとき】 トレーニングを長く続けていると、あまり楽しいと感じられなくなる時期があるかもしれません。 鈴木雅さんは、現役時代にボディビルがつまらなくなったと感じたことがあったそうです。 そんなとき、「自分は何のためにボディビルをやっているのか」と自分に問いかけ、大会の成績よりも、自分を変えることに目的意識を持っていたそうです。 みなさんは何のためにトレーニングをされていますか？

本橋 直人

20,558 views • 1 month ago

「命を優先する」―― さとうさおり氏が、リーダーとして絶対に言ってはいけなかった一言 さとうさおり氏の辞職表明を見て、多くの人が感じた違和感。 「何かがおかしい。でも、うまく言葉にできない」 その正体は、辞職したことそのものではないと思う。 問題は、 「命を優先する」 と言って去ったことだ。 最初に断っておきたい。 命を守ることが悪いのではない。 本当に身の危険があるなら、逃げればいい。 議員を辞めてもいい。 家族や自分自身の安全を最優先することを、誰も責めることはできない。 しかし、だからこそ私は思う。 政治家として、そして人を率いてきたリーダーとして、「命を優先する」という言葉だけは使うべきではなかった。 なぜなら、それは単なる辞職理由ではないからだ。 その一言は、それまで彼女自身が作ってきた「戦うリーダー」という物語を、自分の手で壊してしまう言葉だからである。 さとう氏は、強い言葉で支持を集めてきた。 隠すな。 公開しろ。 説明しろ。 おかしいものには声を上げろ。 東京都にも、既存政治にも遠慮しない。 普通の政治家が躊躇するところまで踏み込む。 だから、多くの人が期待した。 この人なら逃げない。 この人なら最後まで戦う。 そう思った人も少なくなかったはずだ。 ところが、自分自身が説明を求められる側になったとき、 「今後の人生に大きく関わる事情」 「自分だけに関わる問題ではないので詳細は話せない」 そして最後に、 「命を優先する」 と語った。 ここで、これまでの人物像との間に大きな亀裂が入った。 「命を優先します」 これは、非常に強い言葉だ。 強すぎると言ってもいい。 なぜなら、この言葉を出された瞬間、誰も反論できなくなるからだ。 「それでも議員を続けろ」 とは言えない。 「命より議席を優先しろ」 などと言えるはずもない。 つまり、この一言が出た瞬間に、 なぜ辞めるのか。 何が起きたのか。 なぜ休養では駄目なのか。 なぜ議員を辞める必要があるのか。 辞めれば何が解決するのか。 という、本来有権者に説明されるべき問いが、全部止まってしまう。 だから私は、この言葉が一番まずかったと思う。 命を説明したのではない。 結果として、 「命」という反論不能な言葉によって、説明そのものを終了させてしまった。 そう見えてしまうからだ。 もちろん、本当に命に関わる事情があった可能性は否定できない。 外部の人間には分からない。 第三者が関わっているなら、詳細を公表できないことだってある。 しかし、 「全部話せない」 と 「何も説明できない」 は全く違う。 たとえば、 「安全上の重大な事情が生じた」 「第三者保護のため詳細は明らかにできない」 「議員活動を継続する限り、その問題を解消することが困難である」 「必要な相談や安全確保の手続は取っている」 「これまでの政治的主張を撤回したわけではない」 それくらいは説明できる。 そうすれば、少なくとも、 安全のために退くこと と 政治的に敗北して退くこと を切り分けられる。 しかし「命を優先する」という言葉だけが前面に出れば、受け手には別の物語ができてしまう。 東京都と戦っていた政治家に何かが起きた。 そして命を守るために退いた。 本人がそういう意味で言ったのかどうかは関係ない。 政治家の言葉は、本人の意図だけでは成立しない。 どう受け取られるかまで含めて政治である。 そして、ここからがもっと重要だ。 これは単なる「言葉選びの失敗」ではない。 リーダー論として見ても、かなり深刻な失敗である。 リーダーとは、恐怖を感じない人ではない。 怖いものは怖い。 危険なら撤退する。 場合によっては、逃げる判断だって必要だ。 しかしリーダーには、その次の仕事がある。 自分の恐怖を、自分の中で処理することだ。 そして仲間には、 「何が起きているのか」 「何を守るのか」 「何を撤回しないのか」 「これからどう進むのか」 を示す。 リーダーの役割とは、全員の前で一番勇ましい言葉を叫ぶことではない。 混乱した状況を整理して、周囲に方向を示すことだ。 ところが今回の辞職表明で支持者に残されたのは、方向ではなかった。 不安だった。 「命を優先する」 と言われれば、支持者は当然考える。 そんなに危険なのか。 何があったんだ。 誰かに何かされたのか。 これまで応援してきた活動は危険なのか。 東京都を追及すると、こんなことになるのか。 やちよの会はどうなるのか。 これまで一緒に活動していた人たちはどうするのか。 そして、本人が具体的な説明をしなければ、その空白を支持者自身が埋め始める。 憶測が始まる。 噂が始まる。 陰謀論まで生まれる。 つまり、リーダーが自分で整理すべき不安を、支持者側にそのまま渡してしまった。 私は、ここが今回もっともまずいと思う。 自分の恐怖だけを置いて去ってしまったように見える。 リーダーなら、本来は逆である。 仮に自分が去らなければならなくなったとしても、 「私はここで離れる」 「しかし、この問題提起は間違っていない」 「ここまでは達成した」 「ここから先はこう引き継ぐ」 「皆さんが恐れる必要はない」 「私が去っても、この活動の意味は消えない」 と残す。 これが、リーダーの撤退だ。 戦い続けることだけが勇気ではない。 撤退することだってある。 しかし、 仲間が前を向ける形にして撤退する。 そこまでがリーダーの責任なのである。 政治家には支持者がいる。 もっと言えば、その人の言葉を信じて実際に動いた人がいる。 票を投じた人。 寄附した人。 ポスターを貼った人。 ポスティングした人。 SNSで応援した人。 家族や知人に投票を頼んだ人。 時間を使い、金を使い、ときには人間関係まで使って応援した人たちがいる。 リーダーは、その人たちを動かしてきた。 ならば、自分が突然去るときに、 「私は自分の命を優先します」 だけでは足りない。 自分の人生を守る権利はもちろんある。 しかし同時に、 自分を信じて動いた人たちを、どういう状態で残していくのか。 そこにも責任がある。 今回の違和感は、おそらくここにある。 本人にとっては、 「自分の人生を守るための決断」 だったのかもしれない。 しかし支持者から見れば、 「あなたを信じてここまで来た私たちは、どうすればいいのか」 という話でもある。 リーダーの辞職は、自分一人の人生の決断では終わらない。 だからこそ、退出するときほど、その人のリーダーとしての本質が出る。 そして今回、さらに厳しいのは、彼女がこれまで「戦う姿勢」そのものを支持の源泉にしてきたことである。 強い言葉を使う。 権力に食ってかかる。 既得権益を恐れない。 隠されたものを公開させる。 そういう姿勢を見せ続けてきた。 だからこそ、 「命は一つしかない」 という言葉の破壊力が大きかった。 本人としては「自分を大切にする」という当然のことを言っただけなのかもしれない。 しかし、支持者側には、 「最後は怖くなって退いたのか」 という印象が残り得る。 事実がそうだった、と言っているのではない。 そういう物語を、自分の言葉によって成立させてしまった。 それが問題なのだ。 そして、リーダーとして最も避けるべきなのはここだと思う。 「圧力をかければ、この人は退く」 という印象を残すことだ。 仮に本当に何らかの重大な外的事情があったのであれば、なおさらである。 リーダーが退くときに、 「私はここで退く。しかし要求を受け入れたわけではない」 「主張は撤回しない」 「記録は残す」 「問題提起は引き継ぐ」 と明確にしなければならない。 そうしなければ、相手側にも、支持者側にも、 「押された結果、退いた」 という印象が残る。 これは、政治運動を率いる人物にとって非常に大きな問題である。 結局、今回の件で問われているのは、 「辞めるのは弱いのか」 ではない。 そんな単純な話ではない。 問われているのは、 「リーダーとは何か」 ということだ。 リーダーとは、一番大きな声を出す人ではない。 一番勇ましい言葉を使う人でもない。 敵を一番激しく批判する人でもない。 本当にリーダーの資質が問われるのは、 自分自身が追い詰められたとき。 自分自身が説明を求められたとき。 自分自身が撤退しなければならなくなったときだ。 そのときに、 自分の不安を周囲にばら撒くのか。 それとも、 自分が不安を引き受け、周囲には方向を示すのか。 ここに決定的な違いがある。 だから、多くの人が今回感じた違和感を、私はこう表現したい。 「強い人だと思っていた。でも、強い言葉を使うのが上手な人だっただけなのではないか。」 強い言葉を使うことと、強い人間であることは違う。 そして、 強い人であることと、リーダーであることも違う。 リーダーとは、自分が最後まで立っている人ではない。 退かなければならないときでさえ、 残された人が前を向けるようにしてから退く人だ。 今回の辞職表明には、それが見えなかった。 むしろ残されたのは、 「命に関わるほど何か恐ろしいことが起きたらしい」 という巨大な不安と、 「でも詳しいことは分からない」 という空白だった。 これは、リーダーとして最も残してはいけないものではないだろうか。 命を守ることは間違っていない。 逃げることも、必ずしも間違いではない。 辞めることだってある。 しかし、自分を信じてついてきた人たちがいるなら、最後にやるべきことがある。 自分が何を守るために退くのか。 何については一歩も退いていないのか。 そして、自分が去ったあと、仲間はどこへ向かえばいいのか。 それを示すことだ。 だから私は、 「命を優先する」 という言葉こそ、今回もっとも言ってはいけない言葉だったと思う。 命を軽く扱ったからではない。 逆だ。 あまりにも重い言葉を、リーダーとして説明すべきことの代わりに置いてしまったからだ。 命を盾にすれば、誰も反論できない。 しかし、 誰も反論できないことと、誰もが納得することは全く違う。 そして最後に残る問いは、これだ。 リーダーとは、自分が安全な場所まで逃げ切る人ではない。 自分が去ったあとも、仲間が立っていられる場所を残してから去る人ではないか。 今回、多くの人が感じている違和感。 その正体は、辞職への失望だけではない。 「私たちが見ていたのは、本当にリーダーだったのだろうか」 という疑問なのだと思う。
1:19

「命を優先する」―― さとうさおり氏が、リーダーとして絶対に言ってはいけなかった一言 さとうさおり氏の辞職表明を見て、多くの人が感じた違和感。 「何かがおかしい。でも、うまく言葉にできない」 その正体は、辞職したことそのものではないと思う。 問題は、 「命を優先する」 と言って去ったことだ。 最初に断っておきたい。 命を守ることが悪いのではない。 本当に身の危険があるなら、逃げればいい。 議員を辞めてもいい。 家族や自分自身の安全を最優先することを、誰も責めることはできない。 しかし、だからこそ私は思う。 政治家として、そして人を率いてきたリーダーとして、「命を優先する」という言葉だけは使うべきではなかった。 なぜなら、それは単なる辞職理由ではないからだ。 その一言は、それまで彼女自身が作ってきた「戦うリーダー」という物語を、自分の手で壊してしまう言葉だからである。 さとう氏は、強い言葉で支持を集めてきた。 隠すな。 公開しろ。 説明しろ。 おかしいものには声を上げろ。 東京都にも、既存政治にも遠慮しない。 普通の政治家が躊躇するところまで踏み込む。 だから、多くの人が期待した。 この人なら逃げない。 この人なら最後まで戦う。 そう思った人も少なくなかったはずだ。 ところが、自分自身が説明を求められる側になったとき、 「今後の人生に大きく関わる事情」 「自分だけに関わる問題ではないので詳細は話せない」 そして最後に、 「命を優先する」 と語った。 ここで、これまでの人物像との間に大きな亀裂が入った。 「命を優先します」 これは、非常に強い言葉だ。 強すぎると言ってもいい。 なぜなら、この言葉を出された瞬間、誰も反論できなくなるからだ。 「それでも議員を続けろ」 とは言えない。 「命より議席を優先しろ」 などと言えるはずもない。 つまり、この一言が出た瞬間に、 なぜ辞めるのか。 何が起きたのか。 なぜ休養では駄目なのか。 なぜ議員を辞める必要があるのか。 辞めれば何が解決するのか。 という、本来有権者に説明されるべき問いが、全部止まってしまう。 だから私は、この言葉が一番まずかったと思う。 命を説明したのではない。 結果として、 「命」という反論不能な言葉によって、説明そのものを終了させてしまった。 そう見えてしまうからだ。 もちろん、本当に命に関わる事情があった可能性は否定できない。 外部の人間には分からない。 第三者が関わっているなら、詳細を公表できないことだってある。 しかし、 「全部話せない」 と 「何も説明できない」 は全く違う。 たとえば、 「安全上の重大な事情が生じた」 「第三者保護のため詳細は明らかにできない」 「議員活動を継続する限り、その問題を解消することが困難である」 「必要な相談や安全確保の手続は取っている」 「これまでの政治的主張を撤回したわけではない」 それくらいは説明できる。 そうすれば、少なくとも、 安全のために退くこと と 政治的に敗北して退くこと を切り分けられる。 しかし「命を優先する」という言葉だけが前面に出れば、受け手には別の物語ができてしまう。 東京都と戦っていた政治家に何かが起きた。 そして命を守るために退いた。 本人がそういう意味で言ったのかどうかは関係ない。 政治家の言葉は、本人の意図だけでは成立しない。 どう受け取られるかまで含めて政治である。 そして、ここからがもっと重要だ。 これは単なる「言葉選びの失敗」ではない。 リーダー論として見ても、かなり深刻な失敗である。 リーダーとは、恐怖を感じない人ではない。 怖いものは怖い。 危険なら撤退する。 場合によっては、逃げる判断だって必要だ。 しかしリーダーには、その次の仕事がある。 自分の恐怖を、自分の中で処理することだ。 そして仲間には、 「何が起きているのか」 「何を守るのか」 「何を撤回しないのか」 「これからどう進むのか」 を示す。 リーダーの役割とは、全員の前で一番勇ましい言葉を叫ぶことではない。 混乱した状況を整理して、周囲に方向を示すことだ。 ところが今回の辞職表明で支持者に残されたのは、方向ではなかった。 不安だった。 「命を優先する」 と言われれば、支持者は当然考える。 そんなに危険なのか。 何があったんだ。 誰かに何かされたのか。 これまで応援してきた活動は危険なのか。 東京都を追及すると、こんなことになるのか。 やちよの会はどうなるのか。 これまで一緒に活動していた人たちはどうするのか。 そして、本人が具体的な説明をしなければ、その空白を支持者自身が埋め始める。 憶測が始まる。 噂が始まる。 陰謀論まで生まれる。 つまり、リーダーが自分で整理すべき不安を、支持者側にそのまま渡してしまった。 私は、ここが今回もっともまずいと思う。 自分の恐怖だけを置いて去ってしまったように見える。 リーダーなら、本来は逆である。 仮に自分が去らなければならなくなったとしても、 「私はここで離れる」 「しかし、この問題提起は間違っていない」 「ここまでは達成した」 「ここから先はこう引き継ぐ」 「皆さんが恐れる必要はない」 「私が去っても、この活動の意味は消えない」 と残す。 これが、リーダーの撤退だ。 戦い続けることだけが勇気ではない。 撤退することだってある。 しかし、 仲間が前を向ける形にして撤退する。 そこまでがリーダーの責任なのである。 政治家には支持者がいる。 もっと言えば、その人の言葉を信じて実際に動いた人がいる。 票を投じた人。 寄附した人。 ポスターを貼った人。 ポスティングした人。 SNSで応援した人。 家族や知人に投票を頼んだ人。 時間を使い、金を使い、ときには人間関係まで使って応援した人たちがいる。 リーダーは、その人たちを動かしてきた。 ならば、自分が突然去るときに、 「私は自分の命を優先します」 だけでは足りない。 自分の人生を守る権利はもちろんある。 しかし同時に、 自分を信じて動いた人たちを、どういう状態で残していくのか。 そこにも責任がある。 今回の違和感は、おそらくここにある。 本人にとっては、 「自分の人生を守るための決断」 だったのかもしれない。 しかし支持者から見れば、 「あなたを信じてここまで来た私たちは、どうすればいいのか」 という話でもある。 リーダーの辞職は、自分一人の人生の決断では終わらない。 だからこそ、退出するときほど、その人のリーダーとしての本質が出る。 そして今回、さらに厳しいのは、彼女がこれまで「戦う姿勢」そのものを支持の源泉にしてきたことである。 強い言葉を使う。 権力に食ってかかる。 既得権益を恐れない。 隠されたものを公開させる。 そういう姿勢を見せ続けてきた。 だからこそ、 「命は一つしかない」 という言葉の破壊力が大きかった。 本人としては「自分を大切にする」という当然のことを言っただけなのかもしれない。 しかし、支持者側には、 「最後は怖くなって退いたのか」 という印象が残り得る。 事実がそうだった、と言っているのではない。 そういう物語を、自分の言葉によって成立させてしまった。 それが問題なのだ。 そして、リーダーとして最も避けるべきなのはここだと思う。 「圧力をかければ、この人は退く」 という印象を残すことだ。 仮に本当に何らかの重大な外的事情があったのであれば、なおさらである。 リーダーが退くときに、 「私はここで退く。しかし要求を受け入れたわけではない」 「主張は撤回しない」 「記録は残す」 「問題提起は引き継ぐ」 と明確にしなければならない。 そうしなければ、相手側にも、支持者側にも、 「押された結果、退いた」 という印象が残る。 これは、政治運動を率いる人物にとって非常に大きな問題である。 結局、今回の件で問われているのは、 「辞めるのは弱いのか」 ではない。 そんな単純な話ではない。 問われているのは、 「リーダーとは何か」 ということだ。 リーダーとは、一番大きな声を出す人ではない。 一番勇ましい言葉を使う人でもない。 敵を一番激しく批判する人でもない。 本当にリーダーの資質が問われるのは、 自分自身が追い詰められたとき。 自分自身が説明を求められたとき。 自分自身が撤退しなければならなくなったときだ。 そのときに、 自分の不安を周囲にばら撒くのか。 それとも、 自分が不安を引き受け、周囲には方向を示すのか。 ここに決定的な違いがある。 だから、多くの人が今回感じた違和感を、私はこう表現したい。 「強い人だと思っていた。でも、強い言葉を使うのが上手な人だっただけなのではないか。」 強い言葉を使うことと、強い人間であることは違う。 そして、 強い人であることと、リーダーであることも違う。 リーダーとは、自分が最後まで立っている人ではない。 退かなければならないときでさえ、 残された人が前を向けるようにしてから退く人だ。 今回の辞職表明には、それが見えなかった。 むしろ残されたのは、 「命に関わるほど何か恐ろしいことが起きたらしい」 という巨大な不安と、 「でも詳しいことは分からない」 という空白だった。 これは、リーダーとして最も残してはいけないものではないだろうか。 命を守ることは間違っていない。 逃げることも、必ずしも間違いではない。 辞めることだってある。 しかし、自分を信じてついてきた人たちがいるなら、最後にやるべきことがある。 自分が何を守るために退くのか。 何については一歩も退いていないのか。 そして、自分が去ったあと、仲間はどこへ向かえばいいのか。 それを示すことだ。 だから私は、 「命を優先する」 という言葉こそ、今回もっとも言ってはいけない言葉だったと思う。 命を軽く扱ったからではない。 逆だ。 あまりにも重い言葉を、リーダーとして説明すべきことの代わりに置いてしまったからだ。 命を盾にすれば、誰も反論できない。 しかし、 誰も反論できないことと、誰もが納得することは全く違う。 そして最後に残る問いは、これだ。 リーダーとは、自分が安全な場所まで逃げ切る人ではない。 自分が去ったあとも、仲間が立っていられる場所を残してから去る人ではないか。 今回、多くの人が感じている違和感。 その正体は、辞職への失望だけではない。 「私たちが見ていたのは、本当にリーダーだったのだろうか」 という疑問なのだと思う。

PTA適正化推進委員会 佐藤

81,322 views • 2 months ago

【悲報】「圧倒的2位大逆転選出」総長選の東京大学さん 遂に文科省をガチギレさせてしまう 教職員による意向投票で 1位の染谷氏が1107票に対し 553票だった藤垣氏を次期総長予定者に選んだ東京大学 以前の会見では記者から なぜ最多得票の候補ではなく藤垣氏だったのか 特に評価した点は何かと質問されるも 議長は用意された選考理由を改めて読み上げて回答 そして今度は学内の教職員からも 選考の理由や経緯について 説明を求める要望書が提出される事態に これを受けた関文科相は 「重要な問題提起を含む」 「法人として重く受け止めて対応いただく必要がある」 と東大に対応を要求 意向投票の結果をどう扱ったのか 候補者をどのように比較検討したのか どのような経緯で選んだのか 学内だけでなく学外の指摘にも答えるべきだとして 説明責任を果たすよう求めました さらに大臣は 「説明責任をしっかりと果たすことが 東京大学のガバナンス改革の第一歩」 とまで言及 もちろん意向投票は判断材料の一つであり 2位の候補を選ぶこと自体が不正という話ではない だからこそ必要なのは 投票結果だけでは測れない何を評価して 藤垣氏を選んだのかという納得できる説明 女性だから駄目なのでも 最多得票者以外は選べないという話でもない 問われているのは選考過程の透明性 記者に聞かれ 学内から説明を求められ 文科相からも改革の第一歩だと指摘される始末 日本最高峰の大学が 自分たちのトップを選んだ理由で ここまで説明責任を問われてしまうとは
1:59

【悲報】「圧倒的2位大逆転選出」総長選の東京大学さん 遂に文科省をガチギレさせてしまう 教職員による意向投票で 1位の染谷氏が1107票に対し 553票だった藤垣氏を次期総長予定者に選んだ東京大学 以前の会見では記者から なぜ最多得票の候補ではなく藤垣氏だったのか 特に評価した点は何かと質問されるも 議長は用意された選考理由を改めて読み上げて回答 そして今度は学内の教職員からも 選考の理由や経緯について 説明を求める要望書が提出される事態に これを受けた関文科相は 「重要な問題提起を含む」 「法人として重く受け止めて対応いただく必要がある」 と東大に対応を要求 意向投票の結果をどう扱ったのか 候補者をどのように比較検討したのか どのような経緯で選んだのか 学内だけでなく学外の指摘にも答えるべきだとして 説明責任を果たすよう求めました さらに大臣は 「説明責任をしっかりと果たすことが 東京大学のガバナンス改革の第一歩」 とまで言及 もちろん意向投票は判断材料の一つであり 2位の候補を選ぶこと自体が不正という話ではない だからこそ必要なのは 投票結果だけでは測れない何を評価して 藤垣氏を選んだのかという納得できる説明 女性だから駄目なのでも 最多得票者以外は選べないという話でもない 問われているのは選考過程の透明性 記者に聞かれ 学内から説明を求められ 文科相からも改革の第一歩だと指摘される始末 日本最高峰の大学が 自分たちのトップを選んだ理由で ここまで説明責任を問われてしまうとは

禁断の日本政治

395,357 views • 17 days ago

東武日光線4人死亡事故：記者会見「原因は不明」 いや、なんのための会見だよ... 記者：見張り役が合図はしたのか？ 東武鉄道：細かいところは確認が取れていない。 記者：見張り員の誤認か、トラブルで退避失敗か？ 東武鉄道：現在、直接現場に残った人との確認ができていない。 「確認が取れていない」 「確認できていない」 「現在、確認中」 ……いや、4人が亡くなった重大事故の記者会見で、これを連発されるとキツい。 もちろん、事故直後ですべてが判明していないのは分かる。 でも記者が「合図はしたのか？」「退避できなかった原因は？」と聞いても、 「確認が取れていない」 これでは会見を開いた意味がないだろ。 分からないことを「分からない」と答えるのは仕方ない。 だからこそ、何が分かっていて、何がまだ分からないのかを説明してほしい。 4人の命が失われた事故だぞ。。。
1:52

東武日光線4人死亡事故：記者会見「原因は不明」 いや、なんのための会見だよ... 記者：見張り役が合図はしたのか？ 東武鉄道：細かいところは確認が取れていない。 記者：見張り員の誤認か、トラブルで退避失敗か？ 東武鉄道：現在、直接現場に残った人との確認ができていない。 「確認が取れていない」 「確認できていない」 「現在、確認中」 ……いや、4人が亡くなった重大事故の記者会見で、これを連発されるとキツい。 もちろん、事故直後ですべてが判明していないのは分かる。 でも記者が「合図はしたのか？」「退避できなかった原因は？」と聞いても、 「確認が取れていない」 これでは会見を開いた意味がないだろ。 分からないことを「分からない」と答えるのは仕方ない。 だからこそ、何が分かっていて、何がまだ分からないのかを説明してほしい。 4人の命が失われた事故だぞ。。。

TotalNewsWorld

341,908 views • 2 months ago

【悲報】オールドメディアさん、総理を長時間拘束する国会の実態を維新藤田氏に突かれてしまう「失言を引き出したことが評価される」 総理の国会出席や拘束時間をめぐり なぜ日本ではこうした状況が 生まれたのかと問われた藤田氏 「メディアの皆さんの責任もちょっとあって」 と報道のあり方にも言及しました 総理が何時間答弁に立ったか 何問の質問に答えたかが注目される一方 野党側も 「追及した」 「失言を引き出した」 「詰まらせた」 といったことが評価されると指摘 さらにそれが報道されることで 評価が高まり 次の質問者に選ばれるという循環も説明しました 「何分ニュースで報道されたか」 で次の質問者を決めていた政党もあったと 聞いているとのこと ただし厳しい質問そのものを 否定しているわけではなく 「しっかりとした答えを返していく」 ことも政治家の力量だと説明 問題は政策の議論を深めるより 失言を引き出してニュースになることが 評価されてしまう構造 総理を何時間拘束したかではなく 何を議論して何が前に進んだかで 評価してほしいところです
2:04

【悲報】オールドメディアさん、総理を長時間拘束する国会の実態を維新藤田氏に突かれてしまう「失言を引き出したことが評価される」 総理の国会出席や拘束時間をめぐり なぜ日本ではこうした状況が 生まれたのかと問われた藤田氏 「メディアの皆さんの責任もちょっとあって」 と報道のあり方にも言及しました 総理が何時間答弁に立ったか 何問の質問に答えたかが注目される一方 野党側も 「追及した」 「失言を引き出した」 「詰まらせた」 といったことが評価されると指摘 さらにそれが報道されることで 評価が高まり 次の質問者に選ばれるという循環も説明しました 「何分ニュースで報道されたか」 で次の質問者を決めていた政党もあったと 聞いているとのこと ただし厳しい質問そのものを 否定しているわけではなく 「しっかりとした答えを返していく」 ことも政治家の力量だと説明 問題は政策の議論を深めるより 失言を引き出してニュースになることが 評価されてしまう構造 総理を何時間拘束したかではなく 何を議論して何が前に進んだかで 評価してほしいところです

禁断の日本政治

149,833 views • 20 days ago