Loading video...

Video Failed to Load

Go Home

执法犯法是常态，党凌驾于国家之上，党大于法的地方，根本不存在法治。

Kenntnis22's profile picture

Iggie🚁

56,818 subscribers

143,048 views • 5 days ago •via X (Twitter)

News & Politics
LIVE

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 Comments

No comments available

Comments from the original post will appear here

Related Videos

习近平主持政治局会议，审议《中国共产党领导全面依法治国工作条例》，会议强调“要全面贯彻习近平法治思想，牢牢把握全面依法治国正确政治方向，坚定法治自信，坚定不移走中国特色社会主义法治道路。要加强党对全面依法治国的领导，决不能照搬别国模式和做法，决不能走西方宪政、三权鼎立、司法独立的路。”那么党的领导和法治之间到底是什么关系？党大还是法大？权大还是法大？ 法律是在党的领导下制定的，党和法是高度统一的，法的存在与独立是错误的，如果非要有，那么贵党即法。中国法治？三大基本法—领导的看法，领导的想法，领导的说法；三大诉讼规则—大案讲政治，中案讲影响，小案讲关系；三个法律效力原则—宪法做给外国人看，法律服从内部规定，内部规定服从领导指示；中国法治基本状况：严格立法，普遍违法，选择执法。
0:58

习近平主持政治局会议，审议《中国共产党领导全面依法治国工作条例》，会议强调“要全面贯彻习近平法治思想，牢牢把握全面依法治国正确政治方向，坚定法治自信，坚定不移走中国特色社会主义法治道路。要加强党对全面依法治国的领导，决不能照搬别国模式和做法，决不能走西方宪政、三权鼎立、司法独立的路。”那么党的领导和法治之间到底是什么关系？党大还是法大？权大还是法大？ 法律是在党的领导下制定的，党和法是高度统一的，法的存在与独立是错误的，如果非要有，那么贵党即法。中国法治？三大基本法—领导的看法，领导的想法，领导的说法；三大诉讼规则—大案讲政治，中案讲影响，小案讲关系；三个法律效力原则—宪法做给外国人看，法律服从内部规定，内部规定服从领导指示；中国法治基本状况：严格立法，普遍违法，选择执法。

Xiang Yang 向阳

124,480 views • 7 months ago

不要总问党大还是法大，法就是党！党就是法！有了党，没法可以有法，有法可以没法！这不叫法盲，这叫一切都听党的指挥！
1:06

不要总问党大还是法大，法就是党！党就是法！有了党，没法可以有法，有法可以没法！这不叫法盲，这叫一切都听党的指挥！

老司机

61,854 views • 2 months ago

李世默关于中美制度对比，引发了外网热议 在美国，你可以更换政党，却无法改变政策，资本家能够左右国家政策制定 在中国：你不能更换政党，但能够更换政策，资本不能凌驾于政治权利之上
1:08

李世默关于中美制度对比，引发了外网热议 在美国，你可以更换政党，却无法改变政策，资本家能够左右国家政策制定 在中国：你不能更换政党，但能够更换政策，资本不能凌驾于政治权利之上

尼古丁的依赖（💯fo）

116,523 views • 1 month ago

罗翔：中国根本大法不是宪法，是领导的看法！
1:44

罗翔：中国根本大法不是宪法，是领导的看法！

日人民报

142,716 views • 2 years ago

（中文字幕）选民质问共和党议员：当川普凌驾于法律之上时，你为什么不发声？
0:58

（中文字幕）选民质问共和党议员：当川普凌驾于法律之上时，你为什么不发声？

weixinart

44,151 views • 1 year ago

中共交警不让摩托车上高速，骑士拿出“中共交通法全书”给党警普法。 党警一气之下把“中共法律”扔到地上！ 态度恶劣，完全无视党国法律！
0:32

中共交警不让摩托车上高速，骑士拿出“中共交通法全书”给党警普法。 党警一气之下把“中共法律”扔到地上！ 态度恶劣，完全无视党国法律！

YiFeng Su

30,779 views • 3 months ago

考研政治疑难问题讲解：在中国，党大还是法大？
1:41

考研政治疑难问题讲解：在中国，党大还是法大？

小径残雪

145,958 views • 1 year ago

台湾立法院5月17日挑灯夜战处理国会改革相关法案，在野的国民党与民众党欲以人数优势通过法案，引发逾百民众聚集在立法院外抗议黑箱。 执政的民进党称国民党和民众党在没有按惯例进行磋商程序的情况下强行推进法案，是在将立法院“香港化”。国民党主席朱立伦称，国会改革是为了让中华民国的国会成为跟西方民主国家一样的国会。反对党希望给予立法机构更多监督政府的权力，但法案中一些条款存在争议。 当日早些时候，立法院在讨论国会改革法案时爆发冲突。更多报道：
1:30

台湾立法院5月17日挑灯夜战处理国会改革相关法案，在野的国民党与民众党欲以人数优势通过法案，引发逾百民众聚集在立法院外抗议黑箱。 执政的民进党称国民党和民众党在没有按惯例进行磋商程序的情况下强行推进法案，是在将立法院“香港化”。国民党主席朱立伦称，国会改革是为了让中华民国的国会成为跟西方民主国家一样的国会。反对党希望给予立法机构更多监督政府的权力，但法案中一些条款存在争议。 当日早些时候，立法院在讨论国会改革法案时爆发冲突。更多报道：

美国之音中文网

259,225 views • 2 years ago

习近平主席：全面依法治国是国家治理的一场深刻革命，关系党执政兴国，关系人民幸福安康，关系党和国家长治久安。
1:41

习近平主席：全面依法治国是国家治理的一场深刻革命，关系党执政兴国，关系人民幸福安康，关系党和国家长治久安。

吴江浩WuJianghao

13,596 views • 5 months ago

执法犯法是中共改不掉老习惯，它们从来不在乎法律，即便是它们自己颁布的法律也一样。总之就是有权滥用，过期作废。网上经常有中国人说，现在是法制社会，真是笑死人！ 没当过上访人，不知上访难。没被冤枉过，不知啥是冤！
1:01

执法犯法是中共改不掉老习惯，它们从来不在乎法律，即便是它们自己颁布的法律也一样。总之就是有权滥用，过期作废。网上经常有中国人说，现在是法制社会，真是笑死人！ 没当过上访人，不知上访难。没被冤枉过，不知啥是冤！

老司机

32,108 views • 8 months ago

费城警长：“执法人员不蒙脸。执法人员不朝移动的车辆开枪。执法人员不站在移动的车辆前面。移民执法局所谓的执法人员所作所为既违法也违反道德律。你敢在这里犯罪我就抓你，白宫的那个罪犯可没法将你从监狱里释放出来。”川普的党卫军要不要去费城试试？
2:43

费城警长：“执法人员不蒙脸。执法人员不朝移动的车辆开枪。执法人员不站在移动的车辆前面。移民执法局所谓的执法人员所作所为既违法也违反道德律。你敢在这里犯罪我就抓你，白宫的那个罪犯可没法将你从监狱里释放出来。”川普的党卫军要不要去费城试试？

方舟子

50,699 views • 6 months ago

一名在伊利诺伊州执法的警察，竟然是非法移民。 他叫Radule Bajovic，2015年旅游签证过期后留在美国，至今已非法居留近10年。 去年刚从警察学院毕业，目前供职于汉诺威警局。 身份败露，是因为移民局的一项名为“中途行动（Operation Midway）”的执法行动。 问题是 他拿枪执法。 让没有合法身份的人执法守法公民？ 伊利诺伊不只是给非法移民驾照，现在还在给他们配枪、穿制服、发执法权。 事情已摆在台面上，责任在谁？ 州长JB Pritzker和民主党，无可回避。
0:33

一名在伊利诺伊州执法的警察，竟然是非法移民。 他叫Radule Bajovic，2015年旅游签证过期后留在美国，至今已非法居留近10年。 去年刚从警察学院毕业，目前供职于汉诺威警局。 身份败露，是因为移民局的一项名为“中途行动（Operation Midway）”的执法行动。 问题是 他拿枪执法。 让没有合法身份的人执法守法公民？ 伊利诺伊不只是给非法移民驾照，现在还在给他们配枪、穿制服、发执法权。 事情已摆在台面上，责任在谁？ 州长JB Pritzker和民主党，无可回避。

墓碑科技

99,904 views • 9 months ago

一个人，就能挡住美国总统的命令。 无需选票、无需民意、无需国会授权。 只要他是那677名联邦地区法院法官之一 哪怕在旧金山、波士顿、或曼哈顿的办公室里签个字，他下的命令，全美50个州必须执行。 曾几何时，一位地方法官，就能决定五角大楼必须在全军接纳跨性别军人；总统和国防部长对此毫无办法。 他还能蛮横地宣布：全国所有非法移民，不许驱逐。 甚至可以让关键联邦机构强行执行“按种族分配资源”的DEI政策，这种操作根本不合法，但没人能够阻止。 这一切，不是假设，全都真实发生过。 问题是，这些做决定的人，没有选民投票、没有民主制衡，却能左右整个联邦政府的施政方向。 关键是：这些法官中不少人，怀抱激进主义立场，以法官之名行意识形态扩张之实。 总统，名义上由全国人民投票产生，负有全局责任。 可在不少关键政策上，他输给了一间小法庭、一个法官。 这就是美国司法系统多年来的“病根” 司法“极权”的雏形，不是在最高法院，而是在最底层的地区法院。 2017年开始，法官政治化、案子工具化现象，层出不穷。 许多法院案件，不再是就案办案，而是包裹着政治意图、狙击行政命令，破坏总统执政的合法性。 直到今天，一个至关重要的裁决终于到来。 它意味着，地区法院不能再以一己之权，凌驾于全国之上。 这是对“司法敲诈”的纠偏，是对法权边界的重新划定。 来得太迟，却终于来了。
2:11

一个人，就能挡住美国总统的命令。 无需选票、无需民意、无需国会授权。 只要他是那677名联邦地区法院法官之一 哪怕在旧金山、波士顿、或曼哈顿的办公室里签个字，他下的命令，全美50个州必须执行。 曾几何时，一位地方法官，就能决定五角大楼必须在全军接纳跨性别军人；总统和国防部长对此毫无办法。 他还能蛮横地宣布：全国所有非法移民，不许驱逐。 甚至可以让关键联邦机构强行执行“按种族分配资源”的DEI政策，这种操作根本不合法，但没人能够阻止。 这一切，不是假设，全都真实发生过。 问题是，这些做决定的人，没有选民投票、没有民主制衡，却能左右整个联邦政府的施政方向。 关键是：这些法官中不少人，怀抱激进主义立场，以法官之名行意识形态扩张之实。 总统，名义上由全国人民投票产生，负有全局责任。 可在不少关键政策上，他输给了一间小法庭、一个法官。 这就是美国司法系统多年来的“病根” 司法“极权”的雏形，不是在最高法院，而是在最底层的地区法院。 2017年开始，法官政治化、案子工具化现象，层出不穷。 许多法院案件，不再是就案办案，而是包裹着政治意图、狙击行政命令，破坏总统执政的合法性。 直到今天，一个至关重要的裁决终于到来。 它意味着，地区法院不能再以一己之权，凌驾于全国之上。 这是对“司法敲诈”的纠偏，是对法权边界的重新划定。 来得太迟，却终于来了。

墓碑科技

61,911 views • 1 year ago

为什么说美最高院已经彻底堕落，铁证如下！今天美国司法体系最大的悲剧，不是法官之间有分歧，而是越来越多的法官早已不再把自己当成法官，而是把自己当成披着法袍的政治代理人，尤其是最高法那三位由民主党总统提名的自由派大法官，索托马约尔、卡根、杰克逊。外界对她们的投票方向几乎不必看判词，不必听辩论，甚至不必分析案情，只要看一眼案件是不是涉及共和党、是不是涉及川普、结果往往就八九不离十。公开的数据显示，她们裁决的一致性高达94%到96%，全部是反共和党，反川普的内容，而且这些案件几乎都获得批准，她们只是徒劳地反对。这样的法官，还叫法官吗？这分明就是换了一种身份继续从事政党政治。 真正的法官，首先应当忠于法律事实，忠于宪法文本，而不是从自己的政治立场出发，再从条文和先例里去拼凑理由。可今天美国最高院这些自由派法官，给人的印象恰恰相反，她们不是依据法律作判断，不是先看法律怎么说，而是先看共和党主张什么？川普支持什么？然后本能地站到反面去。于是，法庭不再是讲法的地方，而越来越像另一种形式的国会辩论厅，判决书也不再是司法推理的结果，而越来越像包装得更文雅的政治宣言。 更可怕的是，这种模式已经稳定到近乎机械反应。保守派法官内部，至少还经常出现分歧，罗伯茨、巴雷特、卡瓦诺这些人并不是在每一个案子里都站在最强硬保守派一边，他们时常摇摆，时常退让，时常改换立场。也正因为如此，你还能勉强说，他们至少有时还在“看案子”。可自由派这三位法官在重大政治案件中的表现，却越来越像一个固定投票集团，外界对她们最大的观感，不是“她们法理如何精深”，而是“她们的立场怎么永远如此整齐”，而且是高度整齐的反对，本身就说明问题，真正独立思考的司法判断，不可能长期像政党表决机器一样的整齐划一。 所以今天的问题，已经不是简单的保守与自由之争，而是司法是否还配称为司法的问题。当一个法官的判断，可以被公众提前按提名她的总统党派准确预判；当一个法官在几乎所有重大政治案件里，都稳定扮演民主党的最后防线；当一个法官的“法律解释”总是恰好服务于民主党的进步意识形态，那么她们在制度上的身份虽然仍然是法官，但实际意义上，已经是政客了。只不过这种政客不需要竞选，不需要面对选民，不需要承担行政后果，却可以用终身任职的权力，长期干预国家方向，这比普通政客更危险，更可怕。 美国建国者当年之所以赋予司法如此高的地位，是因为默认法官应当是克制的、敬畏上帝的、服从法律的，是社会中最讲良知、最有道德的一群人，可今天许多法官早已失去了这种自我约束。他们不再满足于解释法律，而是试图塑造社会；不再满足于根据法律文本裁判争议，而是试图主导国家路线；不再满足于做法律的守门人，而是直接下场做政治斗士。到了这个地步，法官就已经不是法官了，而是以司法名义行使政治权力的人。 这正是美国今天制度危机最深的一层：表面上看，一切司法程序都还在，法庭还在开，判决还在写，法官还穿着法袍。可实质上，司法的灵魂已经被党争抽空，大家原本相信，到了法院，看到的是法律；现在越来越多人觉得，到了法院，看到的只是另一批更会说法律术语的政客。一个国家如果连最高院都让人产生这种印象，那它失去的就不只是司法公信力，而是整个宪政制度最后的支柱。
5:06

为什么说美最高院已经彻底堕落，铁证如下！今天美国司法体系最大的悲剧，不是法官之间有分歧，而是越来越多的法官早已不再把自己当成法官，而是把自己当成披着法袍的政治代理人，尤其是最高法那三位由民主党总统提名的自由派大法官，索托马约尔、卡根、杰克逊。外界对她们的投票方向几乎不必看判词，不必听辩论，甚至不必分析案情，只要看一眼案件是不是涉及共和党、是不是涉及川普、结果往往就八九不离十。公开的数据显示，她们裁决的一致性高达94%到96%，全部是反共和党，反川普的内容，而且这些案件几乎都获得批准，她们只是徒劳地反对。这样的法官，还叫法官吗？这分明就是换了一种身份继续从事政党政治。 真正的法官，首先应当忠于法律事实，忠于宪法文本，而不是从自己的政治立场出发，再从条文和先例里去拼凑理由。可今天美国最高院这些自由派法官，给人的印象恰恰相反，她们不是依据法律作判断，不是先看法律怎么说，而是先看共和党主张什么？川普支持什么？然后本能地站到反面去。于是，法庭不再是讲法的地方，而越来越像另一种形式的国会辩论厅，判决书也不再是司法推理的结果，而越来越像包装得更文雅的政治宣言。 更可怕的是，这种模式已经稳定到近乎机械反应。保守派法官内部，至少还经常出现分歧，罗伯茨、巴雷特、卡瓦诺这些人并不是在每一个案子里都站在最强硬保守派一边，他们时常摇摆，时常退让，时常改换立场。也正因为如此，你还能勉强说，他们至少有时还在“看案子”。可自由派这三位法官在重大政治案件中的表现，却越来越像一个固定投票集团，外界对她们最大的观感，不是“她们法理如何精深”，而是“她们的立场怎么永远如此整齐”，而且是高度整齐的反对，本身就说明问题，真正独立思考的司法判断，不可能长期像政党表决机器一样的整齐划一。 所以今天的问题，已经不是简单的保守与自由之争，而是司法是否还配称为司法的问题。当一个法官的判断，可以被公众提前按提名她的总统党派准确预判；当一个法官在几乎所有重大政治案件里，都稳定扮演民主党的最后防线；当一个法官的“法律解释”总是恰好服务于民主党的进步意识形态，那么她们在制度上的身份虽然仍然是法官，但实际意义上，已经是政客了。只不过这种政客不需要竞选，不需要面对选民，不需要承担行政后果，却可以用终身任职的权力，长期干预国家方向，这比普通政客更危险，更可怕。 美国建国者当年之所以赋予司法如此高的地位，是因为默认法官应当是克制的、敬畏上帝的、服从法律的，是社会中最讲良知、最有道德的一群人，可今天许多法官早已失去了这种自我约束。他们不再满足于解释法律，而是试图塑造社会；不再满足于根据法律文本裁判争议，而是试图主导国家路线；不再满足于做法律的守门人，而是直接下场做政治斗士。到了这个地步，法官就已经不是法官了，而是以司法名义行使政治权力的人。 这正是美国今天制度危机最深的一层：表面上看，一切司法程序都还在，法庭还在开，判决还在写，法官还穿着法袍。可实质上，司法的灵魂已经被党争抽空，大家原本相信，到了法院，看到的是法律；现在越来越多人觉得，到了法院，看到的只是另一批更会说法律术语的政客。一个国家如果连最高院都让人产生这种印象，那它失去的就不只是司法公信力，而是整个宪政制度最后的支柱。

傅峻（Jun Fu）中文英文版《西方文明的历程》一书作者

30,483 views • 3 months ago

林永讽刺中国法律：从法理上来说，美国是属于中国的
0:47

林永讽刺中国法律：从法理上来说，美国是属于中国的

清丝老师谈治国理政

400,635 views • 1 year ago