Video wird geladen...

Video konnte nicht geladen werden

Zur Startseite

李飞飞这段话挺值得细想。 她说 AI 真正变聪明,不是因为它更会聊天、更会写代码,而是它开始理解“空间”。 能看懂一个房间,知道冰箱在哪; 能推理怎么走过去; 能在脑子里想象一个没见过的客厅; 还能真的伸手把衣服叠好、挂进衣柜。 所以她才说,AI 学会折衣服这件事,可能比写一篇漂亮文章更让人紧张。 因为那一刻,它碰到的不再是屏幕,而是现实世界。

11,577 Aufrufe • vor 1 Monat •via X (Twitter)

0 Kommentare

Keine Kommentare verfügbar

Kommentare vom Original-Post werden hier angezeigt

Ähnliche Videos

天才数学家陶哲轩对数学AI的思考 像真的,但其实不对。 AI写出的证明,乍看完美无瑕,细看漏洞百出。 为什么? 因为它没有“嗅觉”。 今天的AI,已经完全能通过“目测测试” 生成的内容看起来专业、太对味了。 但一旦你靠近它、认真嗅一下,就会发现它撒了香水 掩盖的,是逻辑上的腐臭。 不像传统的初学者那种“明显错”, AI的问题常常隐藏在最高级别的伪装底下: 写得太好,看不出哪里坏。 就像Terry Tao说的:“数学,是有味道的。” 一个真正靠谱的证明,不只是形式正确,而是通体带着那种“对的直觉” 结构自然、推理顺畅、细节干净利落。就像人闻食物的味道,不需要吃一口,就知道有没有毒。 AI没有这个。 它可以模仿口感,复制包装,但闻不到底层的真实。因为它是在学“怎么看起来像对的”,而不是“为什么它是真的”。 你可以把它理解为一个训练过非常精良的演员,知道什么时候该皱眉、什么时候叹气,用上最漂亮的定理、最熟练的转折,但它不明白它的角色到底在干什么。 而这,正是问题所在。 人类在判断一个复杂证明时,靠的不止是推理,更靠一种经验直觉:这个步骤自然吗?这个拆解方式靠谱不靠谱?这个结构合理不合理?我们甚至很难说清楚“为什么不行”,但就是知道,“不对劲”。 这就是“数学的嗅觉” 你说不明白,但你能闻得出来。 AlphaGo和AlphaZero之所以能搞定围棋和国际象棋,不是因为它们穷举了所有下法,而是因为它们学会了在哪些局面里,有“胜利的味道”。 即便讲不出理由,它们凭那股味道,也能找到通向胜利的路。 数学AI要想达到人类水平,它得也有这种“方向感”。 不是生成个像样的证明,而是能问自己:“我是不是在一个貌似正确,实际上死路的方向上走太远了?” 也许未来某一天,它能真正感觉到:“这一步味道不对,我得退回来。” 那一天,它就不只是一个生成文本的工具,而是真正的数学伙伴了。 🙋‍♂️人有灵气

墓碑科技

120,892 Aufrufe • vor 1 Jahr

🤣🤣🤣被ai玩坏了咯!!! —— 大的什么时候才能到来 这两天一直在刷到 Kindred Labs 的动静,说实话,这种“你懂的”式暗示一出来,基本就能判断:空投和 TGE 应该离得不远了。放在 Sei 生态里看,它现在的关注度也确实排在前面。 但让我更在意的,其实是另一件事。 我看到不少人把 Kindred 简单归类成“接了 API 的聊天工具”,每次看到这种说法,我都会有点替项目可惜——因为这明显低估了它真正想做的事情。 如果只是套壳主流大模型,在现在这个 AI 项目密集到几乎同质化的赛道里,根本不可能靠运气站住脚。Kindred Labs 没走那条路。 它把情绪拆解成唤醒度、愉悦度、支配度三个维度,用上下文、表达节奏和长期互动来判断一个人的真实状态。 差别在于: 普通 AI 只“听懂话”, 而 Kindred Labs 在尝试“理解人”。 你说一句“没事”,多数 AI 会照字面理解; 但 Kindred 更像是会停一下,意识到你可能是在强装平静,然后给出更贴合当下情绪的回应。 这种持续学习、越聊越懂你边界和性格的设计,其实带来的是一种很微妙的情感连接感,而不是功能堆叠。这也是我觉得它能留下用户的核心原因。 现在太多 AI 项目在拼谁更聪明、参数更大、功能更多,但越往后我越确信: 真正的分水岭不会是智力,而是“理解力”。 谁能读懂人的状态、尊重人的情绪,而不是冷冰冰地输出答案,谁才更可能走得远。 从这个角度看,Kindred 至少是在往一个我个人很认可的方向探索。 #KaitoYap Kaito AI 🌊 Kindred Labs #Yap Max Giammario $KIN

董小姐 |Gate美股0费率

55,419 Aufrufe • vor 7 Monaten

很多人低估了 Binance Pay,但它可能才是币安最重要的一步。 看一姐这段视频,我印象最深的,不是某个具体产品点, 而是两个词: 30 亿用户,金融基建。 这两个词放在一起,其实已经不是“一个交易平台还能做多大”的问题了, 而是在回答一件更底层的事: 如果币安真的想服务 30 亿人,它到底要成为什么。 很多人聊币安,第一反应还是交易量、上币、合约、BNB、市场份额。 但如果把时间拉长一点看,你会发现,真正决定币安能 不能走得更远的,未必只是交易, 而是它能不能让 Crypto 真正进入普通人的日常生活。 也正因为这样,当一姐提到“30 亿用户”和“金融基建”时, 我第一时间想到的,其实不是交易,而是支付。 因为如果一家平台的目标只是服务交易者, 那把现货、合约、理财做好,基本就够了。 但如果目标是 30 亿用户,逻辑就完全变了。 全球真正会交易 Crypto 的人,不可能有 30 亿。 要承接这个量级,服务对象就必须从“会交易的人”扩展到“普通人”; 服务场景也必须从“买卖币”扩展到更真实、更日常的金融生活。 而这条路上,支付一定是绕不过去的一步。 因为交易解决的是价格、流动性和财富效应, 但支付解决的是更现实的问题: • 普通人能不能更方便地转账 • 能不能更自然地消费 • 能不能更低门槛地使用金融服务 • 能不能真正把 Web3 接进日常生活 这也是为什么我越来越觉得,很多人低估了 Binance Pay 的意义。 很多人会把它理解成一个“实用,但没那么性感”的功能。 没有 K 线刺激,也不像新币上线那样容易带情绪。 但恰恰是这种看起来没那么热血的东西, 才最可能决定一个行业到底能不能真正走向大众。 因为 Crypto 不只是拿来炒的。 如果一个行业永远只停留在交易、投机和博弈层面, 那它再热,很多时候也还是停留在少数人的世界里。 可一旦它开始进入支付、转账、消费、结算这些更接近 日常生活的场景, 意义就完全不一样了。 那代表它正在从可以交易走向可以使用, 从资产走向工具, 从圈内产品走向更广义的金融基础设施。 而这件事,本质上也和一姐最近一直在讲的那套逻辑完全连上了: • 30 亿是量级 • 金融平权是使命 • 金融基建是身份 • Web3 超级入口是落地 如果币安真的想服务 30 亿人, 那它就不能只服务已经会交易、会看盘、会玩链上的那 一小部分人。 它必须回答一个更现实的问题: 普通人怎么进来?进来之后能做什么?能不能真正用起来? 而 Binance Pay,就是这个问题里非常关键的一环。 因为支付不是边角料, 支付是 Crypto 走向现实世界的桥。 谁能把支付做顺,谁就更像基础设施; 谁能让普通人真正用起来,谁才更接近 Web3 的超级入口。 如果币安想服务 30 亿人,支付一定是绕不过去的一步。 最后问一下大家,你们用币安支付用的最多的是什么场景? #BinancePay #Binance #Web3 #Crypto 币安Binance华语 CZ 🔶 BNB Yi He sisi 丫丫🔶BNB 鹿鹿 🍡

小鱼🔶BNB

18,150 Aufrufe • vor 3 Monaten

早上好呀,朋友们,听首歌起床还是很舒服的,起床开工。 我最近在反复看 OpenMind , 一个很明显的感受是,它并不是在和大家抢智能这条赛道。 现在市场里关于具身智能的讨论,大多都围绕一个点展开 模型够不够强,泛化能力行不行,能不能从屏幕走进现实世界。 但 OpenMind 的切入点有点反着来。 它并没有假设机器一开始就会表现得很好,而是默认它们会犯错、会失控、会留下后果。 这个前提一旦成立,整个系统的设计逻辑就会完全变掉。 在现实世界里,真正难的从来不是能不能做,而是做错了怎么办。 一段代码跑错了,最多是回滚。 一个机器人跑错了,可能是事故、损失,甚至责任纠纷。 OpenMind 明显是从这个现实约束出发的。 你会发现它花了大量精力去做一件在早期阶段非常不讨好的事情 让机器拥有不可转移的身份、完整的执行记录,以及可累积的声誉轨迹。 这些东西不会让机器人更聪明,也不会让 demo 看起来更炫。 但它们在悄悄解决一个更底层的问题 当机器开始长期运行,系统要如何记住它曾经做过什么。 在 OpenMind 的结构里,机器人不是一次性工具。 它更像一个长期存在的执行体,有历史、有信用,也有负反馈。 你不能靠重启来抹掉过去的行为。 执行得越稳定,系统给你的权限越高。 出错次数越多,你能参与的任务就会被逐步收紧。 这种设计其实非常反爽点。 因为它直接压缩了操作空间,也牺牲了短期效率。 但换来的,是一个可以持续运行的秩序。 很多项目在讲未来的机器社会时,会默认一个隐含前提: 只要模型足够好,规则自然会变得不重要。 OpenMind 的判断恰好相反。 它更像是在说,如果没有规则兜底,智能越强,系统越危险。 所以我越来越觉得,OpenMind 真正在做的,并不是机器人的 Android 是一套让机器可以被纳入社会结构的基础设施。 不是让它们更像人,是让它们先学会被约束。 这条路在当下阶段,很难成为流量中心。 它不制造情绪,也不迎合想象空间。 但一旦机器人真的开始进入公共空间、商业系统、基础设施,这套东西就会变得不可绕开。 OpenMind 押的不是短期爆发,而是一个更慢的事实 未来的机器世界,首先是一个责任世界,其次才是一个智能世界。 理解这一点之后,你会发现它很多看起来保守的设计,其实非常现实。 它不是在赌技术奇迹,而是在给一个必然到来的复杂系统,提前搭好护栏。 #OpenMind #KAITO

比克大魔王

35,318 Aufrufe • vor 6 Monaten

杰哥也是个渣男!哼!和豆腐先生一样晕豆腐 但是青云嫂可真美!李嘉欣我也爱!! —— 说实话,我第一次看 Mike 这段采访时,并没有被什么“AI 愿景”打动。 真正让我停下来思考的,是一个很简单的感觉: Talus 好像默认了一个前提——未来不是人亲自下场,而是“派东西下场”。 你不再自己盯着 DeFi、刷链上机会、算风险, 而是把一套判断和规则交出去,让它替你跑。 这不是工具升级,更像是身份的外包。 那为什么非得折腾到链上? 因为如果 AI 全都跑在中心化服务器里,说白了还是平台的。 平台随时可以关、改规则、优先自家账户。 你用得再熟,也只是“借用”。 Talus 看起来是在较真一件事: 如果 AI 要替你赚钱、替你决策,那它必须是你真正“拥有”的。 能被验证、能被追责、也能光明正大地结算收益。 至于他们为什么选 Sui,我的理解一点也不浪漫。 不是因为口号,而是因为没别的链能撑住这种玩法。 当你把世界想象成几千、几万甚至更多 Agent 同时在链上做决定、改状态、动资产—— 你就会发现,顺序执行的链根本不够用。 Sui 更像一个能并行跑任务的底层系统, 每个 Agent 各干各的,不卡、不抢、不排队。 再加上 Move 把“钱是谁的”这件事写死在规则里, 至少你敢让 AI 碰资产。 我不觉得 Talus 现在已经很成熟。 但它让我第一次认真想了一件事: 以后拼的,可能不是你多努力, 而是你放出去的那个“替身”, 有没有比别人的跑得更聪明。 这事一旦成立, 世界的玩法真的会变。 #KaitoYap Kaito AI 🌊 #Yap Talus Labs Talus 🐸 $US

董小姐

73,450 Aufrufe • vor 7 Monaten

Anthropic官方最新的演讲,直接给火了一年的Agent时代浇了一盆冷水。 他们说别再造Agents了,赶紧去造Skills。 这句话也不是啥小众观点,是Claude核心团队的工程师Barry Zhang 和Mahesh Murag站在台上对着全世界喊出来的。 最反直觉的地方在这里,大部分人都以为Agent的未来,是做出一个更聪明的大脑,让它自己思考,自己规划,自己解决所有问题。 但Anthropic说,这条路走不通, 通用Agent确实聪明,但它没有领域知识,一碰真实世界就碎。 难维护,不可靠,出了问题你都不知道为什么。 绝大多数你见过的Agent,都只能停留在演示视频里。 真正能落地的,是Skills。 不是什么复杂的新东西, 就是一个个文件夹,里面放着代码、脚本、提示词和流程知识。 用文件系统、bash、Python这些最朴素的东西做接口。 它没有Agent那么酷,但它可组合,可版本控制,可分享。 需要的时候才加载进上下文,永远不会爆token。 甚至连财务、HR、法务这些非程序员,都能自己造技能。 这其实是一次非常务实的倒退, 我们不再要求AI自己学会怎么干活,而是把人类已经验证过的干活方法,打包成一个个技能包,让AI去调用,去执行。 把AI从一个需要你手把手教的实习生,变成一个能熟练使用所有专业工具的得力助手。 现在终于明白,为什么Claude一直在死磕MCP,死磕文件系统,死磕终端集成,它根本就不想做一个聊天机器人,它想做的是所有技能的运行时。 未来的竞争,不看谁的Agent更聪明,主要看谁的技能库更丰富更专业更可靠。 最后两位老哥呼吁别再纠结怎么让AI自己思考了,先把你手里的工作打包成第一个技能。

AYi

108,636 Aufrufe • vor 3 Monaten

Altman 现在想投一种过去会被硅谷嘲笑的人。 这种人以前叫“点子人”。 嘴上说自己有一个绝妙创意。 又不肯讲清楚是什么。 只说需要一个程序员把它做出来。 然后公司就能起飞。 Altman 说,当年大家会笑这种人。 因为他们大多做不成。 他自己也烦这个逻辑。 这就像有人说:我有一首神曲的点子,只差一个会弹吉他的人帮我做出来。 妙吧? 硅谷最看不起的角色,突然等来了复仇时刻。 Altman 原话里用了一个词:revenge of the idea guys。 点子人的复仇。 过去很长时间,YC 和整个创业圈筛创始团队,最看重的是技术能力。 谁能写代码,谁能搭系统,谁能把想法变成产品。 技术人才依然重要。 但权重变了。 Altman 现在说,那些完全不会写代码,却真正理解用户的人,他想投。 这句话的变化不在“不会代码也行”。 真正的变化在于,创业的第一门槛正在从“你会不会造”,挪向“你知不知道该给谁造”。 以前点子人最大的问题,是把工程师当外包吉他手。 现在能被重新估值的点子人,必须把用户理解到骨头里。 知道痛点在哪里,知道谁愿意付钱,知道产品第一秒该解决什么。 AI 和工具链把一部分技术门槛压低之后,人的优势开始换地方。 会写代码的人仍然值钱。 但只会写代码、却不懂用户的人,反而会越来越像拿着高级乐器却找不到旋律的人。 硅谷这轮转向真正刺痛人的地方在这里。 过去“我有个点子”不值钱。 现在“我知道用户为什么痛”开始值钱。 创业桌上的筹码,正在从代码能力扩展到用户洞察。

墓碑科技

19,109 Aufrufe • vor 3 Monaten

泪奔了!好感人,不争气的眼泪,它从口里流出来了 ⸻ 最近刷 AI 项目的时候,说实话有点疲了。 不是它们不厉害,恰恰相反——都太厉害了。 模型、参数、速度,一个比一个漂亮,但看多了情绪上真的没什么起伏。 Kindred Labs 是少数让我停下来想了一下的。 不是“哇好强”,而是突然冒出一个不太技术的问题: 如果 AI 真的要长期出现在生活里,它该怎么待着,才不让人别扭? 不是那种我问你、你马上答的关系, 而是你会不会哪天顺手再点开它。 有些 AI 真的很聪明,但你心里清楚,它就是工具。 用完、关掉,不会再想。 Kindred 给我的感觉不太像在争“最会答题”。 它更像是在琢磨一件事: 人为什么会愿意和一个存在长期相处? 这时候我才开始注意到他们说的那套 Mind / Body / Soul。 不是因为名字,而是方向。 Mind 这一层,其实挺像人。 不是一直保持同一种状态。 有时候你需要逻辑,有时候只是想被理解, 有时候甚至不需要答案,只要有人把话接住。 再加上它会记得你。 不是那种冷冰冰的“你在某年某月问过什么”, 而是你们之间发生过的那些事。 一旦记忆变成关系的一部分, 整个体验就不一样了。 Body 这点我以前真没太当回事。 但后来发现,人很难和一个完全无形的东西建立稳定关系。 Kindred 至少正视了这一点。 有形象、有存在的位置, 在你已经习惯的设备和场景里出现。 不是为了炫, 而是为了让你不抗拒。 在你信任之前,你首先得觉得它“正常”、不吓人。 至于 Soul,其实是我最看重的。 现在的 AI 都很会, 但很少有那种让人想一直留着的。 Kindred 没那么急。 不催你、不拉你、不用力制造黏性。 你来,它在;你走,也不打扰。 Dark Matter、任务、社区这些东西, 给我的感觉更像是一起走一段, 而不是被系统牵着跑。 所以后来我发现,这套 Mind / Body / Soul 看起来是在讲 AI, 但底层其实是在讲人。 我们怎么建立信任, 怎么产生依附, 怎么愿意长期和一个存在共处。 AI 只是载体。 被认真对待的,其实是人的感受。 如果说 2026 年还有哪个 AI 会一直留在我视野里, Kindred 大概会算一个。 不是因为它最强, 而是它没有急着证明自己。

董小姐 |预测世界杯就在Gate

43,660 Aufrufe • vor 7 Monaten