清华大学人工智能教授谈目前的人形机器人，本质和玩具车是一样的，不能感知世界，是欺骗老百姓的，用来割韭菜的。

你懂个der人形机器人啊

人形机器人割韭菜不认同，但是宇树的人形机器人割韭菜，我就举双手赞同。

飞机刚发明出来什么样子？什么功能？现在呢…机器人也一样，升级需要时间和过程，不要否定和嘲笑一个创新的新事物，否则被打脸的一定是愚蠢短视的自己！

这就是一个砖头的砖家，我一个不是人工智能行业的，我都知道，国内有很多公司在训练机器人工作，有很多训练基地在搞，这个砖家知道他自己在说什么吗？

中国AI 发展的真相。

前沿技术本来就是以探索为主。这种这么狭隘的观点，居然还是教人工智能的！

科技的东西都是这样的一个发展过程，很正常，需要持续升级换代。当初汽车问世非常粗糙，前头安装了一台发动机，就跟马车一样，但是现在做的非常高端，还有导航功能，所以要看长远。 再过50年，说不定人形机器人可以开车、可以做饭打扫卧室卫生了，甚至可以辅导孩子写作业，现在听起来很魔幻，但是50年后就可能成为现实。

又瞎说什么大实话，不怕被开除……

假的吧，这种人也配说！哪种技术是一蹴而就的啊，都要有个过程的。马斯克的火箭难道是一步到位的吗？都是无数次失败中来的。只要机器人产业发展的大反向是对的，中国就算先行了一步和新能源汽车一个道理！

他说的也不完全正确，没有眼睛👀？ 把高清摄像头装上，跟自动驾驶一样。

666,必须能取代人类才算是好机器人？还不能感知世界，我是在开发一个更好用的工具，不是造一个新物种。

美国老百姓看了这个清华不知名教授的说法，发现了原来Tesla就是用来“欺骗老百姓的，用来割韭菜的”

有点夸张了，目前人形机器人确实还不成熟，但也不至于等同“玩具车”。

别想象祖先在野外行走了，现在不就是野人在外行走吗？当年的武汉弘芯您放过一个屁吗？

不用太相信专家看法，互联网革命之前，就算在美国，在硅谷也只有一小撮人坚信

即使这样已经很厉害了，机器人要那么高素质干嘛

这视频咋在视频号里被和谐了

中国资本执着于人行机器人，其本质不是为了制造出真正像人一样自主功能的机器，而是知道大众对智能还停留在机器人/机器狗的认知维度。（甚至顶上那位的理解也不过如此） 人形机器人无疑是最容易吸引广大基本盘的，有了手中基础、就可以获得政策支持，就可以合法的割韭菜。 AI本质早已是无相无形的算法了（宗教的神大抵也如此吧？也许我们自己正在创造神明） 墙内最喜欢参照着成果依葫芦画瓢，具象化的东西容易让百姓共鸣；好比电车对标特斯拉，产品比不了就整花里胡哨的配置；机器人也是对标马斯克的人形智能，同样是无法企及的核心技术，咱另辟蹊径、整个披风跳舞练功，这不就遥遥领先了吗。

前提是墙国的机器人项目

积累阶段，不要盲目下定论

我觉得这不像是大学教授能说出来的话，现在的机器人主要是研究框架，那些灵活的动作做出来是需要的是各类零部件供应链等一系列的基础发展出来的，这些基础做到位智能化也就是给它装进一个大脑就可以完成。考虑事情很片面

这个教授的话也可以应用于所有LLM，包括chatgpt都不能感知世界，所以杨立坤才要发展世界模型。

一个连纯视觉都没听说过的傻逼也配谈机器人？

怎么被割韭菜了，证据说话，他不会是假教授吧，润人或者殖人

马斯克想尽了办法也甩不掉他的人形机器人忽悠。电动汽车和火箭是上个世纪的技术，他以为他搞成了这个什么都可以搞成。但是人形机器人没有适用场景是事实。

这倒是实话

逼样的一句话一剪是人吗？有可信度吗

弱智无知的言论！

如果我们把机器人定义为“能够理解现实并产生自我意识”的实体，那么目前所有的机器人确实连草履虫都不如，只是在昂贵的关节零件上套了一层复杂的算法概率模型。从这个逻辑看，称其为“高级玩具”确实没说错。

那馬斯克與波士頓做人形機器人的目的是什麼？割美國百姓的韭菜？

做AI的一定认为自动控制的不会懂AI。人家机器人公司不知道去招聘啥专业的么？

@grok 视频中的人是不是清华大学的教授