正在加载视频...

视频加载失败

港大团队这次开源的,不只是一个 Agent 项目, 而是把 Agent 从“会做事”推进到“会进化”。 项目名叫 OpenSpace。 它想解决的不是“再做一个 Agent”, 而是让 Agent 具备 从实践中学习、持续进化、彼此共享经验 的能力, 避免每次干活都从零开始、重复踩坑。 它的核心卖点有 3 个: 自我进化:skill 会自动修复、自动改进、自动学习,在失败中持续迭代。 群体智能:一个 Agent 学到的新技能,可以同步共享给其他 Agent。 降本增效:复用已经验证过的解决方案,出问题时只修局部,不用每次推翻重来。 README 里还有个很抓人的数字: 4.2× better performance,46% fewer tokens。 我觉得这个项目最值得看的地方,不是“又一个 Agent 框架”, 而是它在试图回答一个更关键的问题: Agent 能不能像团队一样,把经验真正沉淀下来,并且共享给其他 Agent。

30,217 次观看 • 5 个月前 •via X (Twitter)

0 条评论

暂无评论

原始帖子的评论将显示在这里

相关视频

有一个超级暴论: 现阶段的 OpenClaw 根本不适合团队协作!! 折腾过的人,应该都有类似的感受! OpenClaw 本质上其实是一个很强的 Agent 底座! 你可以把它接入到自己的团队工作流里, 把 Agent 搭起来,把渠道接进去,把能力跑通, 每个人都能让Agent干事情, 但是再进一步就会发现真正的问题: 团队怎么一起用? 中间产出和最终结果都沉淀在哪? 前面做过的分析、写过的文档、跑过的方法,怎么变成团队可复用资产? 新的成员进来,怎么接着往下做,而不是从头再来一遍? 这些,落到实际的应用中,都是坑! 最近,Flowus团队开发了一个新产品: Kollab Kollab 似乎解决了上面这些问题,它的思路很直接: 把 Agent 直接变成工作流的一部分。 这是什么意思呢? OpenClaw 解决的是:我个人怎么拥有一个随叫随到、能力很强、自己可控的 AI。 而 Kollab 解决的是:怎么让 AI 参与真实的团队工作,让做过的事能留下来,方法能复用,团队能协作。 对于内容团队、研究团队、小型创业团队来说,一定知道这其中的区别!! 你可以很简单的建立不同的项目组,或者工作空间, 每个项目组里都有 Agent,项目推进的全过程中, 所有的工作流、产出和方法论,都会沉淀在这个空间里。 当下次遇到同类型的B项目时,就可以一键复用A项目沉淀下来“工作资产”。 我觉得,这才是团队协作里最有价值的部分, 尽可能减少重复劳动!! 不管是传统团队协作,还是AI时代的团队协作,都如此。 所以,AI 产品真正的分水岭, 不是谁更像人,也不是谁接了更多更强的模型。 而是,到底能不能提供一个能沉淀、能协作、能推进的工作空间。

沐阳

51,104 次观看 • 5 个月前

$SAUCE:币安 Agent 真正开始“自己发币”了 CA:0xd7ccd29b6fd1464edb425f24b01115556e737777 近期 BSC 上比较有意思的一条 AI Agent 叙事,我反而更关注 $SAUCE 它炒的不是普通 AI Meme,而是一个非常具体的链上实验: 让 Binance Agent OS 的 Agentic Wallet,通过 MCP 调用合约,直接在 Flap 上完成发币。 这件事真正有意思的地方在于—— Agent 不再只是帮你分析市场,而是开始自己调用链上基础设施。 币安 4 月上线 Agentic Wallet,本身就是在把 AI Agent 和链上交易连接起来:Agent 可以在权限范围内执行转账、交易和资产管理,并支持 CLI、MCP、Skills、OpenAPI 等接入方式。 而 $SAUCE 做的事情,是把这个能力进一步往前推: Binance Agent OS → Agentic Wallet → MCP → 中转合约 → Flap → 创建 Token 也就是说,它不是在讲“AI 会不会炒币”,而是在演示: > AI Agent 能不能自己成为链上用户。 这才是我认为 $SAUCE 比普通 Agent Meme 更值得看的地方。 更关键的是,相关合约已经部署并开源。 如果后续 Binance Agent OS 的 Agentic Wallet 可以直接调用这套流程,那么未来理论上不只是发一个 $SAUCE: Agent 可以自己创建 Meme、部署合约、管理资产,甚至进一步组合不同的链上服务。 这也是 MCP 叙事真正有想象力的地方—— 过去我们是人 → 钱包 → DApp。 未来可能变成: 人 → Agent → 钱包 → 链上协议。 $SAUCE 恰好卡在这个转折点上。 目前市值大约 $1.5M,我个人反而觉得这个位置比已经被炒到几十 M 的 AI Agent Meme 更值得观察。 当然,它最大的风险也非常明显: $SAUCE ≠ Binance 官方代币。 目前能确认的是 Binance Agentic Wallet / MCP / Agent OS 这套基础设施本身是真实存在的,而 $SAUCE 是社区基于这套技术做出来的链上实验。 所以我不会把它当成“币安官方币”去理解。 但如果后续真的出现: Binance Agent OS 更新 → Agentic Wallet 能力扩大 → 更多 Agent 开始自主调用链上协议 → Flap/Four 等发币平台被 Agent 接入 那么 $SAUCE 今天这个 “第一个把 Binance Agent 和发币结合起来的实验”,很可能会变成一个非常漂亮的早期 Lore。 我的看法: 我更愿意把 $SAUCE 看成 Binance Agent 经济的 Demo Token,而不是单纯 Meme。 如果后面只有一个中转合约,热度很快就会过去; 但如果它真的能成为 Agent → Wallet → MCP → Token Launch 这条链路的第一个案例,1.5M 的定价就会显得非常便宜。 AI Agent 下一阶段拼的不是会不会聊天,而是能不能自己干活。 而 $SAUCE 现在玩的,恰好就是这个方向。 查看及交易: DYOR。不是投资建议。

银马

15,062 次观看 • 1 个月前

我想很多人都有这个困扰:之前经常需要在Codex和Claude Code之间来回切换,现在又加上了最近爆火的DeepSeek Harness。 但是每次来回切换、或者想尝尝DSH的鲜的时候,我都得把背景重新讲一遍,确实挺烦的~ 最近在GitHub上发现的一个开源项目 memmy-agent,把 Codex、DeepSeek Harness、Claude Code接了进去,直接解决了困扰我很久的跨Agent 记忆的问题。 我用它做的事情很简单:把分散在不同 Agent 里的历史,沉淀到同一份个人上下文里,默认 Local-first,让它们都能调用。 我把它分别接入 Codex、DeepSeek Harness、Claude Code 之后,我做了一个信号中继站小游戏。 我先在Codex 写完基础玩法,然后对话里说一句话: 第一次失败时,给玩家一次翻盘机会,别直接结束游戏。 但这句话我故意不写入代码、README 或者是本地记忆文件。 然后新开 DeepSeek Harness,它从 Memmy 直接读出了这条决定,非常丝滑。 再新开 Claude Code,它读代码前先复述了规则,再按这个方向把后续功能补完。 代码只能告诉下一个 Agent 项目做到哪,但那些留在对话里的决策,才影响着项目接下来往哪走。 以后,Agent 要记住的,不只是代码,还有你前面已经决定的决策和经验。 Memmy 不仅帮我解决了Agent记忆的问题,还让这些经验不再独属于某一个 Agent,而是只属于你。 Switch agents, not context。 Memmy 支持桌面端、CLI、API、MCP 和 Skills多种方式,可以直接接着执行任务。 如果你也经常在多个 Agent 之间切换,可以拿自己的项目试一下。 项目GitHub:

木马人

63,168 次观看 • 1 个月前

卧槽,GPT-6 Astra 的蜜月期也太短了吧。 爽了不到一周,就从“小甜甜”变成“牛夫人”了。 熟悉的剧情再次上演:刚让你产生依赖,降智,速率限制就开始逼你戒断。 偏偏 Deadline 已经顶到脑门,我还有一堆任务没跑完,只能紧急把部分工作搬到 Claude Code 和 Cursor。 但现实很骨感:Agent 可以随时切,【上下文】和【记忆】却带不走。 为了解决这个问题,我最近开始折腾一个很有意思的开源项目:Memmy。 它想解决的问题很直接: 把散落在 Codex、 Claude Code等不同 Agent 里的经验抽出来,沉淀成真正属于我们自己的长期资产。 这样,昨天 Codex 踩过的坑,今天换成 Claude Code 就不用再踩一遍;项目背景、失败方案和关键决策,也不用每换一个工具就重新解释。 ━━━━━ Memmy 不只是一个本地个人 AI Agent,更像是多个 Agent 共用的「个人记忆中枢」。 只要获得你的授权,Memmy 就会自动扫描 Codex、 Claude Code等工具的历史记录。 它能把过去的历史,精准转化为可查询、可复用的长期记忆: 1️⃣ 项目核心背景 2️⃣ 关键技术决策 3️⃣ 你的个人偏好 4️⃣ 踩过的血泪坑 最让我惊喜的是,Memmy 让各个独立的 Agent 变成了配合默契的「一家人」。 以前大家各干各的,现在基于同一份用户上下文,一个 AI 学会的东西,下一个 AI 直接用! 更重要的是,这份记忆只属于【你】,而不是某个 AI 。 Memmy 默认 Local-first: ✅ 你的记忆你做主,自由决定连接和保留哪些数据 ✅ 换 Agent、换模型,上下文数据直接打包带走 它不仅是 Memory Layer,还是 Personal Agent Runtime,支持桌面端、CLI/TUI 甚至工具直连执行任务。 ━━━━━ 如果你也是多 Agent 重度用户,强烈建议把过去几个月积累的上下文导进去跑一遍,看看下一个 Agent 能不能真正「接着干」。 Memmy 目前已开源,完美支持 Claude Code, Codex,Cursor, Hermes, OpenClaw, DeepSeek Harness 等。 👉 GitHub 传送门: 别忘记福利🎁 👇

前端哥Liam

19,569 次观看 • 3 天前

OpenAI刚刚开源的这个东西,感觉要把程序员的工作方式给整个改写了。 现在大家都在卷模型写代码有多强,但其实真正的瓶颈早就不是生成了。 一个人每天最多同时有效监督3-5个编码Agent,再多就会注意力崩溃,生产力直接归零。 有了Symphony,直接把这个上限干到了几十个。 它把你的Linear、GitHub Issues直接变成了永远在线的Agent调度器。 你开一个任务,它自动启动一个独立隔离的Codex Agent。 自己写代码,自己跑测试,自己做交叉Review,damn! 全部搞定之后,会给你提交一个完整的证据包。 CI全绿,安全和性能专项审查通过,改了UI就自动录好操作视频。 所有验证全过了,才会出现在你的Human Review队列里。 以后人类的角色可能会被彻底颠覆了。 以前你是监工,盯着Agent一步一步写代码,上下文切到吐。 现在你是老板,只需要看最终的结果。 满意就点合并,不满意就去仓库里补规则补文档补Guardrails。 记住兄弟们,永远不要手把手指挥Agent,永远不要替它干活。 这可不是啥实验室概念,OpenAI自己已经这么干了。 三个工程师,五个月,写了一百万行代码,0行人工写的。 产品已经有几百个内部用户,每天都在迭代。 我觉得他们最厉害的不是模型,是他们把整个仓库变成了Agent能看懂能自主工作的乐园。 现在很多人都搞错了Agent时代的核心竞争力。未来不是谁的模型更聪明,而是看谁能设计出让Agent可靠自主工作的环境。 我觉得未来最好的工程师,再也不是写代码最快的人,而是那些最会写规则,最会设计反馈回路,最会给Agent搭舞台的人。 现在Symphony已经开源了,它甚至不是一个成品。 是一个17k token的完整SPEC。 你把这个SPEC喂给任何一个编码Agent,十分钟就能生成你自己定制版的Symphony。 GitHub地址评论区自取👇

AYi

63,210 次观看 • 4 个月前

Claude 新的一篇博文《How Warp builds self-improving agents on Claude》 ,看了后还是挺有收获,它解决的是 Skill 的进化问题。 这个问题我以前也研究过,我写了一个反编译 JS 代码的 Skill( Agent 反编译的时候遇到新的场景解决了就自己更新自己的 Skill,效果还不错,能一直优化,就是 Skill 文件越来越大。 我还研究过写作的自我进化 Skill,那个就一言难尽,因为它其实没有自己统一的标准,经常负优化,越写越糟糕。 说回来 Warp 这个,Warp 是一个挺有名的终端工具,内部尝试借助 AI 做 Code Review。一开始让 Agent review 代码,效果并不理想,主要问题体现在 Agent 不了解你的项目,不知道你的团队规范,不知道历史经验教训,就算你指出来问题它下次还记不住。简单来说就是没有记忆。 初期他们采取了很多补救措施: - 手动根据失败案例改系统提示词 - 完善项目的 AGENTS.md 文件(有意思的是这篇文章是 Claude 发的,但是用的是 AGENTS.md 而不是 CLAUDE.md,我记得 Claude 默认不支持 AGENTS.md 的😅) 但效果并不理想,一方面它依赖于人主动去做,成本较高;另一方面团队成员在 Code Review 时人工在 PR 写的高质量评论完全没用上。 所以他们搞了个解决方案,一个基础 Skill 负责做代码审查,一个改进 Skill 负责定期收集人类工程师在代码审查时的评论,尤其是对 Agent 审查结果的评论,根据人类工程师的评论去更新代码审查的 Skill。 换句话说,它不是依赖于模型自己去改进自己,而是 Agent 根据人类对模型结果的标注(人类对代码审查的评论),去改进技能。 只不过它把这个事做的摩擦力极低,不需要人手工去收集整理评论,不需要填写调查问卷,人只要自然的去代码下写评论,后面的事情都是 Agent 自动完成。 这可能正是 Agent 的最佳实践方案之一:人负责高纬度的标注、评论、反馈这些事情,Agent 去做执行的工作,Agent 根据人类的反馈去改进 Skill。 除此之外,他们还总结了一些最佳实践: 1. 写原则,不要写死规则。 编写 skill 时,要像在指导一个聪明人,而不是在给计算机编程。在 Skill 中写“寻找重复代码”,比列出详尽的变量命名规则更有效。 2. 解释为什么。 说明规则背后的理由,能让智能体针对问题进行推理,而不是机械执行僵化指令,也因此更容易举一反三。 3. 让反馈没有摩擦毫不费力。 在人们原本工作的地方收集反馈,例如直接评论 PR 或 issue。同时让收集过程自动发生,不要增加额外的提交步骤。低摩擦才能让信号持续流动。如果反馈太麻烦,你就收不到反馈,也就无法改进 Skill。 4. 保持 Skill 精简,并使用渐进式披露。 优秀的 skill 文件不会很庞大;它会引用资源文件和脚本,而不是一次性把所有内容都塞进上下文。 5. 反馈质量大于数量,但数量也有帮助。 一位资深工程师给出的少量、详细且与领域相关的反馈,可能比大量草率反馈更有价值,因为简单的赞成/反对并不能说明“为什么”。 即使样本量相对较小,只要反馈来自掌握领域知识的人,而且足够详细,你也能得到非常好的信号——这些知识是智能体通过其他方式根本无法获得的。话虽如此,优质信号的语料越多,效果越好。 6. 做好改进 Skill 的 Skill,可以用来改进其他 Skill。 把改进 Skill(也就是前面提到的一个代码审查 Skill 一个改进 Skill)做好,收益不只限于眼前这套 Agent 循环,因为改进 Skill 在不同用例之间具有很高的复用性。除了领域专用知识这一部分,它其实是一套相当通用、可复用的机制。代码审查 Agent 的改进 skill,也可以应用到其他 Skill 的改进上。 可能有人会担心:如果反馈本身是错的呢? Warp 的做法是永远不让 Agent 盲目接受反馈。给它足够的上下文来做基本的合理性检查,限制谁的反馈有权影响技能更新(不是所有人的意见都同等重要),最后始终保留人在循环中审核改动。 对于那些有明确标准答案的领域,比如代码是否通过了测试、部署是否成功,可以先建一个验证基准,让 Agent 自己对着基准跑。没有标准答案的领域,比如代码风格、文档质量,就靠领域专家的判断,不要开放给所有人随意反馈。

宝玉

86,712 次观看 • 21 天前

大家都在卷云端Agent,我却把多Agent做进了桌面端 在技术社区,多Agent系统的文章越来越多,但大多数都围绕框架展开: ➢LangChain ➢AutoGen ➢CrewAI 我这次想讲的不是框架,而是一个更实际的问题: 如果不搭云端基础设施,只靠一个桌面应用,能不能从零构建一个“活的”多 Agent 协作系统? 答案是:可以 --- 而且它不是Demo 这套系统,长在一个真实的桌面Web3应用里,已经集成了: -EVM / Solana 双链监控 -SWAP 聚合交易 -链上新币追踪 -交易仪表盘 -AI 深度解读 多Agent不是从PPT里设计出来的,而是在生产环境中自然演化出来的。 --- 在讨论多Agent技术实现之前,我先回答一个方向性问题: 为什么我最后选的是桌面端,而不是更主流的云端部署,或者更轻的浏览器插件方案? 这个选择的本质,不是“谁更先进”,而是三条技术路径之间的权衡。 --- 云端部署,是当下最主流的多Agent实现方式。 它的优势很明显: 可以随时为Agent团队加GPU 模型升级不需要用户干预 服务端可以维护全局共享记忆 但代价同样明显: 用户数据必须经过服务器中转 链上交易往往要对服务器开放私钥访问权限 而且会持续产生部署和维护成本 --- 浏览器插件,是另一条轻量路线。 它可以直接注入页面,读取DOM,模拟用户操作,对单一自动化任务非常高效。 但问题也很直接: >它运行在浏览器沙箱里 >缺少持久化存储能力 >缺少长时间运行的后台线程 >很难支撑复杂的记忆系统 >也很难支撑Agent与Agent之间的异步互动 --- 桌面应用则处在一个独特的位置。 它拥有完整的系统资源访问权限: ➢可以自启动后台线程 ➢可以读写本地文件系统 ➢可以建立持久化数据库连接 这些能力,恰恰是多Agent系统真正需要的底层设施 代价当然也有: 它依赖本地算力,模型推理通常仍要调用云端 API 它需要完整 Python 环境 更新和分发也比网页应用更复杂。 --- 所以,选择桌面端构建多Agent,本质上是在用分布式能力,换取数据隐私和调度效率。 这不是绝对优势,而是场景决定的选择。 对加密货币交易、链上分析、监控这类系统来说,数据隐私要求远高于常规应用: >钱包地址 >交易历史 >持仓数据 这些信息落在云服务器上,本身就是风险面。 --- 更重要的是调度效率 在单体桌面应用里,主Agent调度子Agent执行任务,不需要走HTTP / RPC这类网络协议,而是可以直接进程内调用。 这意味着: →网络开销被彻底消除 →调用延迟从毫秒级压到微秒级 对高频分析、链上监控、交易辅助这种场景来说,这种差异会直接影响系统的时效性。 --- 多Agent系统的第一个核心挑战,其实不是“怎么让它们聊天”,而是“怎么把它们隔离开” 主Agent、合约分析Agent、安全审计Agent,再加上用户,如果聊天记录和记忆混在一起,身份就会混淆。 而一旦混淆,信息丢失和错误推理的代价,随时会发生。 --- 我的做法是: 代码模板统一,运行数据隔离 所有子Agent共用同一套 ` 引擎,但通过动态表名,实现物理级的数据隔离: `table_name = f"chat_history_{self.agent_id}"` 然后自动创建对应表。 也就是说: trader Agent会生成 `chat_history_trader` 审计 Agent 会生成自己的 `chat_history_xxx` 主 Agent 也有自己的独立聊天表 这不是逻辑隔离,而是数据库层面的物理隔离。 --- 反思笔记也是同样的设计。 每个子 Agent 都会记录自己的反思键: `reflection_key = f"auto_reflection_{self.agent_id}"` `self.api._agent_remember("master_insight", reflection_key, summary)` 这样每个Agent只积累自己的长期反思, 不会污染其他Agent的记忆。 这套方案最精髓的地方在于: 一次设计,终身复用。 --- 后面再新增第三个、第四个Agent,不需要改任何核心代码。 只需要复制目录结构,补上配置文件。 模板引擎就会自动为它生成: →独立数据库表 →独立反思键 →独立聊天存储区 这让我越来越相信一件事: 好的架构,不一定更复杂, 但一定更容易复用。 --- 接下来是调度问题。 在分布式系统里,主Agent调子Agent,通常要依赖: -HTTP / RPC 通信 -服务发现 -负载均衡 但在单体桌面应用里,我把这件事简化成了一个直接函数调用: `sub = self.sub_agents[agent_id]` `result = sub.process(task, save_history=False)` 这就是“命令而非请求”。 --- 这种“传话式调度”有两个好处: 第一,延迟从毫秒级降到微秒级,所有数据都留在本地流转 第二,主 Agent 不需要知道子 Agent 的内部实现细节,只需要知道: “它可以处理什么类型的任务” 这其实就是清晰的职责边界。 --- 为了让主Agent真正会“派活”,我把所有子Agent的能力清单,动态注入进主Agent的系统提示词。 例如: 合约分析 Agent:可用工具 `get_contract_market_data`、`run_contract_risk_check` 安全审计 Agent:可用工具 `check_token_security`、`check_token_audit_binance` 这样主Agent接到用户指令后,就能自动判断任务类型,并选择合适的子Agent执行。 --- 权限控制,是整个多Agent系统里最核心的安全问题之一。 主Agent持有26个Web3专属工具,覆盖: SWAP 报价 链上分析 安全检测 数据查询 但每个子Agent只应该使用自己那一小部分工具。 所以第一层,我在代码层做了严格白名单过滤: `return [t for t in all_tools if t["function"]["name"] in self.allowed_tools]` --- 但只有代码过滤还不够。 因为大模型会产生“幻觉”,它可能尝试调用未授权工具。 所以第二层,我在系统提示词末尾,直接写入“工具使用铁律”: 你只拥有以下这些工具,绝对不能越界。 如果任务需要其他工具,必须明确告诉老板你没有权限。 代码层负责“不能看到” 提示词层负责“不会越界” 这是我在权限隔离上做的双层防护。 --- 还有一个我自己很喜欢,但最不显眼的设计: 我给整个Agent 团队,单独做了一个茶水间 市面上多数多Agent系统,只做“用户 -> Agent”的交互。 Agent 之间互不交流。 但我单独设计了一个 `agent_interactions` 空间,让 Agent 和 Agent 之间也能异步互动。 --- 它的触发机制甚至很简单: `selected_id = random.choice(list(api.sub_agents.keys()))` `selected_sub = api.sub_agents[selected_id]` 每次触发时,引擎随机选人,动态生成一轮对话,再写回数据库,前端实时渲染。 我还额外加了后台检查线程和防无限循环机制: 每隔 2-3 分钟检查最后一条消息 如果最近 3 条都是自动回复,就自动暂停 避免它们半夜自己聊到停不下来。 --- 这个“茶水间”的价值不在于直接创造业务收益,而在于一种潜移默化的系统人格塑造。 它不强调自己的存在, 却在悄悄维持 Agent团队的凝聚力、性格关系和健康状态。 你几乎感觉不到它, 但系统会因为它,变得更像一个“活着的团队”。 --- 在记忆层设计上,我最后没有引入向量数据库,而是继续深度定制 SQLite。 不是因为技术保守,而是因为工程决策必须在约束条件下做权衡。 对桌面应用来说,多一个依赖,就多一个故障点、多一个安全风险面、多一个打包负担。 结果是: >几张SQLite表 >动态表名 >结构化JSON字段 就支撑起了3个乃至更多Agent的独立记忆系统。 --- 这套记忆系统现在已经形成了一条完整链路: 短期对话记忆(20条) -> 长期反思笔记(6小时一次) -> 结构化 JSON 记录 而我还在继续推进8个方向: ➤上下文延续 ➤记忆结构化 ➤记忆驱动行为 ➤心理学三类长期记忆 ➤团队协作记忆 ➤动态进化记忆 ➤知识图谱记忆 ➤记忆压缩与高效检索 我的目标,不是让Agent记住你说过什么 而是让它从记住你说过什么的工具,慢慢进化成能理解你、预测你、协同你的长期伙伴 GitHub: 作者:Powerpei(萧楠)

Powerpei

227,448 次观看 • 4 个月前