Загрузка видео...

Не удалось загрузить видео

На главную

🔥现代浏览器发明人Marc Andreessen:“在SpaceX工作就像被扔进了一个令人震惊的高能区!🚀 每个人都超级能干,谁不行秒被炒鱿鱼🤣。但全世界最顶尖的工程师都想为马斯克工作,因为他是唯一能跟他们在技术细节上平等讨论的CEO!” 🚨马斯克回复:SpaceX的水平相当于古罗马最精锐的传奇凯撒13军团!

72,723 просмотров • 3 месяцев назад •via X (Twitter)

Комментарии: 0

Нет доступных комментариев

Здесь появятся комментарии из оригинального поста

Похожие видео

马斯克一天能做 120 个设计评审。 每个工程师只给 5 分钟。 他目前同时管理着 6 家公司。 每周他会在每家公司待上一整天。 连续 12 到 14 个小时,核心工程师轮番进场。 每人 5 分钟汇报时间。 进展顺利直接过。 遇到卡壳,就找出真正的生产瓶颈。 只要确认是核心瓶颈,他会直接留下。 从晚上 8 点和负责的工程师坐在一起,一路干到凌晨 2 点。 直到把问题彻底解决。 没有中层传话,不听汇报念稿。 他只跟真正干活的人对话。 传统大公司死在截然相反的模式里。 大公司的管理者习惯看报表,不习惯看代码。 IBM 内部曾把这种崩塌叫作“大灰云”。 CEO 外面围着一圈西装革履的中层。 经过 12 层管理者的层层粉饰,传到顶层的全是谎言。 最高决策者完全被隔绝在产品之外。 马斯克的筛选机制毫无掩饰。 懂不懂行,他聊上 5 分钟就能看穿。 跟不上节奏的人当场出局。 但全球最顶尖的工程师依然渴望为他工作。 有人跳槽去 SpaceX 后形容,像被扔进了一个“令人震惊的高能区”。 因为你能和一个懂行的 CEO 像同侪一样设计火箭发动机。 硅谷风投圈甚至为此发明了一个新指标。 他们用 milli-Elon 来衡量创始人的战斗力。 绝大多数创业者只有 0.1 个 milli-Elon 的能量。 如果一个人能展现出十分之一个马斯克的运转能力。 投资人愿意把所有的钱都砸给他。

墓碑科技

44,857 просмотров • 1 месяц назад

马克·安德森的观察:为什么很少有 CEO 能成为埃隆·马斯克的对手。 著名投资人马克·安德森直言,他还没见过有哪位 CEO 像埃隆·马斯克这样运作公司。 要找到能对标的人,得翻开历史书,去看看 19 世纪末的那些大工业家,比如亨利·福特或者安德鲁·卡内基。 面对问题,很多管理者习惯用开会、做计划、写报告来应对,但马斯克的运转机制非常直接。他每周都会出现在自己的一家公司里,揪出当周最大的麻烦,然后带头解决它。 一年 52 周,连续不断。这意味着,他的每家公司每年都能拔去 52 个最致命的钉子。 这种极端的作风,成了绝佳的人才过滤器。如果你在工作中跟不上节奏,他可能会在会议上当场让你走人。 但如果你像他一样全心全意且能力出众,这里会成为你职业生涯最难忘的经历。 一位跳槽到 SpaceX 的员工曾这样形容:“这就好比被空投进了一个令人震撼的强人区,身边的每一个人都极其能干。” 在处理具体瓶颈时,他的做法绕开了所有的管理层级。他不会让工程副总裁去向总监施压,再让基层写一份需要等 3 周才能获批的报告。 他会亲自走到产线旁,找到那个真正掌握相关知识的一线工程师。 这也解释了为什么技术人员愿意死心塌地跟着他干:当你遇到一个无解的难题时,那个叫埃隆·马斯克的狂人会坐着他的湾流飞机飞过来,在键盘前陪你熬一个通宵,直到把问题搞定。

柴郡🔔|Crypto+AI Plus

74,698 просмотров • 1 месяц назад

马云和马斯克对话AI,马云像马斯克的大哥,但他的逻辑落伍在哪里?2019年在上海举行的那场WAIC对话,至今仍是科技界和创投圈反复咀嚼的经典案例。回头看,马云在那场对话中的争议点,并不在于他不懂技术细节,而在于他试图用传统的商业哲学,去对抗硬核的工程主义推演。以下是马云在逻辑和视角上的几个核心误区:认知维度的错位:哲学VS演化论;忽视了“指数级增长”的本质;沟通策略上的“轻敌”与傲慢。 1.认知维度的错位:哲学VS演化论。马云在那场对话中表现出一种极度的“人类中心主义”。马云的逻辑:AI是人发明的,所以人一定比AI聪明;AI只是工具,它没有心,也没有灵魂。马斯克的逻辑:智能的演化是不以人的意志为转移的。如果碳基生命的计算速度远慢于硅基生命,那么人类之于未来的AI,就像黑猩猩之于人类。 2.忽视了“指数级增长”的本质。马云习惯于用商业扩张的线性逻辑或周期逻辑来看待问题。马云观点:过去人们也担心汽车、担心电脑,但结果大家过得更好。马斯克观点:技术的进步是指数级的。马云陷入了“历史归纳法”的陷阱。他认为过去发生的,技术替代劳动力后产生新岗位,未来一定也会发生。但他忽略了AI是对人类“智能”本身的替代,这与过去对“体力”的替代有着本质的区别。 3. 沟通策略上的“轻敌”与傲慢。在那场对话中,马云表现得更像一个试图传授人生哲理的导师,而马斯克更像一个焦虑的工程师。马云的表现:频繁使用幽默、金句(如“AI是阿里智能”)来化解深刻的技术伦理问题。他在用“公关辞令”对付“科学辩论”。在面对关乎人类文明存续的严肃讨论时,这种避重就轻的姿态让他显得在洞察力上逊色于马斯克,导致很多观众认为他“根本没听懂马斯克在担心什么”。 4.对“教育”和“工作”的过于乐观。马云认为人们未来每周只需要工作12小时,人类会有更多时间去享受生活、去唱歌跳舞。逻辑漏洞:他没有给出在AI全面取代中低端甚至高端脑力劳动后,社会分配制度该如何重构。他描述的是一个理想化的乌托邦,却抹去了从现实到那个终点之间可能经历的剧烈阵痛和社会动荡。 马云更像是一个“数字时代的乐观主义政治家”,而马斯克是一个“危机感驱动的星际开拓者”。马云的错误不在于他没预见到大模型的爆发,而在于他拒绝承认人类智力在宇宙中可能不是唯一的、也不是最高的层级。马云低估了涌现(Emergence)的力量。他认为工具永远是工具,但忽略了当计算能力超过某个临界点时,工具可能产生人类无法预测的复杂行为。

数字商业 iBusiness

22,616 просмотров • 2 месяцев назад