Video yükleniyor...

Video Yüklenemedi

Bu video yüklenirken bir sorun oluştu. Bu geçici bir ağ sorunundan kaynaklanıyor olabilir veya video kullanılamıyor olabilir.

Ana Sayfaya Dön

盗塁がここまで完璧に否定される瞬間があるのか。走者の頭上を跳び越えながら捕球し、そのまま一瞬でタグアウト。技術も判断も規格外。これはアウト以上に語られる、美しすぎる失敗。

ショウタイムズ【公式】

130,846 subscribers

1,823,643 görüntüleme • 5 ay önce •via X (Twitter)

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 Yorum

Yorum bulunmuyor

Orijinal gönderinin yorumları burada görünecek

Benzer Videolar

【このリクエスト、かなりレベルが高い！】本日の甲子園『阪神 vs. 広島』で、2塁の空過に関するリクエストがありました。このリクエストには、正直かなり感心しました！これは単に『セーフかアウトか』ではなく、『走者が2塁を通過したのか』『戻る時に2塁を踏み直す必要があったのか』ここを理解していないと、なかなか出てこないリクエストです。 ■ まず結論映像を見る限り、佐藤輝明選手が最後まで2塁に触れていたかどうかは、正確には断定できません。正直かなり微妙なプレイです。このプレイで大事なのは、『2塁を通過したのか』『最後まで2塁に触れていたか』という点です。 ■ ルール上の整理飛球が捕られた場合、走者は元の塁へ戻る必要があります。その時、もし次の塁を完全に通過していた場合は、戻る時にその塁も踏み直さなければいけません。今回でいえば、1塁走者が2塁を通過していたのであれば、1塁へ戻る前に2塁を踏み直す必要があります。踏み直さずに戻った場合、守備側のアピールがあればアウトになります。 ■ 画像で見ると分かりやすい分かりやすいように画像を作成しました。 ①のように、走者が2塁を通過したと見られる位置（両足が完全に赤い箇所）まで進んでいれば、戻る時に2塁を踏み直す必要があります。 ②のように、2塁を少しでも踏んでいれば、踏み直す必要はありません。今回でいえば、映像を見る限り帰塁の際に『右足の踵』がどこにあったかが重要になります！ ■ 判定が難しい理由この判定は、映像で止めて見ると簡単そうに感じるかもしれません。でも、グラウンド上では正直かなり難しいです！走者は全力で走っています。ベース付近では土も上がります。守備者、走者、ベースが一瞬重なります。審判員は、その一瞬を『肉眼』で確認しなければいけません。今回の映像でも、土の上がり方を見ると、もし触れていたとしても、踵がついているかどうか？くらいのかなり細かいレベルに見えます。だからこそ、ここを見てリクエストにつなげた広島の二塁手の勝田選手の視点は、かなりレベルが高いと感じました！ ■ 審判員が見ているポイントそして、もう一つ注目してほしいのが審判員の動きです。 1塁の長川審判は、佐藤選手の離塁、2塁付近での動き、そして帰塁の流れをしっかり確認しています！その為、おそらく佐藤選手は最後まで2塁に触れていたと思われます。このような直接的に判定と関わらないプレイは、意外と見落とされがちです。ただ、NPBの審判員はこうした走者の『離塁方法』『到達位置』『帰塁の仕方』を必ず確認するようにしています！派手なアウト・セーフの判定ばかりがどうしても目立ちますが、こういう確認がとても重要であり、NPBの審判の査定としてチェックされています。 ■ 今回のリクエストのもう一つのポイントちなみに、今回のリクエストは『アピールプレイ』に対するリクエストです。そして今回のアピールプレイは『フォースプレイ』ではありません。そのため、仮にリクエストが成功して3アウトになったとしても、『リクエスト前のアピールプレイより先に、三塁走者がホームインしていたか』ここが得点に関わるポイントになります。今回のケースでは、仮にアピールが認められて3アウトになっていたとしても、三塁走者のホームインが先なので『得点は認められます』 ■ さいごにこのプレイは、野球のルールの中でもかなり難しい部類に入ると思います！アマチュアで審判をされている方でも、混乱しやすいルールです。ただ、こういうルールを知ると、走塁やリクエストの見方が大きく変わります！守備側が何を見ていたのか。審判員が何を確認していたのか。走者はどこまで進んでいたのか。皆さんはリアルタイムで、このポイントに気づきましたか？ ※この映像は、ある方がDMで送ってきてくれ許諾をいただき使用しています。

【このリクエスト、かなりレベルが高い！】本日の甲子園『阪神 vs. 広島』で、2塁の空過に関するリクエストがありました。このリクエストには、正直かなり感心しました！これは単に『セーフかアウトか』ではなく、『走者が2塁を通過したのか』『戻る時に2塁を踏み直す必要があったのか』ここを理解していないと、なかなか出てこないリクエストです。 ■ まず結論映像を見る限り、佐藤輝明選手が最後まで2塁に触れていたかどうかは、正確には断定できません。正直かなり微妙なプレイです。このプレイで大事なのは、『2塁を通過したのか』『最後まで2塁に触れていたか』という点です。 ■ ルール上の整理飛球が捕られた場合、走者は元の塁へ戻る必要があります。その時、もし次の塁を完全に通過していた場合は、戻る時にその塁も踏み直さなければいけません。今回でいえば、1塁走者が2塁を通過していたのであれば、1塁へ戻る前に2塁を踏み直す必要があります。踏み直さずに戻った場合、守備側のアピールがあればアウトになります。 ■ 画像で見ると分かりやすい分かりやすいように画像を作成しました。 ①のように、走者が2塁を通過したと見られる位置（両足が完全に赤い箇所）まで進んでいれば、戻る時に2塁を踏み直す必要があります。 ②のように、2塁を少しでも踏んでいれば、踏み直す必要はありません。今回でいえば、映像を見る限り帰塁の際に『右足の踵』がどこにあったかが重要になります！ ■ 判定が難しい理由この判定は、映像で止めて見ると簡単そうに感じるかもしれません。でも、グラウンド上では正直かなり難しいです！走者は全力で走っています。ベース付近では土も上がります。守備者、走者、ベースが一瞬重なります。審判員は、その一瞬を『肉眼』で確認しなければいけません。今回の映像でも、土の上がり方を見ると、もし触れていたとしても、踵がついているかどうか？くらいのかなり細かいレベルに見えます。だからこそ、ここを見てリクエストにつなげた広島の二塁手の勝田選手の視点は、かなりレベルが高いと感じました！ ■ 審判員が見ているポイントそして、もう一つ注目してほしいのが審判員の動きです。 1塁の長川審判は、佐藤選手の離塁、2塁付近での動き、そして帰塁の流れをしっかり確認しています！その為、おそらく佐藤選手は最後まで2塁に触れていたと思われます。このような直接的に判定と関わらないプレイは、意外と見落とされがちです。ただ、NPBの審判員はこうした走者の『離塁方法』『到達位置』『帰塁の仕方』を必ず確認するようにしています！派手なアウト・セーフの判定ばかりがどうしても目立ちますが、こういう確認がとても重要であり、NPBの審判の査定としてチェックされています。 ■ 今回のリクエストのもう一つのポイントちなみに、今回のリクエストは『アピールプレイ』に対するリクエストです。そして今回のアピールプレイは『フォースプレイ』ではありません。そのため、仮にリクエストが成功して3アウトになったとしても、『リクエスト前のアピールプレイより先に、三塁走者がホームインしていたか』ここが得点に関わるポイントになります。今回のケースでは、仮にアピールが認められて3アウトになっていたとしても、三塁走者のホームインが先なので『得点は認められます』 ■ さいごにこのプレイは、野球のルールの中でもかなり難しい部類に入ると思います！アマチュアで審判をされている方でも、混乱しやすいルールです。ただ、こういうルールを知ると、走塁やリクエストの見方が大きく変わります！守備側が何を見ていたのか。審判員が何を確認していたのか。走者はどこまで進んでいたのか。皆さんはリアルタイムで、このポイントに気づきましたか？ ※この映像は、ある方がDMで送ってきてくれ許諾をいただき使用しています。

坂井遼太郎

517,619 görüntüleme • 4 ay önce

【なぜピッチャーはベースカバーを忘れるのか？】ピッチャーが一塁へのベースカバーを忘れてしまう場面を見ると、「基本ができていない」「集中していない」と言われることがありますが、実際には単純な集中力不足ではなく、投球直後に脳の注意がどこへ向いているのかを考えると、このミスが起こる理由はかなり理解しやすくなります。ピッチャーは投球する瞬間、コース、球種、打者の反応、リリースの感覚など、非常に多くの情報を処理しており、特に強打者との対戦やピンチの場面では覚醒水準が高くなるため、注意の範囲が狭くなる「注意の狭窄」が起こりやすくなります。その状態で打者が一塁方向へゴロを打つと、ピッチャーの視線はまず打球へ向かいますが、ここでファーストが捕球できそうだと判断した瞬間、脳の中では無意識に「このプレーは野手が処理するもの」という分類が行われ、投球という自分の仕事が終わった感覚が生まれることがあります。しかし実際には、投手の役割はボールを投げた瞬間に終わるわけではなく、打球方向に応じて守備行動へ切り替えなければならないため、脳には「投球」から「守備」への素早いタスクスイッチングが求められます。ベースカバーを忘れる投手の場合、この切り替えが一瞬遅れ、打球を見ている間に「一塁へ走る」という次の行動がワーキングメモリから抜け落ちてしまうと考えることができます。特に普段の投手練習では、ブルペンでボールを投げたところで動作が終了するケースが多いため、「投げる→守備に入る」という一連の流れが十分に自動化されていなければ、試合になったときだけベースカバーを思い出そうとしても間に合いません。つまりベースカバーは知識として覚えるものではなく、「打球が右方向へ飛んだら身体が一塁方向へ動き始める」というレベルまで運動パターンとして学習させる必要があります。練習でも、投球後に必ず一歩守備方向へ動く、投内連係では打球を見てから判断するのではなく打球方向を認識した瞬間に最初の一歩を出す、といった形で投球と守備を切り離さずに反復しておくことで、試合中の認知負荷が高い状況でもベースカバーが自然に出やすくなります。ベースカバーを忘れた選手に「集中しろ」と言うだけでは再発を防ぐことは難しく、重要なのは、なぜその瞬間に注意が止まり、次の行動へ切り替わらなかったのかを考え、投球後の動きまで含めて一つのプレーとして脳に学習させることなのです。

【なぜピッチャーはベースカバーを忘れるのか？】ピッチャーが一塁へのベースカバーを忘れてしまう場面を見ると、「基本ができていない」「集中していない」と言われることがありますが、実際には単純な集中力不足ではなく、投球直後に脳の注意がどこへ向いているのかを考えると、このミスが起こる理由はかなり理解しやすくなります。ピッチャーは投球する瞬間、コース、球種、打者の反応、リリースの感覚など、非常に多くの情報を処理しており、特に強打者との対戦やピンチの場面では覚醒水準が高くなるため、注意の範囲が狭くなる「注意の狭窄」が起こりやすくなります。その状態で打者が一塁方向へゴロを打つと、ピッチャーの視線はまず打球へ向かいますが、ここでファーストが捕球できそうだと判断した瞬間、脳の中では無意識に「このプレーは野手が処理するもの」という分類が行われ、投球という自分の仕事が終わった感覚が生まれることがあります。しかし実際には、投手の役割はボールを投げた瞬間に終わるわけではなく、打球方向に応じて守備行動へ切り替えなければならないため、脳には「投球」から「守備」への素早いタスクスイッチングが求められます。ベースカバーを忘れる投手の場合、この切り替えが一瞬遅れ、打球を見ている間に「一塁へ走る」という次の行動がワーキングメモリから抜け落ちてしまうと考えることができます。特に普段の投手練習では、ブルペンでボールを投げたところで動作が終了するケースが多いため、「投げる→守備に入る」という一連の流れが十分に自動化されていなければ、試合になったときだけベースカバーを思い出そうとしても間に合いません。つまりベースカバーは知識として覚えるものではなく、「打球が右方向へ飛んだら身体が一塁方向へ動き始める」というレベルまで運動パターンとして学習させる必要があります。練習でも、投球後に必ず一歩守備方向へ動く、投内連係では打球を見てから判断するのではなく打球方向を認識した瞬間に最初の一歩を出す、といった形で投球と守備を切り離さずに反復しておくことで、試合中の認知負荷が高い状況でもベースカバーが自然に出やすくなります。ベースカバーを忘れた選手に「集中しろ」と言うだけでは再発を防ぐことは難しく、重要なのは、なぜその瞬間に注意が止まり、次の行動へ切り替わらなかったのかを考え、投球後の動きまで含めて一つのプレーとして脳に学習させることなのです。

鈴木一登/スポーツ鍼灸

33,855 görüntüleme • 14 gün önce

いつも「形じゃない」とは言っているものの、実は上抜けやすい形が存在する。正確には、大衆心理まで考慮した上で、結果的に上抜けしやすい形があるということ。今回の動画のように、あるレンジ帯の下限でエントリーした後、レンジ上限で小刻みにノイズを作る場面。この時、価格は何度もレンジ上限から下に行く素振りを見せながら、すぐに戻している。一見すると、上限で揉んでいるだけに見える。でも中身を見ると少し違う。下に行きそうに見せる。でも落ちない。また下に振る。でもすぐ戻る。これを繰り返すことで、売りたい人の力が少しずつ弱くなっていく。レンジ上限というのは、本来なら売りが入りやすい場所。「ここで反落するだろう」と考える人も多い。だから上限付近では、ショートや利確が入りやすい。でも、そこで何度も下に振っているのに落ちない。これがかなり重要。なぜなら、売りが入っているのに下がらないということは、その売りを吸収している買いがあるということだから。さらに、下に行く素振りを見せるたびに、短期のショート勢は入ってくる。上限で買っている人も一部は怖くなって逃げる。でもそれでも価格が戻ってくる。この時点で、下に行くための材料が少しずつ消費されていく。つまり、上限でノイズを作っているように見えて、実際は売りを試して、売りが続かないことを確認している状態。そして、何度も戻されることで、ショート勢の損切りは上に溜まり始める。買いを待っていた人も、上抜けた瞬間に入ってきやすくなる。だから、最後に上に抜けた時、新規の買いだけではなく、ショートの損切りも重なって、上に走りやすくなる。この形が上抜けやすい理由は、「綺麗なレンジだから」ではない。レンジ上限で売りが入っても落ちず、何度も下を試して失敗し、その過程で上に注文が溜まっていくから。結果的に、上抜けしやすい形になる。ただし、ここで注意しなきゃいけないのは、上抜けた後の伸びの予測は難しいということ。(注文の数まで読み取るのは難易度高い) かなり上がり続けることもあるし、一発の上抜けだけで終わることもある。だから私は、今回のような場面では、上に突き抜けた瞬間にすぐ利確することが多い。狙っていたのは、上抜け後の大きなトレンドではなく、上限で溜まった注文が一瞬噴き出す部分。形を使うというより、その形が作られるまでの過程を見る。どこで売りが入ったのか。なぜ落ちなかったのか。どこに損切りが溜まったのか。上抜けた後、どこまでが自分の狙う値幅なのか。ここまで見た上で、初めて形に意味が出る。だから大事なのは、「この形だから上抜ける」と覚えることではない。なぜその形が作られ、その形の中で誰が苦しくなり、どこで注文が噴き出しやすくなるのか。ここまで考えること。形は結果であって、本質は、その形を作った参加者の失敗と注文の溜まり方である。

いつも「形じゃない」とは言っているものの、実は上抜けやすい形が存在する。正確には、大衆心理まで考慮した上で、結果的に上抜けしやすい形があるということ。今回の動画のように、あるレンジ帯の下限でエントリーした後、レンジ上限で小刻みにノイズを作る場面。この時、価格は何度もレンジ上限から下に行く素振りを見せながら、すぐに戻している。一見すると、上限で揉んでいるだけに見える。でも中身を見ると少し違う。下に行きそうに見せる。でも落ちない。また下に振る。でもすぐ戻る。これを繰り返すことで、売りたい人の力が少しずつ弱くなっていく。レンジ上限というのは、本来なら売りが入りやすい場所。「ここで反落するだろう」と考える人も多い。だから上限付近では、ショートや利確が入りやすい。でも、そこで何度も下に振っているのに落ちない。これがかなり重要。なぜなら、売りが入っているのに下がらないということは、その売りを吸収している買いがあるということだから。さらに、下に行く素振りを見せるたびに、短期のショート勢は入ってくる。上限で買っている人も一部は怖くなって逃げる。でもそれでも価格が戻ってくる。この時点で、下に行くための材料が少しずつ消費されていく。つまり、上限でノイズを作っているように見えて、実際は売りを試して、売りが続かないことを確認している状態。そして、何度も戻されることで、ショート勢の損切りは上に溜まり始める。買いを待っていた人も、上抜けた瞬間に入ってきやすくなる。だから、最後に上に抜けた時、新規の買いだけではなく、ショートの損切りも重なって、上に走りやすくなる。この形が上抜けやすい理由は、「綺麗なレンジだから」ではない。レンジ上限で売りが入っても落ちず、何度も下を試して失敗し、その過程で上に注文が溜まっていくから。結果的に、上抜けしやすい形になる。ただし、ここで注意しなきゃいけないのは、上抜けた後の伸びの予測は難しいということ。(注文の数まで読み取るのは難易度高い) かなり上がり続けることもあるし、一発の上抜けだけで終わることもある。だから私は、今回のような場面では、上に突き抜けた瞬間にすぐ利確することが多い。狙っていたのは、上抜け後の大きなトレンドではなく、上限で溜まった注文が一瞬噴き出す部分。形を使うというより、その形が作られるまでの過程を見る。どこで売りが入ったのか。なぜ落ちなかったのか。どこに損切りが溜まったのか。上抜けた後、どこまでが自分の狙う値幅なのか。ここまで見た上で、初めて形に意味が出る。だから大事なのは、「この形だから上抜ける」と覚えることではない。なぜその形が作られ、その形の中で誰が苦しくなり、どこで注文が噴き出しやすくなるのか。ここまで考えること。形は結果であって、本質は、その形を作った参加者の失敗と注文の溜まり方である。

Scal_Lab

11,351 görüntüleme • 3 ay önce

こっそり教えちゃいますね？デザイン制作で図形の形を作るツール「パスファインダー」なるものがあるんですが、これがどーも慣れるまで大変。そんな頭を抱えている初心者デザイナー諸君へ、遊びながら直感的に学べるサイトをご紹介します。その名も「」楽しすぎて飛ぶよ？

こっそり教えちゃいますね？デザイン制作で図形の形を作るツール「パスファインダー」なるものがあるんですが、これがどーも慣れるまで大変。そんな頭を抱えている初心者デザイナー諸君へ、遊びながら直感的に学べるサイトをご紹介します。その名も「」楽しすぎて飛ぶよ？

ジェリー / web デザイナー × イラストレーター

276,841 görüntüleme • 3 yıl önce

逃走中の撮影でハンターから全力疾走で逃げる田中美久、あまりにも揺れすぎててアウトな気がしますがこれ大丈夫なのでしょうか？

逃走中の撮影でハンターから全力疾走で逃げる田中美久、あまりにも揺れすぎててアウトな気がしますがこれ大丈夫なのでしょうか？

むり

1,239,379 görüntüleme • 7 ay önce

打者走者はアウトになると思ったら時間稼ぎのためにホーム方向に逃げるアウトになるまでできることをやり切る結果一塁走者を三塁まで進めることができる

打者走者はアウトになると思ったら時間稼ぎのためにホーム方向に逃げるアウトになるまでできることをやり切る結果一塁走者を三塁まで進めることができる

大熊翔吾＠三郷北野球部監督

294,576 görüntüleme • 2 ay önce

【「タッグ」の定義】先日プロ野球でも話題になった「タッグ(触塁）」の定義改めて整理しておくと― 野球規則では、野手が、手またはグラブに確実にボールを保持して、その身体を塁に触れる行為、あるいは確実に保持したボールを走者に触れるか、手またはグラブに確実にボールを保持して、その手またはグラブを走者に触れる行為をいうとありますここで重要なのは「塁」と「走者」への触れ方の違い・塁の場合：どちらの手でボールを持っていてもOK。身体のどの部分で塁に触れても成立・走者の場合：触れる「手またはグラブ」にボールを保持していなければアウトにならないつまり― 塁を、ボールを持っていない手や足・体で踏んでも、「もう一方の手」に確実にボールを保持していれば「アウト」走者を空いている手でタッチしても、もう一方の手にボールを持っていたら「セーフ」同じ“タッグ”でも、成立条件は異なる点に注意

【「タッグ」の定義】先日プロ野球でも話題になった「タッグ(触塁）」の定義改めて整理しておくと― 野球規則では、野手が、手またはグラブに確実にボールを保持して、その身体を塁に触れる行為、あるいは確実に保持したボールを走者に触れるか、手またはグラブに確実にボールを保持して、その手またはグラブを走者に触れる行為をいうとありますここで重要なのは「塁」と「走者」への触れ方の違い・塁の場合：どちらの手でボールを持っていてもOK。身体のどの部分で塁に触れても成立・走者の場合：触れる「手またはグラブ」にボールを保持していなければアウトにならないつまり― 塁を、ボールを持っていない手や足・体で踏んでも、「もう一方の手」に確実にボールを保持していれば「アウト」走者を空いている手でタッチしても、もう一方の手にボールを持っていたら「セーフ」同じ“タッグ”でも、成立条件は異なる点に注意

松田貴士(まつだたかひと)

1,721,803 görüntüleme • 11 ay önce

【あるものを断定的に否定するのは非常に難しいという話】なんとなく普段思ってることなので長くて申し訳ないんですが少し語らせてください。筋肉の世界ではサプリやトレーニングの方法論について色んな人が意見を述べています。中には過激に「Aは無意味！」と断言する人もいます。しかしここで少し冷静に考えて欲しいのです。サプリでもトレ方法でもなんでも良いですが、あるものを断定的に否定するのはとても難しいものなのです。あるものを仮にAとし「Aは全く効果がない！」と誰かが断言するとします。しかしそれはやや強引過ぎると言わざるを得ません。ある一つの実験などでAの効果が否定されたとしても、Aの効果が全くないと断言は出来ないのです。なぜならば、その一つの実験でAに効果がなかったとしても、条件を変えた他の実験では効果が認められたり事が往々にしてあるからです。ある実験で効果が認められた！もある実験で効果に優位差がなかった！もそれは判断材料の一つにしか過ぎず、あくまでその条件下でその結果が出たに過ぎないということです。どんな人が？どのくらいの量で？期間は？タイミングは？条件が変われば効果が変わる可能性は常にあります。ある一つの条件で効果がなかったとしても、別の条件で(ありとあらゆる条件のもとで！)効果が出ないことを断言するのは相当に難しいです。ある人たちにはすごく有効かもしれない。例えばサプリと筋肉量の増大の関係なんかで言えば・使用した人は充分な量を取っていたのか・期間は短くなかったか・他で沢山栄養をとっていたからそれ以上増やしても意味がないからサプリの効果が出なかったのではないか・トレーニング熟達者でそれ以上筋肉量が増える余地がないから効果が少なかったのではないか・そもそもサプリと併用しておこなったトレーニングの質に問題はなかったのか・筋肥大の遺伝子による個人差が考慮に入っているか、、、などなど沢山要素があります。同じ人だって増量か減量か、初心者かエキスパートか、トレーニングはしっかりやってたかそうでもなかったかで、筋肉の成長って全然違いますよね。そんなような変数だらけの中で一つの要素であるサプリに効果があるとかないとか断言することはとても難しいというわけです。「AというサプリはBという条件下ではどうやら意味はあまりなさそうだ」というのならわかります。「Aというサプリは意味がない！」だと少し思慮が浅いかなと思います。例としてサプリを挙げましたが、どちらかというとトレーニング方法をイメージしてまして、、、追い込むのはダメ！とか、高重量は無意味！とかの話もそう。そんなに簡単に断言なんて出来ません(ちなみにぼくは追い込むのも高重量も超有効だと思ってます)。逆に言えば沢山のエビデンスに基づいて否定されてることは、かなりの確率で効果がないということにはなると思います(そう言ったものでも革新的な結果が突然出てきて覆されることもあるでしょうが)。ちょっと皮肉を言うとIQの低い人は断定的な物言いを好み、IQの高い人は断定的な物言いを嫌うと言う話があります。深く考えれば自然とそうなると思います。何が正しいか判断が難しい場面に差し掛かった時でも、安易に誰かが言った根拠の乏しい言説を盲信せず、どちらがよりベターかを多角的に判断していきたいものです。そうすることで失敗が減り、効率が上がり、結果が出やすくなってくると思います。

【あるものを断定的に否定するのは非常に難しいという話】なんとなく普段思ってることなので長くて申し訳ないんですが少し語らせてください。筋肉の世界ではサプリやトレーニングの方法論について色んな人が意見を述べています。中には過激に「Aは無意味！」と断言する人もいます。しかしここで少し冷静に考えて欲しいのです。サプリでもトレ方法でもなんでも良いですが、あるものを断定的に否定するのはとても難しいものなのです。あるものを仮にAとし「Aは全く効果がない！」と誰かが断言するとします。しかしそれはやや強引過ぎると言わざるを得ません。ある一つの実験などでAの効果が否定されたとしても、Aの効果が全くないと断言は出来ないのです。なぜならば、その一つの実験でAに効果がなかったとしても、条件を変えた他の実験では効果が認められたり事が往々にしてあるからです。ある実験で効果が認められた！もある実験で効果に優位差がなかった！もそれは判断材料の一つにしか過ぎず、あくまでその条件下でその結果が出たに過ぎないということです。どんな人が？どのくらいの量で？期間は？タイミングは？条件が変われば効果が変わる可能性は常にあります。ある一つの条件で効果がなかったとしても、別の条件で(ありとあらゆる条件のもとで！)効果が出ないことを断言するのは相当に難しいです。ある人たちにはすごく有効かもしれない。例えばサプリと筋肉量の増大の関係なんかで言えば・使用した人は充分な量を取っていたのか・期間は短くなかったか・他で沢山栄養をとっていたからそれ以上増やしても意味がないからサプリの効果が出なかったのではないか・トレーニング熟達者でそれ以上筋肉量が増える余地がないから効果が少なかったのではないか・そもそもサプリと併用しておこなったトレーニングの質に問題はなかったのか・筋肥大の遺伝子による個人差が考慮に入っているか、、、などなど沢山要素があります。同じ人だって増量か減量か、初心者かエキスパートか、トレーニングはしっかりやってたかそうでもなかったかで、筋肉の成長って全然違いますよね。そんなような変数だらけの中で一つの要素であるサプリに効果があるとかないとか断言することはとても難しいというわけです。「AというサプリはBという条件下ではどうやら意味はあまりなさそうだ」というのならわかります。「Aというサプリは意味がない！」だと少し思慮が浅いかなと思います。例としてサプリを挙げましたが、どちらかというとトレーニング方法をイメージしてまして、、、追い込むのはダメ！とか、高重量は無意味！とかの話もそう。そんなに簡単に断言なんて出来ません(ちなみにぼくは追い込むのも高重量も超有効だと思ってます)。逆に言えば沢山のエビデンスに基づいて否定されてることは、かなりの確率で効果がないということにはなると思います(そう言ったものでも革新的な結果が突然出てきて覆されることもあるでしょうが)。ちょっと皮肉を言うとIQの低い人は断定的な物言いを好み、IQの高い人は断定的な物言いを嫌うと言う話があります。深く考えれば自然とそうなると思います。何が正しいか判断が難しい場面に差し掛かった時でも、安易に誰かが言った根拠の乏しい言説を盲信せず、どちらがよりベターかを多角的に判断していきたいものです。そうすることで失敗が減り、効率が上がり、結果が出やすくなってくると思います。

ヒサーノ@筋肉の人

173,312 görüntüleme • 2 yıl önce

『ネムネムーーーー！！』飼育員の感動を、みなさまにも共有いたします。一見すると、ミニカバのネムネムがごはんを食べているだけの映像に見えるかもしれません。ですが、沖縄に来て約1か月。沖縄こどもの国で草食動物たちに与えている牧草を、ネムネムが自主的に食べてくれた瞬間なのです……！！！動物たちは、それぞれ個性もさまざま。これまで暮らしてきた環境や、食べ慣れているものも異なります。少しずつ新しい環境に慣れながら、自分から食べてくれる姿に、飼育員もとても嬉しくなりました✨

『ネムネムーーーー！！』飼育員の感動を、みなさまにも共有いたします。一見すると、ミニカバのネムネムがごはんを食べているだけの映像に見えるかもしれません。ですが、沖縄に来て約1か月。沖縄こどもの国で草食動物たちに与えている牧草を、ネムネムが自主的に食べてくれた瞬間なのです……！！！動物たちは、それぞれ個性もさまざま。これまで暮らしてきた環境や、食べ慣れているものも異なります。少しずつ新しい環境に慣れながら、自分から食べてくれる姿に、飼育員もとても嬉しくなりました✨

沖縄こどもの国 Okinawa Zoo & Museum(公式)

24,133 görüntüleme • 4 ay önce

この練習、強度も上がるし、判断も技術も求められるから、めっちゃいいなと思いながらやっていたことがあります⚽️

この練習、強度も上がるし、判断も技術も求められるから、めっちゃいいなと思いながらやっていたことがあります⚽️

下澤悠太 / Yuta Shimozawa

37,751 görüntüleme • 4 ay önce

ちょっと出来すぎてる展開かもしれないね。私が示していたシナリオ、あのポイントから崩れ始めた。サブシナリオとして用意していたロング。ここでしっかり拾って +1000ドル利確。大局は下。でも相場は一直線には落ちない。だから私は「下目線の中の上」も取れる。この戻りがどこまで伸びるか。まだ上余地はあるけど構造的にはあくまで戻り。すでに次の勝ち筋も見えてる。さて、この流れ。ついてこれるかな。

ちょっと出来すぎてる展開かもしれないね。私が示していたシナリオ、あのポイントから崩れ始めた。サブシナリオとして用意していたロング。ここでしっかり拾って +1000ドル利確。大局は下。でも相場は一直線には落ちない。だから私は「下目線の中の上」も取れる。この戻りがどこまで伸びるか。まだ上余地はあるけど構造的にはあくまで戻り。すでに次の勝ち筋も見えてる。さて、この流れ。ついてこれるかな。

8🐝

13,295 görüntüleme • 7 ay önce