真正缺水的地方是不会用水来洗手的

真正缺水的人，是不会拿水去浇花的，既然有高消费，只能说明他没到一定需要这笔资金的地步，还有人比他更需要，以前有个中了平板的贫困生，第二天就把平板买了当生活费

消费观出现问题了这帮人，贫困生资助的意义是为了帮连饭都吃不起的学生，既然有能力攒钱买东西而不用担心温饱，那就不是贫困生

视频里所列举的逻辑本来就有问题，残疾和快乐本来就是两个维度的东西，但是贫困和补助实际上是同一维度的东西，但是不是说贫困者不能拥有快乐，但是这种快乐可以以其他形式来实现而不是通过在用公共资源补助下高消费来实现。

贫困补助的目的是让你在完成学业的过程中不那么累，而不是让你攒钱然后高消费，既然你都能4000块买一双鞋了那就代表你不是那么缺贫困补助

真的一堆人对经济完全不懂就敢高谈阔论。第一他打暑假工了第二也是趁着打折入手的。这两点证明了什么他自己使用了自己的时间和制造力第二就是他提供了消费力。他很明显是在努力的制造价值价值不是成立腾讯小米。一个普通人这样就足够了。

重點是標準何在？ 那如果一個貧困生打工兩個月買了一台電腦 他平時用來學習 是否是高消費？ 如果他還偶爾拿來打遊戲 是否有問題？

若低收入戶者突然 能夠高消費一次 就會被取消低收入戶的資格是很正常的 補助是給需要的人

在靠著別人的幫助活下去的人 憑什麼 濫用他人的溫柔？ 你要奢侈那你就不要靠他人的幫忙 自己去完成所有本來就是你自己責任的東西 用著別人的錢 拿來享受 還有人比你更需要這些錢

如果一个贫困生选择把大量金钱消耗在不会产生实际价值的地方，说明他对于资源的利用是有问题的，确实不应该把有限的资源优先提供给他。

這什麼爛片 貧困生還要討論能不能買高價品 可以買高價品 是貧困嗎 還要什麼生活品質 真貧困是連吃飯生活都有問題 有心思考慮過的爽不爽的 好意思領補助

我去过三里屯，耐克鞋，也才7~800一双就能穿了。4000块一双，除了装X有什么用处？

这几个男的是不是萨比，那么爸爸开着豪车去给自己孩子募捐看病的钱也可以接受了

这样严苛的话，贫困应该天天吃糠咽菜，不该大鱼大肉，哪怕是过年过节偶尔一次也不行。

一個連飯都吃不起的人，還可以拿2000出來買興趣，那還不是很欠錢

裡面再講資格資格 老實說 確實沒資格 我當初也窮過 但我一有錢 也不會想著把錢都拿去買超出我負荷的東西 窮的人 一拿到薪水馬上把薪水花個二分之一 日子不用過? 能這樣做的人 不資格幫助 或者他家本來就有錢 我再窮的時候 是不敢喝飲料的 每天裝外面飲水機的水 現在有錢 我當然想怎買就怎買

不是都脫貧了，哪來貧困生，敢打包子臉？

正常來說補助不是按照消費而是該家庭的總薪資

21年的时候习还宣称取得了脱贫攻坚战的胜利，已经摆脱了绝对贫困。 没想到5年过去了，大家的认知里“下一餐只能啃树皮了的绝对贫困”才算贫困。

这是什么垃圾片子啊

鼓勵階級複製的既得利益者。

那几个男的脑残吗？

因为贫困生不是真的要救人，而是要彰显主子能救人的本事的，买了鞋子，哪儿能体现水深火热。这不是消费问题，是面子问题

一个有钱人，下雨打伞。看到一个穷人。下雨也伞。说穷人。穷人下雨不该不配打伞。为了詹显自己的优越性。把自己的快乐。建立在他人的人格道义。还能算人吗？

真的很好笑欸 你要看他的消費來當標準的話，那就用一年內的平均消費來看啦 單單看一次的高額消費就亂下判決，難怪對岸冤案那麼多

说明同样是穷人，有人穷的饭都不能饱腹。吃的饱饭的人才会去想其他事情满足自己。这个资格应该给更需要的等着吃饱肚子的人

补助者的意愿，无论国家还是社会，是让获得收入不能维持温饱的学生，维持在温饱线上。 如果你获得收入，就应该扔掉拐杖，把拐杖让给那些无法获得收入的人。

🙄 彷彿是在辯論台灣事件

刷了半天ao的X就她的主页能打✈️了@yuva_sm 3w

刷了半天的X ba就她主页能打✈️了@kkilyc 2n

她太涩了ny 我真顶不住@yuva_sm 7b