行人闯红灯你说咋样他们才会畏惧？

这种我从来都是想骂人的。中国有不少红绿灯并不是很正常的。央视有一次拍过北京的那些人根本过不去的人行横道。请问，这种情况你怎么办，你一点办法都没有，大家都是向强权低头而己，别TM把装B当成法制。如果不解决这些问题，你妈的，你有资格说人家？

有些绿灯确实时间太短 过不去

妈个逼的狗屁专家，按照这个逻辑，贪污犯贪污，那么所有纳税人都有罪，盗贼盗窃，被盗者也有罪，杀人犯杀人，被害者也有罪！

多宣传行人闯红灯被撞的案例就会畏惧，哪怕你宣传被撞死了双方同责也行，正常人还是怕死的。

嗯 还是安全意识不够

法律是後來訂的，是約束跟保障。但只針對弱者。 當你明白不同的事情卻一樣的懲罰時。那麼你眼裡就不會有法律。

也是 是某些人的操纵游戏

都有路权，谁违反规则就要承担后果，混淆视听

强奸犯和被强奸者是加害者和受害者关系，闯红灯的行人在这个语境下是违规的加害者，正常开车的司机作为守法的人才是受害者。法律降低强奸犯的惩罚保护被强奸者，却不肯惩罚闯红灯的行人去保护遵纪守法开车的人，让违规者横行霸道？左右脑互搏😅

“给受害者留机会”没错，但是应用逻辑有毛病 闯红灯的能叫受害者吗？

还可能是个杀手 躲避导致更严重的车祸

印度要求受害者嫁给强奸犯

夸张了 哈哈

谬论

这个和前几天看到的那个协警破案/救人也没给转正一个意思

破格不行？

不行，会成为政策漏洞，很多场景和行为可以很容易被“认为制造”出来，而真实的情况非当事人并不会了解... 如同前两天说李琳同学在清大《微机原理》不及格，然后本专业甚至可以直接取消这门课...

这个我也想过 是个好产业

香港澳门的车只要绿灯就不会踩刹车

可笑之处在于，对犯罪事实的判断与认定，他就只有二分法，也只有针对二分法的处罚。事实上行人有没有责任，车辆有没有刹车，都是可以侦查验证的。是可以以事实为依据进行判罚的。如果法官或者交警进行责任认定的时候只有这个智力，建议先回家撕报纸，学会系鞋带再出门。而宣传这个的网红，指着鼻子骂傻逼就行。

罗翔说得对，贪官污吏也不能刑，根据我党需要，批评教育为主。刑法只是一个威胁工具，千万别当真。中国特色社会主义理论。

强奸罪的逻辑还是说的过去的，但是红绿灯的逻辑是完全错误的，法律可以保护弱者，但法律不能保护违法者，闯红灯的人已经违法了，却得到了法律的保护。法律如果保护违法的人，就会让人去违法

她一本正经说“三而竭”的时候，我忍不住笑了。🤣

别把锅甩给人性的幽暗，一律处死强奸犯这是二极管思维，跟人性有毛关系。一个受过正常教育的人能这么想？民智低才是根本。罗翔像鲁迅，他只说表面，但我们更需要胡适，能让人看到问题的根源。

就中国现在诬告成风、母检法贪赃枉法的形势，强奸要是判死刑，那特么一年得添多少无辜人命

人类离开了神之后从来没有停止过与恶与罪的斗争。

那詐騙可以判死刑了吧，騙錢也不留餘地啊

属于法律责任的归责原则范畴。民事责任的归责原则有过错责任和无过错责任之分。过错责任好理解，就是承担责任的前提是要有过错（主观故意和过失都算）。无过错责任是一种加重责任，意思是说哪怕你主观上没过错，但只要发生了损害后果就必须承担责任，因是没有过错还要承担责任，必须法有明文规定才可。

按你这么说，对方变道我撞上去了，我也要担责吗？不然我连刹车都不会踩？

人们心中追求的公平正义有时候需要对现实进行妥协。专家有责任用数据和案例来告知公众这些妥协的原因，公众再决定是否继续追求完美的正义。

以后大数据研判作为辅助

罗翔看懂了人性的恶，我都不知道说什么了。

法律本身就是一種強姦行為...鬼扯蛋的法律

貪污呢？

很少死刑的

所以那个拐卖了几百个小孩的拐卖者差一点就被判3年

死刑都轻了

罗翔可不是这么说的

他咋说的？

缺胳膊少腿

不给你涨工资是为了让你保持进步？

法律只是统治工具

扯蛋，不踩刹车谁来赔修车的钱？真tm臆想

sb

魔共就是魔共，硬掰

傻X說著傻話 可不可笑