赤ちゃん👶を実験台🐒代わりにするとは💢 母子手帳に騙されるな

コロナワクチンの危険性を検証しない、誰も責任を取らない国だから、信用しない方が良いと思う #母子手帳に騙せれるな #厚労省を信じるな #ワクチン謎の大量死 #コロナワクチン謎の大量死 #コロナワクチン犠牲者 #ワクチン後遺症 #ワクチン薬害

モルモットにされるな！騙されるな日本人達よ！政府と、製薬会社の癒着に気付け！日本人は、実験台じゃない！

打ってはいけない。乳幼児には 麻疹のワクチンのみで十分だ。 将来、アフリカなどに渡航する事が あれば破傷風のワクチンだけは 打っておけばいい。

母里先生は何年も前から打たないでと発信していました！

証拠を隠蔽

母子手帳は誰が作った 粉ミルク会社ではない 🇺🇸アメリカが作った📓 日本人を弱らせる為に作った 🚫🦠💉接種よりも正しい食生活で免疫力を高めましょう

@yamada_mamiko 母子手帳じゃなくてワクチンの添付文書を見る習慣をつけようね。 例えば日本脳炎のワクチンの副反応と日本脳炎の症状が一致💩 これ見たら打たせようとならない。 日本脳炎の症状 「発熱、頭痛、嘔吐、めまい、意識障害やけいれん、異常行動、神経障害といった症状が現れます。」

1本も打たないほうがいいです。

昔の医師は三種混合すら危険だから、どうしてもやるならば、分けて接種することを薦めていた。 本当の医師だった。

選択肢無し、どれも打つ必要ナシ！ 危険なものはやめて！赤ちゃんの人体実験か？

だから障害児が増えていきます!!!!!

うーん。よほど薬学の学問を修めたとか研究読みこんだとかじゃない限り、所詮ど素人が考えるより脳死で信じた方がマシだと思う ど素人がほんの少しかじってわかった気になってにわか知識で行動してもデマに踊らされるし。それが嫌なら勉強すべき

@Fk5O5OMITFke1At 以前はなかったんだよ🤔😮‍💨

@binbou415 母子手帳って現在ではJICAを通じてインドネシアやアフリカ諸国にまで普及してるんだってさ。あのJICAね。

WWWビル・ゲイツ ファイザーとかアストラゼネカの 売り残りを混ぜ合わせて、実験すんだろ WWW楽しいかろう⚠️

ありえん、生体実験じゃないか。

母子手帳、戦後GHQにつくられたもの日本人はモルモットではない。

アンビリバボー!!😈💢　 勿論、🥶負のそれ。😡

一瞬、人間の話か、ペットの柴犬の話か、理解に時間を要する

何が本当の問題か。 本当の論点は3つだ。 第一に、乳児は自分で同意できないので、説明責任が極めて重いこと。 第二に、承認前試験だけでは拾いきれないまれな副反応がある以上、市販後監視の透明性が重要なこと。 第三に、母子健康手帳が本来は妊娠・出産・乳幼児健診・予防接種を一冊でつなぐ継続ケアの道具なのに、そこへ不信感が一気に流し込まれると、必要な記録管理まで壊れやすいことだ。なので、批判するなら「母子手帳は罠」ではなく、接種説明の質、同時接種の説明の丁寧さ、副反応情報の開示、救済制度の運用、親が比較検討できる情報整備を狙って批判したほうがいい。

母子手帳 モデルになったものは、公開歴史資料ではドイツ系の「母親手帳／ムッター・パス」だ。 JICAの保健医療史資料では、日本の制度は1942年の妊産婦手帳に始まり、ドイツのハンブルク大学における母親手帳にヒントを得て厚生省が開発したと説明している。別の歴史解説でも、瀬木三雄がドイツで使われていたムッター・パスを日本に紹介・応用したとされている。つまり、少なくとも公開の信頼できる履歴では、起源は「戦後アメリカの乳業会社」ではなく、戦時期日本の官製制度＋ドイツ系モデルだ。 乳業会社説は、ゼロから出た話ではないが、主張が大きく飛びすぎている。 私が確認できた範囲で、乳業との接点を示す一番具体的な歴史資料は、1948年に母子手帳の普及PR用映画が作られ、その映画について乳業3社がスポンサーだったとする歴史研究報告だ。また、昭和中頃の小児保健分野では、粉ミルクメーカー広告や企業協働が目立ったという学術的整理もある。だが、これはせいぜい**「周辺の普及や栄養指導の場面で企業関与があった」ことを示す材料であって、「乳業会社が母子手帳そのものを創設した」**証拠にはならない。しかも母子手帳の前身は1942年の妊産婦手帳で、戦後より前にすでに始まっている。だから線引きをはっきり言うと、企業関与の痕跡は一部あるが、創設主体を乳業会社と断定するのは現時点の公開ファクトでは支えられない。

まず、「乳業3社がスポンサーだった」という文言自体は、国立保健医療科学院系の1999年研究報告に出てくる。 ただし同じ報告書は、母子手帳の起源調査は半世紀経って記録が少なく、当時の関係者の記憶や個人保管資料を参考にしたとも明記している。しかも、その箇所では3社の社名までは書いていない。 だから、現時点の公開資料だけで**「その3社は確定で〇〇・〇〇・〇〇だ」**とは言えない。ここは断定不可だ。 一方で、その同じ報告書はもっと具体的な別情報を出している。 映画「母子手帳」のシナリオ版小冊子の後ろに広告が載っていたブランド名として、シッカロール・明治・森永・和光堂を挙げている。 つまり、少なくとも公開資料から確認できる企業・ブランドの痕跡はこの4つだ。だがこれはあくまで**「小冊子に広告が載っていた」**という事実であって、映画スポンサー3社そのものの確定名簿ではない。ここを混ぜると論が崩れる。 その4つの中身を会社レベルで見ると、 シッカロールは和光堂のベビーパウダー商品として公式沿革に出てくる。 森永は公式沿革で1921年に「森永ドライミルク」を発売している。 明治も公式の粉ミルク史で乳児用ミルク「パトローゲン」などの系譜を出している。 だから、戦後の母子保健・乳児栄養の周辺で、和光堂・森永・明治が広告や販促のプレイヤーとして存在していたのは筋が通る。 ただし、ここで一番大事なのは定義だ。 スポンサーは金や宣伝面の支援。 広告主は媒体に広告を出した側。 印刷所は物を刷った側。 制度設計者は法・様式・運用を作った側。 この4つは別物だ。実際、同じ歴史報告では、映画は英映画社が作成し、小冊子は母子手帳を印刷した錦光堂の好意でできたと読める一方、母子手帳の制度づくり自体は厚生省、GHQ下の行政過程、医師らの関与の中で進んだと整理されている。 つまり、企業の広告や資金関与があったとしても、それだけで「企業が母子手帳を作った」とは言えない。 公開ファクトで確定できること 「乳業3社がスポンサー」という記述はある。 でも、その報告書では3社名は未記載。 シナリオ版小冊子に出てくる広告名はシッカロール・明治・森永・和光堂。 シッカロール＝和光堂、森永と明治は当時すでに乳児向けミルク分野の企業だった。 まだ確定できないこと 「スポンサー3社＝明治・森永・和光堂」と断定すること。 今ある公開資料だけでは、そこは推定止まり。 だから結論 企業関与はあった可能性が高い。 でもそれは今の公開資料上、まずはPR映画・小冊子広告・周辺普及への関与として読める。 そこから一足飛びに**「母子手帳そのものを企業が作った」**と言うのは、証拠の段差を飛び越えている。

これってすごく大事な観点ですね。同意します。