正在加载视频...

视频加载失败

近日,据国内媒体报道,太原海底捞出售“未来日期”麻酱时隔五个月还不处罚 消费者怀疑市监所包庇商家,今年6月9日,陈女士通过外卖平台在太原茂业天地的“海底捞下饭火锅菜”点了一份外卖餐食,结果送来的花生芝麻调味酱上张贴的标签显示,该产品的分装日期为“6月15日”。 “未来日期”的酱料让陈女士对该份餐食的食品安全产生疑虑,随后便通过12345等平台投诉,但是辖区市场监管部门却对涉事门店只作出了不予处罚的决定。 因为对这一处罚决定不认可,陈女士此后多次通过行政、信访等渠道进行维权、投诉。市监所两次改口免罚依据。 据报道,该案已经立案调查。但事情过去5个月,陈女士还是没有看到对海底捞的处罚。 信访渠道上,陈女士提交的信访件8月5日已由山西省信访局告知,后经层层转办,案件交回至小店区市监局。 陈女士提供的截图显示,陈女士不仅就“未来日期”麻酱问题继续追问,还怀疑当地市监所包庇。 相关信息显示,9月11日11时37分,陈女士的信访件已由小店区市监局自办。9月11日11时58分,陈女士的信访件已由小店区市监局调解和解。“期间没有人找我调解,怎么就和解了?”陈女士表示,自己9月10日曾接到一条私人手机号码发来的短信称:“经全面核实,营盘所未做出对商家不予处罚的行政决定,已于6月13日立案调查,目前已下达《行政处罚告知书》,企业提出陈述申辩,案件正在持续推进。所以对您信访反映营盘所工作人员及所长渎职徇私舞弊刻意包庇违法行为徇私枉法的问题不予支持。” 陈女士表示:“就按给我短信说的6月13日立案,企业提出陈述申辩,但信访结果也过去了两个月,事情怎么还没有一个结果?” 11月12日,国内记者联系到了营盘市监所,一名工作人员表示,案件尚未办结,目前仍在积极处理中。“人家(海底捞)有申辩的权利。”该工作人员告诉记者。 当记者问申辩是否有期限,前述工作人员表示没有。记者再次追问是否意味着企业能够一直申辩,该工作人员没有正面回答,只是表示案件办理过程中,当事方有这个权利。 不过该工作人员表示海底捞已经进行了申辩,“那是否意味着现在的时间(处理进度)是由咱(市监所)掌握的?”记者再次追问,该工作人员还是没有正面回答,表示正在积极处理,办结之后会通过国家企业信用信息公示系统公示。 对于此事,记者还咨询了法律界人士和一名有着长期执法经验的某市场监督管理人员。对于这一案件,上述人士都认为抛开两份免罚清单,以最后营盘市监所杨所长所称的免罚依据是《中华人民共和国行政处罚法》,也同样存在问题。

191,752 次观看 • 9 个月前 •via X (Twitter)

0 条评论

暂无评论

原始帖子的评论将显示在这里

相关视频

8月5日,唐山烧烤店打人案出警民警陈志伟发布视频实名举报,称自己含冤入狱,声称自己在办案期间遭受了违规审讯,从而获取了非法笔录。 陈志伟特别指出当时办案人员完成的笔录并未如实记录610事件的真实情况,故意掩盖事实真相,最后还让身为基层民警的陈志伟兜底背黑锅,对其罗织罪名强行定罪。 陈志伟尝试为自己伸冤,曾两次手写申诉信进行组织内申诉,然而递交的申诉信却就此石沉大海,杳无音信。 据他讲述:6月10日案发接警时,他根本不是负责出警的民警,等他得到警情通知时,已经将近凌晨3点了,他临危受命,只用了10几分钟就赶到了现场。 为了处理这起警情,他当天就花费了3个多小时,从天黑处理到天亮,做了很多积极推动案情处理的工作。 在之后的新闻采访中,陈志伟如实回答了自己的出警时间,却被现场的市级领导拍桌子威胁命令“照着我们给你的稿子念”。之后,唐山市曹妃甸区办案人员,对他采用违规的审讯手段,从而获得非法笔录。为了掩盖相关事实真相,办案人员不如实记录笔录,还给作为基层民警的他强制定罪,最终导致他被判处1年零1个月的有期徒刑。 他表示:自己会陆续将这起案件的来龙去脉说清楚,他手上有客观的录像、录音、聊天记录、人证等作为证据,自己愿为所说的每一句话负法律责任。

李老师不是你老师

2,517,791 次观看 • 2 年前

云南一刑满释放的公安原副局长举报信访局局长 1月22日,澎湃新闻报道:1月2日,汪剑武在社交平台上手持身份证实名举报镇雄县信访局局长李卫国,称对方为晋升晋职,伪造了个人党员档案,该视频引发关注。 数年前,“汪剑武案”在审理过程中,曾牵出县纪委监委工作人员违法办案的“案外案”。当时,李卫国正在县纪委监委任职,并参与办理过汪剑武的相关案件。汪剑武从警20年,曾任镇雄县公安局副局长。后来,他曾因受贿罪、玩忽职守罪被判七年,上诉后改判四年。如今汪剑武刑满释放仍在申诉,李卫国已身居局长之位。当初的“办案者”与“被查者”,这层关系让整个事件超越了简单的个人恩怨。 此次,汪剑武再次向昭通市纪委市监委寄送材料,举报镇雄县信访局局长李卫国档案涉嫌造假等多项问题。核心直指李卫国在入党时年龄未满18岁,是其担任村支书的父亲利用职权伪造了档案,并称“可查档验证”。面对如此具体的指控,李卫国的公开回应是“完全不实”,并表示相信组织会公正调查。然而,汪剑武晒出截图显示,其在社交平台上发布的举报内容遭镇雄县信访局工会委员会投诉要求删除,理由为“县纪委系统无李卫国信息”,但投诉未被受理。目前官网仍显示李卫国为信访局负责人。 这场举报已经不是简单的个人纠纷,也不光关乎“档案年龄”的真伪,而是对公职人员管理与政务公正的公开叩问。真相究竟如何,不容模糊,责任必须厘清。不论汪剑武的举报是否真实,李卫国是否被污蔑,公众亟需一份权威彻底的调查结果。

李老师不是你老师

100,289 次观看 • 6 个月前