重要的事反复说，视频版：为什么Rocket Lab的Neutron中子会是仅次于星舰，回收复用效率最高的火箭，它的整体设计远优于猎鹰九号。 Falcon9 vs Neutron

在没有成功发射回收并且复用之前，任何说设计优于猎鹰九的都是胡扯，没有实践过的火箭永远不可能优于已经600多次回收的实战火箭

没错，但前提是要能实现。电子和中子都是碳纤维结构，但电子火箭这么简单的结构到现在都没有重复使用，让我不得不谨慎的看待中子火箭复用成功的可能性。现在中子火箭能成功实现复用的假设完全基于Rocket Lab 的CEO Peter Beck 的成功履历，让我们相信这个吃帽子的狠人。我当然也希望他能成功，我买了他家的股票，但是还是要冷静一点。

因为电子这种轻型小火箭一开始就没有打算多次复用，虽然它用降落伞回收成功过，但是在经济账上并不划算，费劲回收翻新还不如3D 打印流水线再造一个，反正都是一口价850万。总结出的经验教训现在都放在中子上了，中子所有的设计都是在围绕快速多次复用的原则，这也是我很看好中子的原因。

我就是对这个碳纤维壳体的复用性比较在意。我让AI估过值，一枚电子的一级成功复用，每发能多赚100～200万美元，所以没有理由不去做测试，但他们没有做，至少商发上没有用。我觉得他们可能认为落后Space X太远了 ，所以才瞄准了中子这种设计上更具优势的火箭，如果成功至少可以beat 猎鹰系列。但是因为碳纤维对于高温含氧气流的化学惰性远逊于304不锈钢，需要更完美的隔热涂层，在制作和维护上就面临着更高挑战，所以，我觉得电子火箭目前没有复用的关键点不是因为经济上划不划算，而是因为碳纤维壳体的复用技术上还没有完全解决。目前电子火箭高成功率基于用一次就扔，能带来丰硕的现金流维持研发，但中子才是真正考验碳纤维壳体复用技术是否可行，我们拭目以待吧。这是我个人观点，我很不乐观，哎。但我真心希望他们能做出来，至少不会让Space X一家独大，让马斯克更上心。

大型碳纤维结果加工困难，成本太高，而且不耐高温低温！

设计上很完美。但往往完美的设计需要更长的时间去试错打磨，就像星舰一样，投资者一定要有心理准备，尤其是碳纤维的复用，rklb选用它更像是基于他们在碳纤维材料上积累的经验而不是从第一性原理出发去考虑的，这是个巨大隐患。很难想象碳纤维材料能高温高压复用超过十次。。。

Rocket Lab 的Neutron 与Falcon 9 （不是9号，因为有9台引擎）没有可比性。Falcon 9 已经成功复用十多年快临近退休了，准备让位给 Starship。而 Neutron 还没完全成功过呢。而且那个鲸鱼嘴设计很难保证不出故障。一旦发生机械故障卡住，整个配载就跟着陪葬了。

财报会上会宣布延期吗？

可回收火箭首飞成功率在第一次时代几乎为零 Falcon9 是史上最成功的可回收火箭—它在首次成功海上回收之前崩了三次。而这个团队当时已经有 Dragon 对接 ISS、Falcon 1 入轨、多型号迭代的经验。RKLB 的经验底子比当时的 SpaceX 薄得多。 Neutron 团队经验明显更少，七到八次内成功算正常，三次算撞大运

我靠，中子火箭比猎鹰9先进？Rocket Lab自己都不敢这么吹，典型屁股决定脑袋！

考虑到最近被压断的一级，我对中子是否真的能复用持怀疑态度

28年猎鹰九号退役了。。中子跟上

It won’t matter if the cost per kg isn’t competitive enough

先赞后看

Never

赞同，rklb核心就是在技术上设计快速发射快速复用的火箭，越快越好，包括小型electron和中型neutron都是基于此设计的。

Neutron中子首发还需要等等结果

Ok…where is it?

火箭发射是一个winner take all的业务 第二名活下来的机会不大 大家怎么看？

there is no example of successful carbon fiber medium rocket, never mind reusable ones. yet after 82 electrons, they have yet to attempt reflying a single one. u’d think they wud’ve tried just to learn. nor have they managed to stress test a CF tank past 125%. it makes no sense and leaves one skeptical, unfortunately.