Загрузка видео...

Не удалось загрузить видео

На главную

高市の『存立危機事態』発言にデモ参加者も怒り デモ参加者「軽はずみ過ぎるという言葉以外浮かばない。国益を考えたとしても、あの総理の発言はあってはならない💢」 #報道特集

99,316 просмотров • 9 месяцев назад •via X (Twitter)

Комментарии: 0

Нет доступных комментариев

Здесь появятся комментарии из оригинального поста

Похожие видео

【Xスペースで「ヒットマンは400万」――殺害を想起させる発言と脅迫的言動か】 エバンス氏エバンスMD.PhD シュガー氏@_sugarstarme イッセー氏issey🍉 黒川あつひこ氏黒川あつひこ(つばさの党 代表) らが連日のように開催しているXのスペース内で、特定の人物に対する脅迫とも受け取れる発言が相次いでいたことが分かった。 一連の発言の標的とみられるのは、杉田勇人氏と芸能ライターの山本武彦氏である。 スペース内でエバンス氏、シュガー氏は、 「Sなんとかさん」 「杉田でしょ」 「中年なんですよ」 などと発言し、杉田氏を執拗に挑発していた。 実名を明示せず、聞き手に対象者を推測させるこのような発言は、俗に「犬笛」と呼ばれる手法に当たる可能性がある。 その後、エバンス氏からは、 「ヒットマンは400万で紹介できる」 との発言が飛び出した。 「ヒットマン」という言葉は一般に殺し屋を意味する。仮に冗談や比喩であったとしても、特定の人物を話題にしている最中に、このような言葉を口にすることは極めて不穏であり、到底看過できるものではない。 さらに、イッセー氏も、 「自衛隊の特殊部隊がついている」 「生活できないようにするぞ」 などと発言した。 一連の流れを通して聞けば、単なる雑談や悪ふざけではなく、対象者に恐怖を与えかねない脅迫的な言動が繰り返されてるよう受け取れる。 登壇者らは「S田」「Y本」「Y田」などの伏せ字や隠語を使用していた。 しかし、連日開催されていたスペースのタイトルには、杉田氏や山本氏を示すとみられる名前が掲げられていたという。 スペース内では、杉田氏や山本氏がシュガー氏に対して性的な危害を加えると予告したかのような言説も展開されていたとされる。 こうした経緯や発言内容を総合すれば、伏せ字を使用していたとしても、一般の聴取者が対象者を特定できる「同定可能性」は否定できない。 実際に、エバンス氏が「杉田」「山本」と名前を口にした後、イッセー氏が「名前を出すな」と制止する場面もあった。 この制止は登壇者側も、誰について話しているのかを認識していた可能性がある。 一方、つばさの党の黒川あつひこ氏は、一連の発言について危険性を感じたのか、この話題では珍しく沈黙を守っていたという。 ただし、沈黙していたことのみをもって、発言への賛同や関与があったと断定することはできない。 今回の発言が冗談や比喩の範囲なのか、それとも対象者への現実的な害悪の告知に当たるのかは、録音データの全体、発言の前後関係、登壇者間の関係、過去の言動などを含めて慎重に検証する必要がある。 しかし、「ヒットマンは400万で雇える」「生活できないようにするぞ」といった言葉が、特定可能な人物を話題にする場で発せられていたのであれば、社会通念上、軽い冗談として処理できる内容ではない。

さくらフィナンシャルニュース

49,181 просмотров • 1 месяц назад

【あるものを断定的に否定するのは非常に難しいという話】 なんとなく普段思ってることなので長くて申し訳ないんですが少し語らせてください。 筋肉の世界ではサプリやトレーニングの方法論について色んな人が意見を述べています。中には過激に「Aは無意味!」と断言する人もいます。しかしここで少し冷静に考えて欲しいのです。サプリでもトレ方法でもなんでも良いですが、あるものを断定的に否定するのはとても難しいものなのです。 あるものを仮にAとし「Aは全く効果がない!」と誰かが断言するとします。しかしそれはやや強引過ぎると言わざるを得ません。ある一つの実験などでAの効果が否定されたとしても、Aの効果が全くないと断言は出来ないのです。なぜならば、その一つの実験でAに効果がなかったとしても、条件を変えた他の実験では効果が認められたり事が往々にしてあるからです。 ある実験で効果が認められた!も ある実験で効果に優位差がなかった!も それは判断材料の一つにしか過ぎず、あくまでその条件下でその結果が出たに過ぎないということです。 どんな人が?どのくらいの量で?期間は?タイミングは?条件が変われば効果が変わる可能性は常にあります。ある一つの条件で効果がなかったとしても、別の条件で(ありとあらゆる条件のもとで!)効果が出ないことを断言するのは相当に難しいです。ある人たちにはすごく有効かもしれない。 例えばサプリと筋肉量の増大の関係なんかで言えば ・使用した人は充分な量を取っていたのか ・期間は短くなかったか ・他で沢山栄養をとっていたからそれ以上増やしても意味がないからサプリの効果が出なかったのではないか ・トレーニング熟達者でそれ以上筋肉量が増える余地がないから効果が少なかったのではないか ・そもそもサプリと併用しておこなったトレーニングの質に問題はなかったのか ・筋肥大の遺伝子による個人差が考慮に入っているか 、、、などなど沢山要素があります。同じ人だって増量か減量か、初心者かエキスパートか、トレーニングはしっかりやってたかそうでもなかったかで、筋肉の成長って全然違いますよね。そんなような変数だらけの中で一つの要素であるサプリに効果があるとかないとか断言することはとても難しいというわけです。 「AというサプリはBという条件下ではどうやら意味はあまりなさそうだ」というのならわかります。「Aというサプリは意味がない!」だと少し思慮が浅いかなと思います。 例としてサプリを挙げましたが、どちらかというとトレーニング方法をイメージしてまして、、、追い込むのはダメ!とか、高重量は無意味!とかの話もそう。そんなに簡単に断言なんて出来ません(ちなみにぼくは追い込むのも高重量も超有効だと思ってます)。 逆に言えば沢山のエビデンスに基づいて否定されてることは、かなりの確率で効果がないということにはなると思います(そう言ったものでも革新的な結果が突然出てきて覆されることもあるでしょうが)。 ちょっと皮肉を言うとIQの低い人は断定的な物言いを好み、IQの高い人は断定的な物言いを嫌うと言う話があります。深く考えれば自然とそうなると思います。 何が正しいか判断が難しい場面に差し掛かった時でも、安易に誰かが言った根拠の乏しい言説を盲信せず、どちらがよりベターかを多角的に判断していきたいものです。そうすることで失敗が減り、効率が上がり、結果が出やすくなってくると思います。

ヒサーノ@筋肉の人

173,181 просмотров • 2 лет назад