正在加载视频...

视频加载失败

加载此视频时出现问题。这可能是由于临时网络问题，或视频可能不可用。

𝐅𝐄𝐔𝐈𝐋𝐋𝐄 𝐃𝐄 𝐏𝐀𝐈𝐄 : 𝐋𝐀 𝐕𝐄𝐑𝐈𝐓𝐄 Dans la tradition sociale française, le salaire se divise en deux. 𝐋𝐞 𝐬𝐚𝐥𝐚𝐢𝐫𝐞 𝐫𝐞́𝐞𝐥𝐥𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐩𝐞𝐫𝐜̧𝐮. Et 𝐥𝐞 𝐬𝐚𝐥𝐚𝐢𝐫𝐞 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞́𝐫𝐞́, 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭, qui est fait de toutes les cotisations payées - que ce soit directement par le salarié ou à travers de l’entreprise - sur... show more

Alain Madelin

4,101 subscribers

21,596 次观看 • 8 个月前 •via X (Twitter)

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 条评论

暂无评论

原始帖子的评论将显示在这里

相关视频

🚨 💸 Le travail ne paie plus assez en France ! Selon le dernier rapport de l'OCDE, la France est le 3ème pays où le travail est le plus taxé (sur 38). 💸 Le constat est sans appel : • Pour 100 € versés par un employeur, il ne reste que 52,80 € dans la poche d'un salarié célibataire au salaire moyen. • Près de la moitié (47,20 €) part en cotisations et impôts. • À titre de comparaison, ce même salarié toucherait 67,60 € au Royaume-Uni et 70 € aux USA. 🏠 Conséquence directe : l'âge moyen du premier achat immobilier est passé à 36,5 ans en 2026, soit 6 mois de plus en seulement un an. Le pacte social est-il en train de se briser ? Faut-il revoir radicalement nos dépenses publiques pour redonner du pouvoir d'achat aux actifs ? 🧐 #Economie #PouvoirDAchat #OCDE #France #Travail #Immobilier #CNews #Debat

🚨 💸 Le travail ne paie plus assez en France ! Selon le dernier rapport de l'OCDE, la France est le 3ème pays où le travail est le plus taxé (sur 38). 💸 Le constat est sans appel : • Pour 100 € versés par un employeur, il ne reste que 52,80 € dans la poche d'un salarié célibataire au salaire moyen. • Près de la moitié (47,20 €) part en cotisations et impôts. • À titre de comparaison, ce même salarié toucherait 67,60 € au Royaume-Uni et 70 € aux USA. 🏠 Conséquence directe : l'âge moyen du premier achat immobilier est passé à 36,5 ans en 2026, soit 6 mois de plus en seulement un an. Le pacte social est-il en train de se briser ? Faut-il revoir radicalement nos dépenses publiques pour redonner du pouvoir d'achat aux actifs ? 🧐 #Economie #PouvoirDAchat #OCDE #France #Travail #Immobilier #CNews #Debat

GDams

22,869 次观看 • 3 个月前

Acculé sur la question de son salaire annuel de 1,5 million d'euros révélé par Charles Alloncle, Nagui a réagi : « je suis salarié de Banijay, pas de France Télévisions […] à 100€ d’argent public dépensé il y en a 200 qui revient à l’Etat […] tant que je rapporte de l’argent je n’ai pas le sentiment pour reprendre vos termes de détourner, d’abuser ou de m’enrichir »

Acculé sur la question de son salaire annuel de 1,5 million d'euros révélé par Charles Alloncle, Nagui a réagi : « je suis salarié de Banijay, pas de France Télévisions […] à 100€ d’argent public dépensé il y en a 200 qui revient à l’Etat […] tant que je rapporte de l’argent je n’ai pas le sentiment pour reprendre vos termes de détourner, d’abuser ou de m’enrichir »

75 Secondes 🗞️

1,111,302 次观看 • 4 个月前

Augmenter un salarié au SMIC de 100 euros net coûte 483 euros à son employeur. Voilà. Vous avez la clé de la démotivation française. On accuse les jeunes de ne plus vouloir travailler, de « quitter mentalement » leur poste, de préférer leur vie à leur carrière. Et si, avant de psychologiser, on ouvrait simplement les rapports officiels ? Car ce qu'ils décrivent n'est pas une crise des valeurs. C'est un système où l'effort ne paie plus — mathématiquement, des deux côtés de la fiche de paie. Démonstration. Côté salarié, d'abord : gagner plus rapporte presque rien. L'OCDE l'écrit noir sur blanc dans son étude sur l'emploi à bas salaire en France : les gains nets tirés d'une augmentation à partir du SMIC sont rognés par la perte simultanée des prestations — prime d'activité en tête. Le salarié qui décroche 100 euros de brut en voit fondre l'essentiel entre cotisations, impôt et allocations qui s'évaporent. L'organisation internationale a un mot pour ça : « trappe à bas salaires », et elle précise que ces mécanismes sont « particulièrement importants en France ». Traduisez pour un jeune de 25 ans : rester au SMIC ou se défoncer pour 1,2 SMIC change à peine son virement. Il l'a compris sans lire l'OCDE. Côté employeur, maintenant : augmenter coûte une fortune. Et là, le chiffre est stupéfiant. Le rapport Bozio-Wasmer, commandé par le gouvernement lui-même, documente l'aberration : passer un salarié de 3 803 à 3 804 euros bruts mensuels — un euro de plus, au seuil de sortie des allègements — déclenche 2 756 euros de coût annuel supplémentaire pour l'employeur, pour un gain net de 9,50 euros par an pour le salarié. Deux mille sept cents euros de prélèvements pour dix euros dans la poche. Pourquoi ces monstruosités ? Parce qu'en trente ans, l'État a bâti tout l'emploi sur des exonérations concentrées au niveau du SMIC — les cotisations y sont tombées de 45 % en 1993 à 6,9 % — qui se retirent à mesure que le salaire monte. Chaque euro d'augmentation rend le salarié plus cher à proportion. Résultat documenté : les patrons n'augmentent plus, les salaires se tassent au plancher, et la France se « smicardise » — le mot est désormais dans les rapports officiels. Assemblez les deux faces, et regardez ce que voit un jeune actif. Son employeur ne peut pas l'augmenter sans se ruiner. Lui-même ne gagnerait presque rien à l'être. Entre son coût total pour l'entreprise et ce qui tombe sur son compte, l'écart n'a cessé de se creuser — 28 points d'écart aujourd'hui selon les indices de l'OCDE, contre 18 il y a vingt ans. La performance ne change ni son présent ni sa trajectoire : le barème a neutralisé le mérite aux deux bouts. Alors il fait ce que ferait tout être rationnel face à un investissement sans rendement : il désinvestit. Les enquêtes qui mesurent l'effondrement de la place du travail dans la vie des Français ne décrivent pas une paresse générationnelle. Elles décrivent une réponse exacte à une incitation exacte. La conclusion dérange, mais elle est arithmétique. Ce ne sont pas les jeunes qui ont cessé de croire au travail. C'est le système socio-fiscal qui a cessé de le rémunérer — pour celui qui le fournit comme pour celui qui l'achète. On ne restaurera pas la valeur travail à coups de discours sur le mérite : elle se lit sur une fiche de paie, et cela fait trente ans que l'État la rature. Sources : rapport Bozio-Wasmer (mission gouvernementale sur salaires, coût du travail et emploi, 2024 : exemple du seuil de 2,5 SMIC, coût d'une augmentation de 100 € au SMIC, cotisations au SMIC de 45 % à 6,9 %), OCDE (« L'emploi à bas salaire en France », 2025 : trappes à bas salaires, prime d'activité, indices de Kaitz), enquêtes sur la place du travail dans la vie des Français.

Augmenter un salarié au SMIC de 100 euros net coûte 483 euros à son employeur. Voilà. Vous avez la clé de la démotivation française. On accuse les jeunes de ne plus vouloir travailler, de « quitter mentalement » leur poste, de préférer leur vie à leur carrière. Et si, avant de psychologiser, on ouvrait simplement les rapports officiels ? Car ce qu'ils décrivent n'est pas une crise des valeurs. C'est un système où l'effort ne paie plus — mathématiquement, des deux côtés de la fiche de paie. Démonstration. Côté salarié, d'abord : gagner plus rapporte presque rien. L'OCDE l'écrit noir sur blanc dans son étude sur l'emploi à bas salaire en France : les gains nets tirés d'une augmentation à partir du SMIC sont rognés par la perte simultanée des prestations — prime d'activité en tête. Le salarié qui décroche 100 euros de brut en voit fondre l'essentiel entre cotisations, impôt et allocations qui s'évaporent. L'organisation internationale a un mot pour ça : « trappe à bas salaires », et elle précise que ces mécanismes sont « particulièrement importants en France ». Traduisez pour un jeune de 25 ans : rester au SMIC ou se défoncer pour 1,2 SMIC change à peine son virement. Il l'a compris sans lire l'OCDE. Côté employeur, maintenant : augmenter coûte une fortune. Et là, le chiffre est stupéfiant. Le rapport Bozio-Wasmer, commandé par le gouvernement lui-même, documente l'aberration : passer un salarié de 3 803 à 3 804 euros bruts mensuels — un euro de plus, au seuil de sortie des allègements — déclenche 2 756 euros de coût annuel supplémentaire pour l'employeur, pour un gain net de 9,50 euros par an pour le salarié. Deux mille sept cents euros de prélèvements pour dix euros dans la poche. Pourquoi ces monstruosités ? Parce qu'en trente ans, l'État a bâti tout l'emploi sur des exonérations concentrées au niveau du SMIC — les cotisations y sont tombées de 45 % en 1993 à 6,9 % — qui se retirent à mesure que le salaire monte. Chaque euro d'augmentation rend le salarié plus cher à proportion. Résultat documenté : les patrons n'augmentent plus, les salaires se tassent au plancher, et la France se « smicardise » — le mot est désormais dans les rapports officiels. Assemblez les deux faces, et regardez ce que voit un jeune actif. Son employeur ne peut pas l'augmenter sans se ruiner. Lui-même ne gagnerait presque rien à l'être. Entre son coût total pour l'entreprise et ce qui tombe sur son compte, l'écart n'a cessé de se creuser — 28 points d'écart aujourd'hui selon les indices de l'OCDE, contre 18 il y a vingt ans. La performance ne change ni son présent ni sa trajectoire : le barème a neutralisé le mérite aux deux bouts. Alors il fait ce que ferait tout être rationnel face à un investissement sans rendement : il désinvestit. Les enquêtes qui mesurent l'effondrement de la place du travail dans la vie des Français ne décrivent pas une paresse générationnelle. Elles décrivent une réponse exacte à une incitation exacte. La conclusion dérange, mais elle est arithmétique. Ce ne sont pas les jeunes qui ont cessé de croire au travail. C'est le système socio-fiscal qui a cessé de le rémunérer — pour celui qui le fournit comme pour celui qui l'achète. On ne restaurera pas la valeur travail à coups de discours sur le mérite : elle se lit sur une fiche de paie, et cela fait trente ans que l'État la rature. Sources : rapport Bozio-Wasmer (mission gouvernementale sur salaires, coût du travail et emploi, 2024 : exemple du seuil de 2,5 SMIC, coût d'une augmentation de 100 € au SMIC, cotisations au SMIC de 45 % à 6,9 %), OCDE (« L'emploi à bas salaire en France », 2025 : trappes à bas salaires, prime d'activité, indices de Kaitz), enquêtes sur la place du travail dans la vie des Français.

ChienSurpris

26,737 次观看 • 26 天前

📢🚨Regardons cet exemple concret : sur une fiche de paie, le salaire brut est de 39 000 €, et à la fin, ce qu’il reste au salarié, c’est 18 000 € net. Déjà, ça pique. Mais allons plus loin : si on prend en compte le super brut, c’est-à-dire tout ce que coûte réellement le salarié à l’entreprise, on grimpe à environ 53 000 €. Et là, on se rend compte de l’ampleur de la ponction : le salarié ne reçoit en réalité qu’un tiers de ce qu’il coûte. Autrement dit, plus de la moitié du montant total est absorbée par les charges sociales, patronales, et autres prélèvements. C’est colossal. Et c’est là que réside le vrai problème : ce fossé énorme entre ce que l’entreprise dépense et ce que le salarié perçoit. Ce système, censé être “solidaire”, interroge. Pourquoi un tel écart ? Pourquoi une telle déperdition entre l’effort de l’employeur et le bénéfice du salarié ? On parle ici de 35 000 € par mois qui partent directement dans les caisses de l’État, sans que cela se traduise réellement par un gain pour celui qui produit la richesse. Ce n’est pas une critique de la solidarité en soi, mais de ce modèle précis, qui donne l’impression de punir autant le travail que l’effort de ceux qui veulent produire. Cette différence, disproportionnée, devrait être au cœur du débat, parce qu’à ce rythme, on freine plus qu’on ne motive.

📢🚨Regardons cet exemple concret : sur une fiche de paie, le salaire brut est de 39 000 €, et à la fin, ce qu’il reste au salarié, c’est 18 000 € net. Déjà, ça pique. Mais allons plus loin : si on prend en compte le super brut, c’est-à-dire tout ce que coûte réellement le salarié à l’entreprise, on grimpe à environ 53 000 €. Et là, on se rend compte de l’ampleur de la ponction : le salarié ne reçoit en réalité qu’un tiers de ce qu’il coûte. Autrement dit, plus de la moitié du montant total est absorbée par les charges sociales, patronales, et autres prélèvements. C’est colossal. Et c’est là que réside le vrai problème : ce fossé énorme entre ce que l’entreprise dépense et ce que le salarié perçoit. Ce système, censé être “solidaire”, interroge. Pourquoi un tel écart ? Pourquoi une telle déperdition entre l’effort de l’employeur et le bénéfice du salarié ? On parle ici de 35 000 € par mois qui partent directement dans les caisses de l’État, sans que cela se traduise réellement par un gain pour celui qui produit la richesse. Ce n’est pas une critique de la solidarité en soi, mais de ce modèle précis, qui donne l’impression de punir autant le travail que l’effort de ceux qui veulent produire. Cette différence, disproportionnée, devrait être au cœur du débat, parce qu’à ce rythme, on freine plus qu’on ne motive.

ChienSurpris

1,051,557 次观看 • 1 年前

🔥🚨🚨 Explication très intéressante de Alain Madelin ex ministre de la défense qui dévoile la vraie fiche de paie française ! Il utilise la feuille de paie d'un salarié au revenu médian pour illustrer la différence entre ce qui est perçu et le coût total du travail. Il explique comment les cotisations représentent une part importante du revenu global, et rappelle que ces montants appartiennent théoriquement au salarié. II évoque aussi l'idée que la gestion de ces sommes est trop éloignée des citoyens, ce qui complique la compréhension des dépenses sociales... Si les français savaient réellement où vont leur charges salariales, ils deviendraient dingue !!! 😳😳

🔥🚨🚨 Explication très intéressante de Alain Madelin ex ministre de la défense qui dévoile la vraie fiche de paie française ! Il utilise la feuille de paie d'un salarié au revenu médian pour illustrer la différence entre ce qui est perçu et le coût total du travail. Il explique comment les cotisations représentent une part importante du revenu global, et rappelle que ces montants appartiennent théoriquement au salarié. II évoque aussi l'idée que la gestion de ces sommes est trop éloignée des citoyens, ce qui complique la compréhension des dépenses sociales... Si les français savaient réellement où vont leur charges salariales, ils deviendraient dingue !!! 😳😳

GDams

39,774 次观看 • 8 个月前

« Si les actifs voyaient chaque mois la différence entre leur salaire gagné et leur salaire perçu, il y aurait sans doute une révolte ». Sur LCI, Antoine Foucher propose une expérience de pensée : imaginons qu'à partir de janvier 2026, les salariés reçoivent chaque 1er du mois leur salaire gagné, et puis que la totalité des prélèvements soit effectué le 15 mois du mois : cotisations sociales, CSG, CRDS, IR. Quelques exemples concrets : - Le salarié au Smic s'apercevrait qu'il gagne en réalité 1929 euros par mois, et pas 1426. - Le salarié rémunéré au salaire médian, au lieu de recevoir 2089 euros, en toucherait 3730. 15 jours plus tard, il aurait un prélèvement sur son compte de 1641 euros. - Quant au salarié qui touche aujourd'hui 4329 euros (seuil d'entrée dans les 10% les mieux payés), il s'apercevrait qu'il gagne en réalité 9463 euros par mois, et qu'il paye plus de 5000 euros de prélèvements mensuels, soit plus de la moitié de ce qu'il gagne.

« Si les actifs voyaient chaque mois la différence entre leur salaire gagné et leur salaire perçu, il y aurait sans doute une révolte ». Sur LCI, Antoine Foucher propose une expérience de pensée : imaginons qu'à partir de janvier 2026, les salariés reçoivent chaque 1er du mois leur salaire gagné, et puis que la totalité des prélèvements soit effectué le 15 mois du mois : cotisations sociales, CSG, CRDS, IR. Quelques exemples concrets : - Le salarié au Smic s'apercevrait qu'il gagne en réalité 1929 euros par mois, et pas 1426. - Le salarié rémunéré au salaire médian, au lieu de recevoir 2089 euros, en toucherait 3730. 15 jours plus tard, il aurait un prélèvement sur son compte de 1641 euros. - Quant au salarié qui touche aujourd'hui 4329 euros (seuil d'entrée dans les 10% les mieux payés), il s'apercevrait qu'il gagne en réalité 9463 euros par mois, et qu'il paye plus de 5000 euros de prélèvements mensuels, soit plus de la moitié de ce qu'il gagne.

Guillaume Gau

517,073 次观看 • 8 个月前

📢🚨 On est en train de fabriquer, méthodiquement, la disparition du rapport salarié-employeur. Et le mécanisme est d’une simplicité presque caricaturale. Aujourd’hui, il suffit qu’un salarié se dispute avec son manager. Peu importe l’origine du conflit. Peu importe la responsabilité réelle. Ce sont des situations humaines, banales dans n’importe quelle organisation. Mais dans le système actuel, la mécanique administrative qui suit peut transformer une simple altercation en événement médical. Le salarié repart chez lui. Il est stressé, anxieux, il rumine. Il dort mal. Le lendemain, il ouvre son téléphone et lance une téléconsultation sur l’une des nombreuses plateformes médicales. Il explique qu’il ne se sent pas bien, qu’il est angoissé à cause d’un conflit au travail. Le médecin retranscrit les symptômes, souvent sur la base de ce que le patient décrit lui-même. À partir de là, la machine s’enclenche. Arrêt maladie. Puis potentiellement accident du travail pour atteinte psychologique liée au travail. Et soudain, ce qui était un simple conflit humain devient un dossier administratif financé par la collectivité et répercuté sur l’entreprise. Et c’est là que l’absurdité atteint son sommet. L’employeur, qui n’est parfois même pas la personne impliquée dans le conflit, se retrouve pénalisé financièrement. Il doit assumer les conséquences administratives, parfois l’augmentation de son taux de cotisation accident du travail, tout en continuant à financer des droits associés comme les congés payés. Autrement dit, l’entreprise paie pour une dispute. Et surtout, on a construit un système où la preuve repose presque entièrement sur le ressenti déclaré. Ce qui ouvre la porte à toutes les dérives possibles. Il suffit de savoir raconter son mal-être, de trouver les bons mots, et toute la machine sociale se met en marche. Dans ces conditions, quel employeur rationnel va continuer à embaucher ? On crée un monde où chaque interaction humaine au travail peut devenir un risque juridique, médical et financier. Où un désaccord professionnel peut se transformer en accident du travail. Ce système n’encourage plus le travail. Il encourage la judiciarisation permanente des relations humaines. Et si rien ne change, la conclusion est simple. Dans dix ans, les entreprises ne prendront plus ce risque. Elles automatiseront. Elles externaliseront. Elles sous-traiteront. Elles feront appel à des indépendants. Mais elles éviteront, autant que possible, d’embaucher. Parce que le contrat de travail est en train de devenir une bombe à retardement administrative.

📢🚨 On est en train de fabriquer, méthodiquement, la disparition du rapport salarié-employeur. Et le mécanisme est d’une simplicité presque caricaturale. Aujourd’hui, il suffit qu’un salarié se dispute avec son manager. Peu importe l’origine du conflit. Peu importe la responsabilité réelle. Ce sont des situations humaines, banales dans n’importe quelle organisation. Mais dans le système actuel, la mécanique administrative qui suit peut transformer une simple altercation en événement médical. Le salarié repart chez lui. Il est stressé, anxieux, il rumine. Il dort mal. Le lendemain, il ouvre son téléphone et lance une téléconsultation sur l’une des nombreuses plateformes médicales. Il explique qu’il ne se sent pas bien, qu’il est angoissé à cause d’un conflit au travail. Le médecin retranscrit les symptômes, souvent sur la base de ce que le patient décrit lui-même. À partir de là, la machine s’enclenche. Arrêt maladie. Puis potentiellement accident du travail pour atteinte psychologique liée au travail. Et soudain, ce qui était un simple conflit humain devient un dossier administratif financé par la collectivité et répercuté sur l’entreprise. Et c’est là que l’absurdité atteint son sommet. L’employeur, qui n’est parfois même pas la personne impliquée dans le conflit, se retrouve pénalisé financièrement. Il doit assumer les conséquences administratives, parfois l’augmentation de son taux de cotisation accident du travail, tout en continuant à financer des droits associés comme les congés payés. Autrement dit, l’entreprise paie pour une dispute. Et surtout, on a construit un système où la preuve repose presque entièrement sur le ressenti déclaré. Ce qui ouvre la porte à toutes les dérives possibles. Il suffit de savoir raconter son mal-être, de trouver les bons mots, et toute la machine sociale se met en marche. Dans ces conditions, quel employeur rationnel va continuer à embaucher ? On crée un monde où chaque interaction humaine au travail peut devenir un risque juridique, médical et financier. Où un désaccord professionnel peut se transformer en accident du travail. Ce système n’encourage plus le travail. Il encourage la judiciarisation permanente des relations humaines. Et si rien ne change, la conclusion est simple. Dans dix ans, les entreprises ne prendront plus ce risque. Elles automatiseront. Elles externaliseront. Elles sous-traiteront. Elles feront appel à des indépendants. Mais elles éviteront, autant que possible, d’embaucher. Parce que le contrat de travail est en train de devenir une bombe à retardement administrative.

ChienSurpris

44,308 次观看 • 5 个月前

💸 "En France, on paye plus de cotisations que ce qu'on a dans la poche à la fin du mois." 🗣️ Antoine Diers : "Nous sommes champions de la pression fiscale en Europe. Il y a 55,6 % du salaire brut qui part à l'État, il n'en reste que 44,4 % au salarié." #GGRMC

💸 "En France, on paye plus de cotisations que ce qu'on a dans la poche à la fin du mois." 🗣️ Antoine Diers : "Nous sommes champions de la pression fiscale en Europe. Il y a 55,6 % du salaire brut qui part à l'État, il n'en reste que 44,4 % au salarié." #GGRMC

Les Grandes Gueules

21,043 次观看 • 26 天前

🔴 En direct d’un chantier à Paris en pleine canicule, le parlementaire insoumis Anthony Smith alerte sur l’urgence de protéger les travailleurs face aux fortes chaleurs « Ici, sur un grand chantier à la gare d’Austerlitz, des centaines de travailleurs sont exposés à des dangers liés aux fortes chaleurs. Leur sécurité et leur santé ne sont pas garanties. Les inspecteurs du travail doivent pouvoir protéger les salariés en garantissant leur droit de retrait. Le gouvernement est dans l’inaction. Il faut agir, maintenant ! » Pour rappel, le droit du travail prévoit que le salarié peut faire valoir son droit de retrait s’il considère que la chaleur constitue un danger grave et imminent pour sa santé. En réalité, il est extrêmement compliqué d’exercer ce droit de retrait. Les salariés se sentent rarement libres de le faire, surtout quand ce sont des saisonniers, embauchés à la mission, précaires, et souvent jeunes ou sans-papiers. L’employeur peut estimer que le salarié n’a pas de motif raisonnable pour exercer son droit de retrait, et le licencier. Ensuite, il faudra que la justice détermine si le licenciement est abusif, mais d’ici à ce que le juge se prononce, le salarié, lui, aura perdu son travail.

🔴 En direct d’un chantier à Paris en pleine canicule, le parlementaire insoumis Anthony Smith alerte sur l’urgence de protéger les travailleurs face aux fortes chaleurs « Ici, sur un grand chantier à la gare d’Austerlitz, des centaines de travailleurs sont exposés à des dangers liés aux fortes chaleurs. Leur sécurité et leur santé ne sont pas garanties. Les inspecteurs du travail doivent pouvoir protéger les salariés en garantissant leur droit de retrait. Le gouvernement est dans l’inaction. Il faut agir, maintenant ! » Pour rappel, le droit du travail prévoit que le salarié peut faire valoir son droit de retrait s’il considère que la chaleur constitue un danger grave et imminent pour sa santé. En réalité, il est extrêmement compliqué d’exercer ce droit de retrait. Les salariés se sentent rarement libres de le faire, surtout quand ce sont des saisonniers, embauchés à la mission, précaires, et souvent jeunes ou sans-papiers. L’employeur peut estimer que le salarié n’a pas de motif raisonnable pour exercer son droit de retrait, et le licencier. Ensuite, il faudra que la justice détermine si le licenciement est abusif, mais d’ici à ce que le juge se prononce, le salarié, lui, aura perdu son travail.

L'insoumission

13,657 次观看 • 2 个月前

#RDC_Doha_AFC_M23: Après la sortie médiatique ce week-end de Patrick Muyaya où il a précisé que la finalité de tous ces processus dont #Doha avec l’AFC_M23 est la restauration de la paix et de l’autorité de l’Etat ce qui veut dire tout simplement que Kinshasa doit reprendre le contrôle et l’administration des toutes les zones sous occupation par les rebelles. ce mot « retrait » a conduit à une grande agitation dans le camp de l’AFC-M23 qui ne veut pas l’écouter. Ce dimanche 20 juillet 2025, le point focal communication explique quant à lui la compréhension de « la restauration de l’autorité de l’Etat » selon son mouvement. Pour Lawrence kanyuka, c’est plus tôt le M23 qui va restaurer l’autorité de l’Etat à Kinshasa car pour lui, à #Kinshasa il y’a absence de l’autorité de l’Etat. Démagogie ou propagande ? Suivez et à vous le clavier pour des commentaires.⤵️

#RDC_Doha_AFC_M23: Après la sortie médiatique ce week-end de Patrick Muyaya où il a précisé que la finalité de tous ces processus dont #Doha avec l’AFC_M23 est la restauration de la paix et de l’autorité de l’Etat ce qui veut dire tout simplement que Kinshasa doit reprendre le contrôle et l’administration des toutes les zones sous occupation par les rebelles. ce mot « retrait » a conduit à une grande agitation dans le camp de l’AFC-M23 qui ne veut pas l’écouter. Ce dimanche 20 juillet 2025, le point focal communication explique quant à lui la compréhension de « la restauration de l’autorité de l’Etat » selon son mouvement. Pour Lawrence kanyuka, c’est plus tôt le M23 qui va restaurer l’autorité de l’Etat à Kinshasa car pour lui, à #Kinshasa il y’a absence de l’autorité de l’Etat. Démagogie ou propagande ? Suivez et à vous le clavier pour des commentaires.⤵️

TAZAMA RDC Infos

33,221 次观看 • 1 年前

Arrêtons de présenter la réforme de l’Etat comme une affaire de bureaucratie et de paperasserie! Il faut regarder nos grands services publics, à commencer par l’école et la santé, et donner aux soignants ou aux enseignants les moyens non seulement de comprendre ce qui dysfonctionne dans leur établissement, les besoins des usagers sur le terrain… mais surtout de s’adapter et de déroger aux règles trop rigides pour répondre à ces besoins. Le cœur de la réforme de l’Etat est la et pas dans les incantations idéologiques sur la suppression de la bureaucratie ou à l’inverse la création de nouveaux postes de fonctionnaires!

Arrêtons de présenter la réforme de l’Etat comme une affaire de bureaucratie et de paperasserie! Il faut regarder nos grands services publics, à commencer par l’école et la santé, et donner aux soignants ou aux enseignants les moyens non seulement de comprendre ce qui dysfonctionne dans leur établissement, les besoins des usagers sur le terrain… mais surtout de s’adapter et de déroger aux règles trop rigides pour répondre à ces besoins. Le cœur de la réforme de l’Etat est la et pas dans les incantations idéologiques sur la suppression de la bureaucratie ou à l’inverse la création de nouveaux postes de fonctionnaires!

David Djaïz

34,880 次观看 • 1 年前

Ce que dit ce restaurateur est très grave lorsqu’il compare sa situation à celle de restaurateurs à l’étranger. Il voit bien qu’ils emploient davantage de personnel, qu’ils recrutent plus facilement et que les salariés vivent de leur travail. En France, l’écart entre le salaire brut payé par l’employeur et le salaire net touché par le salarié est devenu indécent. L’État prélève une part toujours plus importante de la richesse produite, ce qui pénalise à la fois l’embauche, les salaires et le pouvoir d’achat. Le résultat est simple : travailler rapporte de moins en moins par rapport aux efforts et aux contraintes que cela implique. Il est devenu plus confortable pour certains de vivre des aides sociales que d’occuper un emploi peu qualifié. Tout le monde l’explique, tout le monde le constate, entrepreneurs, commerçants, artisans et salariés. Le plus inquiétant, c’est que ce diagnostic est connu depuis des années. Les gouvernants l’entendent, mais refusent d’y répondre. On continue d’alourdir les prélèvements, de compliquer l’embauche et d’affaiblir l’attractivité du travail. Lorsqu’un pays décourage à la fois ceux qui créent les emplois et ceux qui les occupent, il prépare inévitablement de graves difficultés pour son avenir.

Ce que dit ce restaurateur est très grave lorsqu’il compare sa situation à celle de restaurateurs à l’étranger. Il voit bien qu’ils emploient davantage de personnel, qu’ils recrutent plus facilement et que les salariés vivent de leur travail. En France, l’écart entre le salaire brut payé par l’employeur et le salaire net touché par le salarié est devenu indécent. L’État prélève une part toujours plus importante de la richesse produite, ce qui pénalise à la fois l’embauche, les salaires et le pouvoir d’achat. Le résultat est simple : travailler rapporte de moins en moins par rapport aux efforts et aux contraintes que cela implique. Il est devenu plus confortable pour certains de vivre des aides sociales que d’occuper un emploi peu qualifié. Tout le monde l’explique, tout le monde le constate, entrepreneurs, commerçants, artisans et salariés. Le plus inquiétant, c’est que ce diagnostic est connu depuis des années. Les gouvernants l’entendent, mais refusent d’y répondre. On continue d’alourdir les prélèvements, de compliquer l’embauche et d’affaiblir l’attractivité du travail. Lorsqu’un pays décourage à la fois ceux qui créent les emplois et ceux qui les occupent, il prépare inévitablement de graves difficultés pour son avenir.

ChienSurpris

11,572 次观看 • 1 个月前

Je veux que notre modèle social repose sur la justice. La justice, ce n’est pas de demander toujours plus d’efforts à ceux qui travaillent, cotisent ou ont travaillé toute leur vie. C’est d’abord de faire en sorte que le travail paie toujours davantage que l’assistanat. Je plafonnerai les prestations sociales hors allocations familiales à 70 % du SMIC et je permettrai à ceux qui le souhaitent de gagner un 13ᵉ, voire un 14ᵉ mois. Il est temps de remettre le travail au cœur de notre modèle social.

Je veux que notre modèle social repose sur la justice. La justice, ce n’est pas de demander toujours plus d’efforts à ceux qui travaillent, cotisent ou ont travaillé toute leur vie. C’est d’abord de faire en sorte que le travail paie toujours davantage que l’assistanat. Je plafonnerai les prestations sociales hors allocations familiales à 70 % du SMIC et je permettrai à ceux qui le souhaitent de gagner un 13ᵉ, voire un 14ᵉ mois. Il est temps de remettre le travail au cœur de notre modèle social.

Bruno Retailleau

254,274 次观看 • 1 个月前

📢🚨 Cette annonce d’employé polyvalent au SMIC, ce n’est pas seulement l’employeur le problème. C’est aussi l’État. Un État qui subventionne massivement le SMIC, qui prend en charge une partie du salaire via exonérations, allègements, crédits divers. Résultat logique : le SMIC devient un salaire administré, artificiel, déconnecté de la valeur réelle du travail. À force de compenser par l’impôt, l’État a poussé les entreprises dans une bêtise rhétorique totale. Puisque le salaire est subventionné, on empile les missions. Puisqu’on paie « moins cher » en coût réel, on exige plus. Et comme tout est maquillé par des dispositifs publics, chacun se défausse de sa responsabilité. L’entreprise dit qu’elle ne peut pas payer plus. L’État dit qu’il aide déjà. Et au milieu, le salarié encaisse. On en arrive à ces postes absurdes : quatre métiers en un, un SMIC, et la morale bien propre. Si tu refuses, c’est que tu n’as pas envie de travailler. Si tu acceptes, tu te fais broyer. Le système est parfaitement verrouillé.

📢🚨 Cette annonce d’employé polyvalent au SMIC, ce n’est pas seulement l’employeur le problème. C’est aussi l’État. Un État qui subventionne massivement le SMIC, qui prend en charge une partie du salaire via exonérations, allègements, crédits divers. Résultat logique : le SMIC devient un salaire administré, artificiel, déconnecté de la valeur réelle du travail. À force de compenser par l’impôt, l’État a poussé les entreprises dans une bêtise rhétorique totale. Puisque le salaire est subventionné, on empile les missions. Puisqu’on paie « moins cher » en coût réel, on exige plus. Et comme tout est maquillé par des dispositifs publics, chacun se défausse de sa responsabilité. L’entreprise dit qu’elle ne peut pas payer plus. L’État dit qu’il aide déjà. Et au milieu, le salarié encaisse. On en arrive à ces postes absurdes : quatre métiers en un, un SMIC, et la morale bien propre. Si tu refuses, c’est que tu n’as pas envie de travailler. Si tu acceptes, tu te fais broyer. Le système est parfaitement verrouillé.

ChienSurpris

42,980 次观看 • 6 个月前

Je rétablis la vérité sur le système social. Il suffit de lire la première ligne de la loi de financement de la Sécurité sociale pour constater qu'il est en équilibre. Sur le périmètre de la Sécu, on constate que le léger déficit n'est dû qu'aux exonérations de cotisations non compensées par l'État. La Sécu est privée de 28 milliards chaque année, soit plus que ce qu'il faut pour financer la retraite à 60 ans !

Je rétablis la vérité sur le système social. Il suffit de lire la première ligne de la loi de financement de la Sécurité sociale pour constater qu'il est en équilibre. Sur le périmètre de la Sécu, on constate que le léger déficit n'est dû qu'aux exonérations de cotisations non compensées par l'État. La Sécu est privée de 28 milliards chaque année, soit plus que ce qu'il faut pour financer la retraite à 60 ans !

Manuel Bompard

64,658 次观看 • 11 个月前

Éric Zemmour : « Il y a une hiérarchie entre voir le peuple de souche français devenir minoritaire sur son sol et être remplacé par un peuple d'une autre civilisation, et le fait de rembourser à des créanciers une dette de plus en plus importante. […] On n'est plus, aujourd'hui, dans les mécanismes d'immigration traditionnels (intégration, assimilation, etc.), mais dans l'affrontement de deux peuples et le remplacement de l'un par l'autre, avec toute la violence qui s'exprime à travers eux : les vols, les viols, les trafics de drogue, qui ne sont pas de la délinquance, contrairement à ce que disent les politiques et les médias, mais des actes de guérilla entre deux peuples qui se disputent une même terre. » 📎

Éric Zemmour : « Il y a une hiérarchie entre voir le peuple de souche français devenir minoritaire sur son sol et être remplacé par un peuple d'une autre civilisation, et le fait de rembourser à des créanciers une dette de plus en plus importante. […] On n'est plus, aujourd'hui, dans les mécanismes d'immigration traditionnels (intégration, assimilation, etc.), mais dans l'affrontement de deux peuples et le remplacement de l'un par l'autre, avec toute la violence qui s'exprime à travers eux : les vols, les viols, les trafics de drogue, qui ne sont pas de la délinquance, contrairement à ce que disent les politiques et les médias, mais des actes de guérilla entre deux peuples qui se disputent une même terre. » 📎

Alexandre Devecchio

210,951 次观看 • 1 个月前

L'arnaque des secteurs en tension ? 🤔Le restaurateur Stéphane Manigold démontre avec les chiffres de France Travail que le secteur de la restauration n'est pas "en tension". Il y aurait 326 850 demande de postes, de besoin de main d’œuvre (BMO) non pourvus, dans le secteur de la restauration. En réalité ce ne sont pas, pour la plupart, des propositions de CDI mais des remplacements, des extras... Si on regarde les chiffres sur Paris, il y aurait 22 140 offres d'emplois non-pourvues dans le secteur de la restauration dont 20 % de saisonniers. En face, les personnes inscrites au chômage dans le secteur de la restauration à Paris, il y a 5 227 serveurs disponibles de suite qui perçoivent le chômage, 7 397 cuisiniers disponibles de suite qui perçoivent le chômage, 2 055 saisonniers disponibles de suite qui perçoivent le chômage, 1 900 réceptionnistes en hôtellerie disponibles de suite qui perçoivent le chômage... ce qui fait au total 16 000 salariés de l'hôtellerie-restauration disponibles de suite qui perçoivent le chômage. En réalité, il y a un chômeur sur deux indiquant ne pas être disponible de suite, ce qui veut dire que au total il y a 32 000 personnes inscrites au chômage à Paris dans le secteur de l'hôtellerie-restauration pour 22 140 offres d'emplois non pourvues ! Pourquoi ce "secteur en tension" est-il subventionné par l’État en payant au chômage sur fonds publics des salariés disponibles qui ne travaillent pas ?

L'arnaque des secteurs en tension ? 🤔Le restaurateur Stéphane Manigold démontre avec les chiffres de France Travail que le secteur de la restauration n'est pas "en tension". Il y aurait 326 850 demande de postes, de besoin de main d’œuvre (BMO) non pourvus, dans le secteur de la restauration. En réalité ce ne sont pas, pour la plupart, des propositions de CDI mais des remplacements, des extras... Si on regarde les chiffres sur Paris, il y aurait 22 140 offres d'emplois non-pourvues dans le secteur de la restauration dont 20 % de saisonniers. En face, les personnes inscrites au chômage dans le secteur de la restauration à Paris, il y a 5 227 serveurs disponibles de suite qui perçoivent le chômage, 7 397 cuisiniers disponibles de suite qui perçoivent le chômage, 2 055 saisonniers disponibles de suite qui perçoivent le chômage, 1 900 réceptionnistes en hôtellerie disponibles de suite qui perçoivent le chômage... ce qui fait au total 16 000 salariés de l'hôtellerie-restauration disponibles de suite qui perçoivent le chômage. En réalité, il y a un chômeur sur deux indiquant ne pas être disponible de suite, ce qui veut dire que au total il y a 32 000 personnes inscrites au chômage à Paris dans le secteur de l'hôtellerie-restauration pour 22 140 offres d'emplois non pourvues ! Pourquoi ce "secteur en tension" est-il subventionné par l’État en payant au chômage sur fonds publics des salariés disponibles qui ne travaillent pas ?

Kâplan

207,651 次观看 • 1 年前

Il y a une tendance professionnelle qui prend de l’ampleur : ne plus être salarié, mais facturer son propre « salaire brut » à un patron, qui devient alors un client. L’objectif est clair : maximiser soi-même les gains issus de son travail et de ses compétences. Dans cette logique, le marché s’autorégule en fonction des compétences et tire le meilleur profit du savoir-faire. Par conséquent, le système salarial et le droit du travail semblent voués à disparaître in fine, car ils encadrent de manière trop rigide la relation entre deux contractants. Ce qui séduit dans cette approche, c’est ce sentiment de liberté et rien d’autre.

Il y a une tendance professionnelle qui prend de l’ampleur : ne plus être salarié, mais facturer son propre « salaire brut » à un patron, qui devient alors un client. L’objectif est clair : maximiser soi-même les gains issus de son travail et de ses compétences. Dans cette logique, le marché s’autorégule en fonction des compétences et tire le meilleur profit du savoir-faire. Par conséquent, le système salarial et le droit du travail semblent voués à disparaître in fine, car ils encadrent de manière trop rigide la relation entre deux contractants. Ce qui séduit dans cette approche, c’est ce sentiment de liberté et rien d’autre.

ChienSurpris

486,868 次观看 • 1 年前

Il faut absolument écouter ce qui est dit dans cette vidéo et la partager !!! Peu importe les orientations politiques, le sujet les dépasse. Ce qui est en train de se passer est grave, il y a un projet en cours pour détruire l’agriculture française, alors que le pays a normalement la capacité de se suffire à lui-même. Si ce projet aboutit et que la France dépend de l’étranger pour se nourrir, la population sera alors réduite au rang d’esclaves, qui devront se soumettre pour avoir le droit de se nourrir. Si les agriculteurs passent à l’action, il faudra absolument les soutenir, ils ne le feront pas que pour eux mais POUR L’ENSEMBLE !!! Florian Philippot

Il faut absolument écouter ce qui est dit dans cette vidéo et la partager !!! Peu importe les orientations politiques, le sujet les dépasse. Ce qui est en train de se passer est grave, il y a un projet en cours pour détruire l’agriculture française, alors que le pays a normalement la capacité de se suffire à lui-même. Si ce projet aboutit et que la France dépend de l’étranger pour se nourrir, la population sera alors réduite au rang d’esclaves, qui devront se soumettre pour avoir le droit de se nourrir. Si les agriculteurs passent à l’action, il faudra absolument les soutenir, ils ne le feront pas que pour eux mais POUR L’ENSEMBLE !!! Florian Philippot

Eric Massaud 🍹🍹+🍹(booster)

45,790 次观看 • 8 个月前

"ce qui nous rassemble aujourd'hui [...] c'est un rapport à la vérité [...] le pluralisme est au coeur de nos métiers" Mais quel est le rapport à la vérité, au pluralisme, d'un Patrick #Cohen qui avait juré avoir abandonné tout militantisme à son entrée en école de journalisme lorsqu'il fait campagne pour le PS à côté de ça ? Sur quoi s'entendait-il exactement avec les stratèges du PS ?

"ce qui nous rassemble aujourd'hui [...] c'est un rapport à la vérité [...] le pluralisme est au coeur de nos métiers" Mais quel est le rapport à la vérité, au pluralisme, d'un Patrick #Cohen qui avait juré avoir abandonné tout militantisme à son entrée en école de journalisme lorsqu'il fait campagne pour le PS à côté de ça ? Sur quoi s'entendait-il exactement avec les stratèges du PS ?

Guillaume Kiefer

21,914 次观看 • 11 个月前