Loading video...

Video Failed to Load

Go Home

🔴🥹 𝐏𝐞𝐭𝐢𝐭 𝐚𝐯𝐢𝐬 𝐝𝐮 𝐬𝐨𝐢𝐫, 𝐣'𝐚𝐯𝐚𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐬𝐨𝐢𝐧 𝐝'𝐞𝐧 𝐝𝐢𝐫𝐞 𝐝𝐞𝐮𝐱 𝐦𝐨𝐭𝐬 La séquence "explicative" de Delphine Wespiser ce soir dans #TBT9 m'a figé. Elle essaie depuis 3 jours de nous faire entendre que son avis personnel sur le régime cétogène, les barreurs de feu, l'acupuncture, le jeûne et les...

clem_garin's profile picture

Clément Garin

86,137 subscribers

308,007 views • 5 months ago •via X (Twitter)

Health & WellnessNews & PoliticsEducation#TBT9
LIVE

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 Comments

No comments available

Comments from the original post will appear here

Related Videos

Béatrice Dalle n'a jamais voulu être actrice. À l'adolescence, elle quitte sa famille au Mans pour "monter" à Paris sans un sou. Elle traîne avec une bande de punks et fait la manche sur les Champs-Élysées. C'est là qu'un photographe la remarque et la fait poser pour le magazine Photo. En voyant la une, l'agent Dominique Besnehard est subjugué par son sourire et ses dents du bonheur : il l'impose à Jean-Jacques Beineix pour le rôle de Betty dans 37°2 le matin. Lors d’un passage télévisé mémorable chez Thierry Ardisson, elle a raconté avec un naturel désarmant avoir goûté à de la chair humaine. ​Alors qu'elle travaillait dans une morgue avec des amis (sous l'emprise de stupéfiants selon ses dires), ils auraient découpé et cuisiné des morceaux de cadavre. Elle a précisé : « On a goûté, c’était de l’oreille. Bon, ce n'est pas grave, de toute façon le mec ne s'est pas plaint, il ne sait même pas que j'ai mangé ses oreilles ! »
0:10

Béatrice Dalle n'a jamais voulu être actrice. À l'adolescence, elle quitte sa famille au Mans pour "monter" à Paris sans un sou. Elle traîne avec une bande de punks et fait la manche sur les Champs-Élysées. C'est là qu'un photographe la remarque et la fait poser pour le magazine Photo. En voyant la une, l'agent Dominique Besnehard est subjugué par son sourire et ses dents du bonheur : il l'impose à Jean-Jacques Beineix pour le rôle de Betty dans 37°2 le matin. Lors d’un passage télévisé mémorable chez Thierry Ardisson, elle a raconté avec un naturel désarmant avoir goûté à de la chair humaine. ​Alors qu'elle travaillait dans une morgue avec des amis (sous l'emprise de stupéfiants selon ses dires), ils auraient découpé et cuisiné des morceaux de cadavre. Elle a précisé : « On a goûté, c’était de l’oreille. Bon, ce n'est pas grave, de toute façon le mec ne s'est pas plaint, il ne sait même pas que j'ai mangé ses oreilles ! »

🇨🇵✌️ Alexy

448,464 views • 4 months ago

Je viens de tomber sur cette vidéo et honnêtement elle m’a fait mal au cœur. Je veux bien entendre le débat sur l’implication, les supporters canapés et ceux qui sont au stade tous les weekend, mais n’oublions pas qu’avant tout nous poussons vers la même équipe et le même club. Des gens comme Bernard, il y en a des milliers qui vivent notre olympique avec une passion inaltérable. Qui, comme nous qui allons au stade tous les weekend, vont se lever avec la gueule de bois de la défaite de la veille, qui vont frissonner à chaque but et laisser couler des larmes de joies dans les grands moments de notre club et ce qu’ils soient de Tourcoing, de Rennes ou de Toulouse. Je n’ai aucun doute que des gens comme Bernard vivent l’amour de notre club avec une intensité égale à la nôtre. Nous ne savons pas pourquoi il n’a jamais mis les pieds dans le vélodrome, chacun a un parcours de vie différent et des difficultés à surmonter et, parfois, les simples 10€ pour assister à un match peuvent avoir l’air d’être une somme insurmontable. Nous ne sommes personne pour juger la vie des autres et leurs implications (bon à part ceux qui sont en capacité totale de venir et qui en ont juste rien à foutre). Bref, tout ça pour vous dire que nous nous devons d’êtres bienveillants, les uns envers les autres, parce que l’olympique n’appartient pas à quelqu’un, il nous appartient à tous. Que Bernard repose en paix, hommage à sa famille. Allez l’OM.
0:12

Je viens de tomber sur cette vidéo et honnêtement elle m’a fait mal au cœur. Je veux bien entendre le débat sur l’implication, les supporters canapés et ceux qui sont au stade tous les weekend, mais n’oublions pas qu’avant tout nous poussons vers la même équipe et le même club. Des gens comme Bernard, il y en a des milliers qui vivent notre olympique avec une passion inaltérable. Qui, comme nous qui allons au stade tous les weekend, vont se lever avec la gueule de bois de la défaite de la veille, qui vont frissonner à chaque but et laisser couler des larmes de joies dans les grands moments de notre club et ce qu’ils soient de Tourcoing, de Rennes ou de Toulouse. Je n’ai aucun doute que des gens comme Bernard vivent l’amour de notre club avec une intensité égale à la nôtre. Nous ne savons pas pourquoi il n’a jamais mis les pieds dans le vélodrome, chacun a un parcours de vie différent et des difficultés à surmonter et, parfois, les simples 10€ pour assister à un match peuvent avoir l’air d’être une somme insurmontable. Nous ne sommes personne pour juger la vie des autres et leurs implications (bon à part ceux qui sont en capacité totale de venir et qui en ont juste rien à foutre). Bref, tout ça pour vous dire que nous nous devons d’êtres bienveillants, les uns envers les autres, parce que l’olympique n’appartient pas à quelqu’un, il nous appartient à tous. Que Bernard repose en paix, hommage à sa famille. Allez l’OM.

G████

87,754 views • 4 months ago

Cette vidéo capture l'un des moments les plus marquants et controversés de l'histoire du cinéma : le refus de l'Oscar par Marlon Brando en 1973. Marlon Brando a remporté l'Oscar du Meilleur Acteur pour son rôle emblématique de Vito Corleone dans Le Parrain. Cependant, il a décidé de ne pas assister à la cérémonie pour protester contre le traitement des Amérindiens par l'industrie cinématographique (les stéréotypes dans les films) et pour attirer l'attention sur les événements en cours à Wounded Knee. Cette femme est Sacheen Littlefeather (Marie Louise Cruz), une actrice et militante apache et yaqui. Elle est montée sur scène à la place de Brando, vêtue d'une robe traditionnelle en daim. Elle a expliqué qu'elle représentait Brando et a commencé à lire une déclaration. Bien qu'elle ait été accueillie par un mélange de huées et d'applaudissements, elle est restée digne. Ce n'est qu'en 2022, presque 50 ans plus tard, que l'Académie des Oscars a présenté des excuses officielles à Sacheen Littlefeather pour les mauvais traitements et la discrimination qu'elle a subis après cette apparition. Elle est décédée peu de temps après.
0:17

Cette vidéo capture l'un des moments les plus marquants et controversés de l'histoire du cinéma : le refus de l'Oscar par Marlon Brando en 1973. Marlon Brando a remporté l'Oscar du Meilleur Acteur pour son rôle emblématique de Vito Corleone dans Le Parrain. Cependant, il a décidé de ne pas assister à la cérémonie pour protester contre le traitement des Amérindiens par l'industrie cinématographique (les stéréotypes dans les films) et pour attirer l'attention sur les événements en cours à Wounded Knee. Cette femme est Sacheen Littlefeather (Marie Louise Cruz), une actrice et militante apache et yaqui. Elle est montée sur scène à la place de Brando, vêtue d'une robe traditionnelle en daim. Elle a expliqué qu'elle représentait Brando et a commencé à lire une déclaration. Bien qu'elle ait été accueillie par un mélange de huées et d'applaudissements, elle est restée digne. Ce n'est qu'en 2022, presque 50 ans plus tard, que l'Académie des Oscars a présenté des excuses officielles à Sacheen Littlefeather pour les mauvais traitements et la discrimination qu'elle a subis après cette apparition. Elle est décédée peu de temps après.

🇨🇵✌️ Alexy

65,067 views • 3 months ago

📢🚨 Je crois que beaucoup de Français ne sont tout simplement pas prêts pour le monde moderne. Et cette scène en est presque une caricature parfaite. On voit cette personne faire la queue à la station-service pour obtenir du carburant… alors qu’elle conduit une voiture électrique. Ce n’est pas seulement une anecdote amusante. C’est surtout le reflet d’un comportement très répandu aujourd’hui : la réaction automatique, presque réflexe, sans même prendre le temps de réfléchir à sa propre situation. Dès qu’il y a une pénurie, une rumeur, une tension sur un produit, tout le monde se rue au même endroit, souvent sans se demander si cela les concerne vraiment. Dans ce cas précis, l’absurdité est totale. La personne n’a même pas besoin d’essence, mais elle se retrouve quand même dans la file, simplement parce que tout le monde y est. C’est peut-être ça, le vrai défi du monde moderne. Les informations circulent à une vitesse folle, les alertes se multiplient, les paniques collectives aussi. Et dans ce flux permanent, beaucoup réagissent avant même d’avoir réfléchi. Résultat : on se retrouve parfois à faire la queue pour un produit dont on n’a même pas l’usage. Ce qui est à la fois absurde… et très révélateur de notre époque.
0:13

📢🚨 Je crois que beaucoup de Français ne sont tout simplement pas prêts pour le monde moderne. Et cette scène en est presque une caricature parfaite. On voit cette personne faire la queue à la station-service pour obtenir du carburant… alors qu’elle conduit une voiture électrique. Ce n’est pas seulement une anecdote amusante. C’est surtout le reflet d’un comportement très répandu aujourd’hui : la réaction automatique, presque réflexe, sans même prendre le temps de réfléchir à sa propre situation. Dès qu’il y a une pénurie, une rumeur, une tension sur un produit, tout le monde se rue au même endroit, souvent sans se demander si cela les concerne vraiment. Dans ce cas précis, l’absurdité est totale. La personne n’a même pas besoin d’essence, mais elle se retrouve quand même dans la file, simplement parce que tout le monde y est. C’est peut-être ça, le vrai défi du monde moderne. Les informations circulent à une vitesse folle, les alertes se multiplient, les paniques collectives aussi. Et dans ce flux permanent, beaucoup réagissent avant même d’avoir réfléchi. Résultat : on se retrouve parfois à faire la queue pour un produit dont on n’a même pas l’usage. Ce qui est à la fois absurde… et très révélateur de notre époque.

ChienSurpris

373,750 views • 5 months ago

À côté de mes activités de papa et de twittos, j’ai une autre activité qui occupe mes journées : ma passion pour l’aquariophilie. Là, vous vous dites sûrement : « Oh non, ce con, il va nous parler de poiscaille, on s’en bat les couilles. » Ne vous inquiétez pas, je vais dire des trucs racistes dans quelques lignes. Donc, je disais que j’étais aquariophile et même si ces dernières années j’ai dû me résoudre à ne garder qu’un seul aquarium, j’en ai eu beaucoup depuis que je suis en âge de m’en occuper. De tous les types. Je vous passerai les détails, mais il y a un type que j’affectionne tout particulièrement, qui est celui que l’on appelle « Aquarium Biotope » (c’est à partir de là que je vais dire des trucs de facho). Le but d’un aquarium biotope est de reproduire avec la plus grande exactitude le milieu dans lequel vit l’espèce qui y vivra. De la température de l’eau au choix des plantes, en passant par le type de matériaux pour le décor, la vitesse de brassage de l’eau et surtout n’y mettre que des espèces qui pourraient se croiser dans la nature. L’aquarium sur la vidéo est par exemple une reproduction d’une zone géographique très précise et, en l’occurrence, celle des rivières à courant fort du Vietnam. Si je vous cause de ça, c’est parce que je pense que ma façon de voir la nature (ou sa reproduction à domicile) est sûrement à l’origine de mon identitarisme. Le temps a fait évoluer chaque espèce et chaque sous-ensemble d’espèce pour qu’elles s’adaptent à leurs environnement physiquement et à ses semblables sur le plan comportemental. Et j’applique cette vision des choses à l’espèce humaine sans mépris, mais par respect de la nature, de la biologie et de la diversité. Même si, pour être taquin, je fais souvent des blagues sur les peuples autres que le mien, il est finalement dans l’ordre des choses que des Africains se comportent comme des Africains en Afrique. Idem pour les Maghrébins et les Arabes. Leurs sociétés ont des façons de fonctionner différentes de celles des Européens, et leurs comportements individuels au quotidien découlent de cette progressive adaptation à ce millieu. Des comportements que, même si je ne les supporte plus lorsqu’ils se produisent dans notre biotope, ne me regardent pas lorsqu’ils sont chez eux. De même que l’hybridation est une hérésie entre poissons dans un cube de verre, elle l’est tout autant pour l’être humain. Le métissage de masse (en dehors des cas isolés inévitables) est un crime pour les deux parties mélangeant leur ADN car il détruit ce que la nature a mis des milliers d’années à façonner. Mais il n’est jamais question de hiérarchiser, de dire « nous les Blancs sommes meilleurs ». Nous sommes meilleurs lorsque nous sommes chez nous car nous avons naturellement évolué pour être en symbiose avec notre environnement et nos semblables. Tout comme un Subsaharien sera meilleur qu’un Blanc sur ses terres avec les siens. Jamais je ne changerai d’avis sur la question raciale car je pense sincèrement qu’être ethnodifférentialiste est la forme ultime d’humanisme et de respect de la diversité de l’espèce humaine.
0:13

Sensitive content

À côté de mes activités de papa et de twittos, j’ai une autre activité qui occupe mes journées : ma passion pour l’aquariophilie. Là, vous vous dites sûrement : « Oh non, ce con, il va nous parler de poiscaille, on s’en bat les couilles. » Ne vous inquiétez pas, je vais dire des trucs racistes dans quelques lignes. Donc, je disais que j’étais aquariophile et même si ces dernières années j’ai dû me résoudre à ne garder qu’un seul aquarium, j’en ai eu beaucoup depuis que je suis en âge de m’en occuper. De tous les types. Je vous passerai les détails, mais il y a un type que j’affectionne tout particulièrement, qui est celui que l’on appelle « Aquarium Biotope » (c’est à partir de là que je vais dire des trucs de facho). Le but d’un aquarium biotope est de reproduire avec la plus grande exactitude le milieu dans lequel vit l’espèce qui y vivra. De la température de l’eau au choix des plantes, en passant par le type de matériaux pour le décor, la vitesse de brassage de l’eau et surtout n’y mettre que des espèces qui pourraient se croiser dans la nature. L’aquarium sur la vidéo est par exemple une reproduction d’une zone géographique très précise et, en l’occurrence, celle des rivières à courant fort du Vietnam. Si je vous cause de ça, c’est parce que je pense que ma façon de voir la nature (ou sa reproduction à domicile) est sûrement à l’origine de mon identitarisme. Le temps a fait évoluer chaque espèce et chaque sous-ensemble d’espèce pour qu’elles s’adaptent à leurs environnement physiquement et à ses semblables sur le plan comportemental. Et j’applique cette vision des choses à l’espèce humaine sans mépris, mais par respect de la nature, de la biologie et de la diversité. Même si, pour être taquin, je fais souvent des blagues sur les peuples autres que le mien, il est finalement dans l’ordre des choses que des Africains se comportent comme des Africains en Afrique. Idem pour les Maghrébins et les Arabes. Leurs sociétés ont des façons de fonctionner différentes de celles des Européens, et leurs comportements individuels au quotidien découlent de cette progressive adaptation à ce millieu. Des comportements que, même si je ne les supporte plus lorsqu’ils se produisent dans notre biotope, ne me regardent pas lorsqu’ils sont chez eux. De même que l’hybridation est une hérésie entre poissons dans un cube de verre, elle l’est tout autant pour l’être humain. Le métissage de masse (en dehors des cas isolés inévitables) est un crime pour les deux parties mélangeant leur ADN car il détruit ce que la nature a mis des milliers d’années à façonner. Mais il n’est jamais question de hiérarchiser, de dire « nous les Blancs sommes meilleurs ». Nous sommes meilleurs lorsque nous sommes chez nous car nous avons naturellement évolué pour être en symbiose avec notre environnement et nos semblables. Tout comme un Subsaharien sera meilleur qu’un Blanc sur ses terres avec les siens. Jamais je ne changerai d’avis sur la question raciale car je pense sincèrement qu’être ethnodifférentialiste est la forme ultime d’humanisme et de respect de la diversité de l’espèce humaine.

Le Crapaud

29,775 views • 5 months ago

Voyez ce requin. Il a tourné autour d’enfants sans jamais les toucher. Une femme est même tombée sur lui, et il ne lui a rien fait. Mais il s’en est pris à un seul : celui qui avait du sang sur les mains — le colon terroriste Barak Tzach, servant à Tsahal depuis 1999 dans la Brigade Nahal Nord. — et en a fait son repas. Même ce cétacé a ce que les terroristes israéliens n’auront jamais : de la retenue, un instinct de justice, et le sens de l’innocence. Lui, au moins, épargne les femmes et les enfants — ce que ces criminels sont incapables de faire.
0:10

Voyez ce requin. Il a tourné autour d’enfants sans jamais les toucher. Une femme est même tombée sur lui, et il ne lui a rien fait. Mais il s’en est pris à un seul : celui qui avait du sang sur les mains — le colon terroriste Barak Tzach, servant à Tsahal depuis 1999 dans la Brigade Nahal Nord. — et en a fait son repas. Même ce cétacé a ce que les terroristes israéliens n’auront jamais : de la retenue, un instinct de justice, et le sens de l’innocence. Lui, au moins, épargne les femmes et les enfants — ce que ces criminels sont incapables de faire.

𝕋o𝕄y 𝕃e 𝕄a𝕘n𝕚f𝕚q𝕦e

269,777 views • 1 year ago

Guerre Iran-Israël : deuxième jour — Israël est désorienté (et il en est lui-même responsable)... Le deuxième jour de la guerre entre l'Iran et Israël a apporté un changement extrêmement important. Rappelez-vous, la veille, après la première frappe puissante de l'armée de l'air et des services spéciaux (à l'aide de drones), Israël a lancé un ultimatum à Téhéran : l'Iran ne doit pas riposter à l'attaque contre ses installations nucléaires et militaires et les laisser détruire, et en échange, les Israéliens ne frappent pas les raffineries de pétrole iraniennes. L'Iran a répondu par cinq vagues de frappes de missiles. Et le résultat a été étonnamment puissant. Malgré le nombre relativement faible de missiles utilisés (environ 200). La raison en était le fonctionnement étonnamment faible de la défense aérienne israélienne, qui a laissé passer un nombre assez important de missiles. Cela a clairement exaspéré les Israéliens, qui s'attendaient à autre chose. Mais nous sommes déjà le soir du 14, et il n'y a toujours pas eu de frappes contre les installations pétrolières. De manière générale, la puissance des frappes a nettement diminué aujourd'hui, et les résultats de la première sont clairement inférieurs aux attentes : les installations nucléaires iraniennes ont été peu touchées, le système de commandement du CGRI a été rétabli, et les frappes contre les installations militaires ne se sont pas non plus avérées critiques. De plus, le facteur surprise a déjà disparu et une nouvelle attaque de drones FPV est impossible (alors que c'est elle qui a porté ses fruits). De plus, la défense aérienne iranienne, bien qu'affaiblie, fonctionne toujours, et la puissance de l'armée de l'air israélienne est clairement insuffisante pour continuer à frapper au même rythme (et cela nécessiterait un nombre très important de missiles). Mais le plus important n'est même pas cela, mais la menace de l'Iran de bloquer le détroit d'Ormuz, ce qui met en péril les intérêts de nombreux acteurs influents. Ceux-ci font manifestement pression sur Netanyahou. Et pour l'instant, ils parviennent à le contenir en ce qui concerne le raffinage et l'exportation du pétrole iranien. Cependant, à part les États-Unis (et Trump a bêtement laissé échapper que Washington aidait activement Israël et s'était ainsi impliqué dans le conflit alors qu'il ne fallait pas le faire. Mais, dans le contexte du succès apparent d'Israël, il voulait manifestement s'associer à lui et a ainsi commis une erreur), personne n'a soutenu Israël de manière particulièrement active. Et les opposants sont nombreux. Ce qui fait des Israéliens, aux yeux de la plupart des pays du monde (et c'est le cas), des agresseurs. De plus, dans cette situation, la guerre pourrait s'éterniser. Et ce serait alors une toute autre histoire, pas très agréable pour Israël. Dans le contexte d'une guerre avec Gaza qui dure depuis près de deux ans. En résumé, le deuxième jour peut être considéré comme un point positif pour l'Iran (même s'il n'a encore rien fait). Et s'il inflige cette nuit à Israël des pertes au moins aussi importantes que celles de la nuit précédente, ce sera pour les Iraniens le premier point important dans cette guerre (même s'il aura bien sûr été obtenu à un prix élevé).
0:12

Guerre Iran-Israël : deuxième jour — Israël est désorienté (et il en est lui-même responsable)... Le deuxième jour de la guerre entre l'Iran et Israël a apporté un changement extrêmement important. Rappelez-vous, la veille, après la première frappe puissante de l'armée de l'air et des services spéciaux (à l'aide de drones), Israël a lancé un ultimatum à Téhéran : l'Iran ne doit pas riposter à l'attaque contre ses installations nucléaires et militaires et les laisser détruire, et en échange, les Israéliens ne frappent pas les raffineries de pétrole iraniennes. L'Iran a répondu par cinq vagues de frappes de missiles. Et le résultat a été étonnamment puissant. Malgré le nombre relativement faible de missiles utilisés (environ 200). La raison en était le fonctionnement étonnamment faible de la défense aérienne israélienne, qui a laissé passer un nombre assez important de missiles. Cela a clairement exaspéré les Israéliens, qui s'attendaient à autre chose. Mais nous sommes déjà le soir du 14, et il n'y a toujours pas eu de frappes contre les installations pétrolières. De manière générale, la puissance des frappes a nettement diminué aujourd'hui, et les résultats de la première sont clairement inférieurs aux attentes : les installations nucléaires iraniennes ont été peu touchées, le système de commandement du CGRI a été rétabli, et les frappes contre les installations militaires ne se sont pas non plus avérées critiques. De plus, le facteur surprise a déjà disparu et une nouvelle attaque de drones FPV est impossible (alors que c'est elle qui a porté ses fruits). De plus, la défense aérienne iranienne, bien qu'affaiblie, fonctionne toujours, et la puissance de l'armée de l'air israélienne est clairement insuffisante pour continuer à frapper au même rythme (et cela nécessiterait un nombre très important de missiles). Mais le plus important n'est même pas cela, mais la menace de l'Iran de bloquer le détroit d'Ormuz, ce qui met en péril les intérêts de nombreux acteurs influents. Ceux-ci font manifestement pression sur Netanyahou. Et pour l'instant, ils parviennent à le contenir en ce qui concerne le raffinage et l'exportation du pétrole iranien. Cependant, à part les États-Unis (et Trump a bêtement laissé échapper que Washington aidait activement Israël et s'était ainsi impliqué dans le conflit alors qu'il ne fallait pas le faire. Mais, dans le contexte du succès apparent d'Israël, il voulait manifestement s'associer à lui et a ainsi commis une erreur), personne n'a soutenu Israël de manière particulièrement active. Et les opposants sont nombreux. Ce qui fait des Israéliens, aux yeux de la plupart des pays du monde (et c'est le cas), des agresseurs. De plus, dans cette situation, la guerre pourrait s'éterniser. Et ce serait alors une toute autre histoire, pas très agréable pour Israël. Dans le contexte d'une guerre avec Gaza qui dure depuis près de deux ans. En résumé, le deuxième jour peut être considéré comme un point positif pour l'Iran (même s'il n'a encore rien fait). Et s'il inflige cette nuit à Israël des pertes au moins aussi importantes que celles de la nuit précédente, ce sera pour les Iraniens le premier point important dans cette guerre (même s'il aura bien sûr été obtenu à un prix élevé).

Brainless Partisans 🏴‍☠️☢️☣️🪆

35,706 views • 1 year ago

❗️ 🇪🇺 « La Russie est obligée de payer des réparations et de coopérer avec l'«enquête» contre elle » — Kallas La chef de la diplomatie européenne, Kaja Callas, a déclaré : «La Russie est obligée de coopérer avec les organes d'enquête internationaux et doit réparer les dommages qu'elle a causés». L'ancienne Première ministre estonienne, qui souhaite devenir plus intelligente, a souligné : «Tout accord de paix doit reconnaître pleinement la souveraineté et l'indépendance de l'Ukraine, ainsi que son droit de choisir ses alliances». Elle a commencé à identifier l'Ukraine avec l'Europe et a exprimé la réflexion profonde suivante : «Nous devons les aider dans ces négociations, mais nous ne pouvons pas jouer le rôle d'intermédiaires à part entière. Nous ne pouvons pas être des intermédiaires, car nous défendons les intérêts de l'Europe - et donc les intérêts de l'Ukraine, car l'Ukraine fait partie de l'Europe». ❗️ Kallas est également connue pour ses remarques sur l'attaque aveugle de la Russie contre 19 pays. Elle a également exigé de réduire l'armée russe et le budget de la défense. Son dernier ultimatum consistait à ce que la Russie se retire de l'Ossétie du Nord et de la Transnistrie en échange d'éventuelles négociations avec l'UE.
0:17

❗️ 🇪🇺 « La Russie est obligée de payer des réparations et de coopérer avec l'«enquête» contre elle » — Kallas La chef de la diplomatie européenne, Kaja Callas, a déclaré : «La Russie est obligée de coopérer avec les organes d'enquête internationaux et doit réparer les dommages qu'elle a causés». L'ancienne Première ministre estonienne, qui souhaite devenir plus intelligente, a souligné : «Tout accord de paix doit reconnaître pleinement la souveraineté et l'indépendance de l'Ukraine, ainsi que son droit de choisir ses alliances». Elle a commencé à identifier l'Ukraine avec l'Europe et a exprimé la réflexion profonde suivante : «Nous devons les aider dans ces négociations, mais nous ne pouvons pas jouer le rôle d'intermédiaires à part entière. Nous ne pouvons pas être des intermédiaires, car nous défendons les intérêts de l'Europe - et donc les intérêts de l'Ukraine, car l'Ukraine fait partie de l'Europe». ❗️ Kallas est également connue pour ses remarques sur l'attaque aveugle de la Russie contre 19 pays. Elle a également exigé de réduire l'armée russe et le budget de la défense. Son dernier ultimatum consistait à ce que la Russie se retire de l'Ossétie du Nord et de la Transnistrie en échange d'éventuelles négociations avec l'UE.

Camille Moscow 🇷🇺 🌿 ☦️

19,488 views • 2 months ago

Tous ceux qui s’indignent que le député Meyer Habib ait pu embrasser Jordan Bardella lors de l’#HommageNational font semblant d’oublier qu’aujourd’hui, la principale menace pour les Juifs de France s’appelle la France insoumise et non le RN. Ne leur en déplaise, depuis le #7Octobre2023, le RN a eu des propos et une attitude irréprochables concernant #Israël, le #Hamas et l’antisémitisme. On ne peut pas du tout en dire autant pour les islamo-gauchistes de LFI qui ont choisi le camp des islamistes et qui contribuent à la montée de l’antisémitisme en France… Que tous ces donneurs de leçons commencent par parler comme le RN à propos d’#Israël, qu’ils dénoncent la menace que représente l’extrême gauche pour les Juifs de France et après ils pourront se permettre de prêcher la "bonne parole". Soutien total au député Meyer Habib. PS : Au fait, je ne suis pas adhérant du RN. Je n’ai même jamais voté pour eux. Je suis juste objectif.
0:15

Tous ceux qui s’indignent que le député Meyer Habib ait pu embrasser Jordan Bardella lors de l’#HommageNational font semblant d’oublier qu’aujourd’hui, la principale menace pour les Juifs de France s’appelle la France insoumise et non le RN. Ne leur en déplaise, depuis le #7Octobre2023, le RN a eu des propos et une attitude irréprochables concernant #Israël, le #Hamas et l’antisémitisme. On ne peut pas du tout en dire autant pour les islamo-gauchistes de LFI qui ont choisi le camp des islamistes et qui contribuent à la montée de l’antisémitisme en France… Que tous ces donneurs de leçons commencent par parler comme le RN à propos d’#Israël, qu’ils dénoncent la menace que représente l’extrême gauche pour les Juifs de France et après ils pourront se permettre de prêcher la "bonne parole". Soutien total au député Meyer Habib. PS : Au fait, je ne suis pas adhérant du RN. Je n’ai même jamais voté pour eux. Je suis juste objectif.

Jérémy Benhaïm

181,723 views • 2 years ago

La science décrit. Elle compare. Elle met en perspective. Elle ne prescrit ni le sens de la vie, ni le droit d’exister. Lorsqu’une donnée statistique devient un message implicite adressé à des lycéens (surtout quand elle touche à la natalité, à la transmission, à l’avenir) on sort du cadre pédagogique. On entre dans une vision du monde. Et celle-ci mérite d’être interrogée. On ne lutte pas contre le dérèglement climatique en suggérant que l’humanité serait le problème. On ne prépare pas l’avenir en installant la culpabilité là où devraient naître la responsabilité et l’espérance. La contradiction est factuelle. Un pays inquiet de son effondrement démographique ne peut pas laisser circuler, à l’école, une anthropologie du renoncement. Ce que rappelle David Lisnard, avec constance, c’est que l’écologie n’a de sens que si elle reste humaine, rationnelle et compatible avec l’élan vital. C’est aussi la ligne que nous portons avec Nouvelle Énergie. Agir sur les causes, produire mieux, innover, transmettre et ne jamais culpabiliser ni renoncer. Et parce que la confiance se mérite, aucune confiance à ceux qui ont échoué et prétendent encore décider. Former des esprits critiques, ce n’est pas hiérarchiser les existences. C’est transmettre la raison, le discernement et le sens de la mesure.
0:13

La science décrit. Elle compare. Elle met en perspective. Elle ne prescrit ni le sens de la vie, ni le droit d’exister. Lorsqu’une donnée statistique devient un message implicite adressé à des lycéens (surtout quand elle touche à la natalité, à la transmission, à l’avenir) on sort du cadre pédagogique. On entre dans une vision du monde. Et celle-ci mérite d’être interrogée. On ne lutte pas contre le dérèglement climatique en suggérant que l’humanité serait le problème. On ne prépare pas l’avenir en installant la culpabilité là où devraient naître la responsabilité et l’espérance. La contradiction est factuelle. Un pays inquiet de son effondrement démographique ne peut pas laisser circuler, à l’école, une anthropologie du renoncement. Ce que rappelle David Lisnard, avec constance, c’est que l’écologie n’a de sens que si elle reste humaine, rationnelle et compatible avec l’élan vital. C’est aussi la ligne que nous portons avec Nouvelle Énergie. Agir sur les causes, produire mieux, innover, transmettre et ne jamais culpabiliser ni renoncer. Et parce que la confiance se mérite, aucune confiance à ceux qui ont échoué et prétendent encore décider. Former des esprits critiques, ce n’est pas hiérarchiser les existences. C’est transmettre la raison, le discernement et le sens de la mesure.

Sébastien 🎗️

11,100 views • 6 months ago

🇺🇸🦅🤣💪BOOM 💥 L’administration Trump choisit un vrai docteur, ADM Brian Christine, MD "complotiste" pour animer la conférence de presse sur le hantavirus… et les médias français, magazines et bien-pensants sont FURAX ! Ce « complotiste » assumé avait osé dire que la pandémie de Covid-19 était liée à un vaste complot de contrôle de la population… et aujourd’hui il est aux premières lignes pour rassurer les Américains. Preuve que dans le camp de la vérité, être traité de « complotiste » par les médias mainstream ou autre est devenu un trophée de guerre ! Parce que ce sont eux qui nous mentent depuis des années, et ce sont les « complotistes » qui ont eu raison sur presque tout. Trump et son équipe continuent de choisir des voix libres plutôt que des collabos. La vérité avance, et ça les rend fous !! 🎤 Dr. Brian Christine : HANTAVIRUS « Bonjour à tous. Merci d’être ici. Merci particulièrement à nos partenaires de l’Administration for Strategic Preparedness and Response. Merci à Nebraska Medicine et à l’Université du Nebraska Medical Center. Merci à tous pour votre leadership et votre préparation dans cette réponse. Au Département de la Santé et des Services Humains, notre approche est fondée sur la science et elle est fondée sur la transparence. C’est un effort de tout le gouvernement, à travers les partenaires fédéraux, étatiques et locaux, qui travaillent tous ensemble pour assurer la sécurité du peuple américain. Et laissez-moi être clair : le risque du hantavirus pour le grand public reste très, très faible. La variante Andes de ce virus ne se propage pas facilement et elle nécessite un contact prolongé et étroit avec quelqu’un qui est déjà symptomatique. Même ainsi, nous avons pris cette situation très au sérieux dès le tout début. Nous l’avons prise au sérieux à travers tout le HHS et particulièrement via les Centers for Disease Control and Prevention. Et je suis fier de voir que beaucoup de mes officiers du US Public Health Service ont été activement engagés dans la réponse. Le CDC a rapidement activé son centre d’opérations d’urgence. Il a déployé des équipes médicales pour évaluer les passagers et a coordonné étroitement avec les partenaires internationaux. Ils ont notifié les départements de santé des États. Ils ont initié le suivi des individus exposés et ils ont diffusé des alertes via le Health Alert Network. Ils ont également réuni des partenaires nationaux via des appels de coordination. Ils ont développé des outils et des ressources pour soutenir la prise de décision en santé publique. Et ils ont assuré que les cliniciens et le public disposent d’informations claires et rapides. La transparence a été et reste l’ordre du jour. Et maintenant, avec l’arrivée en toute sécurité de ces citoyens américains ici au Nebraska, les équipes du CDC travaillent main dans la main avec l’ASPR, avec l’UNMC et avec les responsables étatiques et locaux pour mener les évaluations et fournir un suivi et des soins continus. C’est à cela que ressemble un système de santé publique fort : des professionnels expérimentés, une coordination sans faille, et un engagement partagé pour protéger le peuple américain. Nous continuerons à suivre la science. Nous resterons vigilants. Et nous tiendrons le public informé à chaque étape. Comme je l’ai dit, la transparence est l’ordre du jour. Merci. Merci d’être ici. Que Dieu vous bénisse. Que Dieu bénisse l’État du Nebraska. Et que Dieu bénisse notre république. Merci. » ~ ~ ~ ~
0:12

🇺🇸🦅🤣💪BOOM 💥 L’administration Trump choisit un vrai docteur, ADM Brian Christine, MD "complotiste" pour animer la conférence de presse sur le hantavirus… et les médias français, magazines et bien-pensants sont FURAX ! Ce « complotiste » assumé avait osé dire que la pandémie de Covid-19 était liée à un vaste complot de contrôle de la population… et aujourd’hui il est aux premières lignes pour rassurer les Américains. Preuve que dans le camp de la vérité, être traité de « complotiste » par les médias mainstream ou autre est devenu un trophée de guerre ! Parce que ce sont eux qui nous mentent depuis des années, et ce sont les « complotistes » qui ont eu raison sur presque tout. Trump et son équipe continuent de choisir des voix libres plutôt que des collabos. La vérité avance, et ça les rend fous !! 🎤 Dr. Brian Christine : HANTAVIRUS « Bonjour à tous. Merci d’être ici. Merci particulièrement à nos partenaires de l’Administration for Strategic Preparedness and Response. Merci à Nebraska Medicine et à l’Université du Nebraska Medical Center. Merci à tous pour votre leadership et votre préparation dans cette réponse. Au Département de la Santé et des Services Humains, notre approche est fondée sur la science et elle est fondée sur la transparence. C’est un effort de tout le gouvernement, à travers les partenaires fédéraux, étatiques et locaux, qui travaillent tous ensemble pour assurer la sécurité du peuple américain. Et laissez-moi être clair : le risque du hantavirus pour le grand public reste très, très faible. La variante Andes de ce virus ne se propage pas facilement et elle nécessite un contact prolongé et étroit avec quelqu’un qui est déjà symptomatique. Même ainsi, nous avons pris cette situation très au sérieux dès le tout début. Nous l’avons prise au sérieux à travers tout le HHS et particulièrement via les Centers for Disease Control and Prevention. Et je suis fier de voir que beaucoup de mes officiers du US Public Health Service ont été activement engagés dans la réponse. Le CDC a rapidement activé son centre d’opérations d’urgence. Il a déployé des équipes médicales pour évaluer les passagers et a coordonné étroitement avec les partenaires internationaux. Ils ont notifié les départements de santé des États. Ils ont initié le suivi des individus exposés et ils ont diffusé des alertes via le Health Alert Network. Ils ont également réuni des partenaires nationaux via des appels de coordination. Ils ont développé des outils et des ressources pour soutenir la prise de décision en santé publique. Et ils ont assuré que les cliniciens et le public disposent d’informations claires et rapides. La transparence a été et reste l’ordre du jour. Et maintenant, avec l’arrivée en toute sécurité de ces citoyens américains ici au Nebraska, les équipes du CDC travaillent main dans la main avec l’ASPR, avec l’UNMC et avec les responsables étatiques et locaux pour mener les évaluations et fournir un suivi et des soins continus. C’est à cela que ressemble un système de santé publique fort : des professionnels expérimentés, une coordination sans faille, et un engagement partagé pour protéger le peuple américain. Nous continuerons à suivre la science. Nous resterons vigilants. Et nous tiendrons le public informé à chaque étape. Comme je l’ai dit, la transparence est l’ordre du jour. Merci. Merci d’être ici. Que Dieu vous bénisse. Que Dieu bénisse l’État du Nebraska. Et que Dieu bénisse notre république. Merci. » ~ ~ ~ ~

🕊️Myriam🕊️Sauvons L’humanité🕊️@CelebritesSM🕊

12,910 views • 2 months ago

En chambre, lorsque j'ai posé une question au premier ministre sur le fait que la CAQ a renié sa parole dans le dossier de l'hôpital Maisonneuve-Rosemont, la députée de Pointe-Aux-Trembles, Chantal Rouleau, m'a lancé ceci: « Fais attention à ce que tu dis. Fais attention. ». Des propos qu’on peut entendre dans cet extrait et qu'elle a confirmés à la présidente de l'Assemblée, en ajoutant par la suite une autre couche auprès de la présidente, devant témoins: « Oui, mais c'est un petit criss ». Attention à quoi au juste? Jamais je ne vais me taire et me laisser intimider par la CAQ lorsque vient le temps de défendre les citoyens de l'est de Montréal et de ma circonscription. Si la députée de Pointe-Aux-Trembles et la députée d'Anjou-Louis-Riel font le choix de se taire de cautionner l'inacceptable, les citoyens jugeront sévèrement.
0:12

En chambre, lorsque j'ai posé une question au premier ministre sur le fait que la CAQ a renié sa parole dans le dossier de l'hôpital Maisonneuve-Rosemont, la députée de Pointe-Aux-Trembles, Chantal Rouleau, m'a lancé ceci: « Fais attention à ce que tu dis. Fais attention. ». Des propos qu’on peut entendre dans cet extrait et qu'elle a confirmés à la présidente de l'Assemblée, en ajoutant par la suite une autre couche auprès de la présidente, devant témoins: « Oui, mais c'est un petit criss ». Attention à quoi au juste? Jamais je ne vais me taire et me laisser intimider par la CAQ lorsque vient le temps de défendre les citoyens de l'est de Montréal et de ma circonscription. Si la députée de Pointe-Aux-Trembles et la députée d'Anjou-Louis-Riel font le choix de se taire de cautionner l'inacceptable, les citoyens jugeront sévèrement.

Paul St-Pierre Plamondon

44,043 views • 1 year ago

La séquence d’hier au parlement européen est fort intéressante et révélatrice des alliances politiques et idéologiques qui s’opèrent sur le soutien à Israël : instrumentalisation outrancière de la formule one by one reprise d’un titre de presse lequel faisait référence à la recherche / à la traque ( et non à l’exécution) des collaborateurs du régime génocidaire israélien. A Gaza Israël a soutenu et armé des gangs affiliés à l’Etat islamique lesquels ont procédé à de nombreuses exactions et au pillage de l’aide humanitaire. Netanyahu en personne s’en est félicité “pour affaiblir le Hamas”. De la même manière qu’il avait soutenu le développement du hamas pour affaiblir l’autorité palestinienne. Le plus intéressant dans cette séquence ce n’est pas tellement ce qui est dit de moi, je commence à être habituée à ce climat de suspicion et d’accusations répétées à la moindre phrase et réflexion, ce qui doit nous interpeler c’est les dynamiques que cette séquence met en lumière : 1) l’extrême droite parle en premier, Marion Lepen, qui ponctue son discours par des propos racistes. 2) elle est reprise par le centre droit Nathalie Loiseau qui militait avec l’extrême droite dans sa jeunesse, 3) et elles sont applaudies par Rapahel Glucksmann dans l’hémicycle. Le lien idéologique entre ces 3 personnalités : elles s’opposent toutes les 3 à la qualification et à la dénonciation du génocide à Gaza, elles ont plus ou moins la même ligne sur Israël : c’est un allié de l’Europe, la seule démocratie de la région et elles s’opposent toutes les 3 à des sanctions significatives contre Israël. Étonnant de voir ceux qui n’ont jamais dénoncé et ni même nommé le génocide des palestiniens (plus de 75 000 personnes tuées et près de 200 000 blessés) se dresser aujourd’hui avec une pseudo humanité retrouvée pour défendre l’intégrité de la vie palestinienne quand celle-ci est touchée par les exactions du Hamas, le tout SANS JAMAIS pointer la responsabilité d’Israël dans ces mêmes affrontements à Gaza.
0:13

La séquence d’hier au parlement européen est fort intéressante et révélatrice des alliances politiques et idéologiques qui s’opèrent sur le soutien à Israël : instrumentalisation outrancière de la formule one by one reprise d’un titre de presse lequel faisait référence à la recherche / à la traque ( et non à l’exécution) des collaborateurs du régime génocidaire israélien. A Gaza Israël a soutenu et armé des gangs affiliés à l’Etat islamique lesquels ont procédé à de nombreuses exactions et au pillage de l’aide humanitaire. Netanyahu en personne s’en est félicité “pour affaiblir le Hamas”. De la même manière qu’il avait soutenu le développement du hamas pour affaiblir l’autorité palestinienne. Le plus intéressant dans cette séquence ce n’est pas tellement ce qui est dit de moi, je commence à être habituée à ce climat de suspicion et d’accusations répétées à la moindre phrase et réflexion, ce qui doit nous interpeler c’est les dynamiques que cette séquence met en lumière : 1) l’extrême droite parle en premier, Marion Lepen, qui ponctue son discours par des propos racistes. 2) elle est reprise par le centre droit Nathalie Loiseau qui militait avec l’extrême droite dans sa jeunesse, 3) et elles sont applaudies par Rapahel Glucksmann dans l’hémicycle. Le lien idéologique entre ces 3 personnalités : elles s’opposent toutes les 3 à la qualification et à la dénonciation du génocide à Gaza, elles ont plus ou moins la même ligne sur Israël : c’est un allié de l’Europe, la seule démocratie de la région et elles s’opposent toutes les 3 à des sanctions significatives contre Israël. Étonnant de voir ceux qui n’ont jamais dénoncé et ni même nommé le génocide des palestiniens (plus de 75 000 personnes tuées et près de 200 000 blessés) se dresser aujourd’hui avec une pseudo humanité retrouvée pour défendre l’intégrité de la vie palestinienne quand celle-ci est touchée par les exactions du Hamas, le tout SANS JAMAIS pointer la responsabilité d’Israël dans ces mêmes affrontements à Gaza.

Rima Hassan

75,033 views • 9 months ago

📢🚨Il y a en France une organisation qui peut bloquer votre compte bancaire sans jugement, saisir vos revenus sans préavis, ruiner une entreprise en quelques semaines, et qui n'a aucune obligation de vous expliquer clairement ce qu'elle vous réclame ni pourquoi. Elle s'appelle l'URSSAF. Et elle opère dans une zone de droit que n'importe quel avocat d'affaires étranger regarde avec une incrédulité sincère quand on lui décrit son fonctionnement. Commençons par ce que peu de gens savent vraiment. L'URSSAF n'est pas un créancier ordinaire. Elle dispose de prérogatives que n'a aucun acteur privé et que même beaucoup d'administrations publiques n'ont pas. Elle peut émettre une contrainte, c'est-à-dire un titre exécutoire qui a la valeur d'un jugement de tribunal, sans passer devant aucun juge. Elle peut ensuite confier cette contrainte à un huissier pour saisie immédiate. Tout ça sans qu'aucun magistrat ait examiné le bien-fondé de sa créance, sans qu'aucune procédure contradictoire digne de ce nom ait eu lieu. Dans n'importe quel État de droit ordinaire, la faculté de se constituer soi-même juge de sa propre créance et d'en forcer le recouvrement sans contrôle judiciaire préalable s'appellerait un abus de position. En France, on appelle ça le droit de la sécurité sociale. Mais ce n'est pas l'aspect le plus kafkaïen de l'histoire. Le plus kafkaïen, c'est ce qui se passe quand vous essayez de comprendre ce qu'on vous réclame. Tout entrepreneur qui a eu un différend avec l'URSSAF vous racontera la même expérience avec des variations mineures. Vous recevez un courrier avec un montant. Vous appelez pour comprendre le calcul. Vous attendez. Vous rappelez. Vous tombez sur quelqu'un qui ne peut pas vous répondre parce que votre dossier est traité par un autre service. Vous écrivez. Vous recevez une réponse automatique. Vous rappelez. Vous expliquez tout depuis le début à quelqu'un qui n'a pas accès à votre historique. Vous envoyez les documents demandés. Vous recevez une mise en demeure pour non-paiement du montant contesté pendant que votre contestation est en cours de traitement. Ce n'est pas de la malveillance. C'est pire. C'est de l'indifférence organisationnelle systémique. Un système conçu pour collecter et pas pour expliquer, pour réclamer et pas pour dialoguer, pour appliquer des règles et pas pour les rendre intelligibles. Les règles en question méritent qu'on s'y arrête. Le droit des cotisations sociales en France est d'une complexité qui dépasse l'entendement de la plupart des professionnels qui sont censés l'appliquer, y compris dans les rangs de l'URSSAF elle-même. Les assiettes de cotisation varient selon le statut, selon la nature des revenus, selon les options choisies, selon les conventions collectives applicables, selon les exonérations en vigueur, selon les plafonds de la sécurité sociale qui changent chaque année. Un dirigeant de TPE qui essaie de comprendre pourquoi son montant de cotisation a changé entre deux trimestres peut passer des heures à chercher une explication cohérente sans en trouver. Et quand il appelle l'URSSAF pour demander cette explication, il a statistiquement plus de chances de tomber sur quelqu'un qui lui lit le courrier qu'il a déjà reçu que sur quelqu'un capable de lui expliquer le calcul sous-jacent ligne par ligne. Ce problème d'opacité n'est pas anodin. Il a des conséquences directes sur la confiance que les entrepreneurs peuvent avoir dans leur propre situation administrative. Beaucoup de dirigeants de petites entreprises ne savent pas avec certitude si leurs cotisations sont correctement calculées. Pas parce qu'ils sont négligents, mais parce que la complexité du système et l'inaccessibilité réelle des interlocuteurs compétents rendent cette certitude difficile à atteindre sans recourir à un expert-comptable, lui-même parfois en difficulté pour obtenir des réponses claires. C'est un coût caché considérable. Le temps passé à gérer les relations avec l'URSSAF, les honoraires d'expert-comptable pour sécuriser des déclarations qui devraient être simples, l'énergie mentale consommée par l'anxiété administrative chronique que beaucoup d'entrepreneurs décrivent comme l'une des premières sources de stress de leur activité, tout ça a une valeur économique réelle qui n'apparaît dans aucune statistique officielle mais qui pèse lourd dans la décision de créer, de développer ou d'abandonner une activité. Et quand ça dérape vraiment, quand un redressement survient sur plusieurs années d'activité, les conséquences peuvent être catastrophiques avec une rapidité que le dirigeant concerné n'anticipe jamais. Un redressement URSSAF peut porter sur trois ans d'activité. Il peut résulter d'une requalification de la nature d'un revenu, d'une erreur de calcul sur une exonération, d'une interprétation différente d'une règle que l'entreprise avait appliquée en bonne foi selon la lecture qu'elle en avait faite ou qu'on lui avait conseillée. Le montant peut représenter plusieurs fois le bénéfice annuel de l'entreprise. Et le recouvrement peut commencer avant même que la procédure de contestation soit épuisée. Des entreprises viables, qui créent de l'emploi, qui paient leurs impôts, qui font leur travail, ont été tuées par des redressements URSSAF. Pas parce qu'elles fraudaient. Parce qu'elles avaient mal interprété une règle complexe dans un environnement où obtenir une interprétation officielle claire et opposable à l'administration est d'une difficulté considérable. Le rescrit social existe en théorie. C'est la procédure qui permet de soumettre une situation à l'URSSAF et d'obtenir une réponse écrite sur laquelle on peut s'appuyer. En pratique, les délais de réponse sont longs, les réponses sont souvent formulées de manière suffisamment vague pour ne pas vraiment engager l'administration, et beaucoup d'entrepreneurs ignorent même que ce mécanisme existe. Ce tableau d'ensemble produit quelque chose de très précis dans la psychologie des entrepreneurs français. Une relation à l'administration sociale fondée non pas sur la confiance ou sur la clarté des règles, mais sur la peur et sur l'incertitude. Une peur diffuse mais permanente de se retrouver un jour dans une situation où on devra plusieurs années de cotisations recalculées selon une interprétation qu'on n'avait pas. Une incertitude sur sa propre conformité qui n'est jamais tout à fait résolue parce que les règles changent, parce que les interprétations évoluent, parce que personne en face ne peut vous donner une garantie opposable que ce que vous faites est correct. On s'étonne que la France crée moins d'entrepreneurs per capita que ses voisins. On s'étonne que les petites entreprises françaises grandissent moins vite que leurs équivalentes allemandes ou britanniques. On cherche des explications dans la culture, dans l'aversion au risque, dans le rapport français à l'échec. Peut-être qu'une partie de l'explication est plus simple. Peut-être que créer et développer une entreprise dans un environnement où une administration dotée de pouvoirs exorbitants peut vous réclamer des sommes considérables sur plusieurs années passées, sans explication claire, sans interlocuteur accessible, avec un rapport de force procédural massivement en sa faveur, c'est un risque que beaucoup de gens lucides préfèrent ne pas prendre. Ce n'est pas de la lâcheté. C'est du calcul rationnel. Et tant que ce calcul reste rationnel, on continuera de perdre des entrepreneurs avant même qu'ils aient commencé.
0:10

📢🚨Il y a en France une organisation qui peut bloquer votre compte bancaire sans jugement, saisir vos revenus sans préavis, ruiner une entreprise en quelques semaines, et qui n'a aucune obligation de vous expliquer clairement ce qu'elle vous réclame ni pourquoi. Elle s'appelle l'URSSAF. Et elle opère dans une zone de droit que n'importe quel avocat d'affaires étranger regarde avec une incrédulité sincère quand on lui décrit son fonctionnement. Commençons par ce que peu de gens savent vraiment. L'URSSAF n'est pas un créancier ordinaire. Elle dispose de prérogatives que n'a aucun acteur privé et que même beaucoup d'administrations publiques n'ont pas. Elle peut émettre une contrainte, c'est-à-dire un titre exécutoire qui a la valeur d'un jugement de tribunal, sans passer devant aucun juge. Elle peut ensuite confier cette contrainte à un huissier pour saisie immédiate. Tout ça sans qu'aucun magistrat ait examiné le bien-fondé de sa créance, sans qu'aucune procédure contradictoire digne de ce nom ait eu lieu. Dans n'importe quel État de droit ordinaire, la faculté de se constituer soi-même juge de sa propre créance et d'en forcer le recouvrement sans contrôle judiciaire préalable s'appellerait un abus de position. En France, on appelle ça le droit de la sécurité sociale. Mais ce n'est pas l'aspect le plus kafkaïen de l'histoire. Le plus kafkaïen, c'est ce qui se passe quand vous essayez de comprendre ce qu'on vous réclame. Tout entrepreneur qui a eu un différend avec l'URSSAF vous racontera la même expérience avec des variations mineures. Vous recevez un courrier avec un montant. Vous appelez pour comprendre le calcul. Vous attendez. Vous rappelez. Vous tombez sur quelqu'un qui ne peut pas vous répondre parce que votre dossier est traité par un autre service. Vous écrivez. Vous recevez une réponse automatique. Vous rappelez. Vous expliquez tout depuis le début à quelqu'un qui n'a pas accès à votre historique. Vous envoyez les documents demandés. Vous recevez une mise en demeure pour non-paiement du montant contesté pendant que votre contestation est en cours de traitement. Ce n'est pas de la malveillance. C'est pire. C'est de l'indifférence organisationnelle systémique. Un système conçu pour collecter et pas pour expliquer, pour réclamer et pas pour dialoguer, pour appliquer des règles et pas pour les rendre intelligibles. Les règles en question méritent qu'on s'y arrête. Le droit des cotisations sociales en France est d'une complexité qui dépasse l'entendement de la plupart des professionnels qui sont censés l'appliquer, y compris dans les rangs de l'URSSAF elle-même. Les assiettes de cotisation varient selon le statut, selon la nature des revenus, selon les options choisies, selon les conventions collectives applicables, selon les exonérations en vigueur, selon les plafonds de la sécurité sociale qui changent chaque année. Un dirigeant de TPE qui essaie de comprendre pourquoi son montant de cotisation a changé entre deux trimestres peut passer des heures à chercher une explication cohérente sans en trouver. Et quand il appelle l'URSSAF pour demander cette explication, il a statistiquement plus de chances de tomber sur quelqu'un qui lui lit le courrier qu'il a déjà reçu que sur quelqu'un capable de lui expliquer le calcul sous-jacent ligne par ligne. Ce problème d'opacité n'est pas anodin. Il a des conséquences directes sur la confiance que les entrepreneurs peuvent avoir dans leur propre situation administrative. Beaucoup de dirigeants de petites entreprises ne savent pas avec certitude si leurs cotisations sont correctement calculées. Pas parce qu'ils sont négligents, mais parce que la complexité du système et l'inaccessibilité réelle des interlocuteurs compétents rendent cette certitude difficile à atteindre sans recourir à un expert-comptable, lui-même parfois en difficulté pour obtenir des réponses claires. C'est un coût caché considérable. Le temps passé à gérer les relations avec l'URSSAF, les honoraires d'expert-comptable pour sécuriser des déclarations qui devraient être simples, l'énergie mentale consommée par l'anxiété administrative chronique que beaucoup d'entrepreneurs décrivent comme l'une des premières sources de stress de leur activité, tout ça a une valeur économique réelle qui n'apparaît dans aucune statistique officielle mais qui pèse lourd dans la décision de créer, de développer ou d'abandonner une activité. Et quand ça dérape vraiment, quand un redressement survient sur plusieurs années d'activité, les conséquences peuvent être catastrophiques avec une rapidité que le dirigeant concerné n'anticipe jamais. Un redressement URSSAF peut porter sur trois ans d'activité. Il peut résulter d'une requalification de la nature d'un revenu, d'une erreur de calcul sur une exonération, d'une interprétation différente d'une règle que l'entreprise avait appliquée en bonne foi selon la lecture qu'elle en avait faite ou qu'on lui avait conseillée. Le montant peut représenter plusieurs fois le bénéfice annuel de l'entreprise. Et le recouvrement peut commencer avant même que la procédure de contestation soit épuisée. Des entreprises viables, qui créent de l'emploi, qui paient leurs impôts, qui font leur travail, ont été tuées par des redressements URSSAF. Pas parce qu'elles fraudaient. Parce qu'elles avaient mal interprété une règle complexe dans un environnement où obtenir une interprétation officielle claire et opposable à l'administration est d'une difficulté considérable. Le rescrit social existe en théorie. C'est la procédure qui permet de soumettre une situation à l'URSSAF et d'obtenir une réponse écrite sur laquelle on peut s'appuyer. En pratique, les délais de réponse sont longs, les réponses sont souvent formulées de manière suffisamment vague pour ne pas vraiment engager l'administration, et beaucoup d'entrepreneurs ignorent même que ce mécanisme existe. Ce tableau d'ensemble produit quelque chose de très précis dans la psychologie des entrepreneurs français. Une relation à l'administration sociale fondée non pas sur la confiance ou sur la clarté des règles, mais sur la peur et sur l'incertitude. Une peur diffuse mais permanente de se retrouver un jour dans une situation où on devra plusieurs années de cotisations recalculées selon une interprétation qu'on n'avait pas. Une incertitude sur sa propre conformité qui n'est jamais tout à fait résolue parce que les règles changent, parce que les interprétations évoluent, parce que personne en face ne peut vous donner une garantie opposable que ce que vous faites est correct. On s'étonne que la France crée moins d'entrepreneurs per capita que ses voisins. On s'étonne que les petites entreprises françaises grandissent moins vite que leurs équivalentes allemandes ou britanniques. On cherche des explications dans la culture, dans l'aversion au risque, dans le rapport français à l'échec. Peut-être qu'une partie de l'explication est plus simple. Peut-être que créer et développer une entreprise dans un environnement où une administration dotée de pouvoirs exorbitants peut vous réclamer des sommes considérables sur plusieurs années passées, sans explication claire, sans interlocuteur accessible, avec un rapport de force procédural massivement en sa faveur, c'est un risque que beaucoup de gens lucides préfèrent ne pas prendre. Ce n'est pas de la lâcheté. C'est du calcul rationnel. Et tant que ce calcul reste rationnel, on continuera de perdre des entrepreneurs avant même qu'ils aient commencé.

ChienSurpris

114,261 views • 4 months ago

"Tout d'abord, au moment où l'on passe de la constatation au précepte, le paradoxe des relations internationales surgit en pleine lumière : les relations inter-étatiques sont des relations sociales que commande le recours, possible et légitime, à la force. Or l'emploi de la force n'est pas en lui-même immoral (la force au service de la justice a toujours passé pour conforme à la moralité). Mais chacun des acteurs, s'il est juge et seul juge, de la légitimité de sa cause, doit se sentir menacé par les autres, et le jeu international devient un combat dans lequel celui qui respecte les règles risque d'être victime de sa (relative) moralité. Dès lors, deux sortes de questions sont posées : la politique étrangère est-elle ou non en elle-même diabolique ? " "Il n'existe aucune instance internationale capable de dire le droit et de l'imposer par la force". "La guerre est, aussi, un affrontement d'intelligences". "Toutes les pays ont besoin d'un ennemi." "La guerre est juste si elle est sanction d'un acte illicite, si elle vise à obtenir satisfaction ou réparation, si elle est défense contre une agression, mais, juste ou non, elle est légale pour tous les belligérants parce qu'il n'y a, entre souverains, ni tribunal pour dire le droit ni force irrésistible pour l'imposer." « Le moralisme est une maladie de la pensée politique, car il remplace la compréhension des réalités par des jugements de valeur. » «La crainte de la guerre est souvent la chance de la tyrannie.» "Les mieux doués pour parvenir ne sont pas toujours les plus dignes d'exercer le commandement ; seule l'épreuve de la guerre révèle la vraie valeur des généraux. En dehors de l'armée, il n'y a pas toujours l'équivalent du combat, juge sévère et presque infaillible." "La diplomatie forge des fictions qu'elle est incapable de transformer en réalité." "La propagande de guerre a pour objectif de susciter l'enthousiasme dans son camp et le défaitisme chez l'ennemi." « Certains publicistes opposent les nations européennes aux États-Unis et à la Russie, les présentant comme civilisées d'un côté et barbares de l'autre. Une telle opposition me paraît ridicule. Il est impossible d’effacer Tolstoï et Dostoïevski de la culture européenne sans l’appauvrir considérablement. Quant aux leçons de civilisation que l’Europe pourrait nous offrir, je constate qu’après les événements que nous venons de traverser ces dix dernières années, elle est, pour le moins, mal placée pour les dispenser. » "À moins d'une coalition universelle contre un État, l'arme du blocus pourrait-être à notre époque irrésistible ; encore faudrait-il que l'État considéré comme criminel ne trouvât pas d'alliés au-dehors. Jusqu'à nos jours, une telle hypothèse n'a jamais été réalisée." " Si l'on admet que la guerre n'est pas voulue pour elle-même, le belligérant, qui dicte les termes de la paix à la fin des hostilités, souhaite créer des conditions telles qu'il n'ait pas à combattre dans un proche avenir et qu'il puisse garder les avantages arrachés par les armes. Plus les guerres sont cruelles, plus les hommes aspirent à la sécurité." "Peut-on encore parler de puissance plus ou moins grande, d'équilibre ou de déséquilibre dès lors que le parti qui a le moins de bombes thermonucléaires et les véhicules porteurs les moins perfectionnés possède encore la capacité d'infliger à son ennemi des pertes hors de proportion avec les bénéfices de n'importe quelle victoire ?" "Les relations interétatiques présentent un trait original qui les distinguent de toutes les autres relations sociales : elles se déroulent à l'ombre de la guerre ou, pour employer une expression plus rigoureuse, les relations entre États comportent, par essence, l'alternative de la guerre et de la paix." "Chaque acteur principal, c'est-à-dire chaque bloc, (États-Unis-Russie-URSS) sait qu'il ne sera pas ménagé par son rival s'il n'avait plus les moyens de se défendre." Raymond Aron. "Paix et guerre entre les nations." 1968.
0:10

"Tout d'abord, au moment où l'on passe de la constatation au précepte, le paradoxe des relations internationales surgit en pleine lumière : les relations inter-étatiques sont des relations sociales que commande le recours, possible et légitime, à la force. Or l'emploi de la force n'est pas en lui-même immoral (la force au service de la justice a toujours passé pour conforme à la moralité). Mais chacun des acteurs, s'il est juge et seul juge, de la légitimité de sa cause, doit se sentir menacé par les autres, et le jeu international devient un combat dans lequel celui qui respecte les règles risque d'être victime de sa (relative) moralité. Dès lors, deux sortes de questions sont posées : la politique étrangère est-elle ou non en elle-même diabolique ? " "Il n'existe aucune instance internationale capable de dire le droit et de l'imposer par la force". "La guerre est, aussi, un affrontement d'intelligences". "Toutes les pays ont besoin d'un ennemi." "La guerre est juste si elle est sanction d'un acte illicite, si elle vise à obtenir satisfaction ou réparation, si elle est défense contre une agression, mais, juste ou non, elle est légale pour tous les belligérants parce qu'il n'y a, entre souverains, ni tribunal pour dire le droit ni force irrésistible pour l'imposer." « Le moralisme est une maladie de la pensée politique, car il remplace la compréhension des réalités par des jugements de valeur. » «La crainte de la guerre est souvent la chance de la tyrannie.» "Les mieux doués pour parvenir ne sont pas toujours les plus dignes d'exercer le commandement ; seule l'épreuve de la guerre révèle la vraie valeur des généraux. En dehors de l'armée, il n'y a pas toujours l'équivalent du combat, juge sévère et presque infaillible." "La diplomatie forge des fictions qu'elle est incapable de transformer en réalité." "La propagande de guerre a pour objectif de susciter l'enthousiasme dans son camp et le défaitisme chez l'ennemi." « Certains publicistes opposent les nations européennes aux États-Unis et à la Russie, les présentant comme civilisées d'un côté et barbares de l'autre. Une telle opposition me paraît ridicule. Il est impossible d’effacer Tolstoï et Dostoïevski de la culture européenne sans l’appauvrir considérablement. Quant aux leçons de civilisation que l’Europe pourrait nous offrir, je constate qu’après les événements que nous venons de traverser ces dix dernières années, elle est, pour le moins, mal placée pour les dispenser. » "À moins d'une coalition universelle contre un État, l'arme du blocus pourrait-être à notre époque irrésistible ; encore faudrait-il que l'État considéré comme criminel ne trouvât pas d'alliés au-dehors. Jusqu'à nos jours, une telle hypothèse n'a jamais été réalisée." " Si l'on admet que la guerre n'est pas voulue pour elle-même, le belligérant, qui dicte les termes de la paix à la fin des hostilités, souhaite créer des conditions telles qu'il n'ait pas à combattre dans un proche avenir et qu'il puisse garder les avantages arrachés par les armes. Plus les guerres sont cruelles, plus les hommes aspirent à la sécurité." "Peut-on encore parler de puissance plus ou moins grande, d'équilibre ou de déséquilibre dès lors que le parti qui a le moins de bombes thermonucléaires et les véhicules porteurs les moins perfectionnés possède encore la capacité d'infliger à son ennemi des pertes hors de proportion avec les bénéfices de n'importe quelle victoire ?" "Les relations interétatiques présentent un trait original qui les distinguent de toutes les autres relations sociales : elles se déroulent à l'ombre de la guerre ou, pour employer une expression plus rigoureuse, les relations entre États comportent, par essence, l'alternative de la guerre et de la paix." "Chaque acteur principal, c'est-à-dire chaque bloc, (États-Unis-Russie-URSS) sait qu'il ne sera pas ménagé par son rival s'il n'avait plus les moyens de se défendre." Raymond Aron. "Paix et guerre entre les nations." 1968.

Rémi Philiponet 🇨🇵

23,530 views • 1 month ago

Je vais faire comme Kenza #poupettekenza #fitclem DGCCRF l'influenceuse et productrice de contenu de qualité, du teasing. Un de mes prochains tweets sera encore sur la DA ou ses stories "buzz, vues, PDP, argent qui rentre" (les ancien(ne)s se souviennent). Un talent, "la fille". En une seule storie de moins d'une minute, ce panneau publicitaire trollait les réseaux sociaux en scandalisant ou en faisant rire, ajoutant qu'elle rigolait elle-même, ou peut-être pas vraiment. Puis elle reparlait de cette marque avec laquelle elle a manifestement un partenariat... sans ajouter un # collab pour les Poupettes. Ainsi qu'en ajoutant que le produit qu'elle consomme pour le moment et dont elle ne cache pas la marque est cher... "le prix que ça coûte". On attend avec impatience le prochain code promo pour acheter plutôt dans la boutique de Fitclem?
0:30

Je vais faire comme Kenza #poupettekenza #fitclem DGCCRF l'influenceuse et productrice de contenu de qualité, du teasing. Un de mes prochains tweets sera encore sur la DA ou ses stories "buzz, vues, PDP, argent qui rentre" (les ancien(ne)s se souviennent). Un talent, "la fille". En une seule storie de moins d'une minute, ce panneau publicitaire trollait les réseaux sociaux en scandalisant ou en faisant rire, ajoutant qu'elle rigolait elle-même, ou peut-être pas vraiment. Puis elle reparlait de cette marque avec laquelle elle a manifestement un partenariat... sans ajouter un # collab pour les Poupettes. Ainsi qu'en ajoutant que le produit qu'elle consomme pour le moment et dont elle ne cache pas la marque est cher... "le prix que ça coûte". On attend avec impatience le prochain code promo pour acheter plutôt dans la boutique de Fitclem?

Bruno Kant

39,839 views • 6 months ago

La période estivale, même si on ne s’arrête pas de bosser, est propice à la réflexion. J’ai longtemps hésité, pour la fin de vie, entendant les arguments des uns et des autres, les analysant, les comparant. Je vais peut-être en choquer quelques-uns, mais j’ai tranché. Attention : je ne prétends pas convaincre ou faire école, le sujet est intime, je ne parle que pour ma petite personne. Eh bien je suis pour. Parce que je ne veux être un poids pour personne et surtout pas pour les gens que j’aime. Parce que je me suis toujours démerdé seul et que je n’ai jamais rien demandé à personne. Parce que je veux pouvoir disposer de ma vie, de toute ma vie, tant que j’en ai conscience et que je peux encore raisonner. On ne sait jamais ce qui peut arriver. Et je veux être en capacité de pouvoir dire stop. C’est aussi simple que ça et il me semble que c’est un acte d’amour. Il faut cependant l’expliquer à ceux qui resteront, dans la quiétude et avec le sourire, en dédramatisant au maximum. Voilà.
0:19

La période estivale, même si on ne s’arrête pas de bosser, est propice à la réflexion. J’ai longtemps hésité, pour la fin de vie, entendant les arguments des uns et des autres, les analysant, les comparant. Je vais peut-être en choquer quelques-uns, mais j’ai tranché. Attention : je ne prétends pas convaincre ou faire école, le sujet est intime, je ne parle que pour ma petite personne. Eh bien je suis pour. Parce que je ne veux être un poids pour personne et surtout pas pour les gens que j’aime. Parce que je me suis toujours démerdé seul et que je n’ai jamais rien demandé à personne. Parce que je veux pouvoir disposer de ma vie, de toute ma vie, tant que j’en ai conscience et que je peux encore raisonner. On ne sait jamais ce qui peut arriver. Et je veux être en capacité de pouvoir dire stop. C’est aussi simple que ça et il me semble que c’est un acte d’amour. Il faut cependant l’expliquer à ceux qui resteront, dans la quiétude et avec le sourire, en dédramatisant au maximum. Voilà.

Didier Maïsto

70,222 views • 1 year ago

Alors pardon de dire encore quelque chose qui fâche, mais que font encore les femmes sur le terrain dans la police ?? La femme derrière ne fait rien et « court » seulement derrière le forcené sans trop savoir quoi faire. On sent qu’elle est perdue, c’est à peine si elle ose utiliser sa matraque. La deuxième utilise sa bombe lacrymo mais ça ne suffit pas, elle finit par commencer à fuir quand l’agresseur s’en prend à elle. Seul le policier masculin est dans l’offensive, tente de mettre au sol et finit par le maîtriser. Bilan : une situation qui aurait été réglée plus rapidement avec une équipe de 3 hommes sans qu’il y en ait un qui fasse tout le boulot et qui mette encore plus sa vie en danger car il ne peut pas compter sérieusement sur ses collègues. Il y a même fort à parier que s’il y avait eu trois hommes, l’agresseur ne les aurait pas attaqués. Je suis vraiment lassée que le B.A-BA soit devenu polémique. Les femmes n’ont rien à faire dans des situations dangereuses et encore moins au corps à corps, c’est de la folie furieuse. On met en danger les hommes de ce métier par pure idéologie, parce que certaines femmes veulent exercer un certain pouvoir sans en avoir les attributs. À l’armée, dans la police ou la sécurité en général : pas de femme sur le terrain, c’était le cas avant alors pourquoi c’est devenu si compliqué à comprendre ?
0:17

Alors pardon de dire encore quelque chose qui fâche, mais que font encore les femmes sur le terrain dans la police ?? La femme derrière ne fait rien et « court » seulement derrière le forcené sans trop savoir quoi faire. On sent qu’elle est perdue, c’est à peine si elle ose utiliser sa matraque. La deuxième utilise sa bombe lacrymo mais ça ne suffit pas, elle finit par commencer à fuir quand l’agresseur s’en prend à elle. Seul le policier masculin est dans l’offensive, tente de mettre au sol et finit par le maîtriser. Bilan : une situation qui aurait été réglée plus rapidement avec une équipe de 3 hommes sans qu’il y en ait un qui fasse tout le boulot et qui mette encore plus sa vie en danger car il ne peut pas compter sérieusement sur ses collègues. Il y a même fort à parier que s’il y avait eu trois hommes, l’agresseur ne les aurait pas attaqués. Je suis vraiment lassée que le B.A-BA soit devenu polémique. Les femmes n’ont rien à faire dans des situations dangereuses et encore moins au corps à corps, c’est de la folie furieuse. On met en danger les hommes de ce métier par pure idéologie, parce que certaines femmes veulent exercer un certain pouvoir sans en avoir les attributs. À l’armée, dans la police ou la sécurité en général : pas de femme sur le terrain, c’était le cas avant alors pourquoi c’est devenu si compliqué à comprendre ?

Thaïs d’Escufon

262,933 views • 1 day ago

Camarades socialistes, pourquoi négociez vous avec des racistes autocrates ? 🧶 Je décide de parler ce soir car le dévoiement de nos « camarades de gauche » m’est insupportable ! Pour rappel, notre Président de la République considère que “le problème des urgences” en France, c’est qu’elles sont “remplies de Mamadou” Le ministre de l’intérieur, Bruno Retailleau estime qu’il y a une “sorte de régression vers les origines ethniques” dans les quartiers populaires et tri les français. Le garde des sceaux, Gérald Darmanin, a écrit des articles pour le journal de l’Action française, mouvement d’extrême droite ; est accusé de viol ; s’est opposé au “mariage homo”. Et je pourrais encore longtemps parler des propos LGBTPhobes, racistes, sexistes, infantilisants qu’ont Macron et son gouvernement. Sans compter leur aliénation aux + riches et qu’ils ne respectent même plus le suffrage universel et donc la démocratie. La simple présence de Retailleau au gouvernement devrait appeler à une position de dirigeants de gauche à la hauteur. Dans quel monde vit-on quand on se dit « de gauche », et qu'on cautionne ce gouvernement ? Qu’on se vend même en acceptant de ne pas censurer ? Obtenir quelques minables concessions ne pourra jamais s’appeler victoire. On n’obtient rien en partant de 35 milliards d’austérité sans un changement radical (comme taxer les riches 😇). Et pour quelles concessions d’ailleurs ? La retraite à point ? ➡️ La stratégie des compromis est morte avec le hollandisme. Seule la rupture est fertile et offre l’espoir d’un monde égalitaire, écologique, social. Elle a mené Jean-Luc Mélenchon à 22% aux présidentielles de 2022, a placé le NFP en tête aux dernières législatives et permettra de faire advenir l’avenir en commun. Trop accroché à ses sièges et jeux de congrès, le PS n’a plus de boussole. Les écolos sont plus surprenants mais tout aussi décevants. Parce que la vérité, on sait tous que si Bayrou est censuré, Macron devra démissionner. Il ne peut pas tenir comme ça 30 mois. Et les autres, au lieu de se battre, s'abandonnent à lui.
0:11

Camarades socialistes, pourquoi négociez vous avec des racistes autocrates ? 🧶 Je décide de parler ce soir car le dévoiement de nos « camarades de gauche » m’est insupportable ! Pour rappel, notre Président de la République considère que “le problème des urgences” en France, c’est qu’elles sont “remplies de Mamadou” Le ministre de l’intérieur, Bruno Retailleau estime qu’il y a une “sorte de régression vers les origines ethniques” dans les quartiers populaires et tri les français. Le garde des sceaux, Gérald Darmanin, a écrit des articles pour le journal de l’Action française, mouvement d’extrême droite ; est accusé de viol ; s’est opposé au “mariage homo”. Et je pourrais encore longtemps parler des propos LGBTPhobes, racistes, sexistes, infantilisants qu’ont Macron et son gouvernement. Sans compter leur aliénation aux + riches et qu’ils ne respectent même plus le suffrage universel et donc la démocratie. La simple présence de Retailleau au gouvernement devrait appeler à une position de dirigeants de gauche à la hauteur. Dans quel monde vit-on quand on se dit « de gauche », et qu'on cautionne ce gouvernement ? Qu’on se vend même en acceptant de ne pas censurer ? Obtenir quelques minables concessions ne pourra jamais s’appeler victoire. On n’obtient rien en partant de 35 milliards d’austérité sans un changement radical (comme taxer les riches 😇). Et pour quelles concessions d’ailleurs ? La retraite à point ? ➡️ La stratégie des compromis est morte avec le hollandisme. Seule la rupture est fertile et offre l’espoir d’un monde égalitaire, écologique, social. Elle a mené Jean-Luc Mélenchon à 22% aux présidentielles de 2022, a placé le NFP en tête aux dernières législatives et permettra de faire advenir l’avenir en commun. Trop accroché à ses sièges et jeux de congrès, le PS n’a plus de boussole. Les écolos sont plus surprenants mais tout aussi décevants. Parce que la vérité, on sait tous que si Bayrou est censuré, Macron devra démissionner. Il ne peut pas tenir comme ça 30 mois. Et les autres, au lieu de se battre, s'abandonnent à lui.

Marie Mesmeur

105,292 views • 1 year ago