Video wird geladen...

Video konnte nicht geladen werden

Zur Startseite

𝐒𝐞𝐞𝐝𝐨𝐫𝐟 𝐚𝐥𝐬 𝐓𝐃? 🧐 Ruud hoort uit betrouwbare bronnen dat Seedorf heeft gesolliciteerd als Technisch Directeur bij Ajax 😱 #ZiggoSport #VoetbalCafé

ZS_Voetbal's profile picture

Ziggo Sport Voetbal

94,663 subscribers

56,203 Aufrufe • vor 3 Jahren •via X (Twitter)

Nachrichten & PolitikSport#ZiggoSport#VoetbalCafé
LIVE

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

10 Kommentare

Profilbild von Rene
Renevor 3 Jahren

Gullit is veranderd in een soort Sylvana, man wat een huilebalk is dat geworden.

Profilbild von Torpedro
Torpedrovor 3 Jahren

Als TD kan je de beste man echt niet serieus nemen. Ga het eerst ff 5 jaar bij Groningen/H’veen/Twente doen. Zo’n functie in de top doe je niet op basis van een (geweldige) voetbalcarrière.

Profilbild von PsvUnited
PsvUnitedvor 3 Jahren

Beetje opvallend dit. Eerst Reiziger niet doorschuiven als hoofdcoach maar Heitinga. Terwijl Reiziger kampioen was met Jong in de KKD en veel meer ervaring heeft. En dan nu dit als dit waar is. Van mij mag Reiziger naar PSV komen.

Profilbild von Kai
Kaivor 3 Jahren

Seedorf mooie opvolger van Edwin 8)

Profilbild von Les1
Les1vor 3 Jahren

Gullit,Gullit toch,wij donkere mensen hebben liever dat je zegt zwart,net zoals dat blanke mensen wit zijn. Leer t nou toch eens,ik begrijp dat jij als half om half in de war bent,maar dat donker slaat echt nergens op.Dat is meer een verzinsel van Gijp/Derksen en andere onnozels

Profilbild von JT
JTvor 3 Jahren

Als dit waar is dan is het echt schandalig. Seedorf verdient op z’n minst een reactie van Ajax.

Profilbild von Eric
Ericvor 3 Jahren

Wat zijn ze in godsnaam allemaal aan het doen daar in Amsterdam

Profilbild von Tom vr
Tom vrvor 3 Jahren

Fucking respectloos! Eerst sneijder nu dit! Ze kunnen gewoon niet met mensen omgaan O,0000 People management

Profilbild von Marc D. Antony The Netherlands.
Marc D. Antony The Netherlands.vor 3 Jahren

Ik hoef hem niet bij Ajax hoor. En nee het is niet omdat hij zwart is.

Profilbild von Decentralist
Decentralistvor 3 Jahren

Dus: ik solliciteer, ik krijg geen reactie, ik ga huilie huilie doen? Of: ik solliciteer, ik krijg geen reactie, ik neem te contact op om te vragen of er al iets is gedaan is met mn sollicitaat? Een beetje bijdehandtie in het leven misschien? GROW A PAIR…

Ähnliche Videos

‘Van Dijk verdedigt als een schaatser' ⛸️ Ruud Gullit heeft het gevoel dat de Liverpool-verdediger het zelf ook niet meer weet 🤔 #ZiggoSport #VoetbalCafé
3:59

‘Van Dijk verdedigt als een schaatser' ⛸️ Ruud Gullit heeft het gevoel dat de Liverpool-verdediger het zelf ook niet meer weet 🤔 #ZiggoSport #VoetbalCafé

Ziggo Sport

43,321 Aufrufe • vor 3 Jahren

Ruud Koopmans over de kwalijke rol van NGO’s bij het aanwakkeren van massa-immigratie naar Europa: 'Door een rechtszaak die twee NGO’s hebben aangespannen, moeten asielaanvragen van migranten die zwemmend Ceuta bereiken in behandeling worden genomen.' "Het ging om iemand die geprobeerd heeft zwemmend Ceuta te bereiken. Die vervolgens door die twee NGO's, een daarvan is een jezuïtische, christelijke organisatie. Maar je bereikt dan uiteindelijk succes in hun ogen: de rechter besluit dat als je zwemmend Ceuta bereikt, dan moet je asielverzoek wel in behandeling worden genomen." "Daar gaat natuurlijk een werking van uit die we nu hebben gezien dat mensen dan gaan proberen zwemmend Ceuta te bereiken. Er zijn 83 mensen volgens de laatste telling omgekomen, daar ook kinderen eronder. Dat is het directe resultaat van die uitspraak." "En waarom span je zo'n procedure überhaupt aan? Wat hebben ze zich daarbij voorgesteld wat je daarmee bereikt? Nu heeft Spanje al een barrière in de zee gebouwd zodat je wel kan zeggen er is nu wel een zee barrière. Dus er is helemaal niets bereikt in humanitaire zin. Er zijn 83 mensen dood. Heel Europa is in oproer. Is het nu ook aangetoond natuurlijk dat dat nieuwe Europese asielsysteem zo lek is als een mandje."
1:13

Ruud Koopmans over de kwalijke rol van NGO’s bij het aanwakkeren van massa-immigratie naar Europa: 'Door een rechtszaak die twee NGO’s hebben aangespannen, moeten asielaanvragen van migranten die zwemmend Ceuta bereiken in behandeling worden genomen.' "Het ging om iemand die geprobeerd heeft zwemmend Ceuta te bereiken. Die vervolgens door die twee NGO's, een daarvan is een jezuïtische, christelijke organisatie. Maar je bereikt dan uiteindelijk succes in hun ogen: de rechter besluit dat als je zwemmend Ceuta bereikt, dan moet je asielverzoek wel in behandeling worden genomen." "Daar gaat natuurlijk een werking van uit die we nu hebben gezien dat mensen dan gaan proberen zwemmend Ceuta te bereiken. Er zijn 83 mensen volgens de laatste telling omgekomen, daar ook kinderen eronder. Dat is het directe resultaat van die uitspraak." "En waarom span je zo'n procedure überhaupt aan? Wat hebben ze zich daarbij voorgesteld wat je daarmee bereikt? Nu heeft Spanje al een barrière in de zee gebouwd zodat je wel kan zeggen er is nu wel een zee barrière. Dus er is helemaal niets bereikt in humanitaire zin. Er zijn 83 mensen dood. Heel Europa is in oproer. Is het nu ook aangetoond natuurlijk dat dat nieuwe Europese asielsysteem zo lek is als een mandje."

Strijder124

13,465 Aufrufe • vor 1 Monat

#ING vraagt klant uitleg over wat hij koopt in de #supermarkt: ‘Verplichting vanuit de roverheid’ ING Nederland mensen ga weg bij deze bank !!!!! Een brief van je #bank over je boodschappen. Het klinkt onwaarschijnlijk, maar het overkwam Ruud. De ING wilde weten waarom hij in minder dan een jaar duizenden euro’s uitgaf bij de supermarkt. Ook moest hij uitleggen waarom hij geld overmaakte aan een energiebedrijf. De zaak kwam aan het licht in het televisieprogramma Radar. In de uitzending van Radar laat Ruud de brief zien die hij van ING ontving. Daarin staat dat de bank heeft vastgesteld dat hij in elf maanden tijd 4.337 euro heeft uitgegeven bij Albert Heijn. De bank vraagt hem om uitleg. “We vernemen graag welke tegenprestaties aan deze transacties ten grondslag liggen”, schrijft ING. Met andere woorden: Ruud moet verklaren waar zijn geld voor is gebruikt. Daarnaast wil de bank weten waarom hij in tien maanden tijd 2.530 euro heeft overgemaakt naar HVC Energie BV. ING vraagt om facturen. Als Ruud die niet kan aanleveren, wordt hem zelfs gevraagd zijn meest recente belastingaangifte op te sturen. Ruud is verbaasd en boos. “Wat gaat de bank doen met mijn gegevens?”, vraagt hij zich af in de uitzending. ‘Verplichting vanuit de overheid’ Ruud vraagt ING waarom hij deze vragen krijgt. Het antwoord dat hij ontvangt, is dat de bank handelt vanuit “een verplichting vanuit de overheid”. Volgens Radar controleren Nederlandse banken al zeker vijftien jaar alle transacties van hun klanten. Het gaat daarbij niet alleen om duidelijke fraude of criminaliteit, maar ook om transacties die mogelijk verdacht zouden kúnnen zijn. Banken noemen die zelf “ongebruikelijk”. Kritiek van voormalig toezichthouder Simon Lelieveld, adviseur financieel onderzoek en voormalig hoofd toezicht bij de Nederlandse Vereniging van Banken, levert in Radar stevige kritiek op die werkwijze. “Wij doen in Nederland al jaren te veel, omdat we ongebruikelijke transacties melden in plaats van verdachte transacties”, zegt hij. “Dat is een grote fout die ook een inbreuk maakt op de privacy. Daardoor worden mensen ten onrechte bestickerd alsof er iets aan de hand is.” Volgens Lelieveld is het systeem doorgeslagen en worden burgers zonder concrete verdenking onder een vergrootglas gelegd. Mag de bank dit wel? De verplichtingen voor banken komen voort uit wetgeving die in 2008 werd aangescherpt. Banken moeten helpen voorkomen dat geld wordt witgewassen of wordt gebruikt voor de financiering van terrorisme. Daarom worden alle transacties van klanten automatisch gecontroleerd. Als een bank zelf bepaalt dat een transactie ongebruikelijk is, mag zij vragen stellen aan de klant. Maar daar stopt het niet. Zonder dat de klant daarvan op de hoogte is, kan de bank zulke transacties ook melden bij de Financial Intelligence Unit (FIU). Deze instantie valt onder het ministerie van Justitie en Veiligheid. De FIU beoordeelt vervolgens of de informatie wordt doorgestuurd naar opsporingsdiensten, zoals de politie. Dat betekent in de praktijk dat alle bankklanten continu worden gemonitord. Ook normale uitgaven, zoals boodschappen of energierekeningen, kunnen aanleiding zijn voor vragen. De discussie over waar toezicht ophoudt en privacy begint, is daarmee opnieuw actueel.
11:03

#ING vraagt klant uitleg over wat hij koopt in de #supermarkt: ‘Verplichting vanuit de roverheid’ ING Nederland mensen ga weg bij deze bank !!!!! Een brief van je #bank over je boodschappen. Het klinkt onwaarschijnlijk, maar het overkwam Ruud. De ING wilde weten waarom hij in minder dan een jaar duizenden euro’s uitgaf bij de supermarkt. Ook moest hij uitleggen waarom hij geld overmaakte aan een energiebedrijf. De zaak kwam aan het licht in het televisieprogramma Radar. In de uitzending van Radar laat Ruud de brief zien die hij van ING ontving. Daarin staat dat de bank heeft vastgesteld dat hij in elf maanden tijd 4.337 euro heeft uitgegeven bij Albert Heijn. De bank vraagt hem om uitleg. “We vernemen graag welke tegenprestaties aan deze transacties ten grondslag liggen”, schrijft ING. Met andere woorden: Ruud moet verklaren waar zijn geld voor is gebruikt. Daarnaast wil de bank weten waarom hij in tien maanden tijd 2.530 euro heeft overgemaakt naar HVC Energie BV. ING vraagt om facturen. Als Ruud die niet kan aanleveren, wordt hem zelfs gevraagd zijn meest recente belastingaangifte op te sturen. Ruud is verbaasd en boos. “Wat gaat de bank doen met mijn gegevens?”, vraagt hij zich af in de uitzending. ‘Verplichting vanuit de overheid’ Ruud vraagt ING waarom hij deze vragen krijgt. Het antwoord dat hij ontvangt, is dat de bank handelt vanuit “een verplichting vanuit de overheid”. Volgens Radar controleren Nederlandse banken al zeker vijftien jaar alle transacties van hun klanten. Het gaat daarbij niet alleen om duidelijke fraude of criminaliteit, maar ook om transacties die mogelijk verdacht zouden kúnnen zijn. Banken noemen die zelf “ongebruikelijk”. Kritiek van voormalig toezichthouder Simon Lelieveld, adviseur financieel onderzoek en voormalig hoofd toezicht bij de Nederlandse Vereniging van Banken, levert in Radar stevige kritiek op die werkwijze. “Wij doen in Nederland al jaren te veel, omdat we ongebruikelijke transacties melden in plaats van verdachte transacties”, zegt hij. “Dat is een grote fout die ook een inbreuk maakt op de privacy. Daardoor worden mensen ten onrechte bestickerd alsof er iets aan de hand is.” Volgens Lelieveld is het systeem doorgeslagen en worden burgers zonder concrete verdenking onder een vergrootglas gelegd. Mag de bank dit wel? De verplichtingen voor banken komen voort uit wetgeving die in 2008 werd aangescherpt. Banken moeten helpen voorkomen dat geld wordt witgewassen of wordt gebruikt voor de financiering van terrorisme. Daarom worden alle transacties van klanten automatisch gecontroleerd. Als een bank zelf bepaalt dat een transactie ongebruikelijk is, mag zij vragen stellen aan de klant. Maar daar stopt het niet. Zonder dat de klant daarvan op de hoogte is, kan de bank zulke transacties ook melden bij de Financial Intelligence Unit (FIU). Deze instantie valt onder het ministerie van Justitie en Veiligheid. De FIU beoordeelt vervolgens of de informatie wordt doorgestuurd naar opsporingsdiensten, zoals de politie. Dat betekent in de praktijk dat alle bankklanten continu worden gemonitord. Ook normale uitgaven, zoals boodschappen of energierekeningen, kunnen aanleiding zijn voor vragen. De discussie over waar toezicht ophoudt en privacy begint, is daarmee opnieuw actueel.

Eindhoven-in-verzet

148,183 Aufrufe • vor 6 Monaten

Een spannend moment in Australië nadat een niet-corona-gevaccineerde deelnemer zich afvraagt waarom er de afgelopen drie jaar geen enkel onderzoek is geweest dat het immuunsysteem van personen die verschillende doses van het COVID-19-vaccin hebben gekregen, heeft vergeleken met degenen die niet zijn gevaccineerd. De 'experts' op het podium beginnen zich te verdedigen, maar professor Gigi Foster slaat de spijker op de kop als ze zegt (tegen de andere twee “establishment” professoren): "Ik denk dat wat we hier zien een symptoom is van een modern probleem dat we hebben met mensen die vaak beslissingen nemen in gezagsposities, in een poging het goede te doen. Ik denk dat ze meestal erg gescheiden zijn van gewone mensen. De mensen op straat halen hun informatie uit andere bronnen dan de main stream media, anders dan het hoofd van de gezondheidszorgafdeling in verschillende staten, anders dan het soort reguliere peer-reviewed tijdschriften. Gewone mensen halen hun informatie bij onafhankelijke media, van veel onafhankelijke wetenschappers, van wie sommigen buitengewoon goed zijn. En ik zou jullie ten zeerste willen aanraden om naar niet-reguliere informatiebronnen te kijken. Misschien ontdek je iets."
3:15

Een spannend moment in Australië nadat een niet-corona-gevaccineerde deelnemer zich afvraagt waarom er de afgelopen drie jaar geen enkel onderzoek is geweest dat het immuunsysteem van personen die verschillende doses van het COVID-19-vaccin hebben gekregen, heeft vergeleken met degenen die niet zijn gevaccineerd. De 'experts' op het podium beginnen zich te verdedigen, maar professor Gigi Foster slaat de spijker op de kop als ze zegt (tegen de andere twee “establishment” professoren): "Ik denk dat wat we hier zien een symptoom is van een modern probleem dat we hebben met mensen die vaak beslissingen nemen in gezagsposities, in een poging het goede te doen. Ik denk dat ze meestal erg gescheiden zijn van gewone mensen. De mensen op straat halen hun informatie uit andere bronnen dan de main stream media, anders dan het hoofd van de gezondheidszorgafdeling in verschillende staten, anders dan het soort reguliere peer-reviewed tijdschriften. Gewone mensen halen hun informatie bij onafhankelijke media, van veel onafhankelijke wetenschappers, van wie sommigen buitengewoon goed zijn. En ik zou jullie ten zeerste willen aanraden om naar niet-reguliere informatiebronnen te kijken. Misschien ontdek je iets."

Els van Veen

71,351 Aufrufe • vor 2 Jahren

Ik ga hier op X vanavond toch nog even iets uitgebreider toelichten waarom ik het altijd zo irritant vind als andere media, zonder te (willen) betalen, mijn verhalen en foto’s overnemen. Wat veel mensen vanaf de buitenkant niet zien, is dat in sommige nieuwsverhalen van een paar regels, soms wel een paar dagen werk zit en dat je voor sommige nieuwstips eerst jarenlang vertrouwen moet opbouwen en een netwerk moet opbouwen. Daarnaast zijn er best nog wel wat risico’s die bij journalistiek werk komen kijken. Om met die risico’s te beginnen: In de jaren dat ik dit werk doe, ben ik onder andere met geweld omvergeduwd, zijn mijn camera’s afgepakt, ben ik meermaals met de dood bedreigd, is gedreigd dat men mijn vrouw op ging zoeken als ik een verhaal niet offline zou halen, zijn er eieren tegen m’n woning gegooid, is er vuurwerk naar binnen in huis gegooid, is m’n vrouw lastig gevallen op straat, is er vuurwerk naar onze hond gegooid, zitten er sterren in de voorruit van m’n woning en ga zo maar door. Zelfs m’n peuter heb ik vanuit veiligheidsoverweging uit zijn eigen kamer naar een andere plek in huis moeten verhuizen, zodat ‘ie wat veiliger zit. Tegelijkertijd kwam het gevaar soms ook vanaf de andere kant. De kant die de journalisten in theorie zou moeten beschermen. Die kant vond ik persoonlijk het heftigst. Bijvoorbeeld van iemand van de rechtbank die tijdens een huiszoeking in Alblasserdam opdracht gaf om mijn spullen te laten afpakken door agenten in burger die zich niet kenbaar wilden maken als agenten. Dat soort acties van rechter-commissaris / recherche heeft in mijn geval voor een trauma gezorgd. Je kunt namelijk in de praktijk er als journalist nooit meer vanuit gaan dat ze je spullen niet onder het mom van ‘hinder’ gaan afpakken. Of dat ze stiekem in een woning je bronnen op een laptop gaan bekijken, in je (privé)foto’s gaan grasduinen en je video’s met bewijs gaan wissen etc. Als je nog de illusie hebt dat in een proces-verbaal van een rechter-commissaris altijd de waarheid staat, kan ik je bij dezen uit de droom helpen. Een ambtseed of ambtsbelofte is voor sommigen echt niets waard zodra er grotere belangen zijn. En dus moet je als verslaggever altijd op pad met extra camera’s, extra spanning, extra argwaan, extra backup-personen die bereikbaar zijn voor als het misgaat. Lang verhaal kort: je loopt gewoon risico als je onpartijdig verslag wilt doen van situaties op straat. En nu de klaagzang toch is gestart: je mag met dit werk ook om 03.00 uur in de nacht in de stromende regen op pad voor een loze melding die misschien toch wat had kunnen zijn. Die stromende regen sloopt ook nog weleens een lens, een camera of je nieuwe schoenen en zo ben je zeker een paar duizend euro per jaar kwijt aan afschrijving. Het hoort er allemaal bij en je zal me er niet snel over horen klagen. Ook het feit dat misschien wel 8 van 10 tien tips of p2000-meldingen niet tot nieuws leiden en je dus voor niets op pad bent geweest, hoort er nu eenmaal bij. Met de bovenstaande ‘ellende’ in het achterhoofd voelt het dus erg onrechtvaardig als je dan 'beet' hebt en je publiceert een verhaal, dat dit ongevraagd en onbetaald wordt overgeschreven door anderen die geen enkel risico liepen, wel de hele nacht konden slapen, niet zeiknat zijn geregend, niet zijn bedreigd, niet 2 uur moesten wachten op een antwoord etc. Als ZZP-journalist moet je zelf voor je inkomsten zorgen. Ik krijg in tegenstelling tot de lokale omroepen geen cent subsidie of overheidsgeld. Ook heb ik in mijn geval bijvoorbeeld ook geen inkomsten uit bijvoorbeeld een gemeentepagina, zoals sommige lokale kranten in ons land die hebben. En dus moet ik het hebben van het verkopen van mijn nieuws en het verkopen van advertenties. Als ik niets meer verkoop, betekent dat uiteindelijk dus ook weer iemand minder op straat en dus weer een beetje minder onafhankelijke eigen nieuwsgaring. Ik hoop dat de bureaujournalisten met het bovenstaande in gedachten nog eens aan me zullen denken als ze weer eens een ‘snoepje’ in mijn winkel zien liggen. Alle ‘snoepjes’ in m’n winkel zijn te koop. En om alles toch nog positief af te sluiten: we hebben in mijn gebied gelukkig ontzettend veel agenten die, als het er echt op aankomt, wel opkomen voor de rechten van journalisten, zoals onder meer te zien is in onderstaand fragment. ❤️
1:28

Ik ga hier op X vanavond toch nog even iets uitgebreider toelichten waarom ik het altijd zo irritant vind als andere media, zonder te (willen) betalen, mijn verhalen en foto’s overnemen. Wat veel mensen vanaf de buitenkant niet zien, is dat in sommige nieuwsverhalen van een paar regels, soms wel een paar dagen werk zit en dat je voor sommige nieuwstips eerst jarenlang vertrouwen moet opbouwen en een netwerk moet opbouwen. Daarnaast zijn er best nog wel wat risico’s die bij journalistiek werk komen kijken. Om met die risico’s te beginnen: In de jaren dat ik dit werk doe, ben ik onder andere met geweld omvergeduwd, zijn mijn camera’s afgepakt, ben ik meermaals met de dood bedreigd, is gedreigd dat men mijn vrouw op ging zoeken als ik een verhaal niet offline zou halen, zijn er eieren tegen m’n woning gegooid, is er vuurwerk naar binnen in huis gegooid, is m’n vrouw lastig gevallen op straat, is er vuurwerk naar onze hond gegooid, zitten er sterren in de voorruit van m’n woning en ga zo maar door. Zelfs m’n peuter heb ik vanuit veiligheidsoverweging uit zijn eigen kamer naar een andere plek in huis moeten verhuizen, zodat ‘ie wat veiliger zit. Tegelijkertijd kwam het gevaar soms ook vanaf de andere kant. De kant die de journalisten in theorie zou moeten beschermen. Die kant vond ik persoonlijk het heftigst. Bijvoorbeeld van iemand van de rechtbank die tijdens een huiszoeking in Alblasserdam opdracht gaf om mijn spullen te laten afpakken door agenten in burger die zich niet kenbaar wilden maken als agenten. Dat soort acties van rechter-commissaris / recherche heeft in mijn geval voor een trauma gezorgd. Je kunt namelijk in de praktijk er als journalist nooit meer vanuit gaan dat ze je spullen niet onder het mom van ‘hinder’ gaan afpakken. Of dat ze stiekem in een woning je bronnen op een laptop gaan bekijken, in je (privé)foto’s gaan grasduinen en je video’s met bewijs gaan wissen etc. Als je nog de illusie hebt dat in een proces-verbaal van een rechter-commissaris altijd de waarheid staat, kan ik je bij dezen uit de droom helpen. Een ambtseed of ambtsbelofte is voor sommigen echt niets waard zodra er grotere belangen zijn. En dus moet je als verslaggever altijd op pad met extra camera’s, extra spanning, extra argwaan, extra backup-personen die bereikbaar zijn voor als het misgaat. Lang verhaal kort: je loopt gewoon risico als je onpartijdig verslag wilt doen van situaties op straat. En nu de klaagzang toch is gestart: je mag met dit werk ook om 03.00 uur in de nacht in de stromende regen op pad voor een loze melding die misschien toch wat had kunnen zijn. Die stromende regen sloopt ook nog weleens een lens, een camera of je nieuwe schoenen en zo ben je zeker een paar duizend euro per jaar kwijt aan afschrijving. Het hoort er allemaal bij en je zal me er niet snel over horen klagen. Ook het feit dat misschien wel 8 van 10 tien tips of p2000-meldingen niet tot nieuws leiden en je dus voor niets op pad bent geweest, hoort er nu eenmaal bij. Met de bovenstaande ‘ellende’ in het achterhoofd voelt het dus erg onrechtvaardig als je dan 'beet' hebt en je publiceert een verhaal, dat dit ongevraagd en onbetaald wordt overgeschreven door anderen die geen enkel risico liepen, wel de hele nacht konden slapen, niet zeiknat zijn geregend, niet zijn bedreigd, niet 2 uur moesten wachten op een antwoord etc. Als ZZP-journalist moet je zelf voor je inkomsten zorgen. Ik krijg in tegenstelling tot de lokale omroepen geen cent subsidie of overheidsgeld. Ook heb ik in mijn geval bijvoorbeeld ook geen inkomsten uit bijvoorbeeld een gemeentepagina, zoals sommige lokale kranten in ons land die hebben. En dus moet ik het hebben van het verkopen van mijn nieuws en het verkopen van advertenties. Als ik niets meer verkoop, betekent dat uiteindelijk dus ook weer iemand minder op straat en dus weer een beetje minder onafhankelijke eigen nieuwsgaring. Ik hoop dat de bureaujournalisten met het bovenstaande in gedachten nog eens aan me zullen denken als ze weer eens een ‘snoepje’ in mijn winkel zien liggen. Alle ‘snoepjes’ in m’n winkel zijn te koop. En om alles toch nog positief af te sluiten: we hebben in mijn gebied gelukkig ontzettend veel agenten die, als het er echt op aankomt, wel opkomen voor de rechten van journalisten, zoals onder meer te zien is in onderstaand fragment. ❤️

Peter Stam

18,136 Aufrufe • vor 1 Jahr

Hiervoor ben ik toch even moeten gaan zitten. In deze film legt Zuckerberg een keiharde, schokkende getuigenis af. Hij zegt dat de Amerikaanse overheid hem gedwongen heeft om berichten die de waarheid waren, te censureren. De overheid heeft zijn medewerkers uitgescholden, geroepen en uiteindelijk gezocht met allerhande controles. President Biden heeft aan de pers gezegd dat ze bij Facebook "moordenaars" waren. Precies wat wij ook naar ons hoofd kregen op sociale media. Alle berichten over bijwerkingen van coronavaccins moesten worden neergehaald. Waarom eigenlijk? Waarom mochten de mensen niet weten dat de vaccins bijwerkingen hadden? Door dat soort fratsen heerst er nog altijd een omerta binnen het artsenkorps en zullen we wellicht nooit de echte impact van deze bijwerkingen kunnen inschatten. De farma heeft zich op basis van zeer slechte adviezen van zeer slechte wetenschappers danig in de voet geschoten. We ontmoeten hier een overheid die via het grootste mediabedrijf ter wereld op grote schaal de vrijheid van meningsuiting beperkt. Een mensenrecht dat wordt beperkt op een dictatoriale manier. Roepen, vloeken en tieren en pesten. "Emmerder les gens", zoals Macron zijn coronabeleid typeerde. Geen enkele rechtgeaarde politicus in Europa en daarbuiten, van welke strekking ook, kan nu nog zeggen dat Zuckerberg ongelijk heeft als hij de factcheckers buitensjot. Allemaal hebben die factcheckers boter op het hoofd want ze hebben zich ingeschakeld in een massale schending van fundamentele mensenrechten. Om dit recht te zetten mag er geen zweem van invloed meer zijn van die kereltjes. En wij behoren onmiddellijk daaraan geen halve eurocent belastinggeld meer uit te geven. De voorbije jaren hebben de tanende grote media een nieuwe bron van inkomsten gevonden in die fachtchecks. Wel, weg ermee! Gedaan. Wie het zaakje vals speelt, verdient het niet om te blijven bestaan. Elke politicus die de voorbije dagen publiek vond dat we het Europees systeem van controle over sociale media moeten behouden, mag hier en nu in de grond zinken van schaamte. Inbegrepen trouwens de virologen die het censuursysteem wereldwijd hebben gepromoot. Hebben die virologen ons al een hoop last bezorgd zeg. Deze man komt naar buiten omdat de gruwelijke Bidenregering niet meer in staat is om hem en zijn bedrijf te pakken. In Europa moet hij nog naar de slippen van de EU technocraten dansen. Wel laten we hopen dat ze daar ook tot het inzicht komen dat hun controle over de sociale media een bijzonder gevaarlijk spel is. De samenleving wordt ontwricht en het vertrouwen in de overheid en de media kalft terecht af. Zuckerberg heeft begrepen dat als de sociale media niet opnieuw het oord van vrijheid worden, ze gedoemd zijn om te mislukken. Eens te meer wordt bewezen dat er veel te veel regels en veel te veel controle is van de overheid op bedrijven. Bij ons en in de USA. En ook Björn Soenens mag zich diep gaat schamen over zijn steun aan het gruwelijk regime van Biden. Dat regime was de vrije USA totaal onwaardig, als je dit hoort en ziet. Shame on them, en vooral ook aan het "communicatiegenie" die in zo'n wereld in Nederland daarvoor een eredoctoraat kreeg.
3:08

Hiervoor ben ik toch even moeten gaan zitten. In deze film legt Zuckerberg een keiharde, schokkende getuigenis af. Hij zegt dat de Amerikaanse overheid hem gedwongen heeft om berichten die de waarheid waren, te censureren. De overheid heeft zijn medewerkers uitgescholden, geroepen en uiteindelijk gezocht met allerhande controles. President Biden heeft aan de pers gezegd dat ze bij Facebook "moordenaars" waren. Precies wat wij ook naar ons hoofd kregen op sociale media. Alle berichten over bijwerkingen van coronavaccins moesten worden neergehaald. Waarom eigenlijk? Waarom mochten de mensen niet weten dat de vaccins bijwerkingen hadden? Door dat soort fratsen heerst er nog altijd een omerta binnen het artsenkorps en zullen we wellicht nooit de echte impact van deze bijwerkingen kunnen inschatten. De farma heeft zich op basis van zeer slechte adviezen van zeer slechte wetenschappers danig in de voet geschoten. We ontmoeten hier een overheid die via het grootste mediabedrijf ter wereld op grote schaal de vrijheid van meningsuiting beperkt. Een mensenrecht dat wordt beperkt op een dictatoriale manier. Roepen, vloeken en tieren en pesten. "Emmerder les gens", zoals Macron zijn coronabeleid typeerde. Geen enkele rechtgeaarde politicus in Europa en daarbuiten, van welke strekking ook, kan nu nog zeggen dat Zuckerberg ongelijk heeft als hij de factcheckers buitensjot. Allemaal hebben die factcheckers boter op het hoofd want ze hebben zich ingeschakeld in een massale schending van fundamentele mensenrechten. Om dit recht te zetten mag er geen zweem van invloed meer zijn van die kereltjes. En wij behoren onmiddellijk daaraan geen halve eurocent belastinggeld meer uit te geven. De voorbije jaren hebben de tanende grote media een nieuwe bron van inkomsten gevonden in die fachtchecks. Wel, weg ermee! Gedaan. Wie het zaakje vals speelt, verdient het niet om te blijven bestaan. Elke politicus die de voorbije dagen publiek vond dat we het Europees systeem van controle over sociale media moeten behouden, mag hier en nu in de grond zinken van schaamte. Inbegrepen trouwens de virologen die het censuursysteem wereldwijd hebben gepromoot. Hebben die virologen ons al een hoop last bezorgd zeg. Deze man komt naar buiten omdat de gruwelijke Bidenregering niet meer in staat is om hem en zijn bedrijf te pakken. In Europa moet hij nog naar de slippen van de EU technocraten dansen. Wel laten we hopen dat ze daar ook tot het inzicht komen dat hun controle over de sociale media een bijzonder gevaarlijk spel is. De samenleving wordt ontwricht en het vertrouwen in de overheid en de media kalft terecht af. Zuckerberg heeft begrepen dat als de sociale media niet opnieuw het oord van vrijheid worden, ze gedoemd zijn om te mislukken. Eens te meer wordt bewezen dat er veel te veel regels en veel te veel controle is van de overheid op bedrijven. Bij ons en in de USA. En ook Björn Soenens mag zich diep gaat schamen over zijn steun aan het gruwelijk regime van Biden. Dat regime was de vrije USA totaal onwaardig, als je dit hoort en ziet. Shame on them, en vooral ook aan het "communicatiegenie" die in zo'n wereld in Nederland daarvoor een eredoctoraat kreeg.

Michael Verstraeten

78,661 Aufrufe • vor 1 Jahr

Oud huisarts slaat alarm over nieuwe #vaccinatie die ALLE pasgeborenen sinds kort krijgen De #RSV-prik voor baby’s — officieel #nirsevimab, onder de merknaam #Beyfortus — is sinds kort opgenomen in het Rijksvaccinatieprogramma, maar de besluitvorming eromheen roept serieuze vragen op die de roverheid liever niet beantwoordt. Oud-huisarts Michael Smulders dook maandenlang in het dossier en trekt verontrustende conclusies over wetenschap, lobbypraktijken en het ontbreken van onafhankelijk toezicht. Geen vaccin, wel een vaccinatie noemen Het eerste wat opvalt als je het dossier induikt: de RSV-injectie is technisch gezien helemaal geen vaccin. Bij een klassiek vaccin stimuleer je het immuunsysteem om zelf antistoffen aan te maken. Nirsevimab werkt anders — het zijn kant-en-klare, synthetisch geproduceerde antistoffen die direct worden ingespoten. Dit is een therapeutische handeling, afkomstig uit de geneeskunde voor zieke patiënten, niet uit de vaccinatiegeneeskunde. Toch heeft de overheid ervoor gekozen om dit product officieel een ‘vaccinatie’ te noemen. Daarvoor is de Wet publieke gezondheid aangepast, zodat passieve immunisatie met monoclonale antistoffen voortaan onder de noemer vaccinatie mag vallen. Smulders vergelijkt het met voetbalregels toepassen op een hockeytoernooi: wetenschappelijk inconsequent en misleidend voor ouders. Fase 3-onderzoek nog niet afgerond bij goedkeuring Nog opmerkelijker: de Gezondheidsraad bracht zijn positieve advies uit toen de fase 3-onderzoeken naar nirsevimab nog liepen. Dat zijn de grootschalige klinische studies die aantonen of een middel daadwerkelijk veilig en effectief is voor brede populaties. De fase 3-data waren dus simpelweg niet compleet toen de raad besloot het middel aan alle pasgeboren baby’s in Nederland toe te dienen. What could possibly go wrong? De Gezondheidsraad als doorgeefluik voor de farmaceutische industrie Hoe werkt dat besluitvormingsproces precies? Een farmaceutisch bedrijf introduceert een nieuw middel. Dat sijpelt door naar de politiek. De minister vraagt de Gezondheidsraad om advies. De Gezondheidsraad baseert dat advies grotendeels op onderzoek aangeleverd door het RIVM — onderzoek dat voor een groot deel gefinancierd of uitgevoerd is door de farmaceutische industrie zelf. Vervolgens neemt het ministerie het advies klakkeloos over, zo is bevestigd door directeur-generaal Gezondheid bij VWS Sonnema. Een sleutelfiguur in dit geheel is professor Marion Koopmans, vicevoorzitter van de vaccinatiecommissie van de Gezondheidsraad. Zij bekleedt die positie al sinds 2019 en was aanwezig bij alle vaccinatieadviezen, inclusief die rondom de covid-injecties — ook bij het omstreden advies om zwangere vrouwen te vaccineren, wat tot voor kort gold als een absolute no-go in de medische praktijk. Wanneer Smulders de Gezondheidsraad schriftelijk verzoekt het positieve advies over nirsevimab te heroverwegen — onderbouwd met meer dan twintig pagina’s aan wetenschappelijke literatuur — krijgt hij een beleefde afwijzing terug. Ze veranderen niets. Verloskundigen als onvrijwillige reclamezuil Omdat kinderartsen, huisartsen en gynaecologen weinig trek hadden om de RSV-prik aan baby’s toe te dienen of erover voor te lichten, koos het RIVM voor een andere strategie: verloskundigen. Die hebben namelijk het grootste vertrouwen van zwangere vrouwen. Ze kregen foldermateriaal in handen gestopt met de slogan ‘De RS-virusprik. Dat geeft rust’. De verloskundigen zelf waren helder in hun afwijzing. Zij zijn opgeleid om baby’s gezond ter wereld te brengen, niet om een informed consent-gesprek te voeren over een farmaceutisch product waar ze geen specifieke kennis over hebben. Dat ze standhouden, is één van de weinig hoopvolle signalen in dit verhaal. Marktlogica boven medische noodzaak Waarom al deze moeite voor een injectie tegen RSV, een virus dat bij gezonde kinderen een verkoudheid veroorzaakt? Slechts 1 procent van de kinderen belandt in het eerste levensjaar in het ziekenhuis vanwege RSV-gerelateerde bronchiolitis. Sterfgevallen onder overigens gezonde kinderen zijn uiterst zeldzaam. Het echte risico beperkt zich tot kwetsbare kinderen met onderliggende aandoeningen. Toch krijgen sinds kort álle pasgeboren baby’s in Nederland de injectie. De redenering is een kosten-batenanalyse: minder ziekenhuisopnames betekent minder zorgdruk. Maar de bredere vraag — is dit wel zinvol, en voor wie eigenlijk? — wordt nauwelijks gesteld. Want wat de farmaceutische industrie hier heeft gevonden is de heilige graal: een product voor iedere Nederlander, gezond of niet, geleverd met gratis reclame van het RIVM. Een alternatief dat genegeerd wordt Onderzoek uit academische ziekenhuizen wijst op een verband tussen lage vitamine D-spiegels bij pasgeborenen en een verhoogd risico op RSV-opname. Suppletie van vitamine D tijdens de zwangerschap zou een laagdrempelig, goedkoop en veilig alternatief kunnen zijn. Smulders roept de Gezondheidsraad op dit serieus te onderzoeken en ouders een echte keuze te geven. Dat dit onderzoek niet wordt uitgevoerd terwijl de prik al is ingevoerd, zegt genoeg over de prioriteiten van de betrokken instanties. Het recht op eerlijke informatie, op een weloverwogen keuze, op wetenschap die niet door commerciële belangen wordt gestuurd — dat zou de kern moeten zijn van elk vaccinatieprogramma. Vooralsnog lijkt de RSV-prik voor baby’s een schoolvoorbeeld van hoe dat grondig mis kan gaan.
24:33

Oud huisarts slaat alarm over nieuwe #vaccinatie die ALLE pasgeborenen sinds kort krijgen De #RSV-prik voor baby’s — officieel #nirsevimab, onder de merknaam #Beyfortus — is sinds kort opgenomen in het Rijksvaccinatieprogramma, maar de besluitvorming eromheen roept serieuze vragen op die de roverheid liever niet beantwoordt. Oud-huisarts Michael Smulders dook maandenlang in het dossier en trekt verontrustende conclusies over wetenschap, lobbypraktijken en het ontbreken van onafhankelijk toezicht. Geen vaccin, wel een vaccinatie noemen Het eerste wat opvalt als je het dossier induikt: de RSV-injectie is technisch gezien helemaal geen vaccin. Bij een klassiek vaccin stimuleer je het immuunsysteem om zelf antistoffen aan te maken. Nirsevimab werkt anders — het zijn kant-en-klare, synthetisch geproduceerde antistoffen die direct worden ingespoten. Dit is een therapeutische handeling, afkomstig uit de geneeskunde voor zieke patiënten, niet uit de vaccinatiegeneeskunde. Toch heeft de overheid ervoor gekozen om dit product officieel een ‘vaccinatie’ te noemen. Daarvoor is de Wet publieke gezondheid aangepast, zodat passieve immunisatie met monoclonale antistoffen voortaan onder de noemer vaccinatie mag vallen. Smulders vergelijkt het met voetbalregels toepassen op een hockeytoernooi: wetenschappelijk inconsequent en misleidend voor ouders. Fase 3-onderzoek nog niet afgerond bij goedkeuring Nog opmerkelijker: de Gezondheidsraad bracht zijn positieve advies uit toen de fase 3-onderzoeken naar nirsevimab nog liepen. Dat zijn de grootschalige klinische studies die aantonen of een middel daadwerkelijk veilig en effectief is voor brede populaties. De fase 3-data waren dus simpelweg niet compleet toen de raad besloot het middel aan alle pasgeboren baby’s in Nederland toe te dienen. What could possibly go wrong? De Gezondheidsraad als doorgeefluik voor de farmaceutische industrie Hoe werkt dat besluitvormingsproces precies? Een farmaceutisch bedrijf introduceert een nieuw middel. Dat sijpelt door naar de politiek. De minister vraagt de Gezondheidsraad om advies. De Gezondheidsraad baseert dat advies grotendeels op onderzoek aangeleverd door het RIVM — onderzoek dat voor een groot deel gefinancierd of uitgevoerd is door de farmaceutische industrie zelf. Vervolgens neemt het ministerie het advies klakkeloos over, zo is bevestigd door directeur-generaal Gezondheid bij VWS Sonnema. Een sleutelfiguur in dit geheel is professor Marion Koopmans, vicevoorzitter van de vaccinatiecommissie van de Gezondheidsraad. Zij bekleedt die positie al sinds 2019 en was aanwezig bij alle vaccinatieadviezen, inclusief die rondom de covid-injecties — ook bij het omstreden advies om zwangere vrouwen te vaccineren, wat tot voor kort gold als een absolute no-go in de medische praktijk. Wanneer Smulders de Gezondheidsraad schriftelijk verzoekt het positieve advies over nirsevimab te heroverwegen — onderbouwd met meer dan twintig pagina’s aan wetenschappelijke literatuur — krijgt hij een beleefde afwijzing terug. Ze veranderen niets. Verloskundigen als onvrijwillige reclamezuil Omdat kinderartsen, huisartsen en gynaecologen weinig trek hadden om de RSV-prik aan baby’s toe te dienen of erover voor te lichten, koos het RIVM voor een andere strategie: verloskundigen. Die hebben namelijk het grootste vertrouwen van zwangere vrouwen. Ze kregen foldermateriaal in handen gestopt met de slogan ‘De RS-virusprik. Dat geeft rust’. De verloskundigen zelf waren helder in hun afwijzing. Zij zijn opgeleid om baby’s gezond ter wereld te brengen, niet om een informed consent-gesprek te voeren over een farmaceutisch product waar ze geen specifieke kennis over hebben. Dat ze standhouden, is één van de weinig hoopvolle signalen in dit verhaal. Marktlogica boven medische noodzaak Waarom al deze moeite voor een injectie tegen RSV, een virus dat bij gezonde kinderen een verkoudheid veroorzaakt? Slechts 1 procent van de kinderen belandt in het eerste levensjaar in het ziekenhuis vanwege RSV-gerelateerde bronchiolitis. Sterfgevallen onder overigens gezonde kinderen zijn uiterst zeldzaam. Het echte risico beperkt zich tot kwetsbare kinderen met onderliggende aandoeningen. Toch krijgen sinds kort álle pasgeboren baby’s in Nederland de injectie. De redenering is een kosten-batenanalyse: minder ziekenhuisopnames betekent minder zorgdruk. Maar de bredere vraag — is dit wel zinvol, en voor wie eigenlijk? — wordt nauwelijks gesteld. Want wat de farmaceutische industrie hier heeft gevonden is de heilige graal: een product voor iedere Nederlander, gezond of niet, geleverd met gratis reclame van het RIVM. Een alternatief dat genegeerd wordt Onderzoek uit academische ziekenhuizen wijst op een verband tussen lage vitamine D-spiegels bij pasgeborenen en een verhoogd risico op RSV-opname. Suppletie van vitamine D tijdens de zwangerschap zou een laagdrempelig, goedkoop en veilig alternatief kunnen zijn. Smulders roept de Gezondheidsraad op dit serieus te onderzoeken en ouders een echte keuze te geven. Dat dit onderzoek niet wordt uitgevoerd terwijl de prik al is ingevoerd, zegt genoeg over de prioriteiten van de betrokken instanties. Het recht op eerlijke informatie, op een weloverwogen keuze, op wetenschap die niet door commerciële belangen wordt gestuurd — dat zou de kern moeten zijn van elk vaccinatieprogramma. Vooralsnog lijkt de RSV-prik voor baby’s een schoolvoorbeeld van hoe dat grondig mis kan gaan.

Eindhoven-in-verzet

25,980 Aufrufe • vor 22 Tagen

Alles wat je moet weten over de vooringenomenheid tegen Israël van onze publieke omroep, komt terug in dit sad excuse for een interview bij Nieuwsuur. Een ronduit vijandige, onbeschofte en onprofessionele Jeroen Wollaars betracht geen énkele poging tot journalistieke integriteit of neutraliteit. Hij doet zélfs niet eens alsof (en waarom zou hij ook). Het is alsof Yasser Arafat himself de nieuwe Israëlische ambassadeur Zvi Aviner-Vapni aan een bad faith kruisverhoor onderwerpt. Het resultaat: een extreem eenzijdig ‘gesprek’, waarin de ambassadeur continu wordt geschoffeerd en beschuldigd, en waarin hem nauwelijks ruimte wordt geboden om überhaupt antwoord te geven. Want Wollaars weet het allemaal toch al beter en stelt vragen met ingebouwde conclusies. Nog absurder: het ene moment spreekt hij over “70.000 tot 100.000 doden”, om slechts seconden later te pruttelen over “honderdduizenden doden”. Een journalist die zijn eigen cijfers binnen een minuut verdubbelt zonder enige onderbouwing, is een activistische propagandist. Dit is verzuipen in de slordigheid van de ideologische drift; een glijdende schaal van insinuaties en verdachtmakingen, waarbij de ambassadeur geen schijn van kans heeft om een feitelijk weerwoord te bieden. Daar komt het klakkeloos citeren van cijfers uit Hamas-bronnen bovenop. Pure propaganda die door Nieuwsuur doodleuk als onweerlegbaar feit onze huiskamers in wordt geslingerd. En wanneer de ambassadeur uitlegt waarom dat best heel problematisch is, wordt hij direct overstemd. Dan het volgende dieptepunt: de montage waarin Rob Jetten, nota bene onze beoogde minister-president, breed lachend op een Rode Lijn-demonstratie staat en het woord “genocide” in de mond neemt. Een juridisch, historisch en moreel extreem beladen term die nóóit lichtvaardig gebruikt mag worden. Dat Jetten dit zonder enige scrupules doet, nog voordat er ook maar één deugdelijk internationaal oordeel ligt, zegt álles over het verval en de onherstelbare infantilisering van de Nederlandse politiek. Geen enkele serieuze bondgenoot accepteert zulke retoriek zonder geopolitieke repercussies. En terecht! Het is haast een wonder dat de ambassadeur zo waardig blijft. Zijn rust staat in schril contrast met het gehijg en geschuimbek van Wollaars, die koste wat het kost de bevestiging van zijn hele wereldbeeld lijkt te willen zuigen uit de aanwezigheid van de Israëlische ambtsdrager als een linksvampier met deugdorst. Als kijker voel je vooral een diepe plaatsvervangende schaamte. Eerlijk gezegd: als ik de ambassadeur was, zou ik denken dat het misschien eens tijd wordt dat Israël zélf een rode lijn trekt tegenover het verloren Nederland, dat zich om volstrekt onduidelijke redenen zo ontzettend moreel verheven waant. Een land dat de eigen autonomie en cultuur heeft weggegeven en waar inmiddels niets van over is. Een land dat beter eens een voorbeeld kan nemen aan Israëls gemeenschapszin, innovatiekracht en verantwoordelijkheidsbesef. Misschien wordt het tijd voor Israël om te zeggen: zoek het zelf maar uit. Wij houden onze technologie, onze wetenschappelijke inzichten, onze inlichtingen en onze expertise voorlopig even bij ons. Net zoals Trump tegen Europa zei: houd nu je eigen broek maar eens op! Misschien moet Netanyahu deze conclusie trekken: dat je niet eindeloos hoeft te investeren in een partner die je eerder saboteert dan steunt. Ja, dat zou pijnlijk zijn voor Nederland. Maar misschien is het precies de eye-opener die dit land nodig heeft om weer te begrijpen wat serieuze geopolitiek en bondgenootschap betekenen. En geitenwollen-Wollaars, deze karikatuur van zichzelf die zijn eigen overtuiging boven nieuwsgaring plaatst, zou zich diep moeten schamen. Niet van mijn geld: haal die man van de tv!
9:54

Alles wat je moet weten over de vooringenomenheid tegen Israël van onze publieke omroep, komt terug in dit sad excuse for een interview bij Nieuwsuur. Een ronduit vijandige, onbeschofte en onprofessionele Jeroen Wollaars betracht geen énkele poging tot journalistieke integriteit of neutraliteit. Hij doet zélfs niet eens alsof (en waarom zou hij ook). Het is alsof Yasser Arafat himself de nieuwe Israëlische ambassadeur Zvi Aviner-Vapni aan een bad faith kruisverhoor onderwerpt. Het resultaat: een extreem eenzijdig ‘gesprek’, waarin de ambassadeur continu wordt geschoffeerd en beschuldigd, en waarin hem nauwelijks ruimte wordt geboden om überhaupt antwoord te geven. Want Wollaars weet het allemaal toch al beter en stelt vragen met ingebouwde conclusies. Nog absurder: het ene moment spreekt hij over “70.000 tot 100.000 doden”, om slechts seconden later te pruttelen over “honderdduizenden doden”. Een journalist die zijn eigen cijfers binnen een minuut verdubbelt zonder enige onderbouwing, is een activistische propagandist. Dit is verzuipen in de slordigheid van de ideologische drift; een glijdende schaal van insinuaties en verdachtmakingen, waarbij de ambassadeur geen schijn van kans heeft om een feitelijk weerwoord te bieden. Daar komt het klakkeloos citeren van cijfers uit Hamas-bronnen bovenop. Pure propaganda die door Nieuwsuur doodleuk als onweerlegbaar feit onze huiskamers in wordt geslingerd. En wanneer de ambassadeur uitlegt waarom dat best heel problematisch is, wordt hij direct overstemd. Dan het volgende dieptepunt: de montage waarin Rob Jetten, nota bene onze beoogde minister-president, breed lachend op een Rode Lijn-demonstratie staat en het woord “genocide” in de mond neemt. Een juridisch, historisch en moreel extreem beladen term die nóóit lichtvaardig gebruikt mag worden. Dat Jetten dit zonder enige scrupules doet, nog voordat er ook maar één deugdelijk internationaal oordeel ligt, zegt álles over het verval en de onherstelbare infantilisering van de Nederlandse politiek. Geen enkele serieuze bondgenoot accepteert zulke retoriek zonder geopolitieke repercussies. En terecht! Het is haast een wonder dat de ambassadeur zo waardig blijft. Zijn rust staat in schril contrast met het gehijg en geschuimbek van Wollaars, die koste wat het kost de bevestiging van zijn hele wereldbeeld lijkt te willen zuigen uit de aanwezigheid van de Israëlische ambtsdrager als een linksvampier met deugdorst. Als kijker voel je vooral een diepe plaatsvervangende schaamte. Eerlijk gezegd: als ik de ambassadeur was, zou ik denken dat het misschien eens tijd wordt dat Israël zélf een rode lijn trekt tegenover het verloren Nederland, dat zich om volstrekt onduidelijke redenen zo ontzettend moreel verheven waant. Een land dat de eigen autonomie en cultuur heeft weggegeven en waar inmiddels niets van over is. Een land dat beter eens een voorbeeld kan nemen aan Israëls gemeenschapszin, innovatiekracht en verantwoordelijkheidsbesef. Misschien wordt het tijd voor Israël om te zeggen: zoek het zelf maar uit. Wij houden onze technologie, onze wetenschappelijke inzichten, onze inlichtingen en onze expertise voorlopig even bij ons. Net zoals Trump tegen Europa zei: houd nu je eigen broek maar eens op! Misschien moet Netanyahu deze conclusie trekken: dat je niet eindeloos hoeft te investeren in een partner die je eerder saboteert dan steunt. Ja, dat zou pijnlijk zijn voor Nederland. Maar misschien is het precies de eye-opener die dit land nodig heeft om weer te begrijpen wat serieuze geopolitiek en bondgenootschap betekenen. En geitenwollen-Wollaars, deze karikatuur van zichzelf die zijn eigen overtuiging boven nieuwsgaring plaatst, zou zich diep moeten schamen. Niet van mijn geld: haal die man van de tv!

Een ex-woke docent

56,606 Aufrufe • vor 9 Monaten

WAT GEBEURT ER MET WINDTURBINES OP HET EINDE VAN HUN LEVENSDUUR ? Windturbines hebben een gemiddelde levensduur van 20-25 jaar. Off shore turbines gemiddeld 15 jaar. Op het einde van hun levensduur moeten ze ontmanteld en vervangen worden. De wieken van windturbines zijn vervaardigd in composiet. Momenteel worden de afgedankte wieken meestal begraven op stortplaatsen, waar het eeuwen duurt voordat ze zijn afgebroken. Op 07.02.2020 heeft BBC een artikel gepubliceerd waarin bevestigd wordt dat composiet extreem moeilijk recycleerbaar is. De meest gangbare tactiek is via pyrolyse. Nadat de bladen eerst in stukken zijn gehakt, breekt pyrolyse de composietvezels in ovens met een inerte atmosfeer, bij ongeveer 450-700°C. Het proces recupereert vezels die andere industrieën kunnen hergebruiken voor lijm, verf en beton. Andere producten zijn syngas (synthesegas) dat kan worden gebruikt in verbrandingsmotoren. En char (houtskool) dat kan worden gebruikt als meststof. Goed voor het milieu ? Ecologisch verantwoord ? Weinig tot geen CO2 uitstoot ? Neen, op alle drie de vragen. Op 28.02.2022 is in de Daily Mail UK een artikel verschenen waarvan de titel niets aan de verbeelding overlaat : Kerkhof van de groene reuzen: Het zijn de verborgen kosten van onze jacht op windenergie - duizenden ontmantelde wieken die zo moeilijk te recyclen zijn, worden gewoon op een stortplaats gedumpt. Hoe zit dat in België ? Daarvoor moeten we naar een beperkte factcheck van Knack van 14.04.2021 : "Directeur Bart Bode van de Vlaamse Windenergie Associatie bevestigt dat windmolenwieken zijn samengesteld uit composiet, een mengeling van glasvezel of koolstofvezel met andere stoffen. ‘De materialen van de wieken worden aangewend om zoveel mogelijk wind op te vangen en zo sterk mogelijk te zijn om windstoten te weerstaan.’ Composiet is moeilijk te recycleren. ‘Maar,’ benadrukt Bode, ‘Negentig procent van een windturbine valt wél makkelijk te recycleren’. Dit percentage wordt ook gegeven door Sirris. ‘Bovendien wordt er bij het ontwerpen van nieuwe windturbines gestreefd naar honderd procent recycleerbaarheid,’ zegt Bode. Wat gebeurt er dan wel met oude windmolenwieken in België? Eerst en vooral wordt getracht om de levensduur van windturbines te verlengen. Een tweede optie is de doorverkoop van windmolens. De laatste jaren is er een tweedehandsmarkt voor windmolens ontstaan. ‘Windturbines die de afgelopen jaren zijn afgebroken, werden in het buitenland doorverkocht’, bevestigt Bode. Na wat opknapwerk beginnen de turbines daar aan een tweede leven. Ook Engie-woordvoerster Nele Scheerlinck bevestigt dat het bedrijf oude windturbines heeft doorverkocht aan landen als Zweden, Italië en Roemenië. Af en toe worden de bladen ook hergebruikt in alternatieve toepassingen, zoals fietsenstallingen. Als laatste optie kan het composiet van de windmolenwieken ook worden verbrand. Het wordt dan gebruikt als grondstof bij wegenwerken. Jan Verheyen, woordvoerder bij OVAM, stelt dat er op dit moment nog geen volwassen recyclagesector bestaat voor windturbinewieken. ‘Maar daar moet snel verandering in komen, gezien het grote volume composiet dat in de toekomst zal vrijkomen. Eind vorig jaar hadden we 573 windturbines in Vlaanderen en 399 voor onze kust. Als je rekening houdt met een levensduur van twintig tot vijfentwintig jaar, dan weet je dat we te maken gaan krijgen met een grote stijging. Bovendien zijn windmolenwieken nu substantieel groter en zwaarder dan twee decennia geleden.’ Op dit moment ligt het vrijgekomen volume composiet van windmolenwieken op 200 ton per jaar. Volgens cijfers van OVAM en Sirris zal dit tegen 2040 toenemen tot 12.000 ton voor offshore windturbines alleen. " De technieken zijn er,’ aldus Verheyen, ‘maar ze zijn nog niet economisch rendabel. Enerzijds zijn de technieken nog niet efficiënt genoeg om ze rendabel te maken op grote schaal en anderzijds is de marktprijs voor nieuwe glasvezel uit ruwe grondstoffen aan de lage kant.’ Er wordt nu gezocht naar nieuwe marktmogelijkheden voor het gerecycleerde materiaal. Linde De Vriese, teamleider composiet bij Sirris, geeft aan dat er momenteel een groot potentieel en veel interesse is bij bedrijven om de composieten afvalstroom lokaal te verwerken in nieuwe producten." Knack heeft zich niet verder geïnformeerd. POM West-Vlaanderen laat duidelijk verstaan dat de wieken van windturbines op vandaag nog niet gerecycleerd kunnen worden. Het is wel het ultieme doel om ze chemisch af te breken. POM spreekt in termen van " het is een uitdaging " en " het ultieme doel is ". Wat er tot nu toe mee met de wieken en andere onderdelen gebeurt wordt door POM niet vermeld. De Nederlandse website is dan weer van mening dat begraven inderdaad niet fraai is maar ook storten geen ramp is. Misschien zelfs beter dan verbranden. Er komt geen CO2 bij vrij en – mocht hoogwaardig recyclen later wél haalbaar zijn – opgraven is altijd nog mogelijk." De website heeft dan weer een globaal onderzoek gedaan waaruit blijkt dat in 2020 wereldwijd zo'n 400.000 windturbines draaiden die elke de 20 jaar moeten vervangen worden. 400.000.... Een in Science Direct gepubliceerde studie heeft uitgewezen dat tegen 2050 een afvalberg van turbinebladen van 43 miljoen ton (oftewel 43 miljard kilo) zal bestaan. In deze link de opsomming van alle redenen waarom we moeten vechten tegen windturbines :
6:43

WAT GEBEURT ER MET WINDTURBINES OP HET EINDE VAN HUN LEVENSDUUR ? Windturbines hebben een gemiddelde levensduur van 20-25 jaar. Off shore turbines gemiddeld 15 jaar. Op het einde van hun levensduur moeten ze ontmanteld en vervangen worden. De wieken van windturbines zijn vervaardigd in composiet. Momenteel worden de afgedankte wieken meestal begraven op stortplaatsen, waar het eeuwen duurt voordat ze zijn afgebroken. Op 07.02.2020 heeft BBC een artikel gepubliceerd waarin bevestigd wordt dat composiet extreem moeilijk recycleerbaar is. De meest gangbare tactiek is via pyrolyse. Nadat de bladen eerst in stukken zijn gehakt, breekt pyrolyse de composietvezels in ovens met een inerte atmosfeer, bij ongeveer 450-700°C. Het proces recupereert vezels die andere industrieën kunnen hergebruiken voor lijm, verf en beton. Andere producten zijn syngas (synthesegas) dat kan worden gebruikt in verbrandingsmotoren. En char (houtskool) dat kan worden gebruikt als meststof. Goed voor het milieu ? Ecologisch verantwoord ? Weinig tot geen CO2 uitstoot ? Neen, op alle drie de vragen. Op 28.02.2022 is in de Daily Mail UK een artikel verschenen waarvan de titel niets aan de verbeelding overlaat : Kerkhof van de groene reuzen: Het zijn de verborgen kosten van onze jacht op windenergie - duizenden ontmantelde wieken die zo moeilijk te recyclen zijn, worden gewoon op een stortplaats gedumpt. Hoe zit dat in België ? Daarvoor moeten we naar een beperkte factcheck van Knack van 14.04.2021 : "Directeur Bart Bode van de Vlaamse Windenergie Associatie bevestigt dat windmolenwieken zijn samengesteld uit composiet, een mengeling van glasvezel of koolstofvezel met andere stoffen. ‘De materialen van de wieken worden aangewend om zoveel mogelijk wind op te vangen en zo sterk mogelijk te zijn om windstoten te weerstaan.’ Composiet is moeilijk te recycleren. ‘Maar,’ benadrukt Bode, ‘Negentig procent van een windturbine valt wél makkelijk te recycleren’. Dit percentage wordt ook gegeven door Sirris. ‘Bovendien wordt er bij het ontwerpen van nieuwe windturbines gestreefd naar honderd procent recycleerbaarheid,’ zegt Bode. Wat gebeurt er dan wel met oude windmolenwieken in België? Eerst en vooral wordt getracht om de levensduur van windturbines te verlengen. Een tweede optie is de doorverkoop van windmolens. De laatste jaren is er een tweedehandsmarkt voor windmolens ontstaan. ‘Windturbines die de afgelopen jaren zijn afgebroken, werden in het buitenland doorverkocht’, bevestigt Bode. Na wat opknapwerk beginnen de turbines daar aan een tweede leven. Ook Engie-woordvoerster Nele Scheerlinck bevestigt dat het bedrijf oude windturbines heeft doorverkocht aan landen als Zweden, Italië en Roemenië. Af en toe worden de bladen ook hergebruikt in alternatieve toepassingen, zoals fietsenstallingen. Als laatste optie kan het composiet van de windmolenwieken ook worden verbrand. Het wordt dan gebruikt als grondstof bij wegenwerken. Jan Verheyen, woordvoerder bij OVAM, stelt dat er op dit moment nog geen volwassen recyclagesector bestaat voor windturbinewieken. ‘Maar daar moet snel verandering in komen, gezien het grote volume composiet dat in de toekomst zal vrijkomen. Eind vorig jaar hadden we 573 windturbines in Vlaanderen en 399 voor onze kust. Als je rekening houdt met een levensduur van twintig tot vijfentwintig jaar, dan weet je dat we te maken gaan krijgen met een grote stijging. Bovendien zijn windmolenwieken nu substantieel groter en zwaarder dan twee decennia geleden.’ Op dit moment ligt het vrijgekomen volume composiet van windmolenwieken op 200 ton per jaar. Volgens cijfers van OVAM en Sirris zal dit tegen 2040 toenemen tot 12.000 ton voor offshore windturbines alleen. " De technieken zijn er,’ aldus Verheyen, ‘maar ze zijn nog niet economisch rendabel. Enerzijds zijn de technieken nog niet efficiënt genoeg om ze rendabel te maken op grote schaal en anderzijds is de marktprijs voor nieuwe glasvezel uit ruwe grondstoffen aan de lage kant.’ Er wordt nu gezocht naar nieuwe marktmogelijkheden voor het gerecycleerde materiaal. Linde De Vriese, teamleider composiet bij Sirris, geeft aan dat er momenteel een groot potentieel en veel interesse is bij bedrijven om de composieten afvalstroom lokaal te verwerken in nieuwe producten." Knack heeft zich niet verder geïnformeerd. POM West-Vlaanderen laat duidelijk verstaan dat de wieken van windturbines op vandaag nog niet gerecycleerd kunnen worden. Het is wel het ultieme doel om ze chemisch af te breken. POM spreekt in termen van " het is een uitdaging " en " het ultieme doel is ". Wat er tot nu toe mee met de wieken en andere onderdelen gebeurt wordt door POM niet vermeld. De Nederlandse website is dan weer van mening dat begraven inderdaad niet fraai is maar ook storten geen ramp is. Misschien zelfs beter dan verbranden. Er komt geen CO2 bij vrij en – mocht hoogwaardig recyclen later wél haalbaar zijn – opgraven is altijd nog mogelijk." De website heeft dan weer een globaal onderzoek gedaan waaruit blijkt dat in 2020 wereldwijd zo'n 400.000 windturbines draaiden die elke de 20 jaar moeten vervangen worden. 400.000.... Een in Science Direct gepubliceerde studie heeft uitgewezen dat tegen 2050 een afvalberg van turbinebladen van 43 miljoen ton (oftewel 43 miljard kilo) zal bestaan. In deze link de opsomming van alle redenen waarom we moeten vechten tegen windturbines :

Carine Knapen

84,865 Aufrufe • vor 2 Jahren

Dit gaat heel erg ver en zouden we nooit mogen aanvaarden. Het Europees Parlement koopt adverentieruimte bij klassieke media om boodschappen van parlementsleden uit klassieke partijen te pushen. Niet zomaar over wat het parlement doet. Wel gewoon schaamteloze promo in de vorm van gewone artikels. Dit is géén alleenstaand geval. Onlangs hadden we de Eurocommasaris voor digitale agenda op bezoek. Zij zei heel duidelijk dat het een bewuste strategie is van de Commissie om "desinformatie" en "sociale media platformen" te bestrijden. Ze doen dat door nog meer subsidies te geven aan klassieke media. En daarbij hoort dus ook deze absurde zelfpromotie voor een select aantal politici. Vermomd als echte berichtgeving. Dat is niet onschuldig. De strijd tegen desinformatie wordt steeds meer een terugkeer naar de jaren '80, Toen was het doodnormaal dat politici zendtijd kochten en krantenredacties rechtstreeks aanstuurden/afblaften. De Commissie heeft de oorlog verklaard aan sociale media. Ironisch genoeg zijn sociale media net veel vrijer dan klassieke media. En keert de Commissie tientallen jaren terug in de tijd. Deze specifieke campagne van DPG Media zijn intussen gestopt, wegens de beroepseer van de redactie, waarvoor hulde. Maar de schuldige in dit verhaal is natuurlijk het Europees Parlement en de politici die deze agenda hebben goedgekeurd. De klassieke partijen zouden hier onmiddelijk de stekker moeten uittrekken. Dat doen ze natuurlijk niet. In de plaats roepen ze anti-Amerikaanse slogans om dit soort indoctrinatie goed te keuren. Zeer gevaarlijk pad.
1:09

Dit gaat heel erg ver en zouden we nooit mogen aanvaarden. Het Europees Parlement koopt adverentieruimte bij klassieke media om boodschappen van parlementsleden uit klassieke partijen te pushen. Niet zomaar over wat het parlement doet. Wel gewoon schaamteloze promo in de vorm van gewone artikels. Dit is géén alleenstaand geval. Onlangs hadden we de Eurocommasaris voor digitale agenda op bezoek. Zij zei heel duidelijk dat het een bewuste strategie is van de Commissie om "desinformatie" en "sociale media platformen" te bestrijden. Ze doen dat door nog meer subsidies te geven aan klassieke media. En daarbij hoort dus ook deze absurde zelfpromotie voor een select aantal politici. Vermomd als echte berichtgeving. Dat is niet onschuldig. De strijd tegen desinformatie wordt steeds meer een terugkeer naar de jaren '80, Toen was het doodnormaal dat politici zendtijd kochten en krantenredacties rechtstreeks aanstuurden/afblaften. De Commissie heeft de oorlog verklaard aan sociale media. Ironisch genoeg zijn sociale media net veel vrijer dan klassieke media. En keert de Commissie tientallen jaren terug in de tijd. Deze specifieke campagne van DPG Media zijn intussen gestopt, wegens de beroepseer van de redactie, waarvoor hulde. Maar de schuldige in dit verhaal is natuurlijk het Europees Parlement en de politici die deze agenda hebben goedgekeurd. De klassieke partijen zouden hier onmiddelijk de stekker moeten uittrekken. Dat doen ze natuurlijk niet. In de plaats roepen ze anti-Amerikaanse slogans om dit soort indoctrinatie goed te keuren. Zeer gevaarlijk pad.

Maurits Vande Reyde

12,033 Aufrufe • vor 6 Monaten

In Kiev roepen ze ineens wat wij in het kamp al lang ruiken.. Zelensky saboteert de onderhandelingen. Niet per ongeluk. Niet uit domheid. Nee, expres. Met beide handen. Alsof hij vodka over een brand gooit en dan roept.. Wie heeft dit aangestoken? Een ontslagen Oekraïense officier, Eugene Bekreniev.. bijgenaamd Artie Green, klinkt al als iemand die te veel heeft gezien.. zegt hardop wat niemand daar op tv durft te zeggen zonder zijn baan, zijn huis en zijn hond te verliezen.. dit hele vredespraatje is theater. Slechte theater. Met slechte acteurs en een president die denkt dat hij Shakespeare speelt, maar eindigt als dorpsclown zonder schmink. Volgens hem saboteert Zelensky alles wat ook maar ruikt naar echte onderhandelingen. Waarom? Omdat vrede dodelijk is voor zijn macht. Vrede is voor hem geen oplossing, vrede is een arrestatiebevel met strikje. In het kamp noemen we dat simpel.. als de oorlog stopt, stopt ook zijn stoel. En zonder stoel moet je staan. En staand kan je niet verbergen wat je hebt gestolen. Op tv zie je hem doen alsof hij Oekraïne verdedigt. In werkelijkheid verdedigt hij zijn eigen reet. Niet het volk, niet de soldaten, niet de moeders met foto’s aan hun borst. Nee, zijn kringetje. Zijn bende. Zijn stropers met nette pakken en vieze handen. Bekreniev zegt het droog, zonder kampvuur poëzie.. Ze geven niks om Oekraïne. Ze geven alleen om zichzelf. Dat is geen propaganda, dat is kamp logica honey.. Wie echt vrede wil, maakt geen show. Wie echt vrede wil, speelt geen kerstmis president terwijl jongens sterven in de modder. En kijk naar Kerstmis. Terwijl mensen hopen op stilte, op een pauze, op adem, laat Zelensky weer zien.. geen interesse in vrede, alleen in tijdrekken. Tijd is macht. Tijd is geld. Tijd is verdwijnen van verantwoordelijkheid. Hij weet het zelf ook. Zodra de oorlog stopt, komen de vragen. Waar is het geld? Wie tekende wat? Wie verkocht wie? En dan geen applaus meer, maar dossiers. Geen camera’s, maar cellen. Dus wat doen ze? Ze zoeken trucs. Elektronisch stemmen. Nieuwe regels. Oude leugens in een nieuwe jas. Alles om te blijven zitten terwijl het land bloedt. In het kamp zeggen we.. wie bang is voor vrede, heeft iets te verbergen. En wie alles saboteert om maar niet te stoppen.. die is geen leider. Dat is een gijzelnemer met een vlag. Dit is geen westerse analyse, geen denktank onzin. Dit is Roma journalistiek.. en ik breng het naar de top! kijken, ruiken, tellen wie rijk wordt terwijl anderen sterven. En deze oorlog? Die is voor sommigen te waardevol om te laten eindigen. Zelensky vecht niet tegen Rusland. Hij vecht tegen het einde van zijn eigen verhaal. En geloof me, me zuster, broeder.. niemand vecht zo hard als iemand die weet dat het laatste hoofdstuk gevangenis heet. Ciganska Kraljica Mariba 🌸 Roma journalistiek zonder angst, zonder filter. En ik breng het naar de top! Want nieuws komt niet uit glazen kantoorpanden van staatsmedia met airco en leugens op schema. Nieuws komt uit het kamp. Uit modder. Uit rook. Uit mensen die alles al eens hebben meegemaakt en verloren en daarom niets meer hoeven te verdedigen behalve de waarheid. Ik schrijf niet met perskaart, ik schrijf met littekens. Ik check geen bronnen bij ministers, ik luister naar mensen die wakker worden van explosies en slapen met schoenen aan. In het kamp leer je snel.. wie liegt, eet beter. Wie de waarheid spreekt, eet later.. maar slaapt rustiger. Terwijl propagandamakers binnen zitten, cappuccino in de hand, PowerPoints maken over narratieven.. loop ik buiten. Over kapotte spoorlijnen. Over bruggen die ooit beloftes waren. Ik breng nieuws uit vuur. Ik dans eroverheen, met laarzen vol stof en rakija in me adem, omdat angst hier allang geen functie meer heeft. Zij verzinnen verhalen die goed klinken. Wij vertellen verhalen die pijn doen. Zij knippen woorden netjes recht. Wij laten ze bloeden zoals ze zijn.
3:01

In Kiev roepen ze ineens wat wij in het kamp al lang ruiken.. Zelensky saboteert de onderhandelingen. Niet per ongeluk. Niet uit domheid. Nee, expres. Met beide handen. Alsof hij vodka over een brand gooit en dan roept.. Wie heeft dit aangestoken? Een ontslagen Oekraïense officier, Eugene Bekreniev.. bijgenaamd Artie Green, klinkt al als iemand die te veel heeft gezien.. zegt hardop wat niemand daar op tv durft te zeggen zonder zijn baan, zijn huis en zijn hond te verliezen.. dit hele vredespraatje is theater. Slechte theater. Met slechte acteurs en een president die denkt dat hij Shakespeare speelt, maar eindigt als dorpsclown zonder schmink. Volgens hem saboteert Zelensky alles wat ook maar ruikt naar echte onderhandelingen. Waarom? Omdat vrede dodelijk is voor zijn macht. Vrede is voor hem geen oplossing, vrede is een arrestatiebevel met strikje. In het kamp noemen we dat simpel.. als de oorlog stopt, stopt ook zijn stoel. En zonder stoel moet je staan. En staand kan je niet verbergen wat je hebt gestolen. Op tv zie je hem doen alsof hij Oekraïne verdedigt. In werkelijkheid verdedigt hij zijn eigen reet. Niet het volk, niet de soldaten, niet de moeders met foto’s aan hun borst. Nee, zijn kringetje. Zijn bende. Zijn stropers met nette pakken en vieze handen. Bekreniev zegt het droog, zonder kampvuur poëzie.. Ze geven niks om Oekraïne. Ze geven alleen om zichzelf. Dat is geen propaganda, dat is kamp logica honey.. Wie echt vrede wil, maakt geen show. Wie echt vrede wil, speelt geen kerstmis president terwijl jongens sterven in de modder. En kijk naar Kerstmis. Terwijl mensen hopen op stilte, op een pauze, op adem, laat Zelensky weer zien.. geen interesse in vrede, alleen in tijdrekken. Tijd is macht. Tijd is geld. Tijd is verdwijnen van verantwoordelijkheid. Hij weet het zelf ook. Zodra de oorlog stopt, komen de vragen. Waar is het geld? Wie tekende wat? Wie verkocht wie? En dan geen applaus meer, maar dossiers. Geen camera’s, maar cellen. Dus wat doen ze? Ze zoeken trucs. Elektronisch stemmen. Nieuwe regels. Oude leugens in een nieuwe jas. Alles om te blijven zitten terwijl het land bloedt. In het kamp zeggen we.. wie bang is voor vrede, heeft iets te verbergen. En wie alles saboteert om maar niet te stoppen.. die is geen leider. Dat is een gijzelnemer met een vlag. Dit is geen westerse analyse, geen denktank onzin. Dit is Roma journalistiek.. en ik breng het naar de top! kijken, ruiken, tellen wie rijk wordt terwijl anderen sterven. En deze oorlog? Die is voor sommigen te waardevol om te laten eindigen. Zelensky vecht niet tegen Rusland. Hij vecht tegen het einde van zijn eigen verhaal. En geloof me, me zuster, broeder.. niemand vecht zo hard als iemand die weet dat het laatste hoofdstuk gevangenis heet. Ciganska Kraljica Mariba 🌸 Roma journalistiek zonder angst, zonder filter. En ik breng het naar de top! Want nieuws komt niet uit glazen kantoorpanden van staatsmedia met airco en leugens op schema. Nieuws komt uit het kamp. Uit modder. Uit rook. Uit mensen die alles al eens hebben meegemaakt en verloren en daarom niets meer hoeven te verdedigen behalve de waarheid. Ik schrijf niet met perskaart, ik schrijf met littekens. Ik check geen bronnen bij ministers, ik luister naar mensen die wakker worden van explosies en slapen met schoenen aan. In het kamp leer je snel.. wie liegt, eet beter. Wie de waarheid spreekt, eet later.. maar slaapt rustiger. Terwijl propagandamakers binnen zitten, cappuccino in de hand, PowerPoints maken over narratieven.. loop ik buiten. Over kapotte spoorlijnen. Over bruggen die ooit beloftes waren. Ik breng nieuws uit vuur. Ik dans eroverheen, met laarzen vol stof en rakija in me adem, omdat angst hier allang geen functie meer heeft. Zij verzinnen verhalen die goed klinken. Wij vertellen verhalen die pijn doen. Zij knippen woorden netjes recht. Wij laten ze bloeden zoals ze zijn.

⚜️ Mariba 👑

39,066 Aufrufe • vor 8 Monaten

Nieuwe docu legt misstanden in #asiel opvang Ter Apel bloot: 'Inspecties zijn nep' #asielstop #asielwaanzin #asylum #Netherlands #asielzoekers delen is lief Een nieuwe documentaire van YouTuber Dutch Travel Maniac zet de asielopvang in Nederland opnieuw op scherp. In de video komen anonieme beveiligers, (oud-)bewoners van opvanglocaties en winkeliers aan het woord. Zij schetsen een onthutsend beeld van de gang van zaken op COA-locaties, vooral in Ter Apel en Budel. Er wordt gesproken over drugshandel, wapenbezit, vechtpartijen, seksuele intimidatie en het bewust mooier voorstellen van de situatie tijdens inspecties. De aantijgingen zijn ernstig. Daarom heeft FVD-Kamerlid Tom Russcher nu schriftelijke vragen gesteld aan het kabinet. De documentaire opent met verklaringen van beveiligers die zeggen dat de werkelijkheid achter de hekken veel grimmiger is dan het publiek te zien krijgt. Een van de meest opvallende beschuldigingen gaat over inspecties en bezoeken van buitenaf. Volgens een beveiliger zouden bewoners tijdelijk van een locatie worden weggehaald om de drukte lager te laten lijken. “Om de aantallen te verlagen,” zegt hij. Op de vraag of inspecties daardoor een verkeerd beeld geven, antwoordt hij: “Die inspecties zijn volledig nep. Ze geven de werkelijkheid niet weer.” Beveiligers gebeten, veel drugshandel Ook de veiligheid op de locaties zelf komt zwaar onder vuur te liggen. Beveiligers spreken over grote vechtpartijen en steekincidenten die volgens hen wekelijks voorkomen. Daarnaast zouden er dagelijks kleinere opstootjes zijn. Een beveiliger vertelt dat hij zelf is aangevallen en zelfs is gebeten. In de documentaire wordt bovendien gesteld dat bewoners wapens als messen, glasscherven en zelfs machetes bij zich kunnen hebben. Volgens de geïnterviewden worden mensen bij binnenkomst op veel locaties nauwelijks gecontroleerd. Eén beveiliger zegt dat alleen bij het IND-gedeelte checks plaatsvinden, maar niet op het bredere azc-terrein. Dat roept direct de vraag op hoe verboden voorwerpen en drugs zo makkelijk kunnen circuleren. De beschuldigingen over drugshandel behoren tot de zwaarste in de film. Meerdere bronnen zeggen dat op opvanglocaties cocaïne, hasj, wiet en illegale sigaretten worden verkocht. Een voormalige asielzoeker zegt dat hij dit zelf heeft gezien in Ter Apel en Budel. De maker van de documentaire voert vervolgens een praktijktest uit in #Budel. Daarbij laat hij een contactpersoon op het terrein drugs kopen. In beeld wordt daarna een zakje getoond dat volgens de documentaire cocaïne bevat. De video presenteert dit als bewijs dat handel in harddrugs op of rond het terrein mogelijk is. Tegelijk blijft onduidelijk hoe representatief deze proef is en in hoeverre de betrokkenen daadwerkelijk bewoners van het azc waren. Dat maakt de aantijging niet minder ernstig, maar wel gevoelig. COA grijpt niet in, ondanks ernstige signalen Naast geweld en drugs gaat de documentaire ook in op de leefomstandigheden van bewoners zelf. Een voormalige asielzoeker zegt zich in Ter Apel onveilig te hebben gevoeld. Volgens hem konden mensen daar “doen wat ze willen”. Hij zegt dat er geen goede controle is, dat documenten verdwijnen en dat overlastgevers nauwelijks worden aangepakt. Ook andere geïnterviewden zeggen dat kwetsbare bewoners, vrouwen en gezinnen zich niet altijd veilig voelen. In de video wordt zelfs gesteld dat sommige mensen meubels tegen hun deur zetten om ’s nachts rustiger te kunnen slapen. De film richt de pijlen vervolgens nadrukkelijk op het COA. Volgens de maker weet de organisatie van de problemen, maar wordt daar onvoldoende tegen opgetreden. Hij confronteert een woordvoerder van het COA met de verklaringen uit de documentaire. In de video ontstaat de indruk dat het COA geen helder antwoord geeft op vragen over de veiligheid van personeel en bewoners. Ook wordt verwezen naar Lochem, waar omwonenden volgens de documentaire 1.000 euro zouden krijgen om hun woning beter te beveiligen. De film gebruikt dat voorbeeld om te betogen dat de overheid zelf impliciet erkent dat de omgeving van #azc’s onveiliger kan worden. Kamervragen ingediend De onthullingen hebben inmiddels een politieke staart gekregen. #FVD-Kamerlid Tom Russcher heeft een lange lijst Kamervragen ingediend. Hij wil onder meer weten of het kabinet bekend is met de documentaire, of drugshandel op COA-locaties structureel voorkomt, of er voldoende wordt gecontroleerd op wapens en contrabande en hoeveel geweldsincidenten de afgelopen drie jaar zijn geregistreerd. Ook vraagt hij of het klopt dat bewoners bij inspecties worden verplaatst en of daar mogelijk financiële vergoedingen tegenover staan. Verder wil hij weten of er onaangekondigde inspecties kunnen komen en of er een onafhankelijk onderzoek moet worden ingesteld naar de manier waarop het COA met incidenten, klachten en veiligheid omgaat.
59:34

Nieuwe docu legt misstanden in #asiel opvang Ter Apel bloot: 'Inspecties zijn nep' #asielstop #asielwaanzin #asylum #Netherlands #asielzoekers delen is lief Een nieuwe documentaire van YouTuber Dutch Travel Maniac zet de asielopvang in Nederland opnieuw op scherp. In de video komen anonieme beveiligers, (oud-)bewoners van opvanglocaties en winkeliers aan het woord. Zij schetsen een onthutsend beeld van de gang van zaken op COA-locaties, vooral in Ter Apel en Budel. Er wordt gesproken over drugshandel, wapenbezit, vechtpartijen, seksuele intimidatie en het bewust mooier voorstellen van de situatie tijdens inspecties. De aantijgingen zijn ernstig. Daarom heeft FVD-Kamerlid Tom Russcher nu schriftelijke vragen gesteld aan het kabinet. De documentaire opent met verklaringen van beveiligers die zeggen dat de werkelijkheid achter de hekken veel grimmiger is dan het publiek te zien krijgt. Een van de meest opvallende beschuldigingen gaat over inspecties en bezoeken van buitenaf. Volgens een beveiliger zouden bewoners tijdelijk van een locatie worden weggehaald om de drukte lager te laten lijken. “Om de aantallen te verlagen,” zegt hij. Op de vraag of inspecties daardoor een verkeerd beeld geven, antwoordt hij: “Die inspecties zijn volledig nep. Ze geven de werkelijkheid niet weer.” Beveiligers gebeten, veel drugshandel Ook de veiligheid op de locaties zelf komt zwaar onder vuur te liggen. Beveiligers spreken over grote vechtpartijen en steekincidenten die volgens hen wekelijks voorkomen. Daarnaast zouden er dagelijks kleinere opstootjes zijn. Een beveiliger vertelt dat hij zelf is aangevallen en zelfs is gebeten. In de documentaire wordt bovendien gesteld dat bewoners wapens als messen, glasscherven en zelfs machetes bij zich kunnen hebben. Volgens de geïnterviewden worden mensen bij binnenkomst op veel locaties nauwelijks gecontroleerd. Eén beveiliger zegt dat alleen bij het IND-gedeelte checks plaatsvinden, maar niet op het bredere azc-terrein. Dat roept direct de vraag op hoe verboden voorwerpen en drugs zo makkelijk kunnen circuleren. De beschuldigingen over drugshandel behoren tot de zwaarste in de film. Meerdere bronnen zeggen dat op opvanglocaties cocaïne, hasj, wiet en illegale sigaretten worden verkocht. Een voormalige asielzoeker zegt dat hij dit zelf heeft gezien in Ter Apel en Budel. De maker van de documentaire voert vervolgens een praktijktest uit in #Budel. Daarbij laat hij een contactpersoon op het terrein drugs kopen. In beeld wordt daarna een zakje getoond dat volgens de documentaire cocaïne bevat. De video presenteert dit als bewijs dat handel in harddrugs op of rond het terrein mogelijk is. Tegelijk blijft onduidelijk hoe representatief deze proef is en in hoeverre de betrokkenen daadwerkelijk bewoners van het azc waren. Dat maakt de aantijging niet minder ernstig, maar wel gevoelig. COA grijpt niet in, ondanks ernstige signalen Naast geweld en drugs gaat de documentaire ook in op de leefomstandigheden van bewoners zelf. Een voormalige asielzoeker zegt zich in Ter Apel onveilig te hebben gevoeld. Volgens hem konden mensen daar “doen wat ze willen”. Hij zegt dat er geen goede controle is, dat documenten verdwijnen en dat overlastgevers nauwelijks worden aangepakt. Ook andere geïnterviewden zeggen dat kwetsbare bewoners, vrouwen en gezinnen zich niet altijd veilig voelen. In de video wordt zelfs gesteld dat sommige mensen meubels tegen hun deur zetten om ’s nachts rustiger te kunnen slapen. De film richt de pijlen vervolgens nadrukkelijk op het COA. Volgens de maker weet de organisatie van de problemen, maar wordt daar onvoldoende tegen opgetreden. Hij confronteert een woordvoerder van het COA met de verklaringen uit de documentaire. In de video ontstaat de indruk dat het COA geen helder antwoord geeft op vragen over de veiligheid van personeel en bewoners. Ook wordt verwezen naar Lochem, waar omwonenden volgens de documentaire 1.000 euro zouden krijgen om hun woning beter te beveiligen. De film gebruikt dat voorbeeld om te betogen dat de overheid zelf impliciet erkent dat de omgeving van #azc’s onveiliger kan worden. Kamervragen ingediend De onthullingen hebben inmiddels een politieke staart gekregen. #FVD-Kamerlid Tom Russcher heeft een lange lijst Kamervragen ingediend. Hij wil onder meer weten of het kabinet bekend is met de documentaire, of drugshandel op COA-locaties structureel voorkomt, of er voldoende wordt gecontroleerd op wapens en contrabande en hoeveel geweldsincidenten de afgelopen drie jaar zijn geregistreerd. Ook vraagt hij of het klopt dat bewoners bij inspecties worden verplaatst en of daar mogelijk financiële vergoedingen tegenover staan. Verder wil hij weten of er onaangekondigde inspecties kunnen komen en of er een onafhankelijk onderzoek moet worden ingesteld naar de manier waarop het COA met incidenten, klachten en veiligheid omgaat.

Eindhoven-in-verzet

10,141 Aufrufe • vor 5 Monaten

☎️ Drinkwatertekort? Of betaalt de burger opnieuw voor bestuurlijk falen? Beste Vincent Karremans, Als de burger wordt aangesproken op watergebruik, dan moet ook volledig zichtbaar zijn welke grootverbruikers, bestuurders, aandeelhouders, toezichthouders en beleidskeuzes achter het drinkwatertekortframe zitten. Niet alleen korter douchen. Ook WACC, BO Water, Vitens, provincies, vergunningen, industrie en documentgaten. Pieter Omtzigt, dit dossier vraagt om namen, rugnummers en bewijs-ketenreconstructie. Ik deel later vandaag de rapporten, hier alvast wat kleine insights. Ik zie een direct verband tussen de formele leveringsstops van Vitens voor zakelijke nieuwbouw in provincies zoals Utrecht en Overijssel en de versnelling van de nationale regie. De feitelijke onmogelijkheid om aan de leveringsplicht te voldoen is effectief ingezet om de juridische status van drinkwater onder de nieuwe Omgevingswet te verhogen naar een 'dwingende reden van groot openbaar belang'. Dit heeft de weg vrijgemaakt voor de Bestuurlijke Regietafel om de blokkades bij lagere overheden, die vaak zowel aandeelhouder als dwarsliggende vergunningverlener zijn, definitief te slechten. Tijdens het analyseren van recente politieke moties valt op dat er een krachtige lobby gaande is om drinkwater te labelen als 'zwaarwegend maatschappelijk belang. Dit is een cruciale juridische verschuiving die bedoeld is om de huidige patstelling in de ruimtelijke ordening en milieuregels te doorbreken. Ik signaleer een spanningsveld waarbij het tekortframe mogelijk strategisch wordt ingezet om zowel tariefverhogingen als een voorkeurspositie ten opzichte van andere ruimtelijke claims, zoals natuur en woningbouw, af te dwingen. Het valt mij op dat de drinkwatersector de communicatiestrategie van de energiecrisis en nestcongestie doelbewust heeft gekopieerd om politieke urgentie af te dwingen. Door de beschikbaarheid van water te framen als iets dat 'niet meer vanzelfsprekend' is, hebben zij met succes een voorkeurspositie in de ruimtelijke ordening en een verhoging van de tarieven weten te bevechten, nog voordat de fysieke bronnen daadwerkelijk zijn uitgeput. Ik zie dat de 'stikstof-dynamiek' – waarbij juridische kaders en vergunningsstops een volledige patstelling veroorzaken – inmiddels als een blauwdruk fungeert voor dossiers zoals netcongestie en de drinkwatervoorziening. De framing van een 'perfecte storm' wordt hierbij systematisch ingezet om de schaarste te presenteren als een samenloop van onvermijdelijke factoren. Het valt op dat centrale regie in vrijwel elk dossier als het ultieme wondermiddel wordt gepresenteerd, waarbij bewindspersonen nieuwe bevoegdheden opeisen om lokale impasses en trage procedures te doorbreken. Er ontstaat een opvallende paradox in de communicatie over schaarste: terwijl burgers intensief worden aangesproken op hun individuele gedrag, blijven de keuzes en het verbruik van institutionele grootverbruikers, zoals datacenters en zware industrie, vaak buiten het directe gezichtsveld van het publieke debat. Ik analyseer hoe de verantwoordelijkheid tussen de nationale overheid en provincies wordt verdeeld, waarbij de 'crisisclaim' soms lijkt te dienen om het uitblijven van tijdig structureel onderhoud aan de infrastructuur of gebrekkige langetermijnplanning te maskeren. Ik heb de structuur van wat ik het 'schaarstescript' noem nu volledig in kaart gebracht. Het is opvallend hoe een technisch rapport van instanties zoals het RIVM of PBL steevast fungeert als het formele startschot voor een acute 'alarmfase'. Dit mechanisme zet de bestaande democratische en bestuurlijke overlegvormen onmiddellijk onder druk, waardoor complexe, langlopende infrastructurele problemen worden gereduceerd tot een noodtoestand die het opeisen van centrale regie en nieuwe bevoegdheden legitimeert. #Drinkwatertekort #Vitens #MinisterieIenW #WACC #Grootverbruik #BestuurlijkeVerantwoordelijkheid
3:12

☎️ Drinkwatertekort? Of betaalt de burger opnieuw voor bestuurlijk falen? Beste Vincent Karremans, Als de burger wordt aangesproken op watergebruik, dan moet ook volledig zichtbaar zijn welke grootverbruikers, bestuurders, aandeelhouders, toezichthouders en beleidskeuzes achter het drinkwatertekortframe zitten. Niet alleen korter douchen. Ook WACC, BO Water, Vitens, provincies, vergunningen, industrie en documentgaten. Pieter Omtzigt, dit dossier vraagt om namen, rugnummers en bewijs-ketenreconstructie. Ik deel later vandaag de rapporten, hier alvast wat kleine insights. Ik zie een direct verband tussen de formele leveringsstops van Vitens voor zakelijke nieuwbouw in provincies zoals Utrecht en Overijssel en de versnelling van de nationale regie. De feitelijke onmogelijkheid om aan de leveringsplicht te voldoen is effectief ingezet om de juridische status van drinkwater onder de nieuwe Omgevingswet te verhogen naar een 'dwingende reden van groot openbaar belang'. Dit heeft de weg vrijgemaakt voor de Bestuurlijke Regietafel om de blokkades bij lagere overheden, die vaak zowel aandeelhouder als dwarsliggende vergunningverlener zijn, definitief te slechten. Tijdens het analyseren van recente politieke moties valt op dat er een krachtige lobby gaande is om drinkwater te labelen als 'zwaarwegend maatschappelijk belang. Dit is een cruciale juridische verschuiving die bedoeld is om de huidige patstelling in de ruimtelijke ordening en milieuregels te doorbreken. Ik signaleer een spanningsveld waarbij het tekortframe mogelijk strategisch wordt ingezet om zowel tariefverhogingen als een voorkeurspositie ten opzichte van andere ruimtelijke claims, zoals natuur en woningbouw, af te dwingen. Het valt mij op dat de drinkwatersector de communicatiestrategie van de energiecrisis en nestcongestie doelbewust heeft gekopieerd om politieke urgentie af te dwingen. Door de beschikbaarheid van water te framen als iets dat 'niet meer vanzelfsprekend' is, hebben zij met succes een voorkeurspositie in de ruimtelijke ordening en een verhoging van de tarieven weten te bevechten, nog voordat de fysieke bronnen daadwerkelijk zijn uitgeput. Ik zie dat de 'stikstof-dynamiek' – waarbij juridische kaders en vergunningsstops een volledige patstelling veroorzaken – inmiddels als een blauwdruk fungeert voor dossiers zoals netcongestie en de drinkwatervoorziening. De framing van een 'perfecte storm' wordt hierbij systematisch ingezet om de schaarste te presenteren als een samenloop van onvermijdelijke factoren. Het valt op dat centrale regie in vrijwel elk dossier als het ultieme wondermiddel wordt gepresenteerd, waarbij bewindspersonen nieuwe bevoegdheden opeisen om lokale impasses en trage procedures te doorbreken. Er ontstaat een opvallende paradox in de communicatie over schaarste: terwijl burgers intensief worden aangesproken op hun individuele gedrag, blijven de keuzes en het verbruik van institutionele grootverbruikers, zoals datacenters en zware industrie, vaak buiten het directe gezichtsveld van het publieke debat. Ik analyseer hoe de verantwoordelijkheid tussen de nationale overheid en provincies wordt verdeeld, waarbij de 'crisisclaim' soms lijkt te dienen om het uitblijven van tijdig structureel onderhoud aan de infrastructuur of gebrekkige langetermijnplanning te maskeren. Ik heb de structuur van wat ik het 'schaarstescript' noem nu volledig in kaart gebracht. Het is opvallend hoe een technisch rapport van instanties zoals het RIVM of PBL steevast fungeert als het formele startschot voor een acute 'alarmfase'. Dit mechanisme zet de bestaande democratische en bestuurlijke overlegvormen onmiddellijk onder druk, waardoor complexe, langlopende infrastructurele problemen worden gereduceerd tot een noodtoestand die het opeisen van centrale regie en nieuwe bevoegdheden legitimeert. #Drinkwatertekort #Vitens #MinisterieIenW #WACC #Grootverbruik #BestuurlijkeVerantwoordelijkheid

GEWOON ⚓️ MEREL

11,014 Aufrufe • vor 4 Monaten

Mijn zéér politiek incorrecte toespraak tijdens het parlementaire debat naar aanleiding van de hittegolf 👇 📽️ "Het is in deze zaal lekker koel dankzij de airconditioning in dit toch wel vrij nieuwe parlementsgebouw. Daar kunnen talloze burgers in sociale woningen en in rust- en verzorgingstehuizen vandaag helaas alleen maar van dromen. Dit gezegd zijnde, minister Crucke, uw collega-minister, vice-eerste minister Frank Vandenbroucke, die nota bene bevoegd is voor Volksgezondheid, noemde de oversterfte bij hittegolven, ik citeer, ‘een probleem van de samenleving’ en ‘niet iets voor decreten en besluiten’ – niet iets voor de politiek dus. De hysterie over warm weer, ook ik vind die toch wel potsierlijk, maar deze woorden van uw collega-minister klinken toch wat wrang uit de mond van een socialistische politicus die samen met de andere traditionele partijen, zoals de uwe, al decennia geld uit de zakken van burgers en bedrijven klopt zogezegd om de aardse temperatuur te regelen – alsof de aarde een thermostaat zou hebben die de mens kan bedienen. Het moet toch gezegd dat wat in België als een abnormale hittegolf wordt beschouwd, in heel wat landen in andere continenten gewoon normaal weer is. In die landen – ik denk bijvoorbeeld aan Israël en Japan – zijn airco’s gewoon ingeburgerd in woningen, winkelcentra, kantoren, horeca, openbaar vervoer enzovoort. Airco’s behoren in veel landen tot de standaarduitrusting van gebouwen. van dit debat, om als overheid dure, drastische of zelfs tirannieke maatregelen te nemen die de hele bevolking, de hele samenleving treffen? Immers, we hebben dat de afgelopen dagen ook op sociale media gezien: wat voor de ene zalige zomerse dagen zijn, zijn voor de ander loodzware dagen. Het moet toch wel gezegd dat wat in België als een abnormale hittegolf wordt beschouwd, in heel wat landen in andere continenten gewoon normaal weer is. In die landen – ik denk bijvoorbeeld aan Israël en Japan – zijn airco’s gewoon ingeburgerd in woningen, winkelcentra, kantoren, horeca, openbaar vervoer enzovoort. Airco’s behoren in veel landen al decennia tot de standaarduitrusting van gebouwen. Maar waarom hier niet? De hittegolf van juni was immers de zevende sinds de metingen in Ukkel in 1975, amper 51 jaar geleden. Overigens bestaat de mensheid, en zeker de aarde, toch al ietsje langer dan dat. Hoeveel hittegolven waren er vóór 1975? Hoeveel periodes van afkoeling – denk aan de ijstijden – en hoeveel periodes van opwarming waren er in de menselijke en zeker de aardse geschiedenis? Termen, die we nu steeds meer horen gebruiken, zoals ‘klimaatadaptatie’ en ‘klimaatbestendig’ en ‘klimaatrobuust’ maken, zijn eigenlijk gewoon postmoderne modewoorden voor wat de mens doorheen de geschiedenis altijd al heeft gedaan, namelijk zich aanpassen aan een veranderend klimaat en nieuwe weerpatronen. En dankzij nieuwe technieken en technologieën doet de mensheid dat gelukkig ook met steeds meer succes. Daardoor vallen er, kijk de statistieken erop na, vandaag ook minder ‘klimaat’doden dan ooit in de geschiedenis, waarbij ik ook wil opmerken dat er véél meer mensen sterven door kou dan door hitte. Ik zeg dit uitdrukkelijk níet om sterfgevallen te relativeren, wel om een en ander in perspectief te zetten. Dit gezegd zijnde, minister, als het hard regent, proberen we niet de regen te stoppen, maar beschermen we ons daar tegen, door middel van rioleringsstelsels, bufferbekkens – waterbeheer dus – en op individueel niveau met een paraplu. Ik denk overigens niet dat de overheid een campagne moet voeren om mensen uit te leggen dat ze bij regenval best een paraplu gebruiken. Toen ik 20 jaar geleden als student ingenieur bouwkunde leerde om rioleringssystemen te berekenen, te dimensioneren, gingen we uit van een uitzonderlijk zware regenbui – vandaag noemen klimaathysterici dat een ‘waterbom’ – die statistisch gezien slechts één keer om de vijftig jaar voorkomt. En weet u wat: als die uitzonderlijk zware regenbui zwaarder wordt, of vaker begint voor te komen, dan dienen wij daar rekenkundig en infrastructureel rekening mee te houden. Vandaag noemt men dat dan ‘klimaatadaptatie’, een term die je gelukkig steeds meer hoort nu meer en meer politici lijken te beseffen dat hun peperdure CO2-dogmatiek nergens toe leidt, behalve dan economische zelfmoord en verarming. Waar hadden we, minister, inzake klimaatadaptatie vandaag al kunnen staan indien de opeenvolgende regeringen in dit land zich niet gewillig hadden laten misleiden door de Anuna’s en Greta’s van deze wereld? Ik zal het u zeggen: dan hadden we overvloedige elektriciteit uit onze eigen kernreactoren kunnen hebben én hadden reeds vele gebouwen in dit land voorzien kunnen zijn van airconditioning. Dat had gekúnd met een overheid die op nuchtere wijze anticipeert in plaats van lichtzinnig mee te surfen op de golf van de dwaze CO2-hype, aangestuurd door Groen, Greenpeace en het gepolitiseerde IPCC. Hoeveel miljarden euro’s aan belastinggeld zijn er in dit land de afgelopen decennia verspild aan CO2-reductiemaatregelen? En wat hebben die eigenlijk uitgehaald? U mag het mij zeggen, minister – als u het weet tenminste. En wat hadden we met al dat geld, of een deel daarvan, niet allemaal kunnen doen om inderdaad de zwakkeren in onze samenleving maximaal verkoeling te bieden als het nodig is? U mag het mij zeggen, minister – als u het durft tenminste." 👇
6:44

Mijn zéér politiek incorrecte toespraak tijdens het parlementaire debat naar aanleiding van de hittegolf 👇 📽️ "Het is in deze zaal lekker koel dankzij de airconditioning in dit toch wel vrij nieuwe parlementsgebouw. Daar kunnen talloze burgers in sociale woningen en in rust- en verzorgingstehuizen vandaag helaas alleen maar van dromen. Dit gezegd zijnde, minister Crucke, uw collega-minister, vice-eerste minister Frank Vandenbroucke, die nota bene bevoegd is voor Volksgezondheid, noemde de oversterfte bij hittegolven, ik citeer, ‘een probleem van de samenleving’ en ‘niet iets voor decreten en besluiten’ – niet iets voor de politiek dus. De hysterie over warm weer, ook ik vind die toch wel potsierlijk, maar deze woorden van uw collega-minister klinken toch wat wrang uit de mond van een socialistische politicus die samen met de andere traditionele partijen, zoals de uwe, al decennia geld uit de zakken van burgers en bedrijven klopt zogezegd om de aardse temperatuur te regelen – alsof de aarde een thermostaat zou hebben die de mens kan bedienen. Het moet toch gezegd dat wat in België als een abnormale hittegolf wordt beschouwd, in heel wat landen in andere continenten gewoon normaal weer is. In die landen – ik denk bijvoorbeeld aan Israël en Japan – zijn airco’s gewoon ingeburgerd in woningen, winkelcentra, kantoren, horeca, openbaar vervoer enzovoort. Airco’s behoren in veel landen tot de standaarduitrusting van gebouwen. van dit debat, om als overheid dure, drastische of zelfs tirannieke maatregelen te nemen die de hele bevolking, de hele samenleving treffen? Immers, we hebben dat de afgelopen dagen ook op sociale media gezien: wat voor de ene zalige zomerse dagen zijn, zijn voor de ander loodzware dagen. Het moet toch wel gezegd dat wat in België als een abnormale hittegolf wordt beschouwd, in heel wat landen in andere continenten gewoon normaal weer is. In die landen – ik denk bijvoorbeeld aan Israël en Japan – zijn airco’s gewoon ingeburgerd in woningen, winkelcentra, kantoren, horeca, openbaar vervoer enzovoort. Airco’s behoren in veel landen al decennia tot de standaarduitrusting van gebouwen. Maar waarom hier niet? De hittegolf van juni was immers de zevende sinds de metingen in Ukkel in 1975, amper 51 jaar geleden. Overigens bestaat de mensheid, en zeker de aarde, toch al ietsje langer dan dat. Hoeveel hittegolven waren er vóór 1975? Hoeveel periodes van afkoeling – denk aan de ijstijden – en hoeveel periodes van opwarming waren er in de menselijke en zeker de aardse geschiedenis? Termen, die we nu steeds meer horen gebruiken, zoals ‘klimaatadaptatie’ en ‘klimaatbestendig’ en ‘klimaatrobuust’ maken, zijn eigenlijk gewoon postmoderne modewoorden voor wat de mens doorheen de geschiedenis altijd al heeft gedaan, namelijk zich aanpassen aan een veranderend klimaat en nieuwe weerpatronen. En dankzij nieuwe technieken en technologieën doet de mensheid dat gelukkig ook met steeds meer succes. Daardoor vallen er, kijk de statistieken erop na, vandaag ook minder ‘klimaat’doden dan ooit in de geschiedenis, waarbij ik ook wil opmerken dat er véél meer mensen sterven door kou dan door hitte. Ik zeg dit uitdrukkelijk níet om sterfgevallen te relativeren, wel om een en ander in perspectief te zetten. Dit gezegd zijnde, minister, als het hard regent, proberen we niet de regen te stoppen, maar beschermen we ons daar tegen, door middel van rioleringsstelsels, bufferbekkens – waterbeheer dus – en op individueel niveau met een paraplu. Ik denk overigens niet dat de overheid een campagne moet voeren om mensen uit te leggen dat ze bij regenval best een paraplu gebruiken. Toen ik 20 jaar geleden als student ingenieur bouwkunde leerde om rioleringssystemen te berekenen, te dimensioneren, gingen we uit van een uitzonderlijk zware regenbui – vandaag noemen klimaathysterici dat een ‘waterbom’ – die statistisch gezien slechts één keer om de vijftig jaar voorkomt. En weet u wat: als die uitzonderlijk zware regenbui zwaarder wordt, of vaker begint voor te komen, dan dienen wij daar rekenkundig en infrastructureel rekening mee te houden. Vandaag noemt men dat dan ‘klimaatadaptatie’, een term die je gelukkig steeds meer hoort nu meer en meer politici lijken te beseffen dat hun peperdure CO2-dogmatiek nergens toe leidt, behalve dan economische zelfmoord en verarming. Waar hadden we, minister, inzake klimaatadaptatie vandaag al kunnen staan indien de opeenvolgende regeringen in dit land zich niet gewillig hadden laten misleiden door de Anuna’s en Greta’s van deze wereld? Ik zal het u zeggen: dan hadden we overvloedige elektriciteit uit onze eigen kernreactoren kunnen hebben én hadden reeds vele gebouwen in dit land voorzien kunnen zijn van airconditioning. Dat had gekúnd met een overheid die op nuchtere wijze anticipeert in plaats van lichtzinnig mee te surfen op de golf van de dwaze CO2-hype, aangestuurd door Groen, Greenpeace en het gepolitiseerde IPCC. Hoeveel miljarden euro’s aan belastinggeld zijn er in dit land de afgelopen decennia verspild aan CO2-reductiemaatregelen? En wat hebben die eigenlijk uitgehaald? U mag het mij zeggen, minister – als u het weet tenminste. En wat hadden we met al dat geld, of een deel daarvan, niet allemaal kunnen doen om inderdaad de zwakkeren in onze samenleving maximaal verkoeling te bieden als het nodig is? U mag het mij zeggen, minister – als u het durft tenminste." 👇

Sam van Rooy MP

11,655 Aufrufe • vor 2 Monaten

🆘 16/5/26 – EXPLOSIEF: Nederlandse wetenschap verantwoordelijk voor de creatie van COVID19!? Brazilië — Nederland: Volgens een eerder onthullend artikel van de gecancelde journalist Micha Kat en De Nachtzusters, wat dankzij Laura Loomer internationaal veel aandacht kreeg, brengen de twee onderzoekers een nieuwe verdieping aan in hun gezamenlijke onderzoek: “Wie creëerde COVID19 nu echt?” Met andere woorden: welke wetenschappers hebben de wereld en de mensheid die allesverwoestende klap toegebracht? In april 2022 werd Marion Koopmans geïnterviewd in Room for Discussion, een programma gemaakt door studenten van de Universiteit van Amsterdam. Daarin vertelt Marion Koopmans, publications: dat ze met Shi Zhengli (directeur van het Wuhan Institute of Virology) heeft gesproken. Ze stelt nadrukkelijk dat er geen Gain-of-Function-onderzoek (GoF) plaatsvond in het WIV in Wuhan en dat dit soort riskante experimenten juist in de Verenigde Staten werden uitgevoerd. Koopmans benadrukt in het bewuste interview dat alle bewijs bij elkaar opgeteld zou wijzen op een zoönose, niet op een lab-incident! Koopmans loog tijdens het interview in 2022, het verhaal krijgt een forse deuk. Op 11 juli 2016 mailde Peter Daszak (directeur van EcoHealth Alliance, de organisatie die via Amerikaanse NIH-subsidies geld doorsluisde naar Wuhan) het volgende aan de NIH: “This is terrific! We are very happy to hear that our Gain of Function research funding pause has been lifted.” Deze e-mail bewijst dat Daszak zelf het werk in Wuhan expliciet als Gain-of-Function bestempelde – precies het type onderzoek dat Koopmans ontkent. Het ging om het maken van chimere coronavirussen (hybride virussen) met aangepaste eigenschappen, gefinancierd met Amerikaans geld via het WIV! Waarom botst dit keihard met Koopmans’ uitspraken? • Zij ontkent GoF in Wuhan en schuift alles naar “de VS”. • De mail laat zien dat Amerikaans geld via EcoHealth juist dat riskante werk in China mogelijk maakte – met Nederlandse connecties via onder meer Vincent Munster (RML) en het afgewezen DEFUSE-project zoals het er nu uit ziet in het geheim doorging! Resumé: A. Loog Koopmans om de Nederlandse link via de VS en het RML (Vincent Munster) met COVID-19 onder de pet te houden? B. Loog Koopmans om het eerder afgewezen DEFUSE-project, dat in het geheim in China werd voortgezet, onder de pet te houden? C. Loog Koopmans, terwijl de Nederlandse politiek dom en blind is, de Nederlandse instituten mee logen en totaal verrot zijn, de Nederlandse wetenschap meeliegde, de MSM volledig corrupt is en de alternatieve media nog steeds ligt te slapen? Bronnen: 1. Fragment Koopmans: “geen GoF in Wuhan China” op 31:28 & “GoF gebeurde in Amerika” op 31:31. 2. E-mail Peter Daszak, 11 juli 2016 (FOIA-documenten). 3. Twaalf mei 2026, Loomered 4. Dank Rozemarijn voor assist
0:39

🆘 16/5/26 – EXPLOSIEF: Nederlandse wetenschap verantwoordelijk voor de creatie van COVID19!? Brazilië — Nederland: Volgens een eerder onthullend artikel van de gecancelde journalist Micha Kat en De Nachtzusters, wat dankzij Laura Loomer internationaal veel aandacht kreeg, brengen de twee onderzoekers een nieuwe verdieping aan in hun gezamenlijke onderzoek: “Wie creëerde COVID19 nu echt?” Met andere woorden: welke wetenschappers hebben de wereld en de mensheid die allesverwoestende klap toegebracht? In april 2022 werd Marion Koopmans geïnterviewd in Room for Discussion, een programma gemaakt door studenten van de Universiteit van Amsterdam. Daarin vertelt Marion Koopmans, publications: dat ze met Shi Zhengli (directeur van het Wuhan Institute of Virology) heeft gesproken. Ze stelt nadrukkelijk dat er geen Gain-of-Function-onderzoek (GoF) plaatsvond in het WIV in Wuhan en dat dit soort riskante experimenten juist in de Verenigde Staten werden uitgevoerd. Koopmans benadrukt in het bewuste interview dat alle bewijs bij elkaar opgeteld zou wijzen op een zoönose, niet op een lab-incident! Koopmans loog tijdens het interview in 2022, het verhaal krijgt een forse deuk. Op 11 juli 2016 mailde Peter Daszak (directeur van EcoHealth Alliance, de organisatie die via Amerikaanse NIH-subsidies geld doorsluisde naar Wuhan) het volgende aan de NIH: “This is terrific! We are very happy to hear that our Gain of Function research funding pause has been lifted.” Deze e-mail bewijst dat Daszak zelf het werk in Wuhan expliciet als Gain-of-Function bestempelde – precies het type onderzoek dat Koopmans ontkent. Het ging om het maken van chimere coronavirussen (hybride virussen) met aangepaste eigenschappen, gefinancierd met Amerikaans geld via het WIV! Waarom botst dit keihard met Koopmans’ uitspraken? • Zij ontkent GoF in Wuhan en schuift alles naar “de VS”. • De mail laat zien dat Amerikaans geld via EcoHealth juist dat riskante werk in China mogelijk maakte – met Nederlandse connecties via onder meer Vincent Munster (RML) en het afgewezen DEFUSE-project zoals het er nu uit ziet in het geheim doorging! Resumé: A. Loog Koopmans om de Nederlandse link via de VS en het RML (Vincent Munster) met COVID-19 onder de pet te houden? B. Loog Koopmans om het eerder afgewezen DEFUSE-project, dat in het geheim in China werd voortgezet, onder de pet te houden? C. Loog Koopmans, terwijl de Nederlandse politiek dom en blind is, de Nederlandse instituten mee logen en totaal verrot zijn, de Nederlandse wetenschap meeliegde, de MSM volledig corrupt is en de alternatieve media nog steeds ligt te slapen? Bronnen: 1. Fragment Koopmans: “geen GoF in Wuhan China” op 31:28 & “GoF gebeurde in Amerika” op 31:31. 2. E-mail Peter Daszak, 11 juli 2016 (FOIA-documenten). 3. Twaalf mei 2026, Loomered 4. Dank Rozemarijn voor assist

Denachtzuster(s)

17,625 Aufrufe • vor 4 Monaten

Gisteravond richtten we een 'bedrijf' op, volledig gerund door AI agents. Ik liet zien hoe alle AI-medewerkers bij 'Relamebureau Eva' eigen rollen hebben, persoonlijkheden en expertise. Van accountmanager tot copywriter, ze communiceren met elkaar om échte taken uit te voeren. Om dit te demonstreren, lieten we het 'bureau' een marketingcampagne maken voor het nieuwe boek van Carry Slee, 'Noorderlicht'. Wat normaal dagen werk zou kosten, werd in 10 minuten gerealiseerd - inclusief doelgroepanalyse, campagnestrategie en visuals. De reactie van Carry was veelzeggend: een mix van verwondering en lichte bezorgdheid. Aan de ene kant zien we de enorme potentie: bedrijven kunnen efficiënter werken. De eerste HR-pakketten ontstaan waar je naast 'gewone' medewerkers ook AI-agents kunt toevoegen in het organogram. Dat leidt al tot kostenbesparingen en snellere innovatie. Ik gebruik het zelf voor mijn podcasts om in mijn eentje werk te doen waar voorheen meerdere mensen voor nodig waren. Maar er is natuurlijk ook een keerzijde die we niet kunnen negeren. Deze technologie heeft nu al impact op banen. De directeur van een reclamebureau vertelde me dat een klant van 290 naar 20 copywriters was gegaan door AI. Het fotografiebudget werd van 10 miljoen met 90% teruggeschroefd. De directeur van een Nederlandse verzekeraar vertelde me dat alle schadeclaims al uitbetaald worden door AI agents. Dit is geen sciencefiction meer - het gebeurt nu. Er zijn kanttekeningen. Zo is de kwaliteit van AI agents nog niet consistent genoeg qua kwaliteit om toe te passen in een professionele omgeving. Natuurlijk is het niet zeker dat AI zich blijft ontwikkelen in het huidige tempo. Misschien vlakt de groei af. En we hebben te maken met tekorten op de arbeidsmarkt. Maar, de techniek wordt elke dag beter. Ik denk dat we serieus rekening moeten houden met een scenario waarin deze technologie binnen 3 tot 5 jaar grote impact heeft op kenniswerk - juist op die goedbetaalde banen achter een scherm waar Silicon Valley op mikt. De vraag is hoe we hier dan als samenleving mee omgaan. Moeten we 'robotbelasting' invoeren zoals Bill Gates suggereert? Moeten we beroepen waar mensen met hun handen werken herwaarderen? En vooral: kunnen we deze transitie in goede banen leiden zonder het volledig aan de markt over te laten?
9:58

Gisteravond richtten we een 'bedrijf' op, volledig gerund door AI agents. Ik liet zien hoe alle AI-medewerkers bij 'Relamebureau Eva' eigen rollen hebben, persoonlijkheden en expertise. Van accountmanager tot copywriter, ze communiceren met elkaar om échte taken uit te voeren. Om dit te demonstreren, lieten we het 'bureau' een marketingcampagne maken voor het nieuwe boek van Carry Slee, 'Noorderlicht'. Wat normaal dagen werk zou kosten, werd in 10 minuten gerealiseerd - inclusief doelgroepanalyse, campagnestrategie en visuals. De reactie van Carry was veelzeggend: een mix van verwondering en lichte bezorgdheid. Aan de ene kant zien we de enorme potentie: bedrijven kunnen efficiënter werken. De eerste HR-pakketten ontstaan waar je naast 'gewone' medewerkers ook AI-agents kunt toevoegen in het organogram. Dat leidt al tot kostenbesparingen en snellere innovatie. Ik gebruik het zelf voor mijn podcasts om in mijn eentje werk te doen waar voorheen meerdere mensen voor nodig waren. Maar er is natuurlijk ook een keerzijde die we niet kunnen negeren. Deze technologie heeft nu al impact op banen. De directeur van een reclamebureau vertelde me dat een klant van 290 naar 20 copywriters was gegaan door AI. Het fotografiebudget werd van 10 miljoen met 90% teruggeschroefd. De directeur van een Nederlandse verzekeraar vertelde me dat alle schadeclaims al uitbetaald worden door AI agents. Dit is geen sciencefiction meer - het gebeurt nu. Er zijn kanttekeningen. Zo is de kwaliteit van AI agents nog niet consistent genoeg qua kwaliteit om toe te passen in een professionele omgeving. Natuurlijk is het niet zeker dat AI zich blijft ontwikkelen in het huidige tempo. Misschien vlakt de groei af. En we hebben te maken met tekorten op de arbeidsmarkt. Maar, de techniek wordt elke dag beter. Ik denk dat we serieus rekening moeten houden met een scenario waarin deze technologie binnen 3 tot 5 jaar grote impact heeft op kenniswerk - juist op die goedbetaalde banen achter een scherm waar Silicon Valley op mikt. De vraag is hoe we hier dan als samenleving mee omgaan. Moeten we 'robotbelasting' invoeren zoals Bill Gates suggereert? Moeten we beroepen waar mensen met hun handen werken herwaarderen? En vooral: kunnen we deze transitie in goede banen leiden zonder het volledig aan de markt over te laten?

Alexander Klöpping

97,770 Aufrufe • vor 1 Jahr

Het is vandaag exact 20 jaar dat ik mijn eerste stap zette in Nederland. Er zijn veel dingen die ik me nog steeds herinner uit die periode, al heb ik vaak de wens om de periode 15 oktober- 19 november uit mijn geheugen te wissen. Nederland klonk als een avontuur voor een jochie van 14 dat alles al had meegemaakt. Slechter dan opgroeien in een dictatuur kon het niet zijn. Kennismaking met het nieuwe thuisland ging niet soepel: kort na onze aankomst in Maastricht werd ik bijna aangereden door een fietser omdat ik over het fietspad liep. Eerste 5 min in Nederland konden meteen mijn laatste zijn. Gezien de statuur van mijn vader hoefden we gelukkig maar 8 weken te wachten op een verblijfsvergunning. Maar de periode van 9 maanden, opgesloten in een AZC, waarbij mijn ouders niks anders wilden dan meteen te mogen werken, wat werd tegengehouden, want Nederlandse regeltjes. Ze wilden de taal zo snel mogelijk leren. Maar ze werden geplaatst in een klas met analfabeten die eerst moesten leren lezen. Een en al uitdaging om te slagen. Geldt ook voor mij overigens: ik kreeg het advies om vmbo-tl te doen, aangezien ik en mijn broertje maar 9 maanden in Nederland waren. Opleidingsniveau van mijn ouders, ons verleden als schaakkampioenen deden er niet toe. Maar gelukkig was er meneer de Bruijn van Pius-X College in Bladel. Van hem kregen we voordeel van de twijfel, en motivatie om mijn best te doen. Toen leerde ik pas dat je als nieuwkomer enorme achterstand hebt. Dat je je dubbel zo hard moest bewijzen dat je er bij hoort. Enfin, 5 jaar na mijn eerste schooldag mocht ik als uitverkorene een toespraak houden namens de leeringen bij de diploma-uitreiking voor het vwo. Ook 8.2 als eindcijfer voor Nederlands was mijn ultieme sneer naar de leraren die geen vertrouwen hadden in de vaardigheden van welke nieuwkomer dan ook. In 2010 werd ik officieel een Nederlander. Met de bijbehorende eed dat ik er alles aan zou doen om onze democratie en rechtsstaat te beschermen, te respecteren en te allen tijde te omarmen. Die belofte herhaal ik dezer dagen nog duidelijker voor mezelf. Ik weet namelijk hoe het is om in een land te leven waar de leider schijt heeft aan de basisprincipes van een rechtstaat, en daarbij ook nog als de lange arm van het Kremlin fungeert. Not on my watch, niet in mijn nieuwe thuisland. Ik had mijn grootste droom toen ik op 1 december 2003 in dit land aankwam: werken als diplomaat voor het land dat mij en mijn familie onderdak en veiligheid had geboden. Al mijn opleidingen en activiteiten waren er op gericht. Maar het lukte uiteindelijk niet. In het begin zat ik er enorm mee dat mijn droom tot 3x toe aan het diggelen was geweest, maar kijkend naar de omstandigheden vanuit het hart van onze democratie, bijvoorbeeld de uitermate naieve manier waarop onze regeringen waren omgegaan met Rusland in 20 jaar, denk ik dat het goed is zo. Ik heb mijn liefde voor geopolitiek en de wondere wereld van inlichtingen behouden, veel geleerd over beide onderwerpen toen ik 3 jaar in het VK vertoefde. 20 jaar in Nederland. Ik ben mijn vader altijd dankbaar dat hij voor Nederland had gekozen als ons toevluchtsoord. In een ander land zou ik me niet zo snel op mijn gemak voelen, is mijn indruk. Het blijft wel een raadseel waarom ik nooit iets gratis heb gekregen in het AZC, terwijl de bezorgde burger dat toch echt wel vindt gebeuren. Ik ben mijn leraren, klasgenoten, buren, en alle anderen dankbaar voor het feit dat ze een bijzonder belangrijke rol hebben gespeeld in mijn, hopelijk geslaagde integratie. Ook al hebben de Nederlanders geen Kaukasische dans en geen bergen van 4 km, maar ja alles boven 50 meter wordt hier al meteen gepromoveerd tot een berg... :) Tot slot: ik heb van het WEF de opdracht gekregen om jullie om te volken, dus dit lulverhaal sluit ik af met Kaukasische omvolking van het opperste kaliber. Ook omdat ik een beetje heimwee heb naar mijn geboortestad, maar goed. Heb elkaar, en dit ontzettend mooie land lief, koester en verdedig de vrijheid want die is niet vanzelfsprekend. Veel liefs❤️
14:52

Het is vandaag exact 20 jaar dat ik mijn eerste stap zette in Nederland. Er zijn veel dingen die ik me nog steeds herinner uit die periode, al heb ik vaak de wens om de periode 15 oktober- 19 november uit mijn geheugen te wissen. Nederland klonk als een avontuur voor een jochie van 14 dat alles al had meegemaakt. Slechter dan opgroeien in een dictatuur kon het niet zijn. Kennismaking met het nieuwe thuisland ging niet soepel: kort na onze aankomst in Maastricht werd ik bijna aangereden door een fietser omdat ik over het fietspad liep. Eerste 5 min in Nederland konden meteen mijn laatste zijn. Gezien de statuur van mijn vader hoefden we gelukkig maar 8 weken te wachten op een verblijfsvergunning. Maar de periode van 9 maanden, opgesloten in een AZC, waarbij mijn ouders niks anders wilden dan meteen te mogen werken, wat werd tegengehouden, want Nederlandse regeltjes. Ze wilden de taal zo snel mogelijk leren. Maar ze werden geplaatst in een klas met analfabeten die eerst moesten leren lezen. Een en al uitdaging om te slagen. Geldt ook voor mij overigens: ik kreeg het advies om vmbo-tl te doen, aangezien ik en mijn broertje maar 9 maanden in Nederland waren. Opleidingsniveau van mijn ouders, ons verleden als schaakkampioenen deden er niet toe. Maar gelukkig was er meneer de Bruijn van Pius-X College in Bladel. Van hem kregen we voordeel van de twijfel, en motivatie om mijn best te doen. Toen leerde ik pas dat je als nieuwkomer enorme achterstand hebt. Dat je je dubbel zo hard moest bewijzen dat je er bij hoort. Enfin, 5 jaar na mijn eerste schooldag mocht ik als uitverkorene een toespraak houden namens de leeringen bij de diploma-uitreiking voor het vwo. Ook 8.2 als eindcijfer voor Nederlands was mijn ultieme sneer naar de leraren die geen vertrouwen hadden in de vaardigheden van welke nieuwkomer dan ook. In 2010 werd ik officieel een Nederlander. Met de bijbehorende eed dat ik er alles aan zou doen om onze democratie en rechtsstaat te beschermen, te respecteren en te allen tijde te omarmen. Die belofte herhaal ik dezer dagen nog duidelijker voor mezelf. Ik weet namelijk hoe het is om in een land te leven waar de leider schijt heeft aan de basisprincipes van een rechtstaat, en daarbij ook nog als de lange arm van het Kremlin fungeert. Not on my watch, niet in mijn nieuwe thuisland. Ik had mijn grootste droom toen ik op 1 december 2003 in dit land aankwam: werken als diplomaat voor het land dat mij en mijn familie onderdak en veiligheid had geboden. Al mijn opleidingen en activiteiten waren er op gericht. Maar het lukte uiteindelijk niet. In het begin zat ik er enorm mee dat mijn droom tot 3x toe aan het diggelen was geweest, maar kijkend naar de omstandigheden vanuit het hart van onze democratie, bijvoorbeeld de uitermate naieve manier waarop onze regeringen waren omgegaan met Rusland in 20 jaar, denk ik dat het goed is zo. Ik heb mijn liefde voor geopolitiek en de wondere wereld van inlichtingen behouden, veel geleerd over beide onderwerpen toen ik 3 jaar in het VK vertoefde. 20 jaar in Nederland. Ik ben mijn vader altijd dankbaar dat hij voor Nederland had gekozen als ons toevluchtsoord. In een ander land zou ik me niet zo snel op mijn gemak voelen, is mijn indruk. Het blijft wel een raadseel waarom ik nooit iets gratis heb gekregen in het AZC, terwijl de bezorgde burger dat toch echt wel vindt gebeuren. Ik ben mijn leraren, klasgenoten, buren, en alle anderen dankbaar voor het feit dat ze een bijzonder belangrijke rol hebben gespeeld in mijn, hopelijk geslaagde integratie. Ook al hebben de Nederlanders geen Kaukasische dans en geen bergen van 4 km, maar ja alles boven 50 meter wordt hier al meteen gepromoveerd tot een berg... :) Tot slot: ik heb van het WEF de opdracht gekregen om jullie om te volken, dus dit lulverhaal sluit ik af met Kaukasische omvolking van het opperste kaliber. Ook omdat ik een beetje heimwee heb naar mijn geboortestad, maar goed. Heb elkaar, en dit ontzettend mooie land lief, koester en verdedig de vrijheid want die is niet vanzelfsprekend. Veel liefs❤️

Isa Yusibov 🇪🇺 🇳🇱 🇺🇦

222,725 Aufrufe • vor 2 Jahren