Video yükleniyor...

Video Yüklenemedi

Ana Sayfaya Dön

𝐴̀ 𝑙𝑎 𝑑𝑒́𝑐𝑜𝑢𝑣𝑒𝑟𝑡𝑒 𝑑'𝑢𝑛 𝑛𝑜𝑢𝑣𝑒𝑙 𝑢𝑛𝑖𝑣𝑒𝑟𝑠 🧪 Chapitre 4 : Des fondations sécurisées. #Camara2029

staderennais's profile picture

Stade Rennais F.C.

447,051 subscribers

93,384 görüntüleme • 1 yıl önce •via X (Twitter)

Bilim & Teknoloji#Camara2029
LIVE

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 Yorum

Yorum bulunmuyor

Orijinal gönderinin yorumları burada görünecek

Benzer Videolar

𝐴̀ 𝑙𝑎 𝑑𝑒́𝑐𝑜𝑢𝑣𝑒𝑟𝑡𝑒 𝑑'𝑢𝑛 𝑛𝑜𝑢𝑣𝑒𝑙 𝑢𝑛𝑖𝑣𝑒𝑟𝑠 📖 Chapitre 2 : Le musée enchanté. #Merlin2029
0:36

𝐴̀ 𝑙𝑎 𝑑𝑒́𝑐𝑜𝑢𝑣𝑒𝑟𝑡𝑒 𝑑'𝑢𝑛 𝑛𝑜𝑢𝑣𝑒𝑙 𝑢𝑛𝑖𝑣𝑒𝑟𝑠 📖 Chapitre 2 : Le musée enchanté. #Merlin2029

Stade Rennais F.C.

305,111 görüntüleme • 1 yıl önce

𝐴̀ 𝑙𝑎 𝑑𝑒́𝑐𝑜𝑢𝑣𝑒𝑟𝑡𝑒 𝑑'𝑢𝑛 𝑛𝑜𝑢𝑣𝑒𝑙 𝑢𝑛𝑖𝑣𝑒𝑟𝑠 📖 Chapitre 1 : Milieu chevronné, prêt à tout donner. #Rongier2028
0:51

𝐴̀ 𝑙𝑎 𝑑𝑒́𝑐𝑜𝑢𝑣𝑒𝑟𝑡𝑒 𝑑'𝑢𝑛 𝑛𝑜𝑢𝑣𝑒𝑙 𝑢𝑛𝑖𝑣𝑒𝑟𝑠 📖 Chapitre 1 : Milieu chevronné, prêt à tout donner. #Rongier2028

Stade Rennais F.C.

522,059 görüntüleme • 1 yıl önce

🚨L'OPENING 3 de Détective Conan n'a pas été remake mais sa chanson a été incluse dans l'épisode 0 avec la partie qui adapte le chapitre 0, des scènes inédites ont aussi été ajoutées et font référence au Film 4 et à l'EPISODE ONE !
1:36

🚨L'OPENING 3 de Détective Conan n'a pas été remake mais sa chanson a été incluse dans l'épisode 0 avec la partie qui adapte le chapitre 0, des scènes inédites ont aussi été ajoutées et font référence au Film 4 et à l'EPISODE ONE !

Détective Conan 🇫🇷

19,370 görüntüleme • 9 ay önce

J’essaie d’organiser mes clips comme des chapitres qui se suivent. Dans le chapitre IV, La Fourrière, un ex salarié exilé se jure de se réapproprier son regard d’enfant malgré son corps d’adulte. Fort de cette promesse, ll décide de réaliser son premier clip avec les moyens du bord et les copains autour. Il y imagine l’enculé qu’il aurait pu devenir s’il s’était laissé avaler par le capitalisme trop longtemps et met en scène la création de son art en indépendant ❤️ Les 4 premiers chapitres sont en ligne sur Youtube, le 5ème arrive vite ✌🏼🔥 #CroyezEnVosFlemmes
0:55

J’essaie d’organiser mes clips comme des chapitres qui se suivent. Dans le chapitre IV, La Fourrière, un ex salarié exilé se jure de se réapproprier son regard d’enfant malgré son corps d’adulte. Fort de cette promesse, ll décide de réaliser son premier clip avec les moyens du bord et les copains autour. Il y imagine l’enculé qu’il aurait pu devenir s’il s’était laissé avaler par le capitalisme trop longtemps et met en scène la création de son art en indépendant ❤️ Les 4 premiers chapitres sont en ligne sur Youtube, le 5ème arrive vite ✌🏼🔥 #CroyezEnVosFlemmes

Le Bonjour Tristesse

25,498 görüntüleme • 1 yıl önce

😍Aujourd’hui est l’un des plus beaux jours de ma vie. Pour la petite histoire, il y a 4 ans quand j’embrassais l’islam le 1er récitateur de coran que j’écoutais était Fatih Seferagic . Je suis tombé amoureux de cette voix qui elle celle avec laquelle encore aujourd’hui j’apprends à mémoriser les beaux versets. 🔊Ici la fameuse sourate MARIE (Maryam) le chapitre 19 du Coran qui raconte la naissance miraculeuse de Jesus, parle de jean le baptiste, Abraham, et bien sûr la vierge Marie. Le vous invite à lire la traduction sur internet c’est beau 😍 #Fatih #Doumbe #coran #SourateMaryam
2:18

😍Aujourd’hui est l’un des plus beaux jours de ma vie. Pour la petite histoire, il y a 4 ans quand j’embrassais l’islam le 1er récitateur de coran que j’écoutais était Fatih Seferagic . Je suis tombé amoureux de cette voix qui elle celle avec laquelle encore aujourd’hui j’apprends à mémoriser les beaux versets. 🔊Ici la fameuse sourate MARIE (Maryam) le chapitre 19 du Coran qui raconte la naissance miraculeuse de Jesus, parle de jean le baptiste, Abraham, et bien sûr la vierge Marie. Le vous invite à lire la traduction sur internet c’est beau 😍 #Fatih #Doumbe #coran #SourateMaryam

Cédric Doumbè

1,623,750 görüntüleme • 1 yıl önce

🇫🇷 Un nouveau fluide pour révolutionner le nucléaire ? ⚡️ Le parc français plafonne à 30-35 % de rendement : 1 000 MWh de chaleur ne donnent que 300-350 MWh d’électricité. 🧪 Neext, start-up de Belfort, relance des fluides réactifs des années 1960, retravaillés au CNRS de Nancy. ☣️L’ancien fluide (N₂O₄) a été abandonné car il était trop toxique, corrosif, délicat sous irradiation, et les essais soviétiques se sont arrêtés après Tchernobyl. 🔥 Ces fluides remplacent l’eau du circuit de conversion (pas celle du cœur) : une réaction chimique réversible booste la chaleur utile et vise un rendement proche de 50 %. 🏭 Hors nucléaire, le même principe peut valoriser la chaleur fatale industrielle, la géothermie, le solaire thermodynamique, la biomasse et les pompes à chaleur. ♨️ Un premier banc d’essai basse température (< 200 °C) est prévu fin 2026, avec des débouchés dès 2028. ☢️ Un second banc haute température (plus de 4 M€) cible le nucléaire et les SMR, pour une commercialisation en 2029-2030. 🤯 Ces fluides pourraient changer tant de domaines. Qu’en pensez-vous ?
2:31

🇫🇷 Un nouveau fluide pour révolutionner le nucléaire ? ⚡️ Le parc français plafonne à 30-35 % de rendement : 1 000 MWh de chaleur ne donnent que 300-350 MWh d’électricité. 🧪 Neext, start-up de Belfort, relance des fluides réactifs des années 1960, retravaillés au CNRS de Nancy. ☣️L’ancien fluide (N₂O₄) a été abandonné car il était trop toxique, corrosif, délicat sous irradiation, et les essais soviétiques se sont arrêtés après Tchernobyl. 🔥 Ces fluides remplacent l’eau du circuit de conversion (pas celle du cœur) : une réaction chimique réversible booste la chaleur utile et vise un rendement proche de 50 %. 🏭 Hors nucléaire, le même principe peut valoriser la chaleur fatale industrielle, la géothermie, le solaire thermodynamique, la biomasse et les pompes à chaleur. ♨️ Un premier banc d’essai basse température (< 200 °C) est prévu fin 2026, avec des débouchés dès 2028. ☢️ Un second banc haute température (plus de 4 M€) cible le nucléaire et les SMR, pour une commercialisation en 2029-2030. 🤯 Ces fluides pourraient changer tant de domaines. Qu’en pensez-vous ?

Alex Xplore

20,736 görüntüleme • 1 ay önce

🛑Selon le Prof. Jiang Xueqin (Global Meet-Up #3, Chapitre 3/29), un détroit se ferme, le yen plonge, 4 000 milliards s’évaporent. C’est son scénario — pas une météo. 🔔 🐰🐇Abonnez-vous pour enrichir votre quête de vérité et de savoir ! 🔔 La stratégie d’entrée : la décapitation On retire les dirigeants ; la population, croit-on, fait le reste (effondrement du régime, reddition). Jiang : à ses yeux, ça a échoué. L’Iran n’est pas une pyramide qui tombe avec la tête. Sanctions depuis trente ans, « la pauvreté, ils connaissent déjà » (chap. escalade). Face à la décapitation : dispersion, milices, trois nœuds plutôt qu’un chef. Trois étrangleurs, pas un PassageQui pèse (dans sa lecture)OrmuzPétrole, engrais, Japon / Chine / IndeBab el-MandebHouthis — déjà le levier « l’assureur dit non »SuezÀ portée du Hezbollah Fermer un détroit : choc. En tenir trois (ou menacer de façon crédible) : le commerce ne « contourne » pas, il s’arrête. Pas besoin de couler la flotte : la police d’assurance suffit. Oléoducs du Golfe Les monarchies répondent par des tubes pour contourner la mer. Jiang : un drone qui frappe un navire frappe aussi un pipe — et le pipe ne bouge pas. Cible fixe vs cargo qui fuit. Le plan B terrestre n’annule pas le levier. Yen, Tokyo, 4 000 milliards Son point de surveillance n’est pas seulement Washington : Tokyo. Le Japon recycle des liquidités dans la dette US. Yen qui plonge = carry trade qui casse, ventes de Treasuries, trou de liquidité. Le chiffre 4 000 milliards est son ordre de grandeur pour ce qui s’évapore (valorisation, dettes, effet de levier) si le pétrole + le yen + les bons se téléscopent — y compris les data centers (énergie). Lien : 1944 / pétrodollar ; « on ne perd pas le pays, on perd l’empire » ; vassaux qui s’équilibrent. Point de vigilance : Ormuz, Mandeb, Suez sont des chokepoints réels. Les Houthis ont déjà pesé sur le fret. Le yen et le carry japonais sont des risques de marché discutés. Décapitation « échouée », Hezbollah–Suez, 4 000 milliards : scénario, pas un bilan. Un drone ≠ fermeture durable de tous les oléoducs. On traduit ; on ne cautionne pas
5:48

🛑Selon le Prof. Jiang Xueqin (Global Meet-Up #3, Chapitre 3/29), un détroit se ferme, le yen plonge, 4 000 milliards s’évaporent. C’est son scénario — pas une météo. 🔔 🐰🐇Abonnez-vous pour enrichir votre quête de vérité et de savoir ! 🔔 La stratégie d’entrée : la décapitation On retire les dirigeants ; la population, croit-on, fait le reste (effondrement du régime, reddition). Jiang : à ses yeux, ça a échoué. L’Iran n’est pas une pyramide qui tombe avec la tête. Sanctions depuis trente ans, « la pauvreté, ils connaissent déjà » (chap. escalade). Face à la décapitation : dispersion, milices, trois nœuds plutôt qu’un chef. Trois étrangleurs, pas un PassageQui pèse (dans sa lecture)OrmuzPétrole, engrais, Japon / Chine / IndeBab el-MandebHouthis — déjà le levier « l’assureur dit non »SuezÀ portée du Hezbollah Fermer un détroit : choc. En tenir trois (ou menacer de façon crédible) : le commerce ne « contourne » pas, il s’arrête. Pas besoin de couler la flotte : la police d’assurance suffit. Oléoducs du Golfe Les monarchies répondent par des tubes pour contourner la mer. Jiang : un drone qui frappe un navire frappe aussi un pipe — et le pipe ne bouge pas. Cible fixe vs cargo qui fuit. Le plan B terrestre n’annule pas le levier. Yen, Tokyo, 4 000 milliards Son point de surveillance n’est pas seulement Washington : Tokyo. Le Japon recycle des liquidités dans la dette US. Yen qui plonge = carry trade qui casse, ventes de Treasuries, trou de liquidité. Le chiffre 4 000 milliards est son ordre de grandeur pour ce qui s’évapore (valorisation, dettes, effet de levier) si le pétrole + le yen + les bons se téléscopent — y compris les data centers (énergie). Lien : 1944 / pétrodollar ; « on ne perd pas le pays, on perd l’empire » ; vassaux qui s’équilibrent. Point de vigilance : Ormuz, Mandeb, Suez sont des chokepoints réels. Les Houthis ont déjà pesé sur le fret. Le yen et le carry japonais sont des risques de marché discutés. Décapitation « échouée », Hezbollah–Suez, 4 000 milliards : scénario, pas un bilan. Un drone ≠ fermeture durable de tous les oléoducs. On traduit ; on ne cautionne pas

NAMKARIBOU News

22,301 görüntüleme • 27 gün önce

RETRANSCRIPTION DU LIVE ANON 🇫🇷 FRANÇAIS QUI A FAIT 1 MILLIONS DE VUES Frédéric : L'objectif est ici de démontrer factuellement 1. Que l’armée américaine a pris le pouvoir aux USA en appliquant le programme de Continuité du gouvernement (COG) via notamment une série d’Executive Orders. Ce programme (COG) avait été lancé sous l’administration Truman au début des années 50 dans un contexte de guerre avec la Corée pour permettre aux USA de pouvoir continuer à fonctionner si ses centres décisionnels militaires et civils étaient incapacités en se dotant d’une structure parallèle. 2. Que Donald Trump est actuellement commandant en chef des armées américaines Ce qui est relativement facile de démontrer en donnant les références des ordres immédiats signés, ainsi qu’en montrant ce qu’on appelle les optiques militaires. 3. Qu’une opération sous couverture à l’échelle mondiale se déroule actuellement. Il est important de noter que je ne suis pas seul à évoquer ces éléments, les officiers américains ou officiers supérieurs suivants partagent régulièrement des informations sur cette ligne notamment : - Le général Michael Flynn qui a commandé la DIA - Le général Paul Vallely qui a été commandant adjoint de l’US army de la zone pacifique - Le general Thomas Mc Inerney (US Air force) - Le colonel Charles Sellers qui a notamment commandé en second la Delta force - Ivan Raiklin ancien officier supérieur des bérets verts et procureur constitutionnel - Michael Jaco qui a servi 26 ans dans la Seal Team 6 et 10 ans à la CIA - Ou encore des personnalités comme Kash Patel qui a été chef de cabinet au Secrétariat à la défense, ou Ezra Cohen-Watnick qui a été sous-secrétaire à la défense pour le renseignement et la sécurité. La plupart des faits que je vais exposer se sont paradoxalement déroulés sous nos yeux mais par manque de temps, de culture militaire américaine, ou par désintérêt ou paresse, nous avons souvent été incapables de les appréhender. Des éléments très factuels permettent d'étayer cette démonstration comme par exemple la mise en place d'une no-fly-zone au dessus de Mar-a-Lago nouvelle (et ancienne) Maison-Blanche, qui est la résidence de DJT : Pour bien comprendre la situation actuelle il faut dans un premier temps revenir aux fondations et aux principes historiques des USA qui sont souvent méconnus. Avoir à l’esprit par exemple, que l’armée américaine a été créée un an avant la déclaration d’indépendance du 4 juillet 1776, ainsi la création de l’US army date du 14 juin 1775, soit deux mois après le début de la guerre d’indépendance. Les lois militaires US sont donc antérieures à la rédaction de la Constitution américaine qui a été validée 12 ans après la rédaction des lois militaires. La loi militaire américaine est ainsi séparée de la loi civile (principe rappelé par le Military justice act de 2016). Il existe donc deux fonctions distinctes avec deux chaînes de commandement indépendantes : 1. Celle de commandant en chef (CIC) des forces armées US 2. Celle de président pour l’application des lois fédérales et civiles Donc des rôles, des devoirs et des lois séparées ce qui permet à l’armée américaine, si elle estime que la patrie est en danger, et dans un cadre légal de prendre le contrôle du pays sans avoir à en référer au Congrès. Les militaires américains prêtent serment en jurant de défendre la Constitution contre les ennemis intérieurs ou extérieurs... La Constitution américaine est au-dessus de toutes les lois US et une loi, un acte, une cérémonie qui viole la Constitution ne peut être validée. Pour bien appréhender la situation actuelle et la chronologie qui précède il faut se référer au Law of war manuel mis en ligne en 2015 et mis à jour en 2016, comprendre l’art de la guerre, la pensée stratégique militaire, la planification des opérations, le code de justice militaire qui fonctionne indépendamment 1/n
3:45

RETRANSCRIPTION DU LIVE ANON 🇫🇷 FRANÇAIS QUI A FAIT 1 MILLIONS DE VUES Frédéric : L'objectif est ici de démontrer factuellement 1. Que l’armée américaine a pris le pouvoir aux USA en appliquant le programme de Continuité du gouvernement (COG) via notamment une série d’Executive Orders. Ce programme (COG) avait été lancé sous l’administration Truman au début des années 50 dans un contexte de guerre avec la Corée pour permettre aux USA de pouvoir continuer à fonctionner si ses centres décisionnels militaires et civils étaient incapacités en se dotant d’une structure parallèle. 2. Que Donald Trump est actuellement commandant en chef des armées américaines Ce qui est relativement facile de démontrer en donnant les références des ordres immédiats signés, ainsi qu’en montrant ce qu’on appelle les optiques militaires. 3. Qu’une opération sous couverture à l’échelle mondiale se déroule actuellement. Il est important de noter que je ne suis pas seul à évoquer ces éléments, les officiers américains ou officiers supérieurs suivants partagent régulièrement des informations sur cette ligne notamment : - Le général Michael Flynn qui a commandé la DIA - Le général Paul Vallely qui a été commandant adjoint de l’US army de la zone pacifique - Le general Thomas Mc Inerney (US Air force) - Le colonel Charles Sellers qui a notamment commandé en second la Delta force - Ivan Raiklin ancien officier supérieur des bérets verts et procureur constitutionnel - Michael Jaco qui a servi 26 ans dans la Seal Team 6 et 10 ans à la CIA - Ou encore des personnalités comme Kash Patel qui a été chef de cabinet au Secrétariat à la défense, ou Ezra Cohen-Watnick qui a été sous-secrétaire à la défense pour le renseignement et la sécurité. La plupart des faits que je vais exposer se sont paradoxalement déroulés sous nos yeux mais par manque de temps, de culture militaire américaine, ou par désintérêt ou paresse, nous avons souvent été incapables de les appréhender. Des éléments très factuels permettent d'étayer cette démonstration comme par exemple la mise en place d'une no-fly-zone au dessus de Mar-a-Lago nouvelle (et ancienne) Maison-Blanche, qui est la résidence de DJT : Pour bien comprendre la situation actuelle il faut dans un premier temps revenir aux fondations et aux principes historiques des USA qui sont souvent méconnus. Avoir à l’esprit par exemple, que l’armée américaine a été créée un an avant la déclaration d’indépendance du 4 juillet 1776, ainsi la création de l’US army date du 14 juin 1775, soit deux mois après le début de la guerre d’indépendance. Les lois militaires US sont donc antérieures à la rédaction de la Constitution américaine qui a été validée 12 ans après la rédaction des lois militaires. La loi militaire américaine est ainsi séparée de la loi civile (principe rappelé par le Military justice act de 2016). Il existe donc deux fonctions distinctes avec deux chaînes de commandement indépendantes : 1. Celle de commandant en chef (CIC) des forces armées US 2. Celle de président pour l’application des lois fédérales et civiles Donc des rôles, des devoirs et des lois séparées ce qui permet à l’armée américaine, si elle estime que la patrie est en danger, et dans un cadre légal de prendre le contrôle du pays sans avoir à en référer au Congrès. Les militaires américains prêtent serment en jurant de défendre la Constitution contre les ennemis intérieurs ou extérieurs... La Constitution américaine est au-dessus de toutes les lois US et une loi, un acte, une cérémonie qui viole la Constitution ne peut être validée. Pour bien appréhender la situation actuelle et la chronologie qui précède il faut se référer au Law of war manuel mis en ligne en 2015 et mis à jour en 2016, comprendre l’art de la guerre, la pensée stratégique militaire, la planification des opérations, le code de justice militaire qui fonctionne indépendamment 1/n

Qaurbeau17

45,006 görüntüleme • 2 yıl önce

Colonel Olivier Rafowicz, Olivier Rafowicz, porte-parole de #Tsahal, Tsahal ➡️ J’entends tous ces panels de gens qui ne savent pas, qui ne comprennent pas, qui se posent des questions sur le temps, sur qui, sur quoi. Je voudrais quand même vous dire quelque chose du côté israélien, qui doit être clair et net pour les opinions publiques en Europe, et en France en particulier. Pour nous, cette guerre est existentielle. Parce qu’on est face à des gens qui, depuis 47 ans, crient « mort à l’Amérique » et « mort à Israël », et qui travaillent d’arrache-pied pour que cette vocation de vouloir détruire Israël soit appliquée. Donc, lorsqu’on fait la guerre au régime des mollahs, lorsqu’on cherche les missiles balistiques, lorsqu’on détruit le programme nucléaire militaire secret et les systèmes multiples qui sont éparpillés sur le sol iranien, ce n’est pas seulement une campagne militaire classique. C’est une guerre existentielle. Je rappelle qu’il y a à peine deux jours, le guide suprême — le nouveau guide suprême — a dit qu’il voulait continuer à tout faire pour détruire l’État d’Israël. Et il y a eu, je crois hier ou avant-hier, une fatwa des mollahs ou des ayatollahs disant que désormais l’Iran doit, ou a le devoir, de produire une bombe atomique. Nous ne sommes pas ici dans des paroles. Et à ceux qui se posent des questions sur le temps de l’opération, je voudrais répondre : l’État d’Israël n’a pas de chronomètre en main ! Et aujourd’hui, nos alliés américains ont la force, la détermination et la manière. Nous ne pouvons pas vous dire qui, quoi et comment, parce que l’ennemi écoute. Supposez un instant que M. Trump ou le Pentagone vous dise que l’opération va durer X temps : de l’autre côté, l’ennemi va jouer la montre. Dans quelle guerre dites-vous à votre ennemi quand vous allez arrêter de frapper et quand c’est terminé ? Dans aucune guerre ! Nous sommes dans une véritable guerre. Cette nuit, le régime des mollahs a tiré deux missiles balistiques de moyenne portée à 4 000 kilomètres de distance sur l’île Diego Garcia, qui appartient au Royaume-Uni, mais où il y a également des éléments américains. Je voudrais souligner que la capacité balistique de l’Iran, même conventionnelle, est capable de porter des coups dans toutes les capitales de l’Europe de l’Ouest. Et cela fait des années que nous alertons : ce régime est dangereux. Ce n’est pas un problème israélien, c’est un problème international. Heureusement, aujourd’hui, l’allié américain, l’administration américaine, le président américain, avec nous, avons choisi l’action et non l’attente ou l’apaisement face à un régime extrêmement dangereux. Nous sommes un peu surpris de la non-action, voire de la passivité — même si elle n’est pas totale — de la part de grands pays qui observent, comprennent, mais n’agissent pas. C’est pareil avec le Hezbollah au Liban. Depuis des années, nous faisons face à une menace réelle, le Liban étant véritablement métastasé par l’Iran via le Hezbollah. On discute, on essaye de faire des commissions, des comités, des rencontres… mais ce n’est pas comme ça que l’on arrête des pays qui veulent vous détruire. Ni le Hezbollah, pour Israël et pour l’État libanais, ni l’Iran des mollahs. D’ailleurs, aujourd’hui, vous voyez très bien qu’ils attaquent tout le Moyen-Orient, qu’ils veulent créer une véritable crise internationale, et que ce n’est pas quelque chose qui est concentré sur Israël. Et qu’est-ce qu’attend le monde, le monde libre, au-delà d’Israël et des Américains, pour comprendre que cette menace est existentielle et qu’elle pourrait devenir dangereuse demain pour d’autres pays qui pensent qu’ils sont aujourd’hui en dehors du scope d’action du régime des mollahs ? Le Hezbollah, au Liban, c’est des dizaines de milliers d’hommes qui, depuis des années, reçoivent des milliards de dollars par an des caisses des Gardiens de la révolution pour faire la guerre à Israël, sur le dos des Libanais et au détriment de l’État libanais. Trois jours après la campagne américano-israélienne contre le régime des mollahs, ils sont rentrés dans une campagne extrêmement intense contre Israël : drones et missiles tous les jours. Le nord est attaqué. Nous répondons très sérieusement. Mais la différence cette fois-ci, c’est que cette fois-ci — je pèse mes mots — c’est terminé. Nous ne laisserons plus jamais le Hezbollah être une menace pour Israël, ni sur le plan militaire ni sur le plan terroriste. Aujourd’hui, nous avons deux divisions en territoire libanais, dans des opérations encore limitées. Au sud du fleuve Litani, nous avons détruit de très nombreux ponts qui traversent le Litani pour empêcher les forces du Hezbollah de traverser du sud au nord et du nord au sud. Nous essayons de prendre en étau les forces du Hezbollah qui se trouvent au sud du Liban. Nous avons demandé aux populations d’évacuer pour leur sécurité. Environ un million de Libanais, principalement chiites, ont dû évacuer pour leur sécurité. Ce n’est pas du tout l’objectif d’Israël que le Liban ou les Libanais souffrent. Par contre, nous savons que les membres du Hezbollah empêchent certains habitants de Beyrouth ou du sud de Beyrouth d’évacuer vers des zones sécurisées, pour les utiliser comme boucliers humains. Malgré la propagande du Hezbollah et de ses alliés, je vois également en France des gens qui ne comprennent pas pourquoi Israël attaque le Hezbollah. Voudraient-ils que nous laissions le Hezbollah se développer tranquillement et devenir une “Iran des mollahs” à l’intérieur du Liban, au détriment du peuple libanais ? Nous ne voulons pas et nous ne permettrons pas que le Hezbollah continue à être une menace. D’ailleurs, le gouvernement libanais sait très bien pourquoi nous agissons. L’armée libanaise est très faible et elle n’a pas les moyens d’imposer sa volonté face au Hezbollah. Les pays qui aident le Liban n’ont pas réussi à permettre à l’armée libanaise de neutraliser cette organisation. Si aujourd’hui Israël n’agit pas, le Hezbollah continuera à être une menace, pour le Liban et pour Israël. Récemment, l’armée de l’air israélienne a détruit des cibles de la marine iranienne dans la mer Caspienne. Une des raisons de ces attaques est le fait qu’il y a des transferts d’armes et d’autres moyens de la Russie vers l’Iran. Nous savons que la Russie a des relations avec l’Iran, ce que nous avons observé avec la guerre en Ukraine, où des drones Shahed iraniens ont touché des villes ukrainiennes par centaines et par milliers. Cette relation entre l’Iran et la Russie existe. La relation de la Russie avec Israël n’est pas une relation de conflit, mais il est clair que l’Iran a des relations avec la Russie. Pourquoi l’Iran veut-il la bombe atomique ? Comme la Corée du Nord voulait la bombe atomique à l’époque, sauf que la Corée du Nord a réussi à l’obtenir et a réussi à sanctuariser ad eternam un régime de gangsters, de voyous et de mort. Si l’Iran aujourd’hui veut la bombe atomique, c’est le régime des mollahs, c’est presque une petite poignée de ces chefs mafieux, gangsters, criminels qui veulent la bombe atomique comme un joujou personnel pour sanctuariser leur pouvoir. Et cela fait des années que cette menace court et elle persiste. Nous ne pouvons pas laisser ce régime se radicaliser davantage, ni tenter de nouveau d’obtenir la bombe atomique, même s’il est aujourd’hui affaibli par l’action israélienne et américaine. Ce régime n’a aucun scrupule à adopter une politique de jusqu’au-boutisme, provoquant des milliers de morts en Iran, puisque nous avons vu entre le 8 et le 9 janvier 2026 qu’ils ont tué eux-mêmes entre 50 et 60 000 Iraniens lors de manifestations anti-régime. Ils n’ont aucun problème à ce qu’il y ait des morts en Iran ; le problème, c’est qu’ils veulent rester au pouvoir à tout prix ! Aucune négociation, aucun compromis n’est acceptable aujourd’hui. Ce régime doit être écarté en dehors de l’Iran. Et nous espérons que le peuple iranien, les Iraniens et les Iraniennes, tout ce grand peuple, ait la capacité et la détermination — et tout ce qui s’ensuit — pour être capable de changer de régime. Et nous, depuis le ciel, comme le dit notre Premier ministre, nous regardons et nous agissons. Mais l’action ne peut se faire que par le peuple iranien. ▶️ CNEWS [21/03/2026]
13:33

Colonel Olivier Rafowicz, Olivier Rafowicz, porte-parole de #Tsahal, Tsahal ➡️ J’entends tous ces panels de gens qui ne savent pas, qui ne comprennent pas, qui se posent des questions sur le temps, sur qui, sur quoi. Je voudrais quand même vous dire quelque chose du côté israélien, qui doit être clair et net pour les opinions publiques en Europe, et en France en particulier. Pour nous, cette guerre est existentielle. Parce qu’on est face à des gens qui, depuis 47 ans, crient « mort à l’Amérique » et « mort à Israël », et qui travaillent d’arrache-pied pour que cette vocation de vouloir détruire Israël soit appliquée. Donc, lorsqu’on fait la guerre au régime des mollahs, lorsqu’on cherche les missiles balistiques, lorsqu’on détruit le programme nucléaire militaire secret et les systèmes multiples qui sont éparpillés sur le sol iranien, ce n’est pas seulement une campagne militaire classique. C’est une guerre existentielle. Je rappelle qu’il y a à peine deux jours, le guide suprême — le nouveau guide suprême — a dit qu’il voulait continuer à tout faire pour détruire l’État d’Israël. Et il y a eu, je crois hier ou avant-hier, une fatwa des mollahs ou des ayatollahs disant que désormais l’Iran doit, ou a le devoir, de produire une bombe atomique. Nous ne sommes pas ici dans des paroles. Et à ceux qui se posent des questions sur le temps de l’opération, je voudrais répondre : l’État d’Israël n’a pas de chronomètre en main ! Et aujourd’hui, nos alliés américains ont la force, la détermination et la manière. Nous ne pouvons pas vous dire qui, quoi et comment, parce que l’ennemi écoute. Supposez un instant que M. Trump ou le Pentagone vous dise que l’opération va durer X temps : de l’autre côté, l’ennemi va jouer la montre. Dans quelle guerre dites-vous à votre ennemi quand vous allez arrêter de frapper et quand c’est terminé ? Dans aucune guerre ! Nous sommes dans une véritable guerre. Cette nuit, le régime des mollahs a tiré deux missiles balistiques de moyenne portée à 4 000 kilomètres de distance sur l’île Diego Garcia, qui appartient au Royaume-Uni, mais où il y a également des éléments américains. Je voudrais souligner que la capacité balistique de l’Iran, même conventionnelle, est capable de porter des coups dans toutes les capitales de l’Europe de l’Ouest. Et cela fait des années que nous alertons : ce régime est dangereux. Ce n’est pas un problème israélien, c’est un problème international. Heureusement, aujourd’hui, l’allié américain, l’administration américaine, le président américain, avec nous, avons choisi l’action et non l’attente ou l’apaisement face à un régime extrêmement dangereux. Nous sommes un peu surpris de la non-action, voire de la passivité — même si elle n’est pas totale — de la part de grands pays qui observent, comprennent, mais n’agissent pas. C’est pareil avec le Hezbollah au Liban. Depuis des années, nous faisons face à une menace réelle, le Liban étant véritablement métastasé par l’Iran via le Hezbollah. On discute, on essaye de faire des commissions, des comités, des rencontres… mais ce n’est pas comme ça que l’on arrête des pays qui veulent vous détruire. Ni le Hezbollah, pour Israël et pour l’État libanais, ni l’Iran des mollahs. D’ailleurs, aujourd’hui, vous voyez très bien qu’ils attaquent tout le Moyen-Orient, qu’ils veulent créer une véritable crise internationale, et que ce n’est pas quelque chose qui est concentré sur Israël. Et qu’est-ce qu’attend le monde, le monde libre, au-delà d’Israël et des Américains, pour comprendre que cette menace est existentielle et qu’elle pourrait devenir dangereuse demain pour d’autres pays qui pensent qu’ils sont aujourd’hui en dehors du scope d’action du régime des mollahs ? Le Hezbollah, au Liban, c’est des dizaines de milliers d’hommes qui, depuis des années, reçoivent des milliards de dollars par an des caisses des Gardiens de la révolution pour faire la guerre à Israël, sur le dos des Libanais et au détriment de l’État libanais. Trois jours après la campagne américano-israélienne contre le régime des mollahs, ils sont rentrés dans une campagne extrêmement intense contre Israël : drones et missiles tous les jours. Le nord est attaqué. Nous répondons très sérieusement. Mais la différence cette fois-ci, c’est que cette fois-ci — je pèse mes mots — c’est terminé. Nous ne laisserons plus jamais le Hezbollah être une menace pour Israël, ni sur le plan militaire ni sur le plan terroriste. Aujourd’hui, nous avons deux divisions en territoire libanais, dans des opérations encore limitées. Au sud du fleuve Litani, nous avons détruit de très nombreux ponts qui traversent le Litani pour empêcher les forces du Hezbollah de traverser du sud au nord et du nord au sud. Nous essayons de prendre en étau les forces du Hezbollah qui se trouvent au sud du Liban. Nous avons demandé aux populations d’évacuer pour leur sécurité. Environ un million de Libanais, principalement chiites, ont dû évacuer pour leur sécurité. Ce n’est pas du tout l’objectif d’Israël que le Liban ou les Libanais souffrent. Par contre, nous savons que les membres du Hezbollah empêchent certains habitants de Beyrouth ou du sud de Beyrouth d’évacuer vers des zones sécurisées, pour les utiliser comme boucliers humains. Malgré la propagande du Hezbollah et de ses alliés, je vois également en France des gens qui ne comprennent pas pourquoi Israël attaque le Hezbollah. Voudraient-ils que nous laissions le Hezbollah se développer tranquillement et devenir une “Iran des mollahs” à l’intérieur du Liban, au détriment du peuple libanais ? Nous ne voulons pas et nous ne permettrons pas que le Hezbollah continue à être une menace. D’ailleurs, le gouvernement libanais sait très bien pourquoi nous agissons. L’armée libanaise est très faible et elle n’a pas les moyens d’imposer sa volonté face au Hezbollah. Les pays qui aident le Liban n’ont pas réussi à permettre à l’armée libanaise de neutraliser cette organisation. Si aujourd’hui Israël n’agit pas, le Hezbollah continuera à être une menace, pour le Liban et pour Israël. Récemment, l’armée de l’air israélienne a détruit des cibles de la marine iranienne dans la mer Caspienne. Une des raisons de ces attaques est le fait qu’il y a des transferts d’armes et d’autres moyens de la Russie vers l’Iran. Nous savons que la Russie a des relations avec l’Iran, ce que nous avons observé avec la guerre en Ukraine, où des drones Shahed iraniens ont touché des villes ukrainiennes par centaines et par milliers. Cette relation entre l’Iran et la Russie existe. La relation de la Russie avec Israël n’est pas une relation de conflit, mais il est clair que l’Iran a des relations avec la Russie. Pourquoi l’Iran veut-il la bombe atomique ? Comme la Corée du Nord voulait la bombe atomique à l’époque, sauf que la Corée du Nord a réussi à l’obtenir et a réussi à sanctuariser ad eternam un régime de gangsters, de voyous et de mort. Si l’Iran aujourd’hui veut la bombe atomique, c’est le régime des mollahs, c’est presque une petite poignée de ces chefs mafieux, gangsters, criminels qui veulent la bombe atomique comme un joujou personnel pour sanctuariser leur pouvoir. Et cela fait des années que cette menace court et elle persiste. Nous ne pouvons pas laisser ce régime se radicaliser davantage, ni tenter de nouveau d’obtenir la bombe atomique, même s’il est aujourd’hui affaibli par l’action israélienne et américaine. Ce régime n’a aucun scrupule à adopter une politique de jusqu’au-boutisme, provoquant des milliers de morts en Iran, puisque nous avons vu entre le 8 et le 9 janvier 2026 qu’ils ont tué eux-mêmes entre 50 et 60 000 Iraniens lors de manifestations anti-régime. Ils n’ont aucun problème à ce qu’il y ait des morts en Iran ; le problème, c’est qu’ils veulent rester au pouvoir à tout prix ! Aucune négociation, aucun compromis n’est acceptable aujourd’hui. Ce régime doit être écarté en dehors de l’Iran. Et nous espérons que le peuple iranien, les Iraniens et les Iraniennes, tout ce grand peuple, ait la capacité et la détermination — et tout ce qui s’ensuit — pour être capable de changer de régime. Et nous, depuis le ciel, comme le dit notre Premier ministre, nous regardons et nous agissons. Mais l’action ne peut se faire que par le peuple iranien. ▶️ CNEWS [21/03/2026]

Israël Info En Français

30,220 görüntüleme • 6 ay önce

🔥 Alexander Samuel on fire! 🔥 Dans cette vidéo où Laurie Canac pour BFM fait l'interview de Alexander Samuel il y a tellement d'informations importantes. 1/ Alexander Samuel a perdu du temps, de l'énergie, et de l'argent pour une procédure bâillon à cause de l'ancien directeur de IHU Méditerranée Infection 2/ IHU Méditerranée Infection a, malgré de trop nombreuses infractions à l'éthique et des propos dangereux, bénéficié d'une protection du gouvernement par Olivier Véran Emmanuel Macron Ministère Enseignement supérieur/Recherche/Espace Sylvie Retailleau Ministère de la Santé AP-HM - Hôpitaux Universitaires de Marseille @univAMU_Europe. Je suis sur que les antivax qui détestent profondément le système politique en place actuellement vont fortement dénoncer cela non? 3/ Les lanceurs d'alertes ont été aussi bien scientifiques que journalistes sur des dizaines de problèmes dans les recherches ou processus de l'IHU Méditerranée Infection: l'éthique de la recherche, la méthodologie de la recherche, le scandal des hospitalisations de jours, la manipulation des PCR, ... Merci encore à l'excellent travail de Victor Garcia Olivier Hertel pascale pascariello Mediapart L'Express Le Point K. Lacombe Costagliola Christian Lehmann et aux nombreuses personnes qui ont fait le relai de ces informations Géraldine Woessner La Tronche en Biais 4/ Alexander Samuel n'est pas le seul à avoir perdu de l'énergie, du temps, et de l'argent à cause de procédures baillons. C'est aussi le cas de Guillaume Limousin 5/ Il y a des dizaines de procédures en cours contre l'ancien directeur de l'IHU_Marseille, l'IHU_Marseille, ou d'autres chercheurs de IHU_Marseille. Certaines sont encore en cours. Pour rappel, par exemple, l'ancien directeur de IHU_Marseille est mis en examen pour diffamation à mon encontre: Certaines sont déjà terminées avec la condamnation pour harcèlement et agressions sexuelles d'un des chercheurs de IHU_Marseille ( Certains chercheurs de l'IHU_Marseille ont aussi fait la une de la presse universitaire internationale, non pas pour leur travaux, mais pour leur comportement sur les réseaux sociaux ( 6/ Beaucoup d'autres lanceurs d'alertes ont, à cause de l'IHU_Marseille et de sa désinformation médicale, aussi du subir le harcèlement des antivax et leurs procédures légales ( e.g., procès bâillons) ou illégales (harcèlement, doxxing, menaces) portées et facilités par des désinformateurs notoires. On pointera notamment le rôle du directeur de blog publiant dans des journaux prédateurs Xavier Azalbert FreeSpeech 🇧🇷 🇫🇷 et de son blog France-Soir de l'association de désinformation BonSens.Org et de multiples personnalités problématiques et proches de l'extreme droite comme Louis Fouché. Ces lanceurs d'alertes n'ont reçu aucune aide du gouvernement ou des instances dont ils faisaient le travail. Notre vie a été bouleversée pour avoir du faire le travail d'instituts et d'office d'intégrité ou d'agences gouvernementales. Soutien à mon ami et co-auteur Dr Jérôme BARRIERE, MD. qui aujourd'hui dépense de l'énergie et de l'argent pour une "plainte de revanche" (et bâillons) déposée contre lui. Soutien également à Elisabeth Bik et @BorisBarbour + PubSmear qui n'en ont reçu aucun de la part du CNRS 🌍 ou de l'Inserm alors que leur travail a été essentiel. 7/ L'IHU Méditerranée Infection a le plus grand nombre de retractations et d'expression of concerns sur une période si courte pour un institut de recherche français. En l'occurence, plus de 200 expression of concerns et déjà 19 rétractations pour des motifs d'éthique de la recherche ou de méthodologie. Il reste, je pense, à savoir si l'inaction des tutelles, du gouvernement et de ses différents acteurs va aujourd'hui changer ET être jugée également. Il me semble impossible de ne pas pointer la responsabilité de Emmanuel Macron qui s'est déplacé jusqu'à IHU Méditerranée Infection au début de la pandémie. Il me semble impossible de ne pas mettre en avant le manque d'action très clair malgré des centaines d'alertes du gouvernement français et des différents ministères. Il faut tout de même rappeler que les manquements éthiques de recherche à IHU Méditerranée Infection étaient déjà dans le plus grand journal de recherche (Science) il y a bientôt 8 mois ( Pendant que les responsables du gouvernement et des laboratoires de recherche faisaient la sourde oreille, les chercheurs indépendants et les lanceurs d'alertes et journalistes internationaux ont fait le travail. L'inaction du gouvernement français est non seulement honteuse mais aussi, à ce stade, potentiellement criminelle. Il plus que temps, je pense, de revoir la copie et de pointer très clairement la responsabilité de chacun de ces acteurs du gouvernement dans la désinformation médicale qui a traversé l'a France et le monde (notamment le Brésil). Il est pour moi impensable, alors que le "fleuron de la recherche française" s'écroule à cause de ses fondations d'argile, de ne pas aussi mettre en avant et juger la responsabilité des politiques qui ont ignorer les trop nombreuses alertes, des journalistes qui ont donné la parole à des désinformateurs notoires (coucou Pascal Praud CNEWS Cyril Hanouna @TPMP Sud Radio André Bercoff notamment) et des "associations" qui ont répandu la désinformation (france_soir bonsens CSI etc...). "La vérité prend l'escalier" "C'est nous les gentils"
8:28

🔥 Alexander Samuel on fire! 🔥 Dans cette vidéo où Laurie Canac pour BFM fait l'interview de Alexander Samuel il y a tellement d'informations importantes. 1/ Alexander Samuel a perdu du temps, de l'énergie, et de l'argent pour une procédure bâillon à cause de l'ancien directeur de IHU Méditerranée Infection 2/ IHU Méditerranée Infection a, malgré de trop nombreuses infractions à l'éthique et des propos dangereux, bénéficié d'une protection du gouvernement par Olivier Véran Emmanuel Macron Ministère Enseignement supérieur/Recherche/Espace Sylvie Retailleau Ministère de la Santé AP-HM - Hôpitaux Universitaires de Marseille @univAMU_Europe. Je suis sur que les antivax qui détestent profondément le système politique en place actuellement vont fortement dénoncer cela non? 3/ Les lanceurs d'alertes ont été aussi bien scientifiques que journalistes sur des dizaines de problèmes dans les recherches ou processus de l'IHU Méditerranée Infection: l'éthique de la recherche, la méthodologie de la recherche, le scandal des hospitalisations de jours, la manipulation des PCR, ... Merci encore à l'excellent travail de Victor Garcia Olivier Hertel pascale pascariello Mediapart L'Express Le Point K. Lacombe Costagliola Christian Lehmann et aux nombreuses personnes qui ont fait le relai de ces informations Géraldine Woessner La Tronche en Biais 4/ Alexander Samuel n'est pas le seul à avoir perdu de l'énergie, du temps, et de l'argent à cause de procédures baillons. C'est aussi le cas de Guillaume Limousin 5/ Il y a des dizaines de procédures en cours contre l'ancien directeur de l'IHU_Marseille, l'IHU_Marseille, ou d'autres chercheurs de IHU_Marseille. Certaines sont encore en cours. Pour rappel, par exemple, l'ancien directeur de IHU_Marseille est mis en examen pour diffamation à mon encontre: Certaines sont déjà terminées avec la condamnation pour harcèlement et agressions sexuelles d'un des chercheurs de IHU_Marseille ( Certains chercheurs de l'IHU_Marseille ont aussi fait la une de la presse universitaire internationale, non pas pour leur travaux, mais pour leur comportement sur les réseaux sociaux ( 6/ Beaucoup d'autres lanceurs d'alertes ont, à cause de l'IHU_Marseille et de sa désinformation médicale, aussi du subir le harcèlement des antivax et leurs procédures légales ( e.g., procès bâillons) ou illégales (harcèlement, doxxing, menaces) portées et facilités par des désinformateurs notoires. On pointera notamment le rôle du directeur de blog publiant dans des journaux prédateurs Xavier Azalbert FreeSpeech 🇧🇷 🇫🇷 et de son blog France-Soir de l'association de désinformation BonSens.Org et de multiples personnalités problématiques et proches de l'extreme droite comme Louis Fouché. Ces lanceurs d'alertes n'ont reçu aucune aide du gouvernement ou des instances dont ils faisaient le travail. Notre vie a été bouleversée pour avoir du faire le travail d'instituts et d'office d'intégrité ou d'agences gouvernementales. Soutien à mon ami et co-auteur Dr Jérôme BARRIERE, MD. qui aujourd'hui dépense de l'énergie et de l'argent pour une "plainte de revanche" (et bâillons) déposée contre lui. Soutien également à Elisabeth Bik et @BorisBarbour + PubSmear qui n'en ont reçu aucun de la part du CNRS 🌍 ou de l'Inserm alors que leur travail a été essentiel. 7/ L'IHU Méditerranée Infection a le plus grand nombre de retractations et d'expression of concerns sur une période si courte pour un institut de recherche français. En l'occurence, plus de 200 expression of concerns et déjà 19 rétractations pour des motifs d'éthique de la recherche ou de méthodologie. Il reste, je pense, à savoir si l'inaction des tutelles, du gouvernement et de ses différents acteurs va aujourd'hui changer ET être jugée également. Il me semble impossible de ne pas pointer la responsabilité de Emmanuel Macron qui s'est déplacé jusqu'à IHU Méditerranée Infection au début de la pandémie. Il me semble impossible de ne pas mettre en avant le manque d'action très clair malgré des centaines d'alertes du gouvernement français et des différents ministères. Il faut tout de même rappeler que les manquements éthiques de recherche à IHU Méditerranée Infection étaient déjà dans le plus grand journal de recherche (Science) il y a bientôt 8 mois ( Pendant que les responsables du gouvernement et des laboratoires de recherche faisaient la sourde oreille, les chercheurs indépendants et les lanceurs d'alertes et journalistes internationaux ont fait le travail. L'inaction du gouvernement français est non seulement honteuse mais aussi, à ce stade, potentiellement criminelle. Il plus que temps, je pense, de revoir la copie et de pointer très clairement la responsabilité de chacun de ces acteurs du gouvernement dans la désinformation médicale qui a traversé l'a France et le monde (notamment le Brésil). Il est pour moi impensable, alors que le "fleuron de la recherche française" s'écroule à cause de ses fondations d'argile, de ne pas aussi mettre en avant et juger la responsabilité des politiques qui ont ignorer les trop nombreuses alertes, des journalistes qui ont donné la parole à des désinformateurs notoires (coucou Pascal Praud CNEWS Cyril Hanouna @TPMP Sud Radio André Bercoff notamment) et des "associations" qui ont répandu la désinformation (france_soir bonsens CSI etc...). "La vérité prend l'escalier" "C'est nous les gentils"

Lonni Besançon 🇫🇷 🇸🇪

25,827 görüntüleme • 2 yıl önce

Idriss Aberkane et Alexis Cossette, ou Kramer contre Kramer en 5D : Le Naufrage de la Dissidence Il y a des matins, sur les réseaux sociaux, où l’on a presque de la peine pour la complosphère. Presque. En ce mois de mars 2026, le ciel virtuel de la « réinformation » vient de s’effondrer sur la tête des éveillés. La matrice a buggé, la pilule rouge a le goût rance de l'ego froissé, et les joueurs d’échecs en 5D viennent de se rendre compte qu’ils jouaient aux dames sur un plateau de Scrabble. Nous assistons, en direct et avec un seau de pop-corn XXL, au divorce le plus pathétique de la géopolitique alternative : la rupture brutale, unilatérale et d’une bassesse cosmique entre Alexis Cossette-Trudel ( Radio-Québec™ Officiel ), le prêtre suprême de l’Église de Trump (Radio-Québec), et Idriss Aberkane ( Idriss J. Aberkane Ph.D x3 ), l’Hyperdocteur aux diplômes si nombreux qu’ils défient les lois de la thermodynamique. Attachez vos ceintures en aluminium, la chute est vertigineuse. Chapitre 1 : La lune de miel quantique (Août 2025) Pour comprendre l'ampleur du drame, il faut remonter à la belle époque. Août 2025. Les oiseaux chantaient, l’État profond tremblait (du moins sur Rumble), et nos deux compères filaient le parfait amour intellectuel. Idriss invitait Alexis sur sa chaîne pour décortiquer avec le plus grand sérieux « le véritable plan géopolitique de Donald Trump ». À l’époque, c'était la grande bromance dissidente. Ils étaient les deux faces d'une même pièce d'or frappée à l'effigie de l'Oncle Sam version MAGA. Cossette apportait la foi inébranlable du croyant qui voit dans chaque tweet mal orthographié de Trump un code secret militaire ; Aberkane fournissait le vernis pseudo-académique, validant les prophéties avec des mots de trois syllabes et une posture de « savant-soldat » bravant la doxa. Ils vendaient du rêve, de la réassurance cognitive à la palette. Trump allait sauver le monde, détruire les BRICS (ou les utiliser, selon l'humeur du jour), et nettoyer le marécage. C’était beau comme un conte de fées pour adultes effrayés par la complexité du monde. Chapitre 2 : Le Krach de l'Amour et la découverte de l'eau tiède (Mars 2026) Mais voilà, le réel est un invité mal élevé qui finit toujours par s'incruster à la fête. Mars 2026 : l'Iran s'agite, Israël se crispe, les marchés financiers américains toussent de la poussière, et surtout, les fameux dossiers Epstein – censés faire tomber l'élite mondiale – font pschitt. Kash Patel, nommé par Trump, avoue qu'il n'y a « rien d'important » là-dedans, avant que des hackers iraniens ne viennent semer la panique. C’est là que le cerveau de l'Hyperdocteur fait une étincelle de lucidité (ou de panique boursière, c’est selon). Idriss Aberkane, dans un éclair de génie géopolitique digne d'un étudiant de première année en sciences politiques, découvre une vérité stupéfiante : les politiciens mentent. Pire, Donald Trump manipulerait les annonces pour sauver Wall Street au lieu de sauver l'humanité ! Idriss prend alors 𝕏 d'assaut et commence à tirer à balles réelles sur le bilan de Trump. Il dénonce une « manipulation de marché de cette décennie », constate le divorce des "America First", et raille un président qui aurait « complètement vrillé ». Soudainement, le messie orange n’est plus un stratège intergalactique, mais un VRP de Wall Street embourbé dans ses propres mensonges. Pour un homme qui se targue de lire le monde en matrice, mettre cinq ans à s'en rendre compte est une performance qui force le respect. Chapitre 3 : L'Excommunication par le Point "Rothschild" Côté Québec, le choc est sismique. Pour Alexis Cossette, critiquer le Plan de Trump, ce n'est pas une divergence d'opinion, c'est un blasphème absolu. Son fond de commerce, son dogme, sa raison d'allumer sa webcam chaque jour repose sur l'infaillibilité du milliardaire. Face aux arguments factuels d'Aberkane (chute des marchés, mensonges géopolitiques avérés), que fait le journaliste citoyen ? Contre-argumente-t-il sur les mouvements de l'économie mondiale ? Prouve-t-il que le hack iranien est une illusion optique ? Bien sûr que non. Le logiciel plante. La dissonance cognitive est trop violente. Alexis panique et brise la vitre d'urgence pour appuyer sur le gros bouton rouge de la complosphère : LA CARTE MAGIQUE ILLUMINATI. Dès le 21 mars, incapable de défendre les pirouettes de Trump, Cossette dégaine les archives. Il exhume une photo d'Idriss au Global Positive Forum (2017) avec Ariane de Rothschild et Jacques Attali, et brandit un obscur manifeste du « Grand Orient Arabe Œcuménique ». Le message est clair, gras et d'une paresse intellectuelle affligeante : « Tu n'es plus d'accord avec moi sur l'Iran ? C'est donc que tu es Franc-Maçon et vendu aux Rothschild. CQFD. » C’est le point Godwin du complotisme. Le niveau zéro de la rhétorique. Cossette, acculé par la réalité, transforme son ancien camarade de tranchée en agent de l’État profond. C'est d'un cynisme pur, une chasse aux sorcières improvisée pour éviter à tout prix de se regarder dans un miroir et de se dire : « Et si je m'étais planté depuis le début ? » Chapitre 4 : Le Ghosting Aristocratique (L'art de l'outrage silencieux) Et Idriss pendant ce temps ? C'est ici que la comédie devient du grand art. Attaqué frontalement, tagué des milliers de fois par la meute réclamant des comptes (« ALORS IDRISS, TES FRANC-MAC OU QUOI ??? »), l'Hyperdocteur applique la méthode du mépris souverain. Il ghoste. Totalement. Froidement. Connaissant l'ego stratosphérique du bonhomme, c'est une manœuvre d'une cruauté délicieuse. Répondre à Cossette, ce serait s'abaisser, ce serait reconnaître l'existence du petit journaliste québécois sur son échiquier intellectuel. Aberkane refuse de lui accorder le statut d'adversaire. Il continue de tweeter sur l'Iran, sur la bourse, sur Trump, en enjambant le cadavre numérique de leur amitié comme si Cossette n'était qu'un acouphène un peu désagréable. C'est une asymétrie hilarante : d'un côté, Cossette, en slip sous la pluie, hurlant ses accusations de franc-maçonnerie en jetant les photos de Rothschild par la fenêtre ; de l'autre, Aberkane, enfermé dans sa tour d'ivoire, sirotant son thé matcha en regardant le cours du Nasdaq, refusant même de tourner la tête. Chapitre 5 : Le Syndrome de Stockholm des Abonnés Mais le véritable spectacle, la tragédie humaine de cette histoire, elle se joue dans les commentaires. C'est là que réside le véritable naufrage. La base abonnée, ce ramassis d'« esprits libres et éveillés » qui se vantent de « faire leurs propres recherches » (sur YouTube, entre deux pubs pour du VPN), est en pleine déroute psychiatrique. Leurs deux bergers refusent de marcher dans la même direction, et les moutons sont en panique. Lisez les threads, c'est à fendre l'âme. On y trouve le déni : « Non, Idriss joue la comédie pour tromper l'ennemi ! » On y trouve le désespoir infantile : « Alexis, Idriss, arrêtez vos enfantillages, on a besoin de vous unis ! » Maman et Papa se disputent, et les enfants pleurent sur le canapé du salon virtuel. D'un côté, les soldats de Radio-Québec bloquent Idriss avec la solennité de templiers purgeant un hérétique. De l'autre, les fans d'Idriss réalisent, la gorge nouée, que leur idole est en train de cracher sur leur religion MAGA. Ils se sentent trahis, découvrant avec effroi que quand on confie son cerveau à des gourous d'internet, on finit toujours cocu à la fin de la vidéo. Conclusion : Le crépuscule des idoles de carton Au final, cette « petite guerre » n'a rien à voir avec la géopolitique, l'Iran, Trump ou la franc-maçonnerie. C'est une pathétique collision d'egos surdimensionnés. Cossette préférera brûler ses alliés et sombrer dans l'ésotérisme de bas étage plutôt que d'admettre qu'un politicien new-yorkais a pu lui mentir. Aberkane continuera de se draper dans sa posture de prophète incompris, prêt à pivoter à 180 degrés au premier vent contraire pourvu qu'il puisse dire à la fin : « Je vous l'avais bien dit. » La dissidence de 2026 n'est pas un mouvement de libération de la pensée, c'est une téléréalité bas de gamme où les candidats s'éliminent à coup de captures d'écran floues et de bouderies numériques. Et nous, on regarde ça depuis le rivage, en savourant le naufrage de leur Titanic de pacotille, avec la certitude qu'aucun d'eux n'avait prévu de gilets de sauvetage intellectuels. Échec et mat. En 1D.
2:33

Idriss Aberkane et Alexis Cossette, ou Kramer contre Kramer en 5D : Le Naufrage de la Dissidence Il y a des matins, sur les réseaux sociaux, où l’on a presque de la peine pour la complosphère. Presque. En ce mois de mars 2026, le ciel virtuel de la « réinformation » vient de s’effondrer sur la tête des éveillés. La matrice a buggé, la pilule rouge a le goût rance de l'ego froissé, et les joueurs d’échecs en 5D viennent de se rendre compte qu’ils jouaient aux dames sur un plateau de Scrabble. Nous assistons, en direct et avec un seau de pop-corn XXL, au divorce le plus pathétique de la géopolitique alternative : la rupture brutale, unilatérale et d’une bassesse cosmique entre Alexis Cossette-Trudel ( Radio-Québec™ Officiel ), le prêtre suprême de l’Église de Trump (Radio-Québec), et Idriss Aberkane ( Idriss J. Aberkane Ph.D x3 ), l’Hyperdocteur aux diplômes si nombreux qu’ils défient les lois de la thermodynamique. Attachez vos ceintures en aluminium, la chute est vertigineuse. Chapitre 1 : La lune de miel quantique (Août 2025) Pour comprendre l'ampleur du drame, il faut remonter à la belle époque. Août 2025. Les oiseaux chantaient, l’État profond tremblait (du moins sur Rumble), et nos deux compères filaient le parfait amour intellectuel. Idriss invitait Alexis sur sa chaîne pour décortiquer avec le plus grand sérieux « le véritable plan géopolitique de Donald Trump ». À l’époque, c'était la grande bromance dissidente. Ils étaient les deux faces d'une même pièce d'or frappée à l'effigie de l'Oncle Sam version MAGA. Cossette apportait la foi inébranlable du croyant qui voit dans chaque tweet mal orthographié de Trump un code secret militaire ; Aberkane fournissait le vernis pseudo-académique, validant les prophéties avec des mots de trois syllabes et une posture de « savant-soldat » bravant la doxa. Ils vendaient du rêve, de la réassurance cognitive à la palette. Trump allait sauver le monde, détruire les BRICS (ou les utiliser, selon l'humeur du jour), et nettoyer le marécage. C’était beau comme un conte de fées pour adultes effrayés par la complexité du monde. Chapitre 2 : Le Krach de l'Amour et la découverte de l'eau tiède (Mars 2026) Mais voilà, le réel est un invité mal élevé qui finit toujours par s'incruster à la fête. Mars 2026 : l'Iran s'agite, Israël se crispe, les marchés financiers américains toussent de la poussière, et surtout, les fameux dossiers Epstein – censés faire tomber l'élite mondiale – font pschitt. Kash Patel, nommé par Trump, avoue qu'il n'y a « rien d'important » là-dedans, avant que des hackers iraniens ne viennent semer la panique. C’est là que le cerveau de l'Hyperdocteur fait une étincelle de lucidité (ou de panique boursière, c’est selon). Idriss Aberkane, dans un éclair de génie géopolitique digne d'un étudiant de première année en sciences politiques, découvre une vérité stupéfiante : les politiciens mentent. Pire, Donald Trump manipulerait les annonces pour sauver Wall Street au lieu de sauver l'humanité ! Idriss prend alors 𝕏 d'assaut et commence à tirer à balles réelles sur le bilan de Trump. Il dénonce une « manipulation de marché de cette décennie », constate le divorce des "America First", et raille un président qui aurait « complètement vrillé ». Soudainement, le messie orange n’est plus un stratège intergalactique, mais un VRP de Wall Street embourbé dans ses propres mensonges. Pour un homme qui se targue de lire le monde en matrice, mettre cinq ans à s'en rendre compte est une performance qui force le respect. Chapitre 3 : L'Excommunication par le Point "Rothschild" Côté Québec, le choc est sismique. Pour Alexis Cossette, critiquer le Plan de Trump, ce n'est pas une divergence d'opinion, c'est un blasphème absolu. Son fond de commerce, son dogme, sa raison d'allumer sa webcam chaque jour repose sur l'infaillibilité du milliardaire. Face aux arguments factuels d'Aberkane (chute des marchés, mensonges géopolitiques avérés), que fait le journaliste citoyen ? Contre-argumente-t-il sur les mouvements de l'économie mondiale ? Prouve-t-il que le hack iranien est une illusion optique ? Bien sûr que non. Le logiciel plante. La dissonance cognitive est trop violente. Alexis panique et brise la vitre d'urgence pour appuyer sur le gros bouton rouge de la complosphère : LA CARTE MAGIQUE ILLUMINATI. Dès le 21 mars, incapable de défendre les pirouettes de Trump, Cossette dégaine les archives. Il exhume une photo d'Idriss au Global Positive Forum (2017) avec Ariane de Rothschild et Jacques Attali, et brandit un obscur manifeste du « Grand Orient Arabe Œcuménique ». Le message est clair, gras et d'une paresse intellectuelle affligeante : « Tu n'es plus d'accord avec moi sur l'Iran ? C'est donc que tu es Franc-Maçon et vendu aux Rothschild. CQFD. » C’est le point Godwin du complotisme. Le niveau zéro de la rhétorique. Cossette, acculé par la réalité, transforme son ancien camarade de tranchée en agent de l’État profond. C'est d'un cynisme pur, une chasse aux sorcières improvisée pour éviter à tout prix de se regarder dans un miroir et de se dire : « Et si je m'étais planté depuis le début ? » Chapitre 4 : Le Ghosting Aristocratique (L'art de l'outrage silencieux) Et Idriss pendant ce temps ? C'est ici que la comédie devient du grand art. Attaqué frontalement, tagué des milliers de fois par la meute réclamant des comptes (« ALORS IDRISS, TES FRANC-MAC OU QUOI ??? »), l'Hyperdocteur applique la méthode du mépris souverain. Il ghoste. Totalement. Froidement. Connaissant l'ego stratosphérique du bonhomme, c'est une manœuvre d'une cruauté délicieuse. Répondre à Cossette, ce serait s'abaisser, ce serait reconnaître l'existence du petit journaliste québécois sur son échiquier intellectuel. Aberkane refuse de lui accorder le statut d'adversaire. Il continue de tweeter sur l'Iran, sur la bourse, sur Trump, en enjambant le cadavre numérique de leur amitié comme si Cossette n'était qu'un acouphène un peu désagréable. C'est une asymétrie hilarante : d'un côté, Cossette, en slip sous la pluie, hurlant ses accusations de franc-maçonnerie en jetant les photos de Rothschild par la fenêtre ; de l'autre, Aberkane, enfermé dans sa tour d'ivoire, sirotant son thé matcha en regardant le cours du Nasdaq, refusant même de tourner la tête. Chapitre 5 : Le Syndrome de Stockholm des Abonnés Mais le véritable spectacle, la tragédie humaine de cette histoire, elle se joue dans les commentaires. C'est là que réside le véritable naufrage. La base abonnée, ce ramassis d'« esprits libres et éveillés » qui se vantent de « faire leurs propres recherches » (sur YouTube, entre deux pubs pour du VPN), est en pleine déroute psychiatrique. Leurs deux bergers refusent de marcher dans la même direction, et les moutons sont en panique. Lisez les threads, c'est à fendre l'âme. On y trouve le déni : « Non, Idriss joue la comédie pour tromper l'ennemi ! » On y trouve le désespoir infantile : « Alexis, Idriss, arrêtez vos enfantillages, on a besoin de vous unis ! » Maman et Papa se disputent, et les enfants pleurent sur le canapé du salon virtuel. D'un côté, les soldats de Radio-Québec bloquent Idriss avec la solennité de templiers purgeant un hérétique. De l'autre, les fans d'Idriss réalisent, la gorge nouée, que leur idole est en train de cracher sur leur religion MAGA. Ils se sentent trahis, découvrant avec effroi que quand on confie son cerveau à des gourous d'internet, on finit toujours cocu à la fin de la vidéo. Conclusion : Le crépuscule des idoles de carton Au final, cette « petite guerre » n'a rien à voir avec la géopolitique, l'Iran, Trump ou la franc-maçonnerie. C'est une pathétique collision d'egos surdimensionnés. Cossette préférera brûler ses alliés et sombrer dans l'ésotérisme de bas étage plutôt que d'admettre qu'un politicien new-yorkais a pu lui mentir. Aberkane continuera de se draper dans sa posture de prophète incompris, prêt à pivoter à 180 degrés au premier vent contraire pourvu qu'il puisse dire à la fin : « Je vous l'avais bien dit. » La dissidence de 2026 n'est pas un mouvement de libération de la pensée, c'est une téléréalité bas de gamme où les candidats s'éliminent à coup de captures d'écran floues et de bouderies numériques. Et nous, on regarde ça depuis le rivage, en savourant le naufrage de leur Titanic de pacotille, avec la certitude qu'aucun d'eux n'avait prévu de gilets de sauvetage intellectuels. Échec et mat. En 1D.

Pourton.info

22,710 görüntüleme • 6 ay önce

‼️🇺🇦🇺🇸🇬🇪🇷🇺🇪🇺 « LFI n'est pas pro-russe » C'est faux. Voici leur ligne pour 2027. En 3 mins, ce député sans colonne vertébrale enchaîne 21 (!!!) contre-vérités ahurissantes. Je vais TOUTES les démonter. C'est long. Réfuter une absurdité prend plus de temps que l'affirmer : 1. « La priorité devrait être de ramener la Russie dans le concert des nations européennes » La Russie n’a pas été exclue arbitrairement. Elle a été suspendue puis exclue de plusieurs institutions après l’annexion de la Crimée en 2014, puis l’invasion à grande échelle de l’Ukraine en 2022. Le problème principal n’est pas un manque d’intégration occidentale, mais la violation répétée du droit international par Moscou. 2. « On s’est mal débrouillés avec Poutine » Entre 2000 et 2014, les Occidentaux ont au contraire multiplié les partenariats avec la Russie. La Russie a rejoint le G8, l’Union européenne est devenue son premier partenaire commercial, et des projets énergétiques massifs ont été développés, notamment Nord Stream. Des milliers d’entreprises occidentales sont allées investir en Russie. Tout le monde était heureux de s’ouvrir à un marché de 140 millions de consommateurs. La Russie est avant tout responsable de son isolement. Je suis sincèrement dérangé de voir un député français expliquer que l’Occident serait responsable de la situation actuelle, alors que la Russie mène des guerres contre ses voisins depuis les années 1990. Il suffit de regarder les pays baltes : ils ont rejoint l’OTAN parce qu’ils connaissaient parfaitement le danger que représentait Moscou. 3. « Il aurait fallu une diplomatie différente au début des années 2000 » Au début des années 2000, Poutine avait déjà : - Écrasé la Tchétchénie ; - Réduit progressivement le pluralisme politique ; - Renforcé le pouvoir des services de sécurité ; - Fait pression sur les médias indépendants ; - Emprisonné, contraint à l’exil ou fait taire de nombreux opposants. Encore une fois : comment un député français peut-il affirmer sans trembler que nous serions responsables de la situation actuelle à cause d’un prétendu manque d’entente diplomatique ? Pourquoi faut-il systématiquement dédouaner le régime russe de son durcissement autoritaire et de ses crimes ? 4. « Il ne fallait pas bombarder la Serbie » Aurélien Taché nous ressort ici tous les poncifs habituels sur les Balkans. L’intervention de l’OTAN peut être critiquée. C’est un débat parfaitement légitime. En revanche, lancer cette phrase sans aucun contexte historique est profondément trompeur. Entre 1991 et 1999, les guerres de Yougoslavie font plus de 130 000 morts. Les forces serbes de Bosnie et le régime de Slobodan Milošević sont impliqués dans des campagnes de nettoyage ethnique à grande échelle contre les populations non serbes. Quelques rappels : - Le siège de Sarajevo dure près de quatre ans. Des milliers de civils sont tués par les bombardements et les tirs de snipers. - Des forces serbes mettent en place des camps de détention et de concentration en Bosnie et en Croatie. - En juillet 1995, le massacre de Srebrenica entraîne l’assassinat de plus de 8 000 hommes et adolescents bosniaques musulmans. Les juridictions internationales l’ont qualifié de génocide. Des responsables comme Radovan Karadžić sont condamnés pour génocide, crimes contre l’humanité et crimes de guerre. Milošević, président serbe, lui-même est inculpé pour crimes contre l’humanité avant sa mort. Les frappes aériennes de l’OTAN en août-septembre 1995 (opération Deliberate Force) visent principalement les forces serbes de Bosnie après Srebrenica et les bombardements répétés de zones civiles, après des années d’inaction internationale face aux massacres. Lorsque l’on arrive au Kosovo en 1998-1999, l’OTAN n’intervient pas dans le vide. Elle agit après des années de massacres, de déportations et de nettoyages ethniques dans l’ex-Yougoslavie, alors que Milošević est toujours au pouvoir. Au Kosovo, les forces serbes mènent une campagne de répression contre la population albanaise. Des villages sont incendiés, des exécutions sont documentées et des centaines de milliers de Kosovars fuient leurs foyers. Le massacre de Račak, où des dizaines de civils albanais sont retrouvés morts, joue notamment un rôle majeur dans la décision occidentale d’intervenir. À la suite de cela ont lieu les négociations de Rambouillet entre Serbes et Kosovars. Elles échouent, chaque camp jugeant les propositions inacceptables. L’alternative est alors entre une intervention militaire contestée et la poursuite probable d’une campagne de nettoyage ethnique déjà en cours. On peut débattre de la légalité de l’opération de l’OTAN, de ses conséquences ou de ses erreurs. Mais présenter les bombardements de 1999 comme une agression gratuite contre la Serbie sans rappeler tout ce contexte revient à effacer l’essentiel de l’histoire. 5. « Les Russes pouvaient régler le problème serbe eux-mêmes » Clairement non. On a vu les résultats de cette diplomatie tout au long des guerres yougoslaves. Elle n’a empêché ni les massacres, ni les déplacements de population, ni l’escalade militaire. La Russie soutenait Belgrade depuis des années. Aurélien Taché a raison sur un point : la proximité historique, culturelle et religieuse entre les deux pays était réelle. Mais c’est précisément pour cette raison que Moscou n’était pas un acteur neutre. Primakov et les dirigeants russes de l’époque soutenaient le régime de Milošević. Présenter la Russie comme un médiateur impartial dans cette crise n’a donc aucun sens. 6. « Le bombardement de la Serbie a convaincu les Russes qu'on ne pouvait pas faire confiance à l'Occident » Beaucoup de responsables russes ont effectivement vécu le Kosovo comme une humiliation. Mais en faire l'origine de la rupture avec l'Occident est réducteur. D'abord, les tensions existaient déjà avant 1999, notamment autour de l'élargissement de l'OTAN à l'Europe centrale, perçu à Moscou comme un recul de son influence. C’est d’ailleurs un réflexe impérialiste russe, et non occidental, puisque les nations sont souveraines dans leur choix d’alliances militaires, et que le contexte historique justifie largement leur volonté de se protéger. Ensuite, la dégradation des relations ne s'explique pas seulement par les choix occidentaux. Elle est aussi liée à l'évolution de la Russie elle-même : concentration du pouvoir autour de Poutine, affaiblissement des contre-pouvoirs, montée de l'autoritarisme et volonté croissante de restaurer une sphère d'influence dans l'espace post-soviétique. Encore une fois : les Russes n’ont qu’à se regarder dans le miroir. La main leur a été tendue à de très nombreuses reprises. Ce sont eux qui ont choisi la voie de la belligérance et de l’antagonisme permanent. Il suffit d’écouter la classe politique russe et ses médias. 7. « Après cela, Poutine a compris qu'il n'y avait pas d'avenir avec l'Occident » Faux. Là encore, l'affirmation ne résiste pas aux faits. Si Poutine avait réellement conclu dès 1999 qu'il n'y avait « aucun avenir avec l'Occident », pourquoi la Russie a-t-elle continué à coopérer étroitement avec les États-Unis et l'Europe pendant plus d'une décennie ? Après le Kosovo, Moscou soutient les États-Unis après le 11 septembre 2001, facilite les opérations en Afghanistan, participe à la création du Conseil OTAN-Russie en 2002, développe ses relations économiques avec l'Union européenne et construit même des projets stratégiques communs comme Nord Stream. Les exemples sont légion. Bref, c’est encore un poncif sans ancrage dans le réel. 8. « Les révolutions en Géorgie ont été pilotées par les Américains » Cette affirmation est non seulement fausse, mais aussi profondément insultante envers le peuple géorgien. Oui, des ONG occidentales étaient présentes en Géorgie. Oui, des fondations américaines ont soutenu des médias indépendants, des observateurs électoraux ou des organisations de la société civile. Mais cela ne signifie pas qu'elles ont organisé ou contrôlé la Révolution des Roses. La révolution éclate avant tout à la suite d'élections législatives massivement contestées pour fraude, dans un pays gangrené par la corruption et le banditisme. Des dizaines de milliers de Géorgiens descendent dans la rue, rejoints par une opposition qui bénéficie déjà d'un large soutien populaire. Pour croire à la thèse d'un « pilotage américain », il faudrait expliquer comment Washington aurait pu manipuler à lui seul des centaines de milliers de citoyens géorgiens ayant leurs propres motivations politiques. Cette lecture retire toute capacité d'action aux Géorgiens eux-mêmes. Elle suppose que lorsqu'une population post-soviétique se révolte contre un pouvoir impopulaire ou corrompu, elle ne peut pas le faire de sa propre initiative et doit nécessairement être dirigée depuis Washington. C'est précisément l'un des postulats centraux de la propagande russe depuis vingt ans. C’est méprisant et profondément indécent. Ça en dit aussi long sur Taché : apparemment, pour lutter pour la liberté dans son pays, il faudrait forcément toucher un billet. Je sais que cela peut paraître inconcevable pour vous, Monsieur le député, mais contrairement à ce que vous semblez croire, les peuples savent se mobiliser contre l'injustice sans être payés pour le faire. Enfin, si les États-Unis contrôlaient réellement ces révolutions, il devient difficile d'expliquer pourquoi elles ont produit des résultats aussi différents selon les pays, les périodes et les dirigeants concernés. Les mouvements de contestation en Géorgie, en Ukraine ou au Kirghizstan ont tous suivi des trajectoires distinctes, parfois même défavorables aux intérêts occidentaux. La réalité est beaucoup plus simple : les États-Unis ont soutenu des acteurs démocratiques et la société civile, mais aucune preuve sérieuse ne montre qu'ils ont « piloté » la Révolution des Roses. Confondre soutien politique et contrôle opérationnel est un raccourci qui ne résiste pas à l'examen des faits. 9. « Maïdan a été piloté par les Américains » Là, c’est pareil. Il répète la propagande la plus crasse, la plus stupide et la plus dégoûtante du Kremlin sans rougir. Maïdan commence en novembre 2013 après la décision du président Viktor Ianoukovytch de renoncer à l'accord d'association avec l'Union européenne, alors qu'il s'était publiquement engagé à le signer lors de sa campagne présidentielle. Les premières manifestations sont spontanées et rassemblent essentiellement des étudiants, des journalistes et des citoyens ordinaires. Ce n'est qu'après la répression policière du 30 novembre, lorsque de jeunes manifestants pacifiques sont passés à tabac, que le mouvement prend une ampleur nationale. Des centaines de milliers d'Ukrainiens descendent dans les rues de Kyiv et d'autres villes. Affirmer que Washington aurait « piloté » un tel mouvement suppose que les États-Unis auraient été capables de contrôler des mois de manifestations, des centaines de milliers de participants et une multitude d'acteurs politiques, associatifs et citoyens. Or il n’existe pas la moindre preuve sérieuse pour étayer une telle affirmation. D’ailleurs, bien que très jeune à l’époque, j’y étais moi-même. Les États-Unis ont bien soutenu politiquement l'opposition démocratique ukrainienne, comme ils l'ont fait dans de nombreux pays. Des responsables américains ont rencontré des opposants et exprimé leur soutien aux manifestants. Mais soutenir un mouvement et l'organiser sont deux choses très différentes. Là encore, cette théorie souffre surtout d'un problème logique : elle retire toute capacité d'action aux Ukrainiens eux-mêmes. Elle part du principe que des millions de personnes ne peuvent pas se mobiliser contre la corruption, l'autoritarisme ou un changement de cap géopolitique sans être manipulées par une puissance étrangère. C'est une vision profondément paternaliste et méprisante des peuples post-soviétiques. 10. « Il faut des référendums sur les territoires occupés » Un référendum n'a de valeur que si les électeurs peuvent voter librement. Or, dans les territoires occupés par la Russie : - Des millions d'Ukrainiens ont fui ; - Une partie de la population a été déplacée de force ; - Les médias indépendants ont disparu ; - La population subit la propagande russe 24 heures sur 24 depuis des années ; - Toute opposition à l'occupation est réprimée ; - Des citoyens ont été arrêtés, torturés ou intimidés pour leurs positions pro-ukrainiennes. Dans ces conditions, il est impossible de déterminer qui devrait voter et dans quel environnement politique. Surtout, le droit international est très clair : un État ne peut pas envahir un territoire, en prendre le contrôle militaire, puis organiser un référendum pour légitimer cette conquête. Accepter ce principe reviendrait à créer un précédent extrêmement dangereux : n'importe quelle puissance pourrait annexer un territoire voisin puis réclamer un vote sous occupation pour valider le fait accompli. Cette idée de « conférence des frontières », chère à Jean-Luc Mélenchon, est une véritable boîte de Pandore. La véritable question n'est donc pas : « Faut-il un référendum ? », mais plutôt : pourquoi récompenser une invasion en accordant à l'agresseur le droit de redessiner les frontières qu'il a lui-même violées ? Enfin, les Ukrainiens des territoires occupés n'ont jamais demandé de référendums avant l'invasion russe de 2014. C'est un mythe construit par Moscou. Il n'existait aucun mouvement séparatiste dans le sud ou l'est de l'Ukraine avant l'invasion russe. 11. « Zelensky n'a plus aucune légitimité populaire » Encore une fois, on retrouve presque mot pour mot l'argumentaire développé par le Kremlin. Comparez vous-mêmes : JLM : « Monsieur Zelensky, dites-vous, vous plaisantez ? Il n'est président de rien. Depuis le mois de mai dernier, son mandat est arrivé à terme. » Poutine : « Le président de l'Ukraine est élu pour cinq ans. Il n'existe aucun moyen de prolonger son mandat. » JLM : « Si vous faites signer un accord par quelqu'un qui est ensuite remplacé par quelqu'un d'autre qui dit : "Moi, je n'étais pas au courant et lui, il ne représentait personne", et c'est fini, patatras, tout est ramené à zéro. Nous avons donc besoin qu'il y ait un président légitime élu par les Ukrainiens (...) pour signer l'accord de paix. » Poutine : « La signature doit être celle des autorités légitimes. Sinon (...) le prochain arrivera et jettera tout ça à la poubelle. » D'abord, le mandat présidentiel ukrainien n'a pas été prolongé de manière arbitraire. La Constitution ukrainienne et la loi martiale interdisent la tenue d'élections nationales en temps de guerre. Cette règle existait bien avant l'invasion russe de 2022. Organiser un scrutin alors qu'une partie du territoire est occupée, que des millions de citoyens sont réfugiés à l'étranger, que des centaines de milliers de soldats sont au front et que des villes sont bombardées quotidiennement serait matériellement et démocratiquement impossible. Ensuite, malgré l'usure inévitable liée à plus de quatre ans de guerre, Zelensky demeure l'une des personnalités politiques les plus populaires du pays. Aucun opposant ne bénéficie aujourd'hui d'un soutien comparable à l'échelle nationale, à l'exception éventuelle de Zaloujny. Depuis plusieurs années, Vladimir Poutine affirme qu'il ne peut pas négocier avec Zelensky car celui-ci serait devenu « illégitime » en raison de l'absence d'élection présidentielle. Or cet argument ignore volontairement les dispositions du droit ukrainien en temps de guerre et sert avant tout à justifier le refus du Kremlin d'engager de véritables négociations. Lorsque Aurélien Taché ou Jean-Luc Mélenchon reprennent cette idée, ils reprennent quasiment mot pour mot l'un des principaux éléments de langage utilisés par Moscou depuis des mois. Qu'ils le veuillent ou non, ils contribuent ainsi à légitimer le prétexte invoqué par le Kremlin pour poursuivre la guerre. Si personne n'est « légitime » pour négocier côté ukrainien, alors aucune négociation n'est possible. C'est précisément la position défendue par le Kremlin pour justifier la poursuite du conflit, alors même que les frappes russes continuent de tuer des civils ukrainiens chaque semaine. 12. « Une affaire de corruption éclate tous les quinze jours » Populisme de bas étage. Personne ne nie que la corruption demeure un problème en Ukraine. C'est d'ailleurs précisément pour cette raison que le pays a créé depuis 2014 plusieurs institutions spécialisées, comme le Bureau national anticorruption (NABU) ou le Parquet spécialisé anticorruption. Si des scandales éclatent régulièrement, c'est aussi parce que ces structures enquêtent davantage qu'auparavant et que la société civile ukrainienne est particulièrement vigilante sur ces questions. Ensuite, les affaires révélées ne démontrent pas l'absence de lutte contre la corruption, mais souvent l'inverse. Plusieurs ministres, hauts fonctionnaires, responsables militaires ou proches du pouvoir ont été limogés, poursuivis ou contraints à la démission. Dans de nombreux pays, ces dossiers n'auraient jamais été rendus publics. Surtout, l'argument est utilisé de manière très sélective. La Russie figure parmi les pays les plus corrompus d'Europe selon la plupart des indicateurs internationaux, mais on entend rarement les mêmes conclure que le Kremlin aurait perdu toute légitimité pour autant. 13. « Une partie de l'aide disparaît » C'est faux. Et c'est un argument particulièrement malhonnête. Des audits français, américains et européens sont réalisés en permanence. On sait précisément où vont les aides étrangères et comment elles sont utilisées. Si l'Ukraine était réellement un système où l'aide occidentale disparaissait massivement dans la corruption, il serait difficile d'expliquer comment elle a réussi à tenir plus de quatre ans face à l'armée russe, à moderniser ses capacités militaires et à mener des opérations complexes. Les audits occidentaux ont identifié des cas de corruption et de mauvaise gestion, mais aucune preuve d'un détournement massif et systémique de l'aide militaire occidentale. Tous les grands scandales de corruption de ces dernières années, notamment l'affaire Midas, qui concernait environ 100 millions de dollars détournés dans le secteur de l'énergie, ne portaient pas sur les aides étrangères. Oui, la corruption existe. Mais prétendre que l'aide occidentale est massivement détournée est un mensonge que le Kremlin adore propager pour convaincre les Occidentaux d'abandonner l'Ukraine. Aurélien Taché reprend ici exactement ce récit. 14. « Des hommes sont enlevés dans la rue pour être enrôlés » Oui, des vidéos montrent parfois des méthodes brutales ou illégales employées par certains agents chargés de la mobilisation. Ces abus existent et sont régulièrement dénoncés en Ukraine même. Mais parler d'« enlèvements » comme si l'État ukrainien kidnappait systématiquement ses citoyens est faux. L'Ukraine applique une conscription en temps de guerre, comme de nombreux pays l'ont fait dans leur histoire lorsqu'ils étaient confrontés à une menace existentielle. Présenter ces vidéos comme la preuve que les Ukrainiens ne veulent plus se battre revient à confondre des abus ponctuels avec la réalité d'un pays mobilisé depuis plus de quatre ans pour sa survie. 15. « Les Ukrainiens ne veulent plus se battre » Encore une phrase dénuée de sens. Il existe une fatigue de guerre réelle en Ukraine. Après plus de quatre ans de conflit à grande échelle, des centaines de milliers de morts et de blessés, des familles séparées et une mobilisation prolongée, de nombreux Ukrainiens s'interrogent sur la stratégie à suivre. Cette lassitude s'est notamment accentuée après l'échec de la contre-offensive de l'été 2023, qui avait suscité d'importants espoirs. Mais cette fatigue ne signifie pas que les Ukrainiens ne veulent plus se battre. Les sondages montrent généralement qu'une majorité de la population refuse toujours les concessions territoriales majeures et considère une victoire russe comme une menace existentielle. Cela dit, il existe de réelles difficultés et le moral n'est plus celui de 2022. C'est parfaitement normal. Dans toutes les guerres longues — de la Première Guerre mondiale au Vietnam, en passant par l'Irak ou l'Afghanistan — les populations finissent par s'épuiser, douter et chercher une issue. C'est la nature même de la guerre. Confondre fatigue, lassitude et volonté de capituler est une façon de déformer la réalité du terrain. 16. « Le récit du bien contre le mal est imposé » Oui, Monsieur Taché. La Russie a envahi un État souverain sans la moindre justification valable, détruit des villes entières et provoqué la mort de centaines de milliers de personnes. L'Ukraine, elle, subit une guerre dont elle n'est en rien responsable. Dans ce conflit, il n'est pas difficile d'identifier l'agresseur et l'agressé. Votre faculté à le faire est indigne pour un député, et j’espère que vous ne le serez plus prochainement. Vous n’avez clairement pas les compétences pour. 17. « Les Russes sont présentés comme le mal et l'OTAN comme le bien » Caricature grotesque. La plupart des observateurs occidentaux ne présentent pas l'OTAN comme une organisation parfaite ou irréprochable. Les interventions en Irak, en Afghanistan ou en Libye ont fait l'objet de critiques extrêmement sévères en Europe comme aux États-Unis. En revanche, dans le cas de l'Ukraine, le problème n'est pas une question de « bien » ou de « mal », mais de faits. La Russie a envahi un État souverain, annexé des territoires, bombardé des villes, déporté des civils et commis de nombreux crimes documentés par les organisations internationales. Le fait de rappeler ces réalités ne relève pas d'un récit manichéen, mais de la description d'événements observables. L'argument est d'ailleurs révélateur : il ne répond pas aux accusations portées contre la Russie. Il cherche à les relativiser en suggérant qu'elles ne seraient qu'un produit de la propagande occidentale. Or ce ne sont pas les médias occidentaux qui ont lancé l'invasion du 24 février 2022, bombardé Marioupol ou massacré des civils à Boutcha. On peut critiquer l'OTAN autant qu'on veut. Cela ne change rien à la responsabilité de la Russie dans la guerre qu'elle a elle-même déclenchée. 18. « Les États-Unis ne sont même plus derrière cette ligne » Plutôt vrai. Mais dans ce cas, il faudrait savoir : cette guerre est-elle une guerre américaine « provoquée par Washington », comme l'affirment depuis des années les propagandistes du Kremlin, ou non ? Les États-Unis ont réduit leur implication et multiplié les signaux contradictoires. C'est précisément l'une des raisons pour lesquelles les Européens sont aujourd'hui contraints d'assumer davantage leurs responsabilités. 19. « L'Allemagne réarme à 100 % américain » Factuellement faux. L'Allemagne a certes acheté des F-35 américains, mais elle investit simultanément des dizaines de milliards d'euros dans son industrie nationale et européenne : - Plus de 100 milliards d'euros de fonds spécial pour la Bundeswehr ; - Commandes massives auprès de Rheinmetall (chars, munitions, véhicules) ; - Participation aux programmes européens MGCS et FCAS ; - Investissements dans les systèmes de défense aérienne européens. Dire que l'Allemagne réarme « à 100 % américain » est tout simplement faux. Mais bon, vérifier les faits avant de parler semble être devenu optionnel pour certains. 20. « L'Allemagne veut reprendre l'hégémonie militaire en Europe » Prétendre que l'Allemagne cherche l'hégémonie militaire en Europe parce qu'elle réarme face à la plus grande guerre sur le continent depuis 1945, c'est confondre défense et expansionnisme. Si Berlin voulait dominer l'Europe, elle ne placerait pas son réarmement dans le cadre de l'OTAN, de l'Union européenne et de programmes militaires communs avec ses voisins. La doctrine officielle allemande met l'accent sur la défense collective, le soutien à l'Europe et la dissuasion face à la Russie. Rien de sensationnel. 21. « Quand les Allemands réarment, ce n'est jamais bon » Honteux et insultant pour nos voisins allemands. L'Allemagne de 2026 n'est ni celle de Guillaume II ni celle d'Hitler. C'est une démocratie libérale intégrée à l'Union européenne et à l'OTAN, dont l'armée est placée sous un contrôle parlementaire strict. Son réarmement est une réponse directe à l'invasion de l'Ukraine par la Russie et s'inscrit dans un cadre collectif de défense avec ses alliés. Par ailleurs, si l'on appliquait ce raisonnement à tous les pays, il faudrait considérer que la France est une menace dès qu'elle augmente son budget militaire à cause des guerres napoléoniennes, ou que le Royaume-Uni ne devrait plus avoir d'armée en raison de son passé colonial. Voilà. 25000 signes pour debunker une connerie de 3 minutes. Aurélien Taché est une tâche pour la France et pour l’Assemblée. Vivement les prochaines élections pour qu’il soit battu.
0:57

‼️🇺🇦🇺🇸🇬🇪🇷🇺🇪🇺 « LFI n'est pas pro-russe » C'est faux. Voici leur ligne pour 2027. En 3 mins, ce député sans colonne vertébrale enchaîne 21 (!!!) contre-vérités ahurissantes. Je vais TOUTES les démonter. C'est long. Réfuter une absurdité prend plus de temps que l'affirmer : 1. « La priorité devrait être de ramener la Russie dans le concert des nations européennes » La Russie n’a pas été exclue arbitrairement. Elle a été suspendue puis exclue de plusieurs institutions après l’annexion de la Crimée en 2014, puis l’invasion à grande échelle de l’Ukraine en 2022. Le problème principal n’est pas un manque d’intégration occidentale, mais la violation répétée du droit international par Moscou. 2. « On s’est mal débrouillés avec Poutine » Entre 2000 et 2014, les Occidentaux ont au contraire multiplié les partenariats avec la Russie. La Russie a rejoint le G8, l’Union européenne est devenue son premier partenaire commercial, et des projets énergétiques massifs ont été développés, notamment Nord Stream. Des milliers d’entreprises occidentales sont allées investir en Russie. Tout le monde était heureux de s’ouvrir à un marché de 140 millions de consommateurs. La Russie est avant tout responsable de son isolement. Je suis sincèrement dérangé de voir un député français expliquer que l’Occident serait responsable de la situation actuelle, alors que la Russie mène des guerres contre ses voisins depuis les années 1990. Il suffit de regarder les pays baltes : ils ont rejoint l’OTAN parce qu’ils connaissaient parfaitement le danger que représentait Moscou. 3. « Il aurait fallu une diplomatie différente au début des années 2000 » Au début des années 2000, Poutine avait déjà : - Écrasé la Tchétchénie ; - Réduit progressivement le pluralisme politique ; - Renforcé le pouvoir des services de sécurité ; - Fait pression sur les médias indépendants ; - Emprisonné, contraint à l’exil ou fait taire de nombreux opposants. Encore une fois : comment un député français peut-il affirmer sans trembler que nous serions responsables de la situation actuelle à cause d’un prétendu manque d’entente diplomatique ? Pourquoi faut-il systématiquement dédouaner le régime russe de son durcissement autoritaire et de ses crimes ? 4. « Il ne fallait pas bombarder la Serbie » Aurélien Taché nous ressort ici tous les poncifs habituels sur les Balkans. L’intervention de l’OTAN peut être critiquée. C’est un débat parfaitement légitime. En revanche, lancer cette phrase sans aucun contexte historique est profondément trompeur. Entre 1991 et 1999, les guerres de Yougoslavie font plus de 130 000 morts. Les forces serbes de Bosnie et le régime de Slobodan Milošević sont impliqués dans des campagnes de nettoyage ethnique à grande échelle contre les populations non serbes. Quelques rappels : - Le siège de Sarajevo dure près de quatre ans. Des milliers de civils sont tués par les bombardements et les tirs de snipers. - Des forces serbes mettent en place des camps de détention et de concentration en Bosnie et en Croatie. - En juillet 1995, le massacre de Srebrenica entraîne l’assassinat de plus de 8 000 hommes et adolescents bosniaques musulmans. Les juridictions internationales l’ont qualifié de génocide. Des responsables comme Radovan Karadžić sont condamnés pour génocide, crimes contre l’humanité et crimes de guerre. Milošević, président serbe, lui-même est inculpé pour crimes contre l’humanité avant sa mort. Les frappes aériennes de l’OTAN en août-septembre 1995 (opération Deliberate Force) visent principalement les forces serbes de Bosnie après Srebrenica et les bombardements répétés de zones civiles, après des années d’inaction internationale face aux massacres. Lorsque l’on arrive au Kosovo en 1998-1999, l’OTAN n’intervient pas dans le vide. Elle agit après des années de massacres, de déportations et de nettoyages ethniques dans l’ex-Yougoslavie, alors que Milošević est toujours au pouvoir. Au Kosovo, les forces serbes mènent une campagne de répression contre la population albanaise. Des villages sont incendiés, des exécutions sont documentées et des centaines de milliers de Kosovars fuient leurs foyers. Le massacre de Račak, où des dizaines de civils albanais sont retrouvés morts, joue notamment un rôle majeur dans la décision occidentale d’intervenir. À la suite de cela ont lieu les négociations de Rambouillet entre Serbes et Kosovars. Elles échouent, chaque camp jugeant les propositions inacceptables. L’alternative est alors entre une intervention militaire contestée et la poursuite probable d’une campagne de nettoyage ethnique déjà en cours. On peut débattre de la légalité de l’opération de l’OTAN, de ses conséquences ou de ses erreurs. Mais présenter les bombardements de 1999 comme une agression gratuite contre la Serbie sans rappeler tout ce contexte revient à effacer l’essentiel de l’histoire. 5. « Les Russes pouvaient régler le problème serbe eux-mêmes » Clairement non. On a vu les résultats de cette diplomatie tout au long des guerres yougoslaves. Elle n’a empêché ni les massacres, ni les déplacements de population, ni l’escalade militaire. La Russie soutenait Belgrade depuis des années. Aurélien Taché a raison sur un point : la proximité historique, culturelle et religieuse entre les deux pays était réelle. Mais c’est précisément pour cette raison que Moscou n’était pas un acteur neutre. Primakov et les dirigeants russes de l’époque soutenaient le régime de Milošević. Présenter la Russie comme un médiateur impartial dans cette crise n’a donc aucun sens. 6. « Le bombardement de la Serbie a convaincu les Russes qu'on ne pouvait pas faire confiance à l'Occident » Beaucoup de responsables russes ont effectivement vécu le Kosovo comme une humiliation. Mais en faire l'origine de la rupture avec l'Occident est réducteur. D'abord, les tensions existaient déjà avant 1999, notamment autour de l'élargissement de l'OTAN à l'Europe centrale, perçu à Moscou comme un recul de son influence. C’est d’ailleurs un réflexe impérialiste russe, et non occidental, puisque les nations sont souveraines dans leur choix d’alliances militaires, et que le contexte historique justifie largement leur volonté de se protéger. Ensuite, la dégradation des relations ne s'explique pas seulement par les choix occidentaux. Elle est aussi liée à l'évolution de la Russie elle-même : concentration du pouvoir autour de Poutine, affaiblissement des contre-pouvoirs, montée de l'autoritarisme et volonté croissante de restaurer une sphère d'influence dans l'espace post-soviétique. Encore une fois : les Russes n’ont qu’à se regarder dans le miroir. La main leur a été tendue à de très nombreuses reprises. Ce sont eux qui ont choisi la voie de la belligérance et de l’antagonisme permanent. Il suffit d’écouter la classe politique russe et ses médias. 7. « Après cela, Poutine a compris qu'il n'y avait pas d'avenir avec l'Occident » Faux. Là encore, l'affirmation ne résiste pas aux faits. Si Poutine avait réellement conclu dès 1999 qu'il n'y avait « aucun avenir avec l'Occident », pourquoi la Russie a-t-elle continué à coopérer étroitement avec les États-Unis et l'Europe pendant plus d'une décennie ? Après le Kosovo, Moscou soutient les États-Unis après le 11 septembre 2001, facilite les opérations en Afghanistan, participe à la création du Conseil OTAN-Russie en 2002, développe ses relations économiques avec l'Union européenne et construit même des projets stratégiques communs comme Nord Stream. Les exemples sont légion. Bref, c’est encore un poncif sans ancrage dans le réel. 8. « Les révolutions en Géorgie ont été pilotées par les Américains » Cette affirmation est non seulement fausse, mais aussi profondément insultante envers le peuple géorgien. Oui, des ONG occidentales étaient présentes en Géorgie. Oui, des fondations américaines ont soutenu des médias indépendants, des observateurs électoraux ou des organisations de la société civile. Mais cela ne signifie pas qu'elles ont organisé ou contrôlé la Révolution des Roses. La révolution éclate avant tout à la suite d'élections législatives massivement contestées pour fraude, dans un pays gangrené par la corruption et le banditisme. Des dizaines de milliers de Géorgiens descendent dans la rue, rejoints par une opposition qui bénéficie déjà d'un large soutien populaire. Pour croire à la thèse d'un « pilotage américain », il faudrait expliquer comment Washington aurait pu manipuler à lui seul des centaines de milliers de citoyens géorgiens ayant leurs propres motivations politiques. Cette lecture retire toute capacité d'action aux Géorgiens eux-mêmes. Elle suppose que lorsqu'une population post-soviétique se révolte contre un pouvoir impopulaire ou corrompu, elle ne peut pas le faire de sa propre initiative et doit nécessairement être dirigée depuis Washington. C'est précisément l'un des postulats centraux de la propagande russe depuis vingt ans. C’est méprisant et profondément indécent. Ça en dit aussi long sur Taché : apparemment, pour lutter pour la liberté dans son pays, il faudrait forcément toucher un billet. Je sais que cela peut paraître inconcevable pour vous, Monsieur le député, mais contrairement à ce que vous semblez croire, les peuples savent se mobiliser contre l'injustice sans être payés pour le faire. Enfin, si les États-Unis contrôlaient réellement ces révolutions, il devient difficile d'expliquer pourquoi elles ont produit des résultats aussi différents selon les pays, les périodes et les dirigeants concernés. Les mouvements de contestation en Géorgie, en Ukraine ou au Kirghizstan ont tous suivi des trajectoires distinctes, parfois même défavorables aux intérêts occidentaux. La réalité est beaucoup plus simple : les États-Unis ont soutenu des acteurs démocratiques et la société civile, mais aucune preuve sérieuse ne montre qu'ils ont « piloté » la Révolution des Roses. Confondre soutien politique et contrôle opérationnel est un raccourci qui ne résiste pas à l'examen des faits. 9. « Maïdan a été piloté par les Américains » Là, c’est pareil. Il répète la propagande la plus crasse, la plus stupide et la plus dégoûtante du Kremlin sans rougir. Maïdan commence en novembre 2013 après la décision du président Viktor Ianoukovytch de renoncer à l'accord d'association avec l'Union européenne, alors qu'il s'était publiquement engagé à le signer lors de sa campagne présidentielle. Les premières manifestations sont spontanées et rassemblent essentiellement des étudiants, des journalistes et des citoyens ordinaires. Ce n'est qu'après la répression policière du 30 novembre, lorsque de jeunes manifestants pacifiques sont passés à tabac, que le mouvement prend une ampleur nationale. Des centaines de milliers d'Ukrainiens descendent dans les rues de Kyiv et d'autres villes. Affirmer que Washington aurait « piloté » un tel mouvement suppose que les États-Unis auraient été capables de contrôler des mois de manifestations, des centaines de milliers de participants et une multitude d'acteurs politiques, associatifs et citoyens. Or il n’existe pas la moindre preuve sérieuse pour étayer une telle affirmation. D’ailleurs, bien que très jeune à l’époque, j’y étais moi-même. Les États-Unis ont bien soutenu politiquement l'opposition démocratique ukrainienne, comme ils l'ont fait dans de nombreux pays. Des responsables américains ont rencontré des opposants et exprimé leur soutien aux manifestants. Mais soutenir un mouvement et l'organiser sont deux choses très différentes. Là encore, cette théorie souffre surtout d'un problème logique : elle retire toute capacité d'action aux Ukrainiens eux-mêmes. Elle part du principe que des millions de personnes ne peuvent pas se mobiliser contre la corruption, l'autoritarisme ou un changement de cap géopolitique sans être manipulées par une puissance étrangère. C'est une vision profondément paternaliste et méprisante des peuples post-soviétiques. 10. « Il faut des référendums sur les territoires occupés » Un référendum n'a de valeur que si les électeurs peuvent voter librement. Or, dans les territoires occupés par la Russie : - Des millions d'Ukrainiens ont fui ; - Une partie de la population a été déplacée de force ; - Les médias indépendants ont disparu ; - La population subit la propagande russe 24 heures sur 24 depuis des années ; - Toute opposition à l'occupation est réprimée ; - Des citoyens ont été arrêtés, torturés ou intimidés pour leurs positions pro-ukrainiennes. Dans ces conditions, il est impossible de déterminer qui devrait voter et dans quel environnement politique. Surtout, le droit international est très clair : un État ne peut pas envahir un territoire, en prendre le contrôle militaire, puis organiser un référendum pour légitimer cette conquête. Accepter ce principe reviendrait à créer un précédent extrêmement dangereux : n'importe quelle puissance pourrait annexer un territoire voisin puis réclamer un vote sous occupation pour valider le fait accompli. Cette idée de « conférence des frontières », chère à Jean-Luc Mélenchon, est une véritable boîte de Pandore. La véritable question n'est donc pas : « Faut-il un référendum ? », mais plutôt : pourquoi récompenser une invasion en accordant à l'agresseur le droit de redessiner les frontières qu'il a lui-même violées ? Enfin, les Ukrainiens des territoires occupés n'ont jamais demandé de référendums avant l'invasion russe de 2014. C'est un mythe construit par Moscou. Il n'existait aucun mouvement séparatiste dans le sud ou l'est de l'Ukraine avant l'invasion russe. 11. « Zelensky n'a plus aucune légitimité populaire » Encore une fois, on retrouve presque mot pour mot l'argumentaire développé par le Kremlin. Comparez vous-mêmes : JLM : « Monsieur Zelensky, dites-vous, vous plaisantez ? Il n'est président de rien. Depuis le mois de mai dernier, son mandat est arrivé à terme. » Poutine : « Le président de l'Ukraine est élu pour cinq ans. Il n'existe aucun moyen de prolonger son mandat. » JLM : « Si vous faites signer un accord par quelqu'un qui est ensuite remplacé par quelqu'un d'autre qui dit : "Moi, je n'étais pas au courant et lui, il ne représentait personne", et c'est fini, patatras, tout est ramené à zéro. Nous avons donc besoin qu'il y ait un président légitime élu par les Ukrainiens (...) pour signer l'accord de paix. » Poutine : « La signature doit être celle des autorités légitimes. Sinon (...) le prochain arrivera et jettera tout ça à la poubelle. » D'abord, le mandat présidentiel ukrainien n'a pas été prolongé de manière arbitraire. La Constitution ukrainienne et la loi martiale interdisent la tenue d'élections nationales en temps de guerre. Cette règle existait bien avant l'invasion russe de 2022. Organiser un scrutin alors qu'une partie du territoire est occupée, que des millions de citoyens sont réfugiés à l'étranger, que des centaines de milliers de soldats sont au front et que des villes sont bombardées quotidiennement serait matériellement et démocratiquement impossible. Ensuite, malgré l'usure inévitable liée à plus de quatre ans de guerre, Zelensky demeure l'une des personnalités politiques les plus populaires du pays. Aucun opposant ne bénéficie aujourd'hui d'un soutien comparable à l'échelle nationale, à l'exception éventuelle de Zaloujny. Depuis plusieurs années, Vladimir Poutine affirme qu'il ne peut pas négocier avec Zelensky car celui-ci serait devenu « illégitime » en raison de l'absence d'élection présidentielle. Or cet argument ignore volontairement les dispositions du droit ukrainien en temps de guerre et sert avant tout à justifier le refus du Kremlin d'engager de véritables négociations. Lorsque Aurélien Taché ou Jean-Luc Mélenchon reprennent cette idée, ils reprennent quasiment mot pour mot l'un des principaux éléments de langage utilisés par Moscou depuis des mois. Qu'ils le veuillent ou non, ils contribuent ainsi à légitimer le prétexte invoqué par le Kremlin pour poursuivre la guerre. Si personne n'est « légitime » pour négocier côté ukrainien, alors aucune négociation n'est possible. C'est précisément la position défendue par le Kremlin pour justifier la poursuite du conflit, alors même que les frappes russes continuent de tuer des civils ukrainiens chaque semaine. 12. « Une affaire de corruption éclate tous les quinze jours » Populisme de bas étage. Personne ne nie que la corruption demeure un problème en Ukraine. C'est d'ailleurs précisément pour cette raison que le pays a créé depuis 2014 plusieurs institutions spécialisées, comme le Bureau national anticorruption (NABU) ou le Parquet spécialisé anticorruption. Si des scandales éclatent régulièrement, c'est aussi parce que ces structures enquêtent davantage qu'auparavant et que la société civile ukrainienne est particulièrement vigilante sur ces questions. Ensuite, les affaires révélées ne démontrent pas l'absence de lutte contre la corruption, mais souvent l'inverse. Plusieurs ministres, hauts fonctionnaires, responsables militaires ou proches du pouvoir ont été limogés, poursuivis ou contraints à la démission. Dans de nombreux pays, ces dossiers n'auraient jamais été rendus publics. Surtout, l'argument est utilisé de manière très sélective. La Russie figure parmi les pays les plus corrompus d'Europe selon la plupart des indicateurs internationaux, mais on entend rarement les mêmes conclure que le Kremlin aurait perdu toute légitimité pour autant. 13. « Une partie de l'aide disparaît » C'est faux. Et c'est un argument particulièrement malhonnête. Des audits français, américains et européens sont réalisés en permanence. On sait précisément où vont les aides étrangères et comment elles sont utilisées. Si l'Ukraine était réellement un système où l'aide occidentale disparaissait massivement dans la corruption, il serait difficile d'expliquer comment elle a réussi à tenir plus de quatre ans face à l'armée russe, à moderniser ses capacités militaires et à mener des opérations complexes. Les audits occidentaux ont identifié des cas de corruption et de mauvaise gestion, mais aucune preuve d'un détournement massif et systémique de l'aide militaire occidentale. Tous les grands scandales de corruption de ces dernières années, notamment l'affaire Midas, qui concernait environ 100 millions de dollars détournés dans le secteur de l'énergie, ne portaient pas sur les aides étrangères. Oui, la corruption existe. Mais prétendre que l'aide occidentale est massivement détournée est un mensonge que le Kremlin adore propager pour convaincre les Occidentaux d'abandonner l'Ukraine. Aurélien Taché reprend ici exactement ce récit. 14. « Des hommes sont enlevés dans la rue pour être enrôlés » Oui, des vidéos montrent parfois des méthodes brutales ou illégales employées par certains agents chargés de la mobilisation. Ces abus existent et sont régulièrement dénoncés en Ukraine même. Mais parler d'« enlèvements » comme si l'État ukrainien kidnappait systématiquement ses citoyens est faux. L'Ukraine applique une conscription en temps de guerre, comme de nombreux pays l'ont fait dans leur histoire lorsqu'ils étaient confrontés à une menace existentielle. Présenter ces vidéos comme la preuve que les Ukrainiens ne veulent plus se battre revient à confondre des abus ponctuels avec la réalité d'un pays mobilisé depuis plus de quatre ans pour sa survie. 15. « Les Ukrainiens ne veulent plus se battre » Encore une phrase dénuée de sens. Il existe une fatigue de guerre réelle en Ukraine. Après plus de quatre ans de conflit à grande échelle, des centaines de milliers de morts et de blessés, des familles séparées et une mobilisation prolongée, de nombreux Ukrainiens s'interrogent sur la stratégie à suivre. Cette lassitude s'est notamment accentuée après l'échec de la contre-offensive de l'été 2023, qui avait suscité d'importants espoirs. Mais cette fatigue ne signifie pas que les Ukrainiens ne veulent plus se battre. Les sondages montrent généralement qu'une majorité de la population refuse toujours les concessions territoriales majeures et considère une victoire russe comme une menace existentielle. Cela dit, il existe de réelles difficultés et le moral n'est plus celui de 2022. C'est parfaitement normal. Dans toutes les guerres longues — de la Première Guerre mondiale au Vietnam, en passant par l'Irak ou l'Afghanistan — les populations finissent par s'épuiser, douter et chercher une issue. C'est la nature même de la guerre. Confondre fatigue, lassitude et volonté de capituler est une façon de déformer la réalité du terrain. 16. « Le récit du bien contre le mal est imposé » Oui, Monsieur Taché. La Russie a envahi un État souverain sans la moindre justification valable, détruit des villes entières et provoqué la mort de centaines de milliers de personnes. L'Ukraine, elle, subit une guerre dont elle n'est en rien responsable. Dans ce conflit, il n'est pas difficile d'identifier l'agresseur et l'agressé. Votre faculté à le faire est indigne pour un député, et j’espère que vous ne le serez plus prochainement. Vous n’avez clairement pas les compétences pour. 17. « Les Russes sont présentés comme le mal et l'OTAN comme le bien » Caricature grotesque. La plupart des observateurs occidentaux ne présentent pas l'OTAN comme une organisation parfaite ou irréprochable. Les interventions en Irak, en Afghanistan ou en Libye ont fait l'objet de critiques extrêmement sévères en Europe comme aux États-Unis. En revanche, dans le cas de l'Ukraine, le problème n'est pas une question de « bien » ou de « mal », mais de faits. La Russie a envahi un État souverain, annexé des territoires, bombardé des villes, déporté des civils et commis de nombreux crimes documentés par les organisations internationales. Le fait de rappeler ces réalités ne relève pas d'un récit manichéen, mais de la description d'événements observables. L'argument est d'ailleurs révélateur : il ne répond pas aux accusations portées contre la Russie. Il cherche à les relativiser en suggérant qu'elles ne seraient qu'un produit de la propagande occidentale. Or ce ne sont pas les médias occidentaux qui ont lancé l'invasion du 24 février 2022, bombardé Marioupol ou massacré des civils à Boutcha. On peut critiquer l'OTAN autant qu'on veut. Cela ne change rien à la responsabilité de la Russie dans la guerre qu'elle a elle-même déclenchée. 18. « Les États-Unis ne sont même plus derrière cette ligne » Plutôt vrai. Mais dans ce cas, il faudrait savoir : cette guerre est-elle une guerre américaine « provoquée par Washington », comme l'affirment depuis des années les propagandistes du Kremlin, ou non ? Les États-Unis ont réduit leur implication et multiplié les signaux contradictoires. C'est précisément l'une des raisons pour lesquelles les Européens sont aujourd'hui contraints d'assumer davantage leurs responsabilités. 19. « L'Allemagne réarme à 100 % américain » Factuellement faux. L'Allemagne a certes acheté des F-35 américains, mais elle investit simultanément des dizaines de milliards d'euros dans son industrie nationale et européenne : - Plus de 100 milliards d'euros de fonds spécial pour la Bundeswehr ; - Commandes massives auprès de Rheinmetall (chars, munitions, véhicules) ; - Participation aux programmes européens MGCS et FCAS ; - Investissements dans les systèmes de défense aérienne européens. Dire que l'Allemagne réarme « à 100 % américain » est tout simplement faux. Mais bon, vérifier les faits avant de parler semble être devenu optionnel pour certains. 20. « L'Allemagne veut reprendre l'hégémonie militaire en Europe » Prétendre que l'Allemagne cherche l'hégémonie militaire en Europe parce qu'elle réarme face à la plus grande guerre sur le continent depuis 1945, c'est confondre défense et expansionnisme. Si Berlin voulait dominer l'Europe, elle ne placerait pas son réarmement dans le cadre de l'OTAN, de l'Union européenne et de programmes militaires communs avec ses voisins. La doctrine officielle allemande met l'accent sur la défense collective, le soutien à l'Europe et la dissuasion face à la Russie. Rien de sensationnel. 21. « Quand les Allemands réarment, ce n'est jamais bon » Honteux et insultant pour nos voisins allemands. L'Allemagne de 2026 n'est ni celle de Guillaume II ni celle d'Hitler. C'est une démocratie libérale intégrée à l'Union européenne et à l'OTAN, dont l'armée est placée sous un contrôle parlementaire strict. Son réarmement est une réponse directe à l'invasion de l'Ukraine par la Russie et s'inscrit dans un cadre collectif de défense avec ses alliés. Par ailleurs, si l'on appliquait ce raisonnement à tous les pays, il faudrait considérer que la France est une menace dès qu'elle augmente son budget militaire à cause des guerres napoléoniennes, ou que le Royaume-Uni ne devrait plus avoir d'armée en raison de son passé colonial. Voilà. 25000 signes pour debunker une connerie de 3 minutes. Aurélien Taché est une tâche pour la France et pour l’Assemblée. Vivement les prochaines élections pour qu’il soit battu.

Cyrille Amoursky

131,079 görüntüleme • 4 ay önce

[DEBUNK POST] - Et si le vaccin tétanique n'était pas ce que vous croyez ?🧐 Ils nous ont dit : « Marche sur un clou rouillé, fais-toi vacciner contre le tétanos ». Réflexe conditionné. Peur répétée. Injection banalisée. Mais que savons-nous vraiment du tétanos, de la bactérie, et de ce fameux "vaccin" ? Ce qui suit n’est pas une opinion. C’est un réveil. Une dissection. Une invitation à se réapproprier la vérité, et notre souveraineté corporelle.🧵👇 🔹 1. Le tétanos ne vient pas de la rouille La peur est une arme. Et la rouille n’est qu’un décor. Le Clostridium tetani est une bactérie anaérobie qui vit dans le tube digestif des ruminants, dans le fumier, la terre contaminée, la poussière animale. Il ne survit pas en présence d’oxygène. ⚡️ Une plaie qui saigne bien et nettoyée correctement n'est pas un terrain favorable. Le sang apporte de l'oxygène. Pas d'environnement anaérobie, pas de prolifération. La bactérie ne vit ni sur tes couteaux, ni sur des clous neufs, ni sur une écharde dans ton salon. Arrêtez de croire que la vie quotidienne est un champ de mines bactériennes. 🔹 2. Le "vaccin" contre le tétanos n'est pas ce qu'on vous dit Depuis 2012, il n'existe plus de vaccin uniquement contre le tétanos. L'injection qu'on te propose est le TDaP : Tétanos, Diphtérie, Coqueluche. Un cocktail. Aucun médecin ou pharmacien ne te précise ce détail essentiel. Pire : ce "vaccin" contient de la caséine (provenant du lait) et du latex. Les personnes allergiques ne sont pas informées. Des cas d'anaphylaxie fatale sont rapportés. Et le plus grave : le vaccin n'a jamais fait l'objet d'un essai clinique sur la sécurité. C'est le CDC lui-même (chapitre 21, site officiel) qui le mentionne. 🔹 3. La fabrication ? Un processus que peu supporteraient de voir Pour cultiver la bactérie productrice de la toxine, on utilise une "infusion de cœur de bœuf" (Beef Heart Infusion). Du cœur de vache broyé, chauffé, en putréfaction. Une bouillie d'organes en décomposition pour créer l'environnement idéal de croissance de la toxine. Puis on neutralise la toxine avec du formaldéhyde (cancérogène probable), et on ajoute des adjuvants à base d’aluminium. Un poison pour nourrir la peur. 🔹 4. Une injection inutile en cas de blessure réelle Une infection active ? On te dira de te faire vacciner. Mais la réalité ? Le corps met 3 à 8 semaines à produire des anticorps après l'injection. Si la bactérie est déjà là, il est trop tard. L’injection est inutile. Et pourtant, on te pousse à le faire, systématiquement. Alors que les effets secondaires du TDaP sont bien documentés, eux. 🔹 5. Un traitement simple, naturel, oublié : la vitamine C Dans une étude clinique (PubMed ID: 24226506), 1 gramme de vitamine C (complexe naturel d’acérola) par jour, pendant 5 à 7 jours, a permis à 100 % des enfants infectés de survivre, et a fortement réduit la mortalité chez les adultes. Un remède oublié. Un remède non brevetable. Un remède qui ne rapporte rien. 🔹 6. Le tétanos était déjà en régression avant l'invention du vaccin Les données historiques sont formelles : 98 % des cas de tétanos avaient disparu dès le début du XXe siècle, bien avant l'arrivée du vaccin. Pourquoi ? ✅ L’assainissement urbain. ✅ La fin des rues pleines de crottin. ✅ Moins de fumier, moins de spores. Mais ils ont préféré attribuer cette victoire à une piqûre, plutôt qu'à une prise de conscience collective. ⚡️ Je vais conclure la dessus 👇 Nous n'avons pas besoin de plus de vaccins. Nous avons besoin de plus de vérités, de systèmes immunitaires renforcés, de confiance retrouvée dans notre biologie. Nous avons besoin d'hommes et de femmes qui se débarrassent de la peur, qui se reconnectent à la physiologie, à la nature, à leur instinct.🔥 🌿 Pas de dogme, pas de panique, pas d'injection aveugle. 🔍 De la connaissance, de la vigilance, de la conscience. Ceci n'est pas un appel à la révolte. C'est un appel à la souveraineté. Comme d'hab les sources en commentaire 🧵🧐👇
1:28

[DEBUNK POST] - Et si le vaccin tétanique n'était pas ce que vous croyez ?🧐 Ils nous ont dit : « Marche sur un clou rouillé, fais-toi vacciner contre le tétanos ». Réflexe conditionné. Peur répétée. Injection banalisée. Mais que savons-nous vraiment du tétanos, de la bactérie, et de ce fameux "vaccin" ? Ce qui suit n’est pas une opinion. C’est un réveil. Une dissection. Une invitation à se réapproprier la vérité, et notre souveraineté corporelle.🧵👇 🔹 1. Le tétanos ne vient pas de la rouille La peur est une arme. Et la rouille n’est qu’un décor. Le Clostridium tetani est une bactérie anaérobie qui vit dans le tube digestif des ruminants, dans le fumier, la terre contaminée, la poussière animale. Il ne survit pas en présence d’oxygène. ⚡️ Une plaie qui saigne bien et nettoyée correctement n'est pas un terrain favorable. Le sang apporte de l'oxygène. Pas d'environnement anaérobie, pas de prolifération. La bactérie ne vit ni sur tes couteaux, ni sur des clous neufs, ni sur une écharde dans ton salon. Arrêtez de croire que la vie quotidienne est un champ de mines bactériennes. 🔹 2. Le "vaccin" contre le tétanos n'est pas ce qu'on vous dit Depuis 2012, il n'existe plus de vaccin uniquement contre le tétanos. L'injection qu'on te propose est le TDaP : Tétanos, Diphtérie, Coqueluche. Un cocktail. Aucun médecin ou pharmacien ne te précise ce détail essentiel. Pire : ce "vaccin" contient de la caséine (provenant du lait) et du latex. Les personnes allergiques ne sont pas informées. Des cas d'anaphylaxie fatale sont rapportés. Et le plus grave : le vaccin n'a jamais fait l'objet d'un essai clinique sur la sécurité. C'est le CDC lui-même (chapitre 21, site officiel) qui le mentionne. 🔹 3. La fabrication ? Un processus que peu supporteraient de voir Pour cultiver la bactérie productrice de la toxine, on utilise une "infusion de cœur de bœuf" (Beef Heart Infusion). Du cœur de vache broyé, chauffé, en putréfaction. Une bouillie d'organes en décomposition pour créer l'environnement idéal de croissance de la toxine. Puis on neutralise la toxine avec du formaldéhyde (cancérogène probable), et on ajoute des adjuvants à base d’aluminium. Un poison pour nourrir la peur. 🔹 4. Une injection inutile en cas de blessure réelle Une infection active ? On te dira de te faire vacciner. Mais la réalité ? Le corps met 3 à 8 semaines à produire des anticorps après l'injection. Si la bactérie est déjà là, il est trop tard. L’injection est inutile. Et pourtant, on te pousse à le faire, systématiquement. Alors que les effets secondaires du TDaP sont bien documentés, eux. 🔹 5. Un traitement simple, naturel, oublié : la vitamine C Dans une étude clinique (PubMed ID: 24226506), 1 gramme de vitamine C (complexe naturel d’acérola) par jour, pendant 5 à 7 jours, a permis à 100 % des enfants infectés de survivre, et a fortement réduit la mortalité chez les adultes. Un remède oublié. Un remède non brevetable. Un remède qui ne rapporte rien. 🔹 6. Le tétanos était déjà en régression avant l'invention du vaccin Les données historiques sont formelles : 98 % des cas de tétanos avaient disparu dès le début du XXe siècle, bien avant l'arrivée du vaccin. Pourquoi ? ✅ L’assainissement urbain. ✅ La fin des rues pleines de crottin. ✅ Moins de fumier, moins de spores. Mais ils ont préféré attribuer cette victoire à une piqûre, plutôt qu'à une prise de conscience collective. ⚡️ Je vais conclure la dessus 👇 Nous n'avons pas besoin de plus de vaccins. Nous avons besoin de plus de vérités, de systèmes immunitaires renforcés, de confiance retrouvée dans notre biologie. Nous avons besoin d'hommes et de femmes qui se débarrassent de la peur, qui se reconnectent à la physiologie, à la nature, à leur instinct.🔥 🌿 Pas de dogme, pas de panique, pas d'injection aveugle. 🔍 De la connaissance, de la vigilance, de la conscience. Ceci n'est pas un appel à la révolte. C'est un appel à la souveraineté. Comme d'hab les sources en commentaire 🧵🧐👇

Vitalholis

57,573 görüntüleme • 1 yıl önce

[DEBUNK POST] - CE QUE CE CARDIOLOGUE NE FERAIT JAMAIS (et pourquoi tu devrais écouter) Dr Jack Wolfson, cardiologue certifié, brise les dogmes médicaux comme on brise une coquille d’œuf. Son message ? ➡️Revenir au bon sens. À la physiologie. À la biologie humaine. Et balayer d’un revers de main les décennies de propagande nutritionnelle. Voici ce qu’il NE FERAIT JAMAIS :🧶👇 1. Ne jamais dire aux gens d’éviter les œufs. Les œufs sont un cocon de vie, une multivitamine naturelle. Cholestérol inclus. Parce que oui : le cholestérol est sain. Dans chaque aliment d’origine animale. Arrête de le craindre. Commence à l’honorer. 2. Ne jamais dire aux gens d’arrêter le café. Le café (naturel, sans ajouts) protège ton cœur. Moins de fibrillation auriculaire. Moins d’infarctus. Moins d’AVC. Les buveurs de café vivent plus longtemps. Si ton corps le tolère, ne te prive pas de cette médecine végétale. 3. Ne jamais recommander les flocons d’avoine. L’avoine, c’est de la propagande alimentaire. Un produit céréalo-industriel vendu comme “sain”. Mais notre biologie ne l’a jamais demandé. Les chasseurs-cueilleurs ne mangeaient pas ça. Toi non plus, tu n’en as pas besoin. 4. Ne jamais suivre un régime pauvre en graisses. La graisse est sacrée. Polyinsaturées de poissons. Saturées d’œufs. Crues du beurre fermier. L’huile d’olive, les noix, les graines... toutes contiennent de la vie. Les recommandations “low-fat” sont une erreur historique. Un dogme médical né de l’ignorance nutritionnelle. 5. Ne jamais consulter un médecin qui ne cherche pas la cause. Palpitations, hypertension, AVC, infarctus ? Pose la seule question qui vaille : pourquoi ? Fuis les traitements symptomatiques à vie. Cherche la racine. Retrouve la logique du vivant. ➡️LE CHOLESTÉROL SAIN EST ESSENTIEL À LA VIE Il protège. Il construit. Il équilibre. Le cholestérol : Te protège des métaux lourds et des toxines. Prévient démence et déclin cognitif. Diminue la mortalité toutes causes confondues. Sert de matière première à toutes les hormones stéroïdiennes. Renforce la densité osseuse et prévient l’ostéoporose. Protège des AVC et maladies cardiaques. Est vital pour les poumons et voies respiratoires. Constitue les membranes cellulaires et mitochondries. Permet l’absorption des vitamines A, D, E, K. Favorise la digestion via les acides biliaires. Protège l’immunité, contre virus, bactéries et infections. Réduit les risques de cancer, dépression, suicide. Stabilise le cortisol, le stress et l’anxiété. Ton cerveau optimal est fait de 60% de graisses et 25% de cholestérol. Tu veux vivre fort, penser clair, vibrer haut ? Adopte une alimentation pauvre en glucides, dense en nutriments, riche en graisses nobles. Élimine les huiles industrielles, le sucre, les céréales mortes. Cuisine avec du beurre, du ghee, du suif, du saindoux, de la graisse de canard. Nourris ton feu intérieur. Un marqueur puissant ? Ton ratio triglycérides / HDL. Il doit être ≤ 1,5. C’est l’un des meilleurs indicateurs de santé cardiaque. Le cholestérol élevé ne cause pas l’athérosclérose. Il la prévient. Le cholestérol bas n’est pas un gage de santé. Il augmente le risque d’infections, de cancer et de mort. Plus ton LDL est haut, plus tu vis longtemps. Sources à lire, si ton esprit est encore sceptique dans le post juste en dessous 🥸👇 Tu es le seul médecin qui peut réellement te guérir.♥️ Reviens aux fondations. Nourris la vie. Fais confiance à ta biologie. Le reste, c’est du bruit.🫡
1:51

[DEBUNK POST] - CE QUE CE CARDIOLOGUE NE FERAIT JAMAIS (et pourquoi tu devrais écouter) Dr Jack Wolfson, cardiologue certifié, brise les dogmes médicaux comme on brise une coquille d’œuf. Son message ? ➡️Revenir au bon sens. À la physiologie. À la biologie humaine. Et balayer d’un revers de main les décennies de propagande nutritionnelle. Voici ce qu’il NE FERAIT JAMAIS :🧶👇 1. Ne jamais dire aux gens d’éviter les œufs. Les œufs sont un cocon de vie, une multivitamine naturelle. Cholestérol inclus. Parce que oui : le cholestérol est sain. Dans chaque aliment d’origine animale. Arrête de le craindre. Commence à l’honorer. 2. Ne jamais dire aux gens d’arrêter le café. Le café (naturel, sans ajouts) protège ton cœur. Moins de fibrillation auriculaire. Moins d’infarctus. Moins d’AVC. Les buveurs de café vivent plus longtemps. Si ton corps le tolère, ne te prive pas de cette médecine végétale. 3. Ne jamais recommander les flocons d’avoine. L’avoine, c’est de la propagande alimentaire. Un produit céréalo-industriel vendu comme “sain”. Mais notre biologie ne l’a jamais demandé. Les chasseurs-cueilleurs ne mangeaient pas ça. Toi non plus, tu n’en as pas besoin. 4. Ne jamais suivre un régime pauvre en graisses. La graisse est sacrée. Polyinsaturées de poissons. Saturées d’œufs. Crues du beurre fermier. L’huile d’olive, les noix, les graines... toutes contiennent de la vie. Les recommandations “low-fat” sont une erreur historique. Un dogme médical né de l’ignorance nutritionnelle. 5. Ne jamais consulter un médecin qui ne cherche pas la cause. Palpitations, hypertension, AVC, infarctus ? Pose la seule question qui vaille : pourquoi ? Fuis les traitements symptomatiques à vie. Cherche la racine. Retrouve la logique du vivant. ➡️LE CHOLESTÉROL SAIN EST ESSENTIEL À LA VIE Il protège. Il construit. Il équilibre. Le cholestérol : Te protège des métaux lourds et des toxines. Prévient démence et déclin cognitif. Diminue la mortalité toutes causes confondues. Sert de matière première à toutes les hormones stéroïdiennes. Renforce la densité osseuse et prévient l’ostéoporose. Protège des AVC et maladies cardiaques. Est vital pour les poumons et voies respiratoires. Constitue les membranes cellulaires et mitochondries. Permet l’absorption des vitamines A, D, E, K. Favorise la digestion via les acides biliaires. Protège l’immunité, contre virus, bactéries et infections. Réduit les risques de cancer, dépression, suicide. Stabilise le cortisol, le stress et l’anxiété. Ton cerveau optimal est fait de 60% de graisses et 25% de cholestérol. Tu veux vivre fort, penser clair, vibrer haut ? Adopte une alimentation pauvre en glucides, dense en nutriments, riche en graisses nobles. Élimine les huiles industrielles, le sucre, les céréales mortes. Cuisine avec du beurre, du ghee, du suif, du saindoux, de la graisse de canard. Nourris ton feu intérieur. Un marqueur puissant ? Ton ratio triglycérides / HDL. Il doit être ≤ 1,5. C’est l’un des meilleurs indicateurs de santé cardiaque. Le cholestérol élevé ne cause pas l’athérosclérose. Il la prévient. Le cholestérol bas n’est pas un gage de santé. Il augmente le risque d’infections, de cancer et de mort. Plus ton LDL est haut, plus tu vis longtemps. Sources à lire, si ton esprit est encore sceptique dans le post juste en dessous 🥸👇 Tu es le seul médecin qui peut réellement te guérir.♥️ Reviens aux fondations. Nourris la vie. Fais confiance à ta biologie. Le reste, c’est du bruit.🫡

Vitalholis

54,175 görüntüleme • 1 yıl önce

Raoult, Aberkane et Matrix : quand confondre les indicateurs devient une révélation cosmique (Résumé audio/vidéo en pièce jointe) Il y a quelque chose de fascinant dans la persévérance. Cinq ans après le début de la pandémie, @idrissaberkaneet le Didier Raoult se retrouvent au bord du lac Majeur pour nous annoncer une nouvelle fracassante, sur un ton blasé qui sied si bien aux oracles incompris : « Le professeur Raoult avait encore raison. Le temps a fait le tri. » S’ensuivent deux heures et onze minutes d’une vidéo qui se veut la réhabilitation ultime, la preuve définitive que tout, depuis le premier jour, n’était que mensonge, corruption et complot mondial. Le problème de cette vidéo, ce n’est pas qu’elle soit entièrement fausse. Son problème, c'est sa méthode. Face à ce duo, nous assistons à un cas d’école de Gish Gallop, cette technique de mille-feuille argumentatif qui consiste à noyer l’interlocuteur sous une avalanche d’affirmations hétéroclites. En deux heures, on passe de l’espérance de vie à Matrix, de la loi américaine de 1986 à Simone de Beauvoir, de Davos au prix Nobel de Bob Dylan, le tout saupoudré de jargon virologique et de références à Héraclite. L’objectif n’est pas de démontrer rigoureusement un point précis, mais de créer un vertige narratif : « Il y a tellement de fumée, c’est qu’ils ont forcément mis le feu partout. » Critiquer l'opacité des contrats pharmaceutiques, interroger la gestion politique de la crise ou exiger une pharmacovigilance irréprochable sont des devoirs démocratiques. Mais notre travail n’est pas de remplacer un storytelling gouvernemental supposément mensonger par une mythologie YouTube anxiogène. Notre travail, c'est de regarder les faits, froidement. Cette vidéo ne se réfute pas en suivant son désordre. Elle se réfute en détruisant ses fondations. Voici l’autopsie des cinq piliers qui soutiennent cette cathédrale de vent. Pilier 1 : L’espérance de vie, ou le crash-test statistique de l'IHU C’est sans doute le moment le plus édifiant de l'échange. Vers la dixième minute, Didier Raoult veut reprendre son habit de scientifique implacable, le seul capable de lire les vrais chiffres. Son affirmation ? L’espérance de vie est une « escroquerie », un « fantasme mathématique », car elle ne concernerait que des gens « déjà morts ». Il faudrait plutôt regarder la « vraie longévité » ou l'âge moyen au décès. Mieux, il affirme que la durée de vie moyenne en France aurait augmenté pendant l’épidémie (passant de 74 à 76 ans). Enfin, il brandit une courbe de population totalement lisse, sans le moindre « trou », pour conclure que la surmortalité liée au Covid n'est qu'une illusion (c'est « Matrix », martèle-t-il). Le procédé est aussi vieux que la démagogie : on remplace un indicateur standardisé, rigoureux et internationalement reconnu par un chiffre brut qui nous arrange, puis on accuse le reste du monde d'être aveugle. Raoult ne démonte pas l’espérance de vie : il démontre simplement qu’il parle d’un indicateur qu’il refuse de comprendre. L'espérance de vie à la naissance (qui a bien connu en 2020 sa plus forte baisse en France depuis la Seconde Guerre mondiale, selon l'INSEE) n'a jamais prétendu prédire l'âge exact auquel mourra un bébé né cette année-là. C'est un indicateur synthétique, une modélisation qui répond à une question simple : combien d'années vivrait une génération fictive si elle subissait, à chaque âge de sa vie, les conditions de mortalité de l'année en cours ? C'est le seul outil fiable pour comparer la mortalité entre deux années ou deux pays, car il neutralise les effets du vieillissement de la population. L'âge moyen au décès, lui, est un miroir aux alouettes. Dans une population très vieillissante comme la nôtre, où la génération du baby-boom arrive en fin de vie, l'âge moyen au décès peut rester stable ou augmenter, même si une épidémie fauche des dizaines de milliers de personnes prématurément. Si un virus tue massivement des personnes de 82 ans au lieu de 85 ans, l'âge moyen global des morts (qui intègre aussi la baisse de la mortalité infantile ou routière) peut sembler peu affecté, mais l'espérance de vie à la naissance, elle, s'effondre. Raoult confond la moyenne d'âge des cadavres avec l'impact sur la durée de vie globale d'une population. Quant à l'argument visuel de la courbe lisse : c’est une escroquerie optique de niveau collège. Raoult compare la courbe de la population française de 2020 avec celle des Première et Seconde Guerres mondiales. Forcément, sur une population de 67 millions d'habitants, 70 000 ou 100 000 morts de surmortalité ne créent pas un "trou" en forme de cratère visible à l'œil nu (contrairement aux millions de morts d'une guerre). Mais depuis quand évalue-t-on la gravité d'une épidémie à la taille de l'encoche sur un graphique imprimé en basse résolution ? L'absence d'un trou visible n'est pas l'absence de morts. Pilier 2 : La fraude VAERS et le mythe du vaccin "55 fois plus dangereux" Vers la fin de la vidéo, Aberkane dégaine l'artillerie lourde émotionnelle : en s'appuyant sur le sénateur américain Ron Johnson et divers influenceurs, il affirme que les vaccins Covid auraient causé « 21 000 morts » rapportés, et seraient « 55 fois plus dangereux » que les vaccins contre la grippe. La FDA, ajoute-t-il, aurait activement caché ces signaux. Ici, la manipulation repose sur une méconnaissance volontaire (et cynique) du fonctionnement de la pharmacovigilance. Tous ces chiffres cauchemardesques proviennent d'une seule source : le système VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) aux États-Unis, ou EudraVigilance en Europe. Un signalement VAERS n’est pas un certificat de décès vaccinal. C’est une alarme à investiguer, pas un verdict judiciaire rendu sur YouTube. Ces bases de données sont par définition « passives » et déclaratives. N'importe qui (médecin, patient, famille) peut, et doit, y rapporter tout événement indésirable survenu après une vaccination, sans qu'aucun lien de causalité n'ait besoin d'être établi. Si un patient de 85 ans meurt d'un infarctus trois semaines après avoir été vacciné, le décès est encodé. S'il meurt d'un accident de voiture, il peut théoriquement être encodé. Le but de ces systèmes n'est pas de faire le décompte des morts causés par les vaccins, mais d'accumuler des milliards de données brutes pour que les statisticiens puissent détecter, a posteriori, si un événement (comme une myocardite) survient plus fréquemment chez les vaccinés que dans le bruit de fond de la population générale. Comparer les signalements du vaccin Covid (déployé en pleine pandémie mondiale, sous une pression médiatique inédite, avec une obligation de déclaration quasi absolue et sur l'ensemble de la population, y compris les plus fragiles) avec les signalements de routine du vaccin annuel contre la grippe est une aberration méthodologique absolue. Précisons notre garde-fou : dire cela ne signifie pas que les vaccins Covid sont parfaits. Des effets indésirables graves, rares mais réels (myocardites pour l'ARNm, thromboses atypiques pour les vecteurs viraux), existent et ont été documentés. Mais reconnaître l'existence d'effets secondaires ne valide pas l'invention d'un massacre statistique. Les bases de pharmacovigilance servent à ouvrir des enquêtes, pas à fabriquer une panique mondiale. Pilier 3 : Les contrats Pfizer, un "aveu" qui n'en est pas un C'est le moment de la révélation juridique. Aberkane brandit l'article 4 du contrat d'achat anticipé (APA) signé en novembre 2020 entre la Commission européenne et Pfizer. Dans cette clause, il est écrit que l'efficacité à long terme et les effets secondaires rares ne sont pas encore totalement connus. Pour Aberkane, c'est la preuve absolue : pendant que le gouvernement et les médias nous vendaient un produit "sûr et efficace", Pfizer, "noir sur blanc", avouait en secret qu'il ne savait rien du tout. Le problème réel, c'est l'opacité commerciale des contrats. Mais la manipulation d'Aberkane, c'est de faire passer un parapluie juridique pour une confession criminelle. Remettons un peu de contexte temporel. Le contrat est signé en novembre 2020. À ce moment-là, les essais de phase 3 (sur environ 40 000 personnes) viennent tout juste de livrer leurs résultats d'efficacité à court terme contre les formes symptomatiques (les fameux 95 %). Pfizer et les agences sanitaires savent donc, données cliniques à l'appui, que le vaccin fonctionne dans l'immédiat. Cependant, sur le plan juridique, Pfizer s'apprête à livrer des centaines de millions de doses à la vitesse de l'éclair, sans avoir le recul de 3 ou 5 ans habituel pour évaluer la durée exacte de la protection ou détecter un effet secondaire rarissime (survenant, par exemple, chez une personne sur un million). L'article 4 est une clause d'indemnisation et de dégagement de responsabilité (standard dans l'industrie lors d'achats anticipés de ce type). L'industriel dit à l'acheteur public : « Je te vends ce produit en urgence sur la base des données actuelles, mais je me blinde juridiquement si un effet inconnu à très long terme apparaît. » C'est cynique sur le plan commercial ? Sans doute. Les États ont pris l'essentiel du risque financier ? Oui. Mais cela ne signifie absolument pas que Pfizer « savait que le vaccin ne marchait pas ». Une clause de risque juridique n'annule pas les données cliniques, et l'incertitude sur la durée de protection à 3 ans ne gomme pas l'efficacité démontrée à 6 mois. Pour plus de détails sur le sujet : Pilier 4 : RFK Jr et la bombe en plastique des "72 vaccins pédiatriques non testés" Un autre moment clé de l'argumentation s'appuie sur Robert F. Kennedy Jr (connu pour ses positions anti-vaccins de longue date). Aberkane affirme que RFK Jr aurait forcé le Dr Fauci et ses avocats à admettre publiquement qu'aucun des 72 vaccins obligatoires pour les enfants aux États-Unis n'aurait subi de « front end safety testing » (tests de sécurité préalables). Leur tour de magie est simple : exiger un document éthiquement impossible à produire, et vendre son absence comme la preuve d'un complot. Cette affirmation repose sur une querelle juridique intentée via la loi FOIA (Freedom of Information Act). Les groupes proches de RFK Jr réclamaient aux agences américaines (HHS/FDA) de fournir les documents prouvant que chaque vaccin pédiatrique a été testé lors d'essais « randomisés, en double aveugle, contre un placebo inerte salin ». L'agence a répondu, fort logiquement, qu'elle n'avait pas ces documents spécifiques. Pourquoi ? Parce qu'en éthique médicale, lorsqu'un vaccin efficace existe déjà pour une maladie mortelle (comme la rougeole ou la polio), on ne peut pas priver volontairement un groupe d'enfants de cette protection en leur injectant de l'eau salée juste pour faire une étude. Les nouveaux vaccins (ou les mises à jour) sont donc souvent testés contre un comparateur actif (l'ancien vaccin) ou selon d'autres schémas méthodologiques. Les vaccins pédiatriques sont scrutés et testés selon des protocoles extrêmement lourds. Mais parce que l'administration américaine a reconnu qu'elle n'avait pas le type très précis et spécifique de document exigé par la rhétorique de RFK Jr, Aberkane s'engouffre dans la brèche et transforme cela en une accusation absolue : « Les vaccins ne sont pas testés. » C'est un glissement sémantique vertigineux. Pilier 5 : "Le frisson moléculaire" et l'hétérogénéité des vaccins Enfin, pour donner une caution purement biologique à la vidéo, Raoult et Aberkane s'aventurent sur le terrain des erreurs d'ARN polymérase et du frameshifting. Ils citent des préprints pointus pour affirmer que les vaccins à ARNm génèrent des séquences totalement atypiques et imprévisibles dans le corps humain. La conclusion est balancée comme une sentence : « Personne n'a reçu le même vaccin ». Les flacons seraient une loterie toxique, des produits « chimiquement non définis ». Ils partent d’un fait banal en bioproduction — aucun produit biologique n’est une sphère platonicienne parfaite — pour vendre une conclusion anxiogène digne d'un film de SF. Il est tout à fait exact qu'un vaccin à ARNm n'est pas une "petite molécule" simple comme l'aspirine ou le Doliprane. C'est un produit biologique complexe. Et dans toute bioproduction à grande échelle (qu'il s'agisse de vaccins classiques, d'anticorps monoclonaux ou de thérapies géniques), il y a une variabilité inhérente. Des fragments d'ARN peuvent être tronqués, de l'ADN résiduel lié au processus de fabrication peut persister en quantités infimes, et la machinerie cellulaire peut parfois faire des erreurs de lecture (frameshifting). Mais "complexe" ne veut pas dire "incontrôlé". Les agences réglementaires (EMA, FDA) imposent des spécifications de qualité rigoureuses. Elles définissent des seuils d'impuretés acceptables et chaque lot subit des tests de libération. Jouer sur la réalité de la variabilité biologique pour insinuer que l'industrie injecte une soupe imprévisible et mortelle est une escroquerie intellectuelle. La complexité moléculaire n'est pas une preuve de chaos. La boîte à fumée Et tout le reste de la vidéo ? Les digressions interminables sur Sartre, Bob Dylan, la mafia, Lysenko, Davos, BlackRock, Bill Gates, ou la crise de la moutarde de Dijon ? C'est le vernis indispensable. Quand on ne parvient pas à démontrer mathématiquement son propos, on convoque la philosophie et l'histoire pour créer une mythologie. En liant le vaccin Pfizer à Epstein, ou la pharmacovigilance à l'euthanasie voulue par les fonds de pension, on quitte le domaine de la preuve pour entrer dans celui de la cosmologie sectaire. Quiconque ose les contredire n'est plus un scientifique en désaccord, mais un agent de "Matrix", un complice du technofascisme. C'est pratique : ça dispense d'avoir à justifier ses erreurs de calcul sur l'espérance de vie. Ce n'est pas parce qu'une vidéo contient des faits réels qu'elle dit la vérité. Le vrai danger de la méthode Aberkane/Raoult, c'est qu'elle parasite la véritable critique démocratique. On peut – et on doit – exiger des comptes aux gouvernements, critiquer les conflits d'intérêts et exiger une transparence totale des contrats industriels. Mais transformer chaque zone de gris en machination mondiale, c'est précisément renoncer à la pensée critique. Et ce n'est pas une citation de Démocrite qui changera ça.
8:14

Raoult, Aberkane et Matrix : quand confondre les indicateurs devient une révélation cosmique (Résumé audio/vidéo en pièce jointe) Il y a quelque chose de fascinant dans la persévérance. Cinq ans après le début de la pandémie, @idrissaberkaneet le Didier Raoult se retrouvent au bord du lac Majeur pour nous annoncer une nouvelle fracassante, sur un ton blasé qui sied si bien aux oracles incompris : « Le professeur Raoult avait encore raison. Le temps a fait le tri. » S’ensuivent deux heures et onze minutes d’une vidéo qui se veut la réhabilitation ultime, la preuve définitive que tout, depuis le premier jour, n’était que mensonge, corruption et complot mondial. Le problème de cette vidéo, ce n’est pas qu’elle soit entièrement fausse. Son problème, c'est sa méthode. Face à ce duo, nous assistons à un cas d’école de Gish Gallop, cette technique de mille-feuille argumentatif qui consiste à noyer l’interlocuteur sous une avalanche d’affirmations hétéroclites. En deux heures, on passe de l’espérance de vie à Matrix, de la loi américaine de 1986 à Simone de Beauvoir, de Davos au prix Nobel de Bob Dylan, le tout saupoudré de jargon virologique et de références à Héraclite. L’objectif n’est pas de démontrer rigoureusement un point précis, mais de créer un vertige narratif : « Il y a tellement de fumée, c’est qu’ils ont forcément mis le feu partout. » Critiquer l'opacité des contrats pharmaceutiques, interroger la gestion politique de la crise ou exiger une pharmacovigilance irréprochable sont des devoirs démocratiques. Mais notre travail n’est pas de remplacer un storytelling gouvernemental supposément mensonger par une mythologie YouTube anxiogène. Notre travail, c'est de regarder les faits, froidement. Cette vidéo ne se réfute pas en suivant son désordre. Elle se réfute en détruisant ses fondations. Voici l’autopsie des cinq piliers qui soutiennent cette cathédrale de vent. Pilier 1 : L’espérance de vie, ou le crash-test statistique de l'IHU C’est sans doute le moment le plus édifiant de l'échange. Vers la dixième minute, Didier Raoult veut reprendre son habit de scientifique implacable, le seul capable de lire les vrais chiffres. Son affirmation ? L’espérance de vie est une « escroquerie », un « fantasme mathématique », car elle ne concernerait que des gens « déjà morts ». Il faudrait plutôt regarder la « vraie longévité » ou l'âge moyen au décès. Mieux, il affirme que la durée de vie moyenne en France aurait augmenté pendant l’épidémie (passant de 74 à 76 ans). Enfin, il brandit une courbe de population totalement lisse, sans le moindre « trou », pour conclure que la surmortalité liée au Covid n'est qu'une illusion (c'est « Matrix », martèle-t-il). Le procédé est aussi vieux que la démagogie : on remplace un indicateur standardisé, rigoureux et internationalement reconnu par un chiffre brut qui nous arrange, puis on accuse le reste du monde d'être aveugle. Raoult ne démonte pas l’espérance de vie : il démontre simplement qu’il parle d’un indicateur qu’il refuse de comprendre. L'espérance de vie à la naissance (qui a bien connu en 2020 sa plus forte baisse en France depuis la Seconde Guerre mondiale, selon l'INSEE) n'a jamais prétendu prédire l'âge exact auquel mourra un bébé né cette année-là. C'est un indicateur synthétique, une modélisation qui répond à une question simple : combien d'années vivrait une génération fictive si elle subissait, à chaque âge de sa vie, les conditions de mortalité de l'année en cours ? C'est le seul outil fiable pour comparer la mortalité entre deux années ou deux pays, car il neutralise les effets du vieillissement de la population. L'âge moyen au décès, lui, est un miroir aux alouettes. Dans une population très vieillissante comme la nôtre, où la génération du baby-boom arrive en fin de vie, l'âge moyen au décès peut rester stable ou augmenter, même si une épidémie fauche des dizaines de milliers de personnes prématurément. Si un virus tue massivement des personnes de 82 ans au lieu de 85 ans, l'âge moyen global des morts (qui intègre aussi la baisse de la mortalité infantile ou routière) peut sembler peu affecté, mais l'espérance de vie à la naissance, elle, s'effondre. Raoult confond la moyenne d'âge des cadavres avec l'impact sur la durée de vie globale d'une population. Quant à l'argument visuel de la courbe lisse : c’est une escroquerie optique de niveau collège. Raoult compare la courbe de la population française de 2020 avec celle des Première et Seconde Guerres mondiales. Forcément, sur une population de 67 millions d'habitants, 70 000 ou 100 000 morts de surmortalité ne créent pas un "trou" en forme de cratère visible à l'œil nu (contrairement aux millions de morts d'une guerre). Mais depuis quand évalue-t-on la gravité d'une épidémie à la taille de l'encoche sur un graphique imprimé en basse résolution ? L'absence d'un trou visible n'est pas l'absence de morts. Pilier 2 : La fraude VAERS et le mythe du vaccin "55 fois plus dangereux" Vers la fin de la vidéo, Aberkane dégaine l'artillerie lourde émotionnelle : en s'appuyant sur le sénateur américain Ron Johnson et divers influenceurs, il affirme que les vaccins Covid auraient causé « 21 000 morts » rapportés, et seraient « 55 fois plus dangereux » que les vaccins contre la grippe. La FDA, ajoute-t-il, aurait activement caché ces signaux. Ici, la manipulation repose sur une méconnaissance volontaire (et cynique) du fonctionnement de la pharmacovigilance. Tous ces chiffres cauchemardesques proviennent d'une seule source : le système VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) aux États-Unis, ou EudraVigilance en Europe. Un signalement VAERS n’est pas un certificat de décès vaccinal. C’est une alarme à investiguer, pas un verdict judiciaire rendu sur YouTube. Ces bases de données sont par définition « passives » et déclaratives. N'importe qui (médecin, patient, famille) peut, et doit, y rapporter tout événement indésirable survenu après une vaccination, sans qu'aucun lien de causalité n'ait besoin d'être établi. Si un patient de 85 ans meurt d'un infarctus trois semaines après avoir été vacciné, le décès est encodé. S'il meurt d'un accident de voiture, il peut théoriquement être encodé. Le but de ces systèmes n'est pas de faire le décompte des morts causés par les vaccins, mais d'accumuler des milliards de données brutes pour que les statisticiens puissent détecter, a posteriori, si un événement (comme une myocardite) survient plus fréquemment chez les vaccinés que dans le bruit de fond de la population générale. Comparer les signalements du vaccin Covid (déployé en pleine pandémie mondiale, sous une pression médiatique inédite, avec une obligation de déclaration quasi absolue et sur l'ensemble de la population, y compris les plus fragiles) avec les signalements de routine du vaccin annuel contre la grippe est une aberration méthodologique absolue. Précisons notre garde-fou : dire cela ne signifie pas que les vaccins Covid sont parfaits. Des effets indésirables graves, rares mais réels (myocardites pour l'ARNm, thromboses atypiques pour les vecteurs viraux), existent et ont été documentés. Mais reconnaître l'existence d'effets secondaires ne valide pas l'invention d'un massacre statistique. Les bases de pharmacovigilance servent à ouvrir des enquêtes, pas à fabriquer une panique mondiale. Pilier 3 : Les contrats Pfizer, un "aveu" qui n'en est pas un C'est le moment de la révélation juridique. Aberkane brandit l'article 4 du contrat d'achat anticipé (APA) signé en novembre 2020 entre la Commission européenne et Pfizer. Dans cette clause, il est écrit que l'efficacité à long terme et les effets secondaires rares ne sont pas encore totalement connus. Pour Aberkane, c'est la preuve absolue : pendant que le gouvernement et les médias nous vendaient un produit "sûr et efficace", Pfizer, "noir sur blanc", avouait en secret qu'il ne savait rien du tout. Le problème réel, c'est l'opacité commerciale des contrats. Mais la manipulation d'Aberkane, c'est de faire passer un parapluie juridique pour une confession criminelle. Remettons un peu de contexte temporel. Le contrat est signé en novembre 2020. À ce moment-là, les essais de phase 3 (sur environ 40 000 personnes) viennent tout juste de livrer leurs résultats d'efficacité à court terme contre les formes symptomatiques (les fameux 95 %). Pfizer et les agences sanitaires savent donc, données cliniques à l'appui, que le vaccin fonctionne dans l'immédiat. Cependant, sur le plan juridique, Pfizer s'apprête à livrer des centaines de millions de doses à la vitesse de l'éclair, sans avoir le recul de 3 ou 5 ans habituel pour évaluer la durée exacte de la protection ou détecter un effet secondaire rarissime (survenant, par exemple, chez une personne sur un million). L'article 4 est une clause d'indemnisation et de dégagement de responsabilité (standard dans l'industrie lors d'achats anticipés de ce type). L'industriel dit à l'acheteur public : « Je te vends ce produit en urgence sur la base des données actuelles, mais je me blinde juridiquement si un effet inconnu à très long terme apparaît. » C'est cynique sur le plan commercial ? Sans doute. Les États ont pris l'essentiel du risque financier ? Oui. Mais cela ne signifie absolument pas que Pfizer « savait que le vaccin ne marchait pas ». Une clause de risque juridique n'annule pas les données cliniques, et l'incertitude sur la durée de protection à 3 ans ne gomme pas l'efficacité démontrée à 6 mois. Pour plus de détails sur le sujet : Pilier 4 : RFK Jr et la bombe en plastique des "72 vaccins pédiatriques non testés" Un autre moment clé de l'argumentation s'appuie sur Robert F. Kennedy Jr (connu pour ses positions anti-vaccins de longue date). Aberkane affirme que RFK Jr aurait forcé le Dr Fauci et ses avocats à admettre publiquement qu'aucun des 72 vaccins obligatoires pour les enfants aux États-Unis n'aurait subi de « front end safety testing » (tests de sécurité préalables). Leur tour de magie est simple : exiger un document éthiquement impossible à produire, et vendre son absence comme la preuve d'un complot. Cette affirmation repose sur une querelle juridique intentée via la loi FOIA (Freedom of Information Act). Les groupes proches de RFK Jr réclamaient aux agences américaines (HHS/FDA) de fournir les documents prouvant que chaque vaccin pédiatrique a été testé lors d'essais « randomisés, en double aveugle, contre un placebo inerte salin ». L'agence a répondu, fort logiquement, qu'elle n'avait pas ces documents spécifiques. Pourquoi ? Parce qu'en éthique médicale, lorsqu'un vaccin efficace existe déjà pour une maladie mortelle (comme la rougeole ou la polio), on ne peut pas priver volontairement un groupe d'enfants de cette protection en leur injectant de l'eau salée juste pour faire une étude. Les nouveaux vaccins (ou les mises à jour) sont donc souvent testés contre un comparateur actif (l'ancien vaccin) ou selon d'autres schémas méthodologiques. Les vaccins pédiatriques sont scrutés et testés selon des protocoles extrêmement lourds. Mais parce que l'administration américaine a reconnu qu'elle n'avait pas le type très précis et spécifique de document exigé par la rhétorique de RFK Jr, Aberkane s'engouffre dans la brèche et transforme cela en une accusation absolue : « Les vaccins ne sont pas testés. » C'est un glissement sémantique vertigineux. Pilier 5 : "Le frisson moléculaire" et l'hétérogénéité des vaccins Enfin, pour donner une caution purement biologique à la vidéo, Raoult et Aberkane s'aventurent sur le terrain des erreurs d'ARN polymérase et du frameshifting. Ils citent des préprints pointus pour affirmer que les vaccins à ARNm génèrent des séquences totalement atypiques et imprévisibles dans le corps humain. La conclusion est balancée comme une sentence : « Personne n'a reçu le même vaccin ». Les flacons seraient une loterie toxique, des produits « chimiquement non définis ». Ils partent d’un fait banal en bioproduction — aucun produit biologique n’est une sphère platonicienne parfaite — pour vendre une conclusion anxiogène digne d'un film de SF. Il est tout à fait exact qu'un vaccin à ARNm n'est pas une "petite molécule" simple comme l'aspirine ou le Doliprane. C'est un produit biologique complexe. Et dans toute bioproduction à grande échelle (qu'il s'agisse de vaccins classiques, d'anticorps monoclonaux ou de thérapies géniques), il y a une variabilité inhérente. Des fragments d'ARN peuvent être tronqués, de l'ADN résiduel lié au processus de fabrication peut persister en quantités infimes, et la machinerie cellulaire peut parfois faire des erreurs de lecture (frameshifting). Mais "complexe" ne veut pas dire "incontrôlé". Les agences réglementaires (EMA, FDA) imposent des spécifications de qualité rigoureuses. Elles définissent des seuils d'impuretés acceptables et chaque lot subit des tests de libération. Jouer sur la réalité de la variabilité biologique pour insinuer que l'industrie injecte une soupe imprévisible et mortelle est une escroquerie intellectuelle. La complexité moléculaire n'est pas une preuve de chaos. La boîte à fumée Et tout le reste de la vidéo ? Les digressions interminables sur Sartre, Bob Dylan, la mafia, Lysenko, Davos, BlackRock, Bill Gates, ou la crise de la moutarde de Dijon ? C'est le vernis indispensable. Quand on ne parvient pas à démontrer mathématiquement son propos, on convoque la philosophie et l'histoire pour créer une mythologie. En liant le vaccin Pfizer à Epstein, ou la pharmacovigilance à l'euthanasie voulue par les fonds de pension, on quitte le domaine de la preuve pour entrer dans celui de la cosmologie sectaire. Quiconque ose les contredire n'est plus un scientifique en désaccord, mais un agent de "Matrix", un complice du technofascisme. C'est pratique : ça dispense d'avoir à justifier ses erreurs de calcul sur l'espérance de vie. Ce n'est pas parce qu'une vidéo contient des faits réels qu'elle dit la vérité. Le vrai danger de la méthode Aberkane/Raoult, c'est qu'elle parasite la véritable critique démocratique. On peut – et on doit – exiger des comptes aux gouvernements, critiquer les conflits d'intérêts et exiger une transparence totale des contrats industriels. Mais transformer chaque zone de gris en machination mondiale, c'est précisément renoncer à la pensée critique. Et ce n'est pas une citation de Démocrite qui changera ça.

Pourton.info

11,438 görüntüleme • 5 ay önce

Géopolitique de comptoir et sueur lunaire : Autopsie d'un naufrage d’Idriss Aberkane en 3 minutes Il y a des moments dans la vie d'un curioscepticosapioiste où l'on se sent d'humeur aventurière. On se dit : « Tiens, et si j'allais voir ce que l'algorithme a à offrir sur l'éventualité d'une Troisième Guerre mondiale ? ». Après tout, l'époque est tendue, les enjeux sont complexes, et un peu d'analyse géopolitique ne ferait pas de mal. C'est ainsi que je suis tombé sur une vidéo. Une pépite. Un monument. Une œuvre d'art involontaire de l'absurde. J'avais l'intention, initialement, de déconstruire l'ensemble de son propos. De faire un travail de fond. Mais voilà : j'ai une règle d'hygiène mentale assez stricte. C'est le principe du Canari dans la mine de charbon appliqué à la rhétorique, ou si vous préférez, la Loi de Brandolini (le principe d'asymétrie des bobards) : « La quantité d'énergie nécessaire pour réfuter des idioties est un ordre de grandeur supérieur à celle nécessaire pour les produire ». Alors, quand un intervenant réussit l'exploit olympique d'insulter la physique, l'histoire, la biologie et la simple logique aristotélicienne en moins de 180 secondes, le verdict tombe : je ne regarde pas la suite. Si les fondations sont en guimauve radioactive, je ne vais pas inspecter la toiture. Voici donc pourquoi j'ai quitté mort de rire cette vidéo à la 3ème minute. Installez-vous, prenez un café (ou un verre de vin, c'est selon l'heure), ça va être salé. 1. Intel, la Lune et la transpiration sélective des femmes (Le Pic de la Connerie) Commençons par le plat de résistance, servi dès l'entrée. Notre expert en géopolitique ésotérique nous explique, avec un aplomb qui force le respect, que le géant des semi-conducteurs Intel utilise la méthode « Copy Exactly » (Copie Totale) pour une raison bien précise. Accrochez-vous à votre rationalité, ça va secouer. Selon lui, Intel s'est rendu compte que « les phases de la lune influençaient la qualité de leur semi-conducteur parce que les femmes pouvaient transpirer un peu plus ou avoir un peu plus de lipides sur la peau ». Il ajoute même, dans un élan de précision médicale, que « les hommes pouvaient aller aux toilettes plus souvent ». Pause. On respire. Je suis passionné de physique et de technologie, et là, j'ai failli avaler ma montre. Analysons ce qui ne va pas, voulez-vous ? Une usine de semi-conducteurs (une Fab), ce n'est pas la cuisine de ma tante Ginette où l'on fait des crêpes la fenêtre ouverte. C'est ce qu'on appelle une Salle Blanche (Cleanroom). On parle de normes ISO 1 à ISO 5. L'air y est filtré en permanence pour éliminer les particules de poussière microscopiques. La température est contrôlée au dixième de degré près. L'humidité est stabilisée à la décimale. La pression atmosphérique est régulée. Les techniciens qui y travaillent portent des « Bunny Suits » : des combinaisons intégrales, stériles, qui ne laissent passer ni un cheveu, ni une squame de peau, et encore moins des « vapeurs de lipides lunaires ». L'idée même qu'une variation hormonale ou sudoripare, causée par la Pleine Lune (ce qui est déjà biologiquement douteux), puisse traverser trois couches de textile technique filtrant, surmonter le flux laminaire vertical, pour aller corrompre une galette de silicium gravée en 3 nanomètres, c'est de la science-fiction de série Z. La méthode Copy Exactly! d'Intel existe. C'est vrai. Mais elle sert à garantir que si un tuyau de gaz fait 12 cm de long et a 2 coudes dans l'usine de l'Oregon, il doit faire 12 cm et avoir 2 coudes dans l'usine d'Irlande. C'est de la dynamique des fluides et de la thermodynamique. Ce n'est pas de la sorcellerie gynécologique. Prétendre qu'Intel gère ses chaînes de production en fonction du cycle menstruel ou de la vessie des messieurs, c'est insulter des décennies d'ingénierie. 2. J.P. Morgan et la télépathie nécromancienne Une fois qu'on a digéré les lipides lunaires, notre ami enchaîne avec un classique : la citation d'autorité. Il cite J.P. Morgan : « Les millionnaires n'étudient pas l'astrologie, mais les milliardaires, oui. » Et là, le génie opère. Il admet, textuellement : « Elle est apocryphe [...] mais il pensait exactement ça. Il n'en pensait pas moins. » C'est magnifique. C'est ce que j'appelle l'argument « Trust me, bro » post-mortem. Le type avoue que la citation est fausse (JP Morgan ne l'a jamais dite), mais il s'octroie le super-pouvoir de lire dans les pensées d'un banquier mort en 1913 pour valider son propre délire. C'est une méthode fascinante. Essayons, pour voir : « Napoléon n'a jamais dit qu'il adorait le breakdance, c'est apocryphe. Mais il le pensait très fort. Il n'en pensait pas moins. » Vous voyez le problème ? Si on commence à faire parler les morts pour confirmer nos biais cognitifs en admettant que les preuves n'existent pas, on ne fait plus de l'analyse. On fait du spiritisme de comptoir. 3. François Mitterrand, réincarnation du Pharaon On continue la descente aux enfers intellectuels. L'affirmation : « Mitterrand pensait être la réincarnation d'un pharaon. C'est pas une blague et c'est bien pour ça qu'il a fait construire la pyramide du Louvre. » Alors, remettons l'église au milieu du village (et la pyramide au milieu de la cour Napoléon). Est-ce que Mitterrand consultait Élizabeth Teissier ? Oui. C'est factuel, c'est documenté, et c'est franchement embarrassant pour la Vème République. On est d'accord. Mais le saut logique vers « Il a construit la Pyramide parce qu'il se prenait pour Toutânkhamon » est une fable qui traîne dans les milieux complotistes depuis les années 80. La Pyramide du Louvre a été commandée à l'architecte I.M. Pei pour une raison purement logistique : le musée était un bordel sans nom, avec des entrées éparpillées et inadaptées au flux moderne. Il fallait créer une entrée centrale souterraine capable de distribuer les visiteurs vers les trois ailes sans défigurer les façades historiques du palais. La forme pyramidale a été choisie pour sa stabilité géométrique, sa transparence et sa capacité à apporter de la lumière au sous-sol sans écraser visuellement le Louvre. Ce n'était pas un tombeau pour l'ego de Tonton. C'était un puits de lumière. Confondre l'urbanisme fonctionnel avec un rite maçonnique égyptien, c'est quand même un sacré niveau d'interprétation. À ce compte-là, le triangle de signalisation dans mon coffre prouve que je suis un Illuminati. 4. Le Bingo de l'Apocalypse et le double naufrage (Astrologue vs Debunkers) Arrêtons-nous là une seconde sur le casting de ce fameux « cercle rouge » et son analyse géopolitique de haute volée. Notre Nostradamus sous Xanax nous explique avec des trémolos dans la voix que Donald Trump, Benjamin Netanyahou, et « feu l'Ayatollah Khamenei » (paix à ses cendres fraîchement bombardées) partagent un point commun terrifiant : ils sont tous nés sous une éclipse. Et c'est ici que l'histoire devient délicieuse. Sur le réseau X, des "debunkers" en herbe, sans doute trop pressés de faire du clic, ont voulu le contrer en affirmant que c'était faux. Eh bien, plot twist de la rigueur intellectuelle : le charlatan a raison sur l'astronomie, et les debunkers ont tort. Vérification faite : Ali Khamenei est bien né le 19 avril 1939, le jour exact d'une éclipse solaire annulaire. Benjamin Netanyahou a poussé son premier cri le 21 octobre 1949, le jour précis d'une éclipse solaire partielle. Quant à Trump, il est effectivement né le jour d'une éclipse totale de lune. Dun dun duuuun. Tremblez, mortels. La prophétie est-elle en marche ? L'alignement des planètes dicte-t-il la guerre de demain ? Non. Et c'est là que la rationalité reprend ses droits avec violence. Ce n'est pas parce que les dates sont exactes que la conclusion géopolitique n'est pas de la bouillie pour chats. C'est le cas d'école de ce qu'on appelle le Biais du tireur d'élite texan. Le principe est enfantin : imaginez un type qui vide son chargeur à l'aveugle sur la porte d'une grange, puis qui va peindre tranquillement une cible autour de l'amas de plombs pour faire croire à tout le monde que c'est un sniper de génie. Faisons un peu de mathématiques. Il se produit entre 4 et 7 éclipses (solaires et lunaires) chaque année. Sur un siècle, on approche allègrement du demi-millier de fenêtres astrales de ce type. Maintenant, prenez la liste de tous les chefs d'État, dictateurs, ministres de la Défense, généraux, conseillers de l'ombre et influenceurs impliqués de près ou de loin dans les conflits actuels. On parle de centaines d'individus clés. La probabilité d'en piocher trois qui sont nés le jour d'une éclipse (qu'elle soit solaire, lunaire, totale ou partielle, l'ésotérisme sait ratisser large pour que ça rentre) est statistiquement non seulement possible, mais banale. C'est de l'apophénie pure et dure : la capacité obsessionnelle du cerveau humain à forcer un motif signifiant sur un nuage de données parfaitement aléatoires. À ce niveau de corrélation éclatée au sol, on peut sûrement démontrer que 100% des instigateurs d'une potentielle Troisième Guerre mondiale ont bu de l'eau ou mangé de la purée Mousline avant l'âge de 3 ans. Doit-on alerter l'ONU et interdire les flocons de pomme de terre pour garantir la paix mondiale ? Bref, un charlatan qui a de la chance avec un calendrier astronomique reste un charlatan. Et un debunker qui ne vérifie pas ses sources mérite un blâme. La géopolitique expliquée par l'horoscope de Télé 7 Jours, c'est non. Conclusion : Pourquoi je n'irai pas à la minute 4 (et la leçon du double K.O.) Voilà le bilan clinique de ces trois premières minutes de vidéo. Et c'est précisément ici que la démarche du curioscepticosapioiste prend tout son sens. Résumons le palmarès : 1⃣ La physique assassinée : Une incompréhension délirante des salles blanches ISO, transformant la thermodynamique de pointe d'Intel en une vaste blague sur les lipides lunaires et la vessie des ingénieurs. 2⃣ L'épistémologie de la planche Ouija : L'invention de la citation apocryphe télépathique, ou comment faire parler le cadavre de J.P. Morgan pour valider ses propres croyances. 3⃣ Le Code Da Vinci du pauvre : La transformation d'un chef-d'œuvre de logistique architecturale (la Pyramide de Pei) en un délire funéraire maçonnique pour Tonton Toutânkhamon. 4⃣ Le miracle astronomique (et la bêtise partagée) : La seule fois où notre expert avance des données factuellement exactes (les dates des éclipses), c'est pour s'enfoncer avec le sourire dans un vertigineux Biais du tireur d'élite texan. Mais l'ironie est totale : avec cette seule donnée juste, il réussit l'exploit de piéger et d'humilier les "debunkers" pressés des réseaux sociaux, prouvant au passage que la paresse intellectuelle est décidément la chose la mieux partagée au monde. C'est la leçon magistrale de cet extrait. Avoir une donnée juste (la date d'une éclipse spatiale) et l'insérer dans un raisonnement fallacieux (l'apophénie géopolitique), c'est comme utiliser un engrenage de haute horlogerie pour essayer de réparer un mixeur en plastique : la pièce est vraie, mais le mécanicien est un escroc. Et le debunker qui tape sur le mixeur avec un marteau rouillé sans regarder les plans n'est pas beaucoup plus utile à la société. Si les prémisses d'un discours sont un tel champ de ruines, la logique la plus élémentaire exige de ne pas s'infliger la suite. Je ne sais pas ce qu'il raconte à la minute 4. Peut-être qu'il lit l'issue de la Troisième Guerre mondiale dans les entrailles d'un pangolin, ou qu'il analyse les mouvements de troupes en fonction de la rétrogradation de Mercure. Franchement ? Je m'en cogne. Mon temps de cerveau est une ressource trop précieuse pour la laisser se faire siphonner par ce trou noir de la rationalité. Je vais plutôt retourner à des occupations d'une fiabilité absolue : assembler mon dernier set Lego ou observer ma tortue Stitch mâcher tranquillement sa salade. Au moins, quand Stitch se déplace, je sais que c'est de la pure biomécanique reptilienne, et pas un complot orchestré par l'alignement de Jupiter. Restez curieux, restez sceptiques, vérifiez vos éphémérides, et par pitié, ne laissez personne insulter votre intelligence.
2:48

Géopolitique de comptoir et sueur lunaire : Autopsie d'un naufrage d’Idriss Aberkane en 3 minutes Il y a des moments dans la vie d'un curioscepticosapioiste où l'on se sent d'humeur aventurière. On se dit : « Tiens, et si j'allais voir ce que l'algorithme a à offrir sur l'éventualité d'une Troisième Guerre mondiale ? ». Après tout, l'époque est tendue, les enjeux sont complexes, et un peu d'analyse géopolitique ne ferait pas de mal. C'est ainsi que je suis tombé sur une vidéo. Une pépite. Un monument. Une œuvre d'art involontaire de l'absurde. J'avais l'intention, initialement, de déconstruire l'ensemble de son propos. De faire un travail de fond. Mais voilà : j'ai une règle d'hygiène mentale assez stricte. C'est le principe du Canari dans la mine de charbon appliqué à la rhétorique, ou si vous préférez, la Loi de Brandolini (le principe d'asymétrie des bobards) : « La quantité d'énergie nécessaire pour réfuter des idioties est un ordre de grandeur supérieur à celle nécessaire pour les produire ». Alors, quand un intervenant réussit l'exploit olympique d'insulter la physique, l'histoire, la biologie et la simple logique aristotélicienne en moins de 180 secondes, le verdict tombe : je ne regarde pas la suite. Si les fondations sont en guimauve radioactive, je ne vais pas inspecter la toiture. Voici donc pourquoi j'ai quitté mort de rire cette vidéo à la 3ème minute. Installez-vous, prenez un café (ou un verre de vin, c'est selon l'heure), ça va être salé. 1. Intel, la Lune et la transpiration sélective des femmes (Le Pic de la Connerie) Commençons par le plat de résistance, servi dès l'entrée. Notre expert en géopolitique ésotérique nous explique, avec un aplomb qui force le respect, que le géant des semi-conducteurs Intel utilise la méthode « Copy Exactly » (Copie Totale) pour une raison bien précise. Accrochez-vous à votre rationalité, ça va secouer. Selon lui, Intel s'est rendu compte que « les phases de la lune influençaient la qualité de leur semi-conducteur parce que les femmes pouvaient transpirer un peu plus ou avoir un peu plus de lipides sur la peau ». Il ajoute même, dans un élan de précision médicale, que « les hommes pouvaient aller aux toilettes plus souvent ». Pause. On respire. Je suis passionné de physique et de technologie, et là, j'ai failli avaler ma montre. Analysons ce qui ne va pas, voulez-vous ? Une usine de semi-conducteurs (une Fab), ce n'est pas la cuisine de ma tante Ginette où l'on fait des crêpes la fenêtre ouverte. C'est ce qu'on appelle une Salle Blanche (Cleanroom). On parle de normes ISO 1 à ISO 5. L'air y est filtré en permanence pour éliminer les particules de poussière microscopiques. La température est contrôlée au dixième de degré près. L'humidité est stabilisée à la décimale. La pression atmosphérique est régulée. Les techniciens qui y travaillent portent des « Bunny Suits » : des combinaisons intégrales, stériles, qui ne laissent passer ni un cheveu, ni une squame de peau, et encore moins des « vapeurs de lipides lunaires ». L'idée même qu'une variation hormonale ou sudoripare, causée par la Pleine Lune (ce qui est déjà biologiquement douteux), puisse traverser trois couches de textile technique filtrant, surmonter le flux laminaire vertical, pour aller corrompre une galette de silicium gravée en 3 nanomètres, c'est de la science-fiction de série Z. La méthode Copy Exactly! d'Intel existe. C'est vrai. Mais elle sert à garantir que si un tuyau de gaz fait 12 cm de long et a 2 coudes dans l'usine de l'Oregon, il doit faire 12 cm et avoir 2 coudes dans l'usine d'Irlande. C'est de la dynamique des fluides et de la thermodynamique. Ce n'est pas de la sorcellerie gynécologique. Prétendre qu'Intel gère ses chaînes de production en fonction du cycle menstruel ou de la vessie des messieurs, c'est insulter des décennies d'ingénierie. 2. J.P. Morgan et la télépathie nécromancienne Une fois qu'on a digéré les lipides lunaires, notre ami enchaîne avec un classique : la citation d'autorité. Il cite J.P. Morgan : « Les millionnaires n'étudient pas l'astrologie, mais les milliardaires, oui. » Et là, le génie opère. Il admet, textuellement : « Elle est apocryphe [...] mais il pensait exactement ça. Il n'en pensait pas moins. » C'est magnifique. C'est ce que j'appelle l'argument « Trust me, bro » post-mortem. Le type avoue que la citation est fausse (JP Morgan ne l'a jamais dite), mais il s'octroie le super-pouvoir de lire dans les pensées d'un banquier mort en 1913 pour valider son propre délire. C'est une méthode fascinante. Essayons, pour voir : « Napoléon n'a jamais dit qu'il adorait le breakdance, c'est apocryphe. Mais il le pensait très fort. Il n'en pensait pas moins. » Vous voyez le problème ? Si on commence à faire parler les morts pour confirmer nos biais cognitifs en admettant que les preuves n'existent pas, on ne fait plus de l'analyse. On fait du spiritisme de comptoir. 3. François Mitterrand, réincarnation du Pharaon On continue la descente aux enfers intellectuels. L'affirmation : « Mitterrand pensait être la réincarnation d'un pharaon. C'est pas une blague et c'est bien pour ça qu'il a fait construire la pyramide du Louvre. » Alors, remettons l'église au milieu du village (et la pyramide au milieu de la cour Napoléon). Est-ce que Mitterrand consultait Élizabeth Teissier ? Oui. C'est factuel, c'est documenté, et c'est franchement embarrassant pour la Vème République. On est d'accord. Mais le saut logique vers « Il a construit la Pyramide parce qu'il se prenait pour Toutânkhamon » est une fable qui traîne dans les milieux complotistes depuis les années 80. La Pyramide du Louvre a été commandée à l'architecte I.M. Pei pour une raison purement logistique : le musée était un bordel sans nom, avec des entrées éparpillées et inadaptées au flux moderne. Il fallait créer une entrée centrale souterraine capable de distribuer les visiteurs vers les trois ailes sans défigurer les façades historiques du palais. La forme pyramidale a été choisie pour sa stabilité géométrique, sa transparence et sa capacité à apporter de la lumière au sous-sol sans écraser visuellement le Louvre. Ce n'était pas un tombeau pour l'ego de Tonton. C'était un puits de lumière. Confondre l'urbanisme fonctionnel avec un rite maçonnique égyptien, c'est quand même un sacré niveau d'interprétation. À ce compte-là, le triangle de signalisation dans mon coffre prouve que je suis un Illuminati. 4. Le Bingo de l'Apocalypse et le double naufrage (Astrologue vs Debunkers) Arrêtons-nous là une seconde sur le casting de ce fameux « cercle rouge » et son analyse géopolitique de haute volée. Notre Nostradamus sous Xanax nous explique avec des trémolos dans la voix que Donald Trump, Benjamin Netanyahou, et « feu l'Ayatollah Khamenei » (paix à ses cendres fraîchement bombardées) partagent un point commun terrifiant : ils sont tous nés sous une éclipse. Et c'est ici que l'histoire devient délicieuse. Sur le réseau X, des "debunkers" en herbe, sans doute trop pressés de faire du clic, ont voulu le contrer en affirmant que c'était faux. Eh bien, plot twist de la rigueur intellectuelle : le charlatan a raison sur l'astronomie, et les debunkers ont tort. Vérification faite : Ali Khamenei est bien né le 19 avril 1939, le jour exact d'une éclipse solaire annulaire. Benjamin Netanyahou a poussé son premier cri le 21 octobre 1949, le jour précis d'une éclipse solaire partielle. Quant à Trump, il est effectivement né le jour d'une éclipse totale de lune. Dun dun duuuun. Tremblez, mortels. La prophétie est-elle en marche ? L'alignement des planètes dicte-t-il la guerre de demain ? Non. Et c'est là que la rationalité reprend ses droits avec violence. Ce n'est pas parce que les dates sont exactes que la conclusion géopolitique n'est pas de la bouillie pour chats. C'est le cas d'école de ce qu'on appelle le Biais du tireur d'élite texan. Le principe est enfantin : imaginez un type qui vide son chargeur à l'aveugle sur la porte d'une grange, puis qui va peindre tranquillement une cible autour de l'amas de plombs pour faire croire à tout le monde que c'est un sniper de génie. Faisons un peu de mathématiques. Il se produit entre 4 et 7 éclipses (solaires et lunaires) chaque année. Sur un siècle, on approche allègrement du demi-millier de fenêtres astrales de ce type. Maintenant, prenez la liste de tous les chefs d'État, dictateurs, ministres de la Défense, généraux, conseillers de l'ombre et influenceurs impliqués de près ou de loin dans les conflits actuels. On parle de centaines d'individus clés. La probabilité d'en piocher trois qui sont nés le jour d'une éclipse (qu'elle soit solaire, lunaire, totale ou partielle, l'ésotérisme sait ratisser large pour que ça rentre) est statistiquement non seulement possible, mais banale. C'est de l'apophénie pure et dure : la capacité obsessionnelle du cerveau humain à forcer un motif signifiant sur un nuage de données parfaitement aléatoires. À ce niveau de corrélation éclatée au sol, on peut sûrement démontrer que 100% des instigateurs d'une potentielle Troisième Guerre mondiale ont bu de l'eau ou mangé de la purée Mousline avant l'âge de 3 ans. Doit-on alerter l'ONU et interdire les flocons de pomme de terre pour garantir la paix mondiale ? Bref, un charlatan qui a de la chance avec un calendrier astronomique reste un charlatan. Et un debunker qui ne vérifie pas ses sources mérite un blâme. La géopolitique expliquée par l'horoscope de Télé 7 Jours, c'est non. Conclusion : Pourquoi je n'irai pas à la minute 4 (et la leçon du double K.O.) Voilà le bilan clinique de ces trois premières minutes de vidéo. Et c'est précisément ici que la démarche du curioscepticosapioiste prend tout son sens. Résumons le palmarès : 1⃣ La physique assassinée : Une incompréhension délirante des salles blanches ISO, transformant la thermodynamique de pointe d'Intel en une vaste blague sur les lipides lunaires et la vessie des ingénieurs. 2⃣ L'épistémologie de la planche Ouija : L'invention de la citation apocryphe télépathique, ou comment faire parler le cadavre de J.P. Morgan pour valider ses propres croyances. 3⃣ Le Code Da Vinci du pauvre : La transformation d'un chef-d'œuvre de logistique architecturale (la Pyramide de Pei) en un délire funéraire maçonnique pour Tonton Toutânkhamon. 4⃣ Le miracle astronomique (et la bêtise partagée) : La seule fois où notre expert avance des données factuellement exactes (les dates des éclipses), c'est pour s'enfoncer avec le sourire dans un vertigineux Biais du tireur d'élite texan. Mais l'ironie est totale : avec cette seule donnée juste, il réussit l'exploit de piéger et d'humilier les "debunkers" pressés des réseaux sociaux, prouvant au passage que la paresse intellectuelle est décidément la chose la mieux partagée au monde. C'est la leçon magistrale de cet extrait. Avoir une donnée juste (la date d'une éclipse spatiale) et l'insérer dans un raisonnement fallacieux (l'apophénie géopolitique), c'est comme utiliser un engrenage de haute horlogerie pour essayer de réparer un mixeur en plastique : la pièce est vraie, mais le mécanicien est un escroc. Et le debunker qui tape sur le mixeur avec un marteau rouillé sans regarder les plans n'est pas beaucoup plus utile à la société. Si les prémisses d'un discours sont un tel champ de ruines, la logique la plus élémentaire exige de ne pas s'infliger la suite. Je ne sais pas ce qu'il raconte à la minute 4. Peut-être qu'il lit l'issue de la Troisième Guerre mondiale dans les entrailles d'un pangolin, ou qu'il analyse les mouvements de troupes en fonction de la rétrogradation de Mercure. Franchement ? Je m'en cogne. Mon temps de cerveau est une ressource trop précieuse pour la laisser se faire siphonner par ce trou noir de la rationalité. Je vais plutôt retourner à des occupations d'une fiabilité absolue : assembler mon dernier set Lego ou observer ma tortue Stitch mâcher tranquillement sa salade. Au moins, quand Stitch se déplace, je sais que c'est de la pure biomécanique reptilienne, et pas un complot orchestré par l'alignement de Jupiter. Restez curieux, restez sceptiques, vérifiez vos éphémérides, et par pitié, ne laissez personne insulter votre intelligence.

Pourton.info

117,602 görüntüleme • 7 ay önce