Loading video...

Video Failed to Load

Go Home

𝗗𝗲𝘁𝘁𝗲 𝗲𝗿 𝗣𝗿𝗼𝗺𝗶𝘀𝗲! Han blir kongeblå i august 🤝🏼💙

16,572 views • 1 year ago •via X (Twitter)

4 Comments

Petter H's profile picture
Petter H1 year ago

Herlig! Var spennende det han viste mot Sarpsborg! 🙌

Milk Road's profile picture
Milk Road2 years ago

Crypto is growing faster than the internet. 🤯 If you’re here, you have a massive chance to capitalize on the growth of crypto. At Milk Road, we help 300,000+ enthusiasts stay on top of the latest opportunities in this space. In up to 5 minutes, every day. Join for free. 👇

Paul Bø's profile picture
Paul Bø1 year ago

Very promising 👏⚽️💙

BlåttRødtHjerte's profile picture
BlåttRødtHjerte1 year ago

nydelig!!

Related Videos

Har dere hørt det siste? 😳🤯 Psykologspesialist Haldor Øvreeide sier til Dagen at mine gjester i podkasten «Snakk med Silje» må «beskyttes mot seg selv». Han mener de ikke vet sitt eget beste når de deltar i min podkast og at jeg bryter med etiske prinsipper for psykologer. Øvreeide viser til tre grunnleggende etiske prinsipper psykologer har: – Respekt for personer og grupper. Det vi gjør skal være faglig fundert og ikke basere seg på spekulasjoner. Vi skal også minimere negative konsekvenser, og fremstå med integritet. Sistnevnte handler om tydelighet på motiv og rolle, forklarer han. – Hvilke prinsipper mener du Schevig bryter? – Hun bryter tydelig med de to siste – å minimere negative konsekvenser og ha integritet. Dessuten kan det stilles spørsmål med hennes faglighet, svarer han. Det vondeste, synes han, er at det som skjer i podkasten noen ganger er respektløst overfor de hun intervjuer. – Mange vil komme til å le av dem. Det blir underholdning, sier han. – Du mener enkelte burde beskyttes mot seg selv? – Ja. Hun tjener penger på sine «gjester», som en del av sin psykologvirksomhet. Hun kaller dem «gjester», men som psykolog er de i praksis hennes klienter. I prinsippet er vi som lytter også psykologens klienter. – Men undervurderer du ikke da både dem og de som lytter? – Hun har uansett et ansvar for negative konsekvenser og sin faglige vederheftighet. Et samtykke fratar henne ikke ansvaret. De som samtykker vet ikke alltid hva de går inn i. Hennes motiv blir da også uklare. Dette syns jeg er helt tullete. Hva tenker dere? Les saken i Dagen:

Silje Schevig

16,992 views • 4 months ago