正在加载视频...

视频加载失败

"𝗟𝗢𝗦 𝗔́𝗥𝗕𝗜𝗧𝗥𝗢𝗦 𝗙𝗥𝗘𝗡𝗧𝗘 𝗔𝗟 𝗠𝗢𝗡𝗜𝗧𝗢𝗥 𝗘𝗦𝗧𝗔́𝗡 𝗔𝗧𝗔𝗗𝗢𝗦 𝗗𝗘 𝗠𝗔𝗡𝗢𝗦 𝗬 𝗣𝗜𝗘𝗦" 😮⛓️‍📺 🗣️ MisterChip (Alexis): "Fue una falta demasiado leve (sobre Lisandro Martínez) como para anular un gol por eso. El contacto existe, y eso faculta al VAR para intervenir. A partir de ahí, ya da igual si la...

30,515 次观看 • 2 个月前 •via X (Twitter)

34 条评论

Arely Martínez 的头像
Arely Martínez2 个月前

@2010MisterChip

Xvi_10 的头像
Xvi_102 个月前

@2010MisterChip Me da risa que en el partido de Portugal, la tecnología del VAR le anula el gol a Croacia con esa mierda del chip,ahí todos estaban: "Pues para eso vino la tecnología" Aquí se está usando el VAR para justamente arbitrar bien y se quejan de que es un "árbitro en una salita"😂😂

Dan 的头像
Dan2 个月前

@2010MisterChip 100% con Mr Chip. En otras palabras si inclinaron la cancha, porque es tan difícil armar polémica porque todos dicen si Argentina es el mejor Messi es el mejor sin analizar, Messi juega bien pero la ayuda es lo que produce la polémica

Harold B. 的头像
Harold B.2 个月前

@2010MisterChip Ahhhhh, pero si el pisotón hubiera sido sobre Dani Olmo, Lamine u Oyarzábal, estarías llorando en arameo. Dedícate a la estadística pura, que en eso sí eres bueno.

Caldera de lata 的头像
Caldera de lata2 个月前

@2010MisterChip NO! SEGÚN EL REGLAMENTO, ESA FALTA NO PERMITE LA ANULACIÓN DEL GOL. SORPRENDE QUE LA GENTE QUE SE GANA LA VIDA HABLANDO DE FUTBOL NO VAYA NUNCA A LOS DOCUMENTOS. POR QUÉ SERÁ?

Justlios 的头像
Justlios2 个月前

@2010MisterChip Mr. Chip mucho dato, poco fútbol, eso sí, bien que celebró 3 champions consecutivas, las 3 granadas con goles en offside y penales absurdos

Burrito Martinez 的头像
Burrito Martinez2 个月前

@2010MisterChip Perdón , pero si la falta demasiado leve hace q licha pierda la pelota , se tiene q cobrar , o es falta o no es falta , es simple .

Alejandro Rodriguez 的头像
Alejandro Rodriguez2 个月前

@2010MisterChip Claramente este tipo no entiende como funciona el VAR. La opinión está dada muy en el aire y no toma en consideración que en cada jugada hubo un contexto distinto que no toma en consideración para hacer su análisis. Malísimo.

𝚂𝙴𝚁𝙶𝙸𝙾 的头像
𝚂𝙴𝚁𝙶𝙸𝙾2 个月前

@2010MisterChip Me pregunto si alguna vez le han pisado el pie de apoyo, con toperoles de aluminio, mientras usaba toperoles que hoy en día son delgadisimos, ¿habrá sentido eso alguna vez como para que se atreva a llamarle "falta leve"? La ignorancia es atrevida.

Cachete 的头像
Cachete2 个月前

@2010MisterChip Cuantas boludeces juntas para demostrar cero objetividad. Esta claro que Lisandro pierde la pelota en el pisotón, y de ahí inicia el gol de Egipto. Y esta claro que Julián le roba la pelota a Salah, que despues se engancha solo con el pie de Julián. No hay polémica. Solo llantos.

JC 的头像
JC2 个月前

@2010MisterChip 🤣🤣🤣🤣🤣 el pisotón es demasiado level entonces el le puso un chip en los chimpunes de los egipcios 🤣🤣🤣 debe tener un registro

Luciano Pereyra 的头像
Luciano Pereyra2 个月前

@2010MisterChip Y del gol del Congo no hablamos? Dejen de llorar.

Nico 的头像
Nico2 个月前

@2010MisterChip Completamente errado, pésimo análisis. El pisotón es falta clarísima, por eso interviene el Var. El “penal” nunca puede ser penal ya que quita la pelota limpio y luego Salah busca el contacto, es demasiado claro. Que tiene que hacer el Var si no existió ninguna falta para penal?

Christian Wong 的头像
Christian Wong2 个月前

@2010MisterChip No existe faltaza o faltita en el reglamento, solo existe FALTA, y a pesar de ser un toque débil, este desestabiliza a un jugador que tenía el balón en su poder.

rene rivero 的头像
rene rivero2 个月前

@2010MisterChip Fue un robo total si hay var para uno de e see parejo para el otro y eso no pasó con Egypto, es un fraude

Siempre Messi 的头像
Siempre Messi2 个月前

@2010MisterChip Sigan llorando putos

Oscar Aguilar 的头像
Oscar Aguilar2 个月前

@2010MisterChip Este es el mismo tipo que dijo que la falta de Messi en el primer partido no era para marcarse roja porque se disculpó rápido jajajaja, ridiculo.

ᴀ ɴ ᴛ ʜ ᴏ ɴ ʏ 的头像
ᴀ ɴ ᴛ ʜ ᴏ ɴ ʏ2 个月前

@2010MisterChip la falta leve en cuestion AJAJJAJA

locoenelcoco 的头像
locoenelcoco2 个月前

@2010MisterChip Ves como miente el cabeza de rodilla hijo de puta este, si el árbitro del partido toma la decisión de no convalidar lo que dice el var lo puede hacer y pasarse por el forro del culo el var, cabeza de rodillo basura de mierda maldito.

Oscar Enrique 的头像
Oscar Enrique2 个月前

@2010MisterChip Entonces el problema no es el VAR al final es la decisión que tome el árbitro del VAR. Elnproblema no es la máquina (cámaras, vídeos) solo captan lo que el ojo humano no podrá estar tan atento a observar. El problema es la inclinación del Árbitro. He entendido bien?

NelsoN MartineZ 的头像
NelsoN MartineZ2 个月前

@2010MisterChip

Daniel Guevara 的头像
Daniel Guevara2 个月前

@2010MisterChip En todo tu análisis tienes un error y ese error anula todo tu análisis, el Var tiene un parámetro establecido para intervenir y lo lejano de la jugada y la no claridad de la falta lo incapacita, Lee las 4 reglas y después hablamos

Juan 的头像
Juan2 个月前

@2010MisterChip Un pisotón es una falta, no es una falta leve.

Nuevo Bernabéu 的头像
Nuevo Bernabéu2 个月前

@2010MisterChip No engañes diciendo que está legitimado porque hay contacto. Eso es en jugadas muy inmediatas y no después de cruzar todo el campo y marcar gol. Además, siempre han dicho que los contactos leves se dejaban a criterio del árbitro y no se entraba

Ricardo Alejandre 的头像
Ricardo Alejandre2 个月前

@2010MisterChip Pero que mierda estas hablando, lo llaman al monitor y ya esta, no tiene que cobrar nada, mil veces los han llamado y han dicho que no. Que mania de crear polemica, dedicate a dar numeritos y reservate la opinion, que se te sale el bias

MarMat 的头像
MarMat2 个月前

@2010MisterChip Estimado estoy de acuerdo con el Var si lo utilizan bien, lamentablemente ven Hormigas y no Elefantes están destruyendo el futbol y favoreciendo a unos pocos, ej y contestame, anterior mundial te acordás de los 2 penales q no le cobraron a Uruguay? 1 fue penalazos, sigue

quemero73 的头像
quemero732 个月前

@2010MisterChip

El To to to 的头像
El To to to2 个月前

@2010MisterChip Pero el VAR debe intervenir si hay un error grosero o un penal no cobrado. De esas faltas hay 30 por partido y no en todas interviene el VAR. Además Argentina tuvo tiempo de cortar la jugada.

𝔻𝕚𝕤𝕔𝕖𝕡𝕠𝕝𝕚𝕟 ㋡ 🇦🇷 的头像
𝔻𝕚𝕤𝕔𝕖𝕡𝕠𝕝𝕚𝕟 ㋡ 🇦🇷2 个月前

@2010MisterChip Tienen un medidor de potencia sobre los pisotones, calculan el impacto de una falta para medir si tiene relevancia suficiente para anular un gol, un pisoton es falta o no es sin importar la intensidad, una falta no necesita dejar fractura visible para anular un gol.

José R. Betancourt T 的头像
José R. Betancourt T2 个月前

@2010MisterChip Se llama "Reglas de Juego" y ya van unos cuantos mundiales con el VAR, como para ponerse a llorar justo ahora, no sé Rick...

sergio 的头像
sergio2 个月前

@2010MisterChip Conclusión, ayudaron a Argentina

OC 的头像
OC2 个月前

@2010MisterChip En todos los otros deportes donde se usa algún tipo de VAR los jugadores y técnicos pueden pedir la revisión de jugadas, menos en el fútbol ⚽️ ahí radica parte del problema

Yo se que no se nada 😎🔥 的头像
Yo se que no se nada 😎🔥2 个月前

@2010MisterChip Pelado, anda nomas hacerte la linea al medio. Gracias 🙂

ELSAYED ALY🇪🇨 的头像
ELSAYED ALY🇪🇨2 个月前

@2010MisterChip Tiene razón cuando hay un contacto ( contra argentina)

相关视频

El error de protocolo VAR en el Osasuna–Real Madrid: ¿motivo para impugnar el partido? Existe base reglamentaria para que el Real Madrid C.F. intente una impugnación, pero que prospere es muy poco probable en el marco disciplinario español actual. El reglamento IFAB / VAR concretamente en la Regla 5 establece que el árbitro no puede cambiar una decisión de reinicio (saque de falta, fuera de juego, córner, etc.) una vez reanudado el juego, salvo supuestos tasados al final del periodo de juego. El Protocolo VAR añade expresamente que, si el juego se ha reanudado tras una detención, no puede hacerse revisión VAR salvo en supuestos de identidad errónea o posibles conductas violentas/expulsión muy grave. Además, el propio Protocolo recuerda que las decisiones de reinicio (saques de banda, córner, etc.) no pueden revisarse una vez la pelota está en juego. Aplicado al caso: si el árbitro ordena reanudar con fuera de juego, el balón se pone en juego y después detiene el partido para dar gol, en principio está infringiendo ese principio de irreversibilidad, salvo que se encaje en alguna excepción muy concreta. El núcleo del problema jurídico: ¿hubo “check over” o confusión? Escenario 1 (error de protocolo): si desde el VOR se comunicó un “check over” confirmando el fuera de juego, el árbitro reanudó, y solo luego rectificó y dio gol, habría una vulneración clara del Protocolo VAR, porque se cambia una decisión considerada definitiva tras la reanudación. Escenario 2 (confusión operativa): si nunca llegó el “check over” y la sala VAR seguía revisando, la reanudación habría sido fruto de una mala comprensión del árbitro; en cuanto se aclara que el gol es válido, puede detener el juego y corregir la decisión sin infringir formalmente el Protocolo (la revisión no se consideraría cerrada). La diferencia práctica: en el primer caso se hablaría de error técnico/procedimental en la aplicación del Protocolo VAR; en el segundo, de un error de gestión/comunicación pero con encaje dentro de la legalidad procedimental. ¿Es impugnable el partido? La vía teórica de impugnación se basaría en quebrantamiento de las Reglas de Juego/Protocolo VAR (error técnico), no en un mero error de apreciación. En la práctica, los órganos españoles son extremadamente restrictivos: El caso Cádiz–Elche por un fuera de juego no revisado se articuló precisamente como “grave error técnico arbitral por incumplir el Protocolo VAR”; Competición rechazó la repetición y la doctrina general es no invalidar partidos por errores del VAR o en su tecnología. El propio Protocolo VAR indica que un partido no se invalidará por decisiones erróneas en las que haya intervenido el VAR, porque el VAR forma parte del equipo arbitral. Por tanto: el Real Madrid podría jurídicamente intentar la impugnación alegando vulneración del Protocolo VAR al cambiar la decisión tras reanudarse el juego, pero se encontraría con la línea consolidada de Competición/TAD que niega la nulidad o repetición del partido por este tipo de errores, incluso cuando el club los califica de “errores técnicos.

Miguel Galan

17,696 次观看 • 7 个月前

"¿POR QUÉ?" Mourinho reclama al CTA que explique por qué no se repitió el penalti de La Cartuja. La pelota está en 'Tiempo de Revisión' y la IA de Tebas, q selecciona las jugadas. Prometieron transparencia y eso es lo q el entrenador del Madrid les exige. Ahora deben responder: "Hemos perdido con el Betis porque no hemos traducido en goles la producción ofensiva que el equipo ha tenido, ok? Punto. Pero el penalti... ¿por qué no ha sido repetido? ¿Es porque el VAR no conoce el reglamento? ¿O porque el VAR no ha querido? Es una cuestión q me gustaría q me respondieran los responsables. ¿POR QUÉ? Si es por desconocimiento, se tienen que ir a casa y no hacer el VAR. Si es porque no han querido, es todavía peor. Y una tercera pregunta: ¿por qué no ha llamado al árbitro, como mínimo, si no sabía el reglamento, para que lo viera en el monitor? Es un poco extraño. Prefiero ir en la dirección de la honestidad y pensar que no sabía el reglamento. Pero si este es el caso, no pueden hacer más el VAR. Porque dentro de semanas o meses, en una situación igual, sí se va a repetir el penalti. Quiero dejar muy claro que no hemos perdido por esto. Porque a lo mejor podíamos hasta fallar la repetición del penalti. Pero como entrenador del Real Madrid y de fútbol de una competición profesional importante, me gustaría saber por qué motivo el penalti no ha sido repetido. Y me gustaría que me respondiera la gente que tiene esta responsabilidad"

Paul Tenorio

29,835 次观看 • 20 天前