ะ—ะฐะณั€ัƒะทะบะฐ ะฒะธะดะตะพ...

ะะต ัƒะดะฐะปะพััŒ ะทะฐะณั€ัƒะทะธั‚ัŒ ะฒะธะดะตะพ

ะะฐ ะณะปะฐะฒะฝัƒัŽ

๐˜ผ๐™›๐™ง๐™ž๐™ฆ๐™ช๐™š ๐™–๐™™๐™ž๐™š๐™ช, ๐˜ฝ๐™š๐™ก๐™ก๐™š ๐˜ผ๐™›๐™ง๐™ž๐™˜๐™–

Xaniken's profile picture

Xaniken

37,891 subscribers

131,275 ะฟั€ะพัะผะพั‚ั€ะพะฒ โ€ข 3 ะปะตั‚ ะฝะฐะทะฐะด โ€ขvia X (Twitter)

ะšะพะผะผะตะฝั‚ะฐั€ะธะธ: 9

ะคะพั‚ะพ ะฟั€ะพั„ะธะปั Doc Strangelove
Doc Strangelove3 ะปะตั‚ ะฝะฐะทะฐะด

Goes insanely hard. Another banger Xani

ะคะพั‚ะพ ะฟั€ะพั„ะธะปั Le Camoufleur
Le Camoufleur2 ะปะตั‚ ะฝะฐะทะฐะด

@krus_chiki Still canโ€™t get over the fact this was like my squadron anthem, if it didnโ€™t air at least twice a day in the barracks, that meant the squadron was deployed elsewhere and this banger was blasting in another base.

ะคะพั‚ะพ ะฟั€ะพั„ะธะปั CaribouMan
CaribouMan3 ะปะตั‚ ะฝะฐะทะฐะด

Let's build a time machine and return

ะคะพั‚ะพ ะฟั€ะพั„ะธะปั Gobelin
Gobelin3 ะปะตั‚ ะฝะฐะทะฐะด

Hip firing m1919 mad lad > Roland the Tompson gunner

ะคะพั‚ะพ ะฟั€ะพั„ะธะปั Soyeux
Soyeux3 ะปะตั‚ ะฝะฐะทะฐะด

ร€ l'รฉpoque c'รฉtait un brelage, une veste, un casque un pantalon et en avant

ะคะพั‚ะพ ะฟั€ะพั„ะธะปั Pierre-A. Benoist
Pierre-A. Benoist3 ะปะตั‚ ะฝะฐะทะฐะด

Seems quite an animated part of the world but what do I know

ะคะพั‚ะพ ะฟั€ะพั„ะธะปั Xaniken
Xaniken3 ะปะตั‚ ะฝะฐะทะฐะด

I just heard the song and knew it had the same name of that movie lol

ะคะพั‚ะพ ะฟั€ะพั„ะธะปั TNMike5
TNMike53 ะปะตั‚ ะฝะฐะทะฐะด

I need a Belgian backplate/grip for my 1919.

ะคะพั‚ะพ ะฟั€ะพั„ะธะปั Ygor
Ygor3 ะปะตั‚ ะฝะฐะทะฐะด

One of the most eye-opening documentaries ever made.

ะŸะพั…ะพะถะธะต ะฒะธะดะตะพ

- " Ce sont les patrons qui font les richesses. " - " Les patrons font vivre les employรฉs. " - " Sans patrons, pas d'entreprises. " - " Les patrons prennent des risques. " Ces arguments sont TOUS bidons et encore plus faciles ร  dรฉmonter... Ce qui ne peut malheureusement jamais รชtre fait parce qu'on vous coupe la parole toutes les 10 secondes pour vous faire perdre votre fil de pensรฉe. " Ce sont les patrons qui font les richesses. " C'est du grand n'importe quoi ! รŠtre patron n'explique absolument en rien le fait de devenir riche. La, une liste de mรฉtiers ou l'on travaille seul en รฉtant son propre patron : Maรงon, plombier, รฉlectricien, menuisier, peintre, carreleur, couvreur, serrurier, paysagiste, coiffeur, aide ร  domicile, chauffeur, coursier, dรฉmรฉnageur, agriculteur, maraรฎcher, apiculteur, รฉleveur, horticulteur, vendeur, marchand, gรฉrant, courtier, formateur, rรฉdacteur, journaliste, expert-comptable... Devinez quoi ? Aucun de ces " PATRONS " ne devient jamais riche. รŠtre son propre patron NE SUFFIT DONC PAS ร€ DEVENIR RICHE. Un patron ne devient pas riche simplement parce qu'il travaille. Il devient riche lorsqu'il contrรดle une organisation " l'entreprise ", dans laquelle plusieurs travailleurs produisent collectivement davantage de valeur que ce qu'ils reรงoivent sous forme de salaires. Ce n'est pas DU TOUT plus compliquรฉ que รงa : Les grandes richesses ne sont possibles que lorsqu'il devient possible de capter et d'accumuler la valeur produite collectivement par d'autres travailleurs : - Exploitation (consentie, en retour d'une rรฉmunรฉration) - Appropriation de la valeur du travail COLLECTIF. Plus quelqu'un a la mainmise / le contrรดle sur le travail des autres, plus il peut capter et donc accumuler. C'est mathรฉmatique, on n'a jamais vu une entreprise augmenter la quantitรฉ de ses bรฉnรฉfices en doublant son nombre de patrons. Par contre, doublez le nombre d'employรฉs et vous aurez une augmentation des bรฉnรฉfices (ร  supposer que l'entreprise soit rentable). ร€ votre avis, pourquoi est-ce Elon Musk (Tesla) et les Chinois dรฉpensent des milliards dans la crรฉation de robots pour remplir des tรขches humaines si ce sont les patrons qui rapportent du fric ? " Les patrons font vivre les employรฉs. " Cette phrase est d'une hypocrisie sans nom, elle me retourne l'estomac de colรจre, dans une sociรฉtรฉ avec des citoyens CORRECTEMENT รฉduquรฉs les gens qui passent ร  la TV et se permettent de dire ce genre de chose devraient normalement tous se faire attraper la chemise en sortie de studio tellement c'est malhonnรชte... c'est prรฉsenter la relation totalement ร  l'envers. Ce n'est pas le patron qui " nourrit " les employรฉs, ce sont les employรฉs qui produisent la richesse (l'objet physique ou numรฉrique destinรฉ ร  rรฉpondre ร  un besoin pour lequel quelqu'un dรฉpensera une partie de son salaire afin d'acquรฉrir cet objet) qui permet de rรฉmunรฉrer le patron, de financer ses dividendes, d'augmenter la valeur de son entreprise et, donc, de constituer SA FORTUNE. " Sans patrons, pas d'entreprises. " ร‰ditorialiste complรจtement stupide : " Oui mais s'il n'y avait pas le patron pour acheter l'entreprise et toutes les machines, les travailleurs ne pourraient pas produire. " Voilร  l'argument d'imbรฉciles qui ne font pas la diffรฉrence entre : " patron " et " capital " Le fait que des " outils de production " soient nรฉcessaires ร  une activitรฉ, ne dรฉmontre absolument pas qu'un patron soit nรฉcessaire. Une machine peut รชtre achetรฉe collectivement, possรฉdรฉe par une coopรฉrative, une association, une collectivitรฉ ou directement par les travailleurs. Donc l'argument : " Sans patron, pas d'entreprise, donc pas d'outils de production (machine etc..) " est complรจtement stupide puisque : Le patron est le propriรฉtaire ou le gestionnaire d'une partie des moyens de production, et si les travailleurs peuvent possรฉder collectivement ces mรชmes moyens de production, alors " sans patrons, pas de production " ne tient plus. La vraie question c'est : pourquoi faudrait-il qu'un propriรฉtaire privรฉ soit indispensable pour organiser et financer une production collective ? Qu'on puisse รชtre au pouvoir ou journaliste et ne pas savoir faire la diffรฉrence entre " possรฉder les moyens de production " et " รชtre indispensable ร  la production " devrait รชtre motif de rรฉvocation. " Les patrons prennent des risques. " Mais quel foutage de gueule vraiment ! Il n'y a pas PLUS de risque ร  devenir patron qu'ร  acheter une voiture ou une maison. Quel risque prennent-ils de plus qu'un type lambda qui dรฉcide de s'acheter une maison ร  150 000โ‚ฌ ? Exemple tout con : Prรชt = 150 000โ‚ฌ Intรฉrรชts = 58 000โ‚ฌ Durรฉe = 20 ans Salaire = 2 500โ‚ฌ / mois Remboursement mensuel = 867โ‚ฌ Liste de dรฉpenses imprรฉvues qui peuvent toutes arriver le mรชme mois : - fosse septique qui pรจte. - machine ร  laver qui tombe en panne. - courroie de distribution qui lรขche. - traitement d'orthodontie nรฉcessaire pour son adolescent(e). Tout รงa en mรชme temps et hop, c'est pliรฉ, dรฉjร  3/4 remboursements qui sautent. Oui, crรฉer et/ou diriger une entreprise comporte des risques, mais faut arrรชter de nous faire passer ces gens pour des super-hรฉros. Une femme seule qui รฉlรจve 3 ados se bagarre aussi tous les jours pour tenir son budget. Et puis prendre un risque รฉconomique suppose gรฉnรฉralement de disposer de ressources permettant de le prendre : capital, patrimoine, รฉpargne, crรฉdit, rรฉseau, compรฉtences, actifs, etc. Cerise sur le gรขteau, le capital initial provient des fois d'un hรฉritage, soit ....encore le travail des autres, du coup. Rร‰VEILLEZ-VOUS : Les gens de la TV ne veulent pas votre bien, ils veulent le leur. Et si pour รงa ils doivent vous mentir, alors ils mentiront. Dรฉtestez les patrons et le capitalisme, c'est SAINT : Si vous avez un arbre ร  fruits en partage avec votre voisin, et que vous ne cueillez que le nรฉcessaire pour vos besoins journaliers en fruits, tandis que lui cueille bien plus que ce dont il a besoin, stocke les fruits dans sa cave et continue ร  les cueillir au fur et ร  mesure qu'ils poussent, il finit forcรฉment par en avoir beaucoup plus que vous. Ce qui en soi pourrait ne pas รชtre un problรจme sauf que plus il en accumule, moins il en reste pour vous. ร€ la fin, il peut mรชme vous expliquer qu'il possรจde davantage de fruits parce qu'il a รฉtรฉ " plus travailleur " que vous. Sauf que l'arbre, lui, a produit ses fruits grรขce ร  un travail auquel vous avez tous les deux contribuรฉ : vous l'avez plantรฉ, arrosรฉ, entretenu et protรฉgรฉ ensemble. Lui n'a pas crรฉรฉ davantage de fruits. Il s'est simplement appropriรฉ une plus grande part de ce que l'arbre produisait. Et c'est exactement le problรจme de l'accumulation : plus quelqu'un s'approprie une grande part d'une richesse produite collectivement, moins il en reste ร  redistribuer aux autres. Tout le monde devrait Dร‰TESTER les patrons. Car accumuler est l'antonyme de redistribuer. Votez #JLM2027 #Melenchon27 #MรฉlenchonBallonDor 1/2โฌ‡๏ธ

๐Ÿข๐Ÿ‡ซ๐Ÿ‡ทฯ† FALLAIT VOTER CHONCHON ฯ† #JLM2027๐Ÿ‡ฒ๐Ÿ‡ถ๐Ÿข

299,134 ะฟั€ะพัะผะพั‚ั€ะพะฒ โ€ข 2 ะผะตััั†ะตะฒ ะฝะฐะทะฐะด