Video wird geladen...

Video konnte nicht geladen werden

Beim Laden dieses Videos ist ein Problem aufgetreten. Dies könnte an einem vorübergehenden Netzwerkproblem liegen oder das Video ist möglicherweise nicht verfügbar.

🎙️ 𝘿𝙞𝙚 𝙣𝙚𝙪𝙚 𝙁𝙤𝙡𝙜𝙚 𝙙𝙚𝙨 ACHZÄDREYENÜNZIG-𝙋𝙤𝙙𝙘𝙖𝙨𝙩𝙨 𝙢𝙞𝙩 𝙁𝘾𝘽-𝙏𝙧𝙖𝙞𝙣𝙚𝙧 𝙇𝙪𝙙𝙤𝙫𝙞𝙘 𝙈𝙖𝙜𝙣𝙞𝙣 𝙞𝙨𝙩 𝙤𝙣𝙡𝙞𝙣𝙚 🔴🔵 Wir sprechen mit unserem neuen Coach über seinen Wechsel zum FCB, seine ersten Eindrücke im Trainingslager – und darüber, wie er tickt, wenn er nicht an der Seitenlinie steht. Natürlich werfen wir auch einen Blick zurück... show more

FC Basel 1893

115,682 subscribers

12,823 Aufrufe • vor 1 Jahr •via X (Twitter)

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

4 Kommentare

Profilbild von FCBasel News

FCBasel Newsvor 1 Jahr

Everton steht kurz davor Thierno Barry zu verpflichten.#rotblaulive Etwa 40 Mio Euro ist die Ablöse, ca. 15 -20% werden an den FC Basel gehen, 6 - 8 Mio Euro Ablöse wird der FCB etwa erhalten!

Profilbild von FC Basel 1893

FC Basel 1893vor 1 Jahr

🎟️ 𝗧𝗶𝗰𝗸𝗲𝘁𝘀 𝗳ü𝗿 𝗱𝗲𝗻 𝗧𝗲𝘀𝘁 𝗴𝗲𝗴𝗲𝗻 𝗩𝗶𝗹𝗹𝗮𝗿𝗿𝗲𝗮𝗹 𝗮𝗯 𝘀𝗼𝗳𝗼𝗿𝘁 𝗲𝗿𝗵ä𝗹𝘁𝗹𝗶𝗰𝗵 ⚽️ Zum Abschluss der Testserie der Vorbereitung auf die Saison 2025/26 bestreitet der FC Basel 1893 am Samstag, 19. Juli 2025, in Altach ein Testspiel gegen den Villarreal CF aus der spanischen LaLiga EA Sports. 📍18.00 Uhr, Stadion Schnabelholz Zu den Tickets ↪️ ℹ️ Alle weiteren wichtigen Informationen zum Testspiel findest du hier 👉 #FCBasel1893 #AlliZämme #imRotblaueRusch #rotblaulive

Profilbild von Tim

Timvor 1 Jahr

😩🥵 #rotblaulive

Profilbild von Marc

Marcvor 1 Jahr

#rotblaulive

Ähnliche Videos

Immer bewusst machen, was nicht nur den Eltern mit so einem Menschen genommen wird, sondern auch seinem gesamten Umfeld und zuletzt auch dieser Gesellschaft. Marius Eltern sprechen im Interview mit Nius über ihren Sohn und man kann nur bewundern, welche Stärke sie aufbringen und wie viel Kraft sie das kosten muss. Sie beschreiben Marius als wissbegierigen jungen Mann, der schon als Kind viel gelesen hat und ein großes Interesse an Geschichte hatte. Bald hätte er seinen Bachelor gemacht. Danach wollte er Militärhistorie in Potsdam studieren. Ein junger Mann mit einem Plan und einer Leidenschaft. Ein, wie sie auch beschreiben, grundehrlicher Typ, geliebter Sohn und geschätzter Freund. Auf der anderen Seite stehen Täter wie Sajad M. Eingewandert aus irgendwelchen radikal-islamischen Ländern. Planlos mit Traumata, Psyche und oft ganz viel religiösem Fanatismus statt Wissbegier im Gepäck. In Afghanistan liest man nicht viel. Höchstens den Koran. Während unsere Bevölkerung durch demographischen Wandel und mordende Migranten schrumpft, explodiert sie in Ländern wie Afghanistan seit Jahren. Die durchschnittliche Geburtenrate einer Frau dort beträgt 4,8 Kinder. In Deutschland liegt sie bei 1,32. Sajad M. gehört, wie die allermeisten jungen Männer, die hier her kommen, zum perspektivlosen Bevölkerungsüberschuss dieser Länder, die nicht verstehen, dass eine Bevölkerung, die schneller wächst als die Wirtschaft, geradewegs in die Katastrophe führt. Die Mädchen und Frauen Bildung und Selbstbestimmung verwehren und damit diese Entwicklung wesentlich verantworten und sogar noch begrüßen. Ich habe es so oft gesagt: Wir retten diese Länder nicht, in dem wir ihren perspektivlosen Bevölkerungsüberschuss aufnehmen. Wir ziehen uns nur selbst mit in den Abgrund. Denn auch hier, in dieser (noch) westlichen Zivilisation finden sich Männer wie Sajad M. nicht zurecht. Zum Leidwesen von uns allen. Der Grund, warum diese Länder in Krieg und Elend versinken, ist nicht der Westen. Kein äußerer Feind. Es ist der religiöse Fanatismus, der Frauen versklavt und zu bloßen Geburtsmaschinen degradiert. Und weil man all diesen jungen Menschen keine Perspektive bieten kann, kommen sie zu uns. Mit im Gepäck: Derselbe religiöse Fanatismus, der schon ihre Heimat ins Chaos gestürzt hat. Wir müssen diesen rosa Elefanten benennen und wir müssen diese Zuwanderung stoppen und in weiten Teilen rückgängig machen. Das sind wir uns allen und am allermeisten den Opfern dieser Politik schuldig. #trier #marius #eltern #interview

Immer bewusst machen, was nicht nur den Eltern mit so einem Menschen genommen wird, sondern auch seinem gesamten Umfeld und zuletzt auch dieser Gesellschaft. Marius Eltern sprechen im Interview mit Nius über ihren Sohn und man kann nur bewundern, welche Stärke sie aufbringen und wie viel Kraft sie das kosten muss. Sie beschreiben Marius als wissbegierigen jungen Mann, der schon als Kind viel gelesen hat und ein großes Interesse an Geschichte hatte. Bald hätte er seinen Bachelor gemacht. Danach wollte er Militärhistorie in Potsdam studieren. Ein junger Mann mit einem Plan und einer Leidenschaft. Ein, wie sie auch beschreiben, grundehrlicher Typ, geliebter Sohn und geschätzter Freund. Auf der anderen Seite stehen Täter wie Sajad M. Eingewandert aus irgendwelchen radikal-islamischen Ländern. Planlos mit Traumata, Psyche und oft ganz viel religiösem Fanatismus statt Wissbegier im Gepäck. In Afghanistan liest man nicht viel. Höchstens den Koran. Während unsere Bevölkerung durch demographischen Wandel und mordende Migranten schrumpft, explodiert sie in Ländern wie Afghanistan seit Jahren. Die durchschnittliche Geburtenrate einer Frau dort beträgt 4,8 Kinder. In Deutschland liegt sie bei 1,32. Sajad M. gehört, wie die allermeisten jungen Männer, die hier her kommen, zum perspektivlosen Bevölkerungsüberschuss dieser Länder, die nicht verstehen, dass eine Bevölkerung, die schneller wächst als die Wirtschaft, geradewegs in die Katastrophe führt. Die Mädchen und Frauen Bildung und Selbstbestimmung verwehren und damit diese Entwicklung wesentlich verantworten und sogar noch begrüßen. Ich habe es so oft gesagt: Wir retten diese Länder nicht, in dem wir ihren perspektivlosen Bevölkerungsüberschuss aufnehmen. Wir ziehen uns nur selbst mit in den Abgrund. Denn auch hier, in dieser (noch) westlichen Zivilisation finden sich Männer wie Sajad M. nicht zurecht. Zum Leidwesen von uns allen. Der Grund, warum diese Länder in Krieg und Elend versinken, ist nicht der Westen. Kein äußerer Feind. Es ist der religiöse Fanatismus, der Frauen versklavt und zu bloßen Geburtsmaschinen degradiert. Und weil man all diesen jungen Menschen keine Perspektive bieten kann, kommen sie zu uns. Mit im Gepäck: Derselbe religiöse Fanatismus, der schon ihre Heimat ins Chaos gestürzt hat. Wir müssen diesen rosa Elefanten benennen und wir müssen diese Zuwanderung stoppen und in weiten Teilen rückgängig machen. Das sind wir uns allen und am allermeisten den Opfern dieser Politik schuldig. #trier #marius #eltern #interview

Anabel Schunke

60,203 Aufrufe • vor 1 Monat

Die Bastardmoderne gleicht einem Siegeszug des »guten grünen Menschen«, der nicht im Einklang mit der Natur lebt, sondern in urbanen Milieus und Altbauwohnungen gegen den fossilen Faschismus und das Tempolimit zetert. Dabei vertritt er einen grundlegend anderen Naturbegriff als seine Vorgängergeneration: Es geht ihm weit weniger um ein Leben in Harmonie mit der Umwelt oder um Stunden unter freiem Sternenhimmel; vielmehr hat er einen hochtechnologischen, zahlenbasierten Begriff von Natur. An die Stelle des klassischen Umweltschutzes ist eine Klimaschutz- und eine Weltrettungsagenda getreten. Der gute grüne Mensch tritt dabei äußerst moralisierend auf. Er belehrt seine Mitmenschen – sei es bei der Mülltrennung oder beim CO₂-Fußabdruck –, wie sie ihr Leben, ihre Reisen und ihr Privatleben zu gestalten haben. Besonders bemerkenswert ist der regelrechte Siegeszug, den der gute grüne Mensch hingelegt hat: Die grünen Positionen sind heute in nahezu allen politischen Bereichen verbreitet und medial exponiert. Im öffentlich-rechtlichen Rundfunk findet sich eine ganze Schar von Klimarettern und Journalisten, die unablässig an die persönliche Verantwortung erinnern. Mit Alexander Kissler, Julius Böhm und Wolfgang Herles habe ich vergangene Woche über mein Buch »Bastardmoderne« und den neuen grünen Menschen gesprochen – und dabei auch ein wenig darüber gestritten, ob die Phänomene der Bastardmoderne liberal, postliberal, perfidiert-liberal oder gar nicht liberal sind.

Die Bastardmoderne gleicht einem Siegeszug des »guten grünen Menschen«, der nicht im Einklang mit der Natur lebt, sondern in urbanen Milieus und Altbauwohnungen gegen den fossilen Faschismus und das Tempolimit zetert. Dabei vertritt er einen grundlegend anderen Naturbegriff als seine Vorgängergeneration: Es geht ihm weit weniger um ein Leben in Harmonie mit der Umwelt oder um Stunden unter freiem Sternenhimmel; vielmehr hat er einen hochtechnologischen, zahlenbasierten Begriff von Natur. An die Stelle des klassischen Umweltschutzes ist eine Klimaschutz- und eine Weltrettungsagenda getreten. Der gute grüne Mensch tritt dabei äußerst moralisierend auf. Er belehrt seine Mitmenschen – sei es bei der Mülltrennung oder beim CO₂-Fußabdruck –, wie sie ihr Leben, ihre Reisen und ihr Privatleben zu gestalten haben. Besonders bemerkenswert ist der regelrechte Siegeszug, den der gute grüne Mensch hingelegt hat: Die grünen Positionen sind heute in nahezu allen politischen Bereichen verbreitet und medial exponiert. Im öffentlich-rechtlichen Rundfunk findet sich eine ganze Schar von Klimarettern und Journalisten, die unablässig an die persönliche Verantwortung erinnern. Mit Alexander Kissler, Julius Böhm und Wolfgang Herles habe ich vergangene Woche über mein Buch »Bastardmoderne« und den neuen grünen Menschen gesprochen – und dabei auch ein wenig darüber gestritten, ob die Phänomene der Bastardmoderne liberal, postliberal, perfidiert-liberal oder gar nicht liberal sind.

Jan A. Karon

12,884 Aufrufe • vor 4 Monaten

Elmar Theveßen hat sich für seine diffamierende Falschbehauptung über Charlie Kirk „entschuldigt“ Das kriege ich heute erst mit, nach einer Woche… Weil die Entschuldigung nur auf einem Podcast stattfand und damit nicht auf demselben Level wie die Falschbehauptung. Jetzt hat er ganze zwei Wochen (!) gebraucht (das Video ist vom 26. September), um sich diese Entschuldigung abzunötigen, obwohl er seinen angeblichen „Fehler“ (wenn es denn keine Absicht war) bereits einen Tag später mit einem Minimum an Eigenrecherche hätte erkennen können. Mit seinem Team und der Power der Neun-Milliarden-Zwangsgebühren-Propagandaschleuder im Nacken sogar noch schneller. Daher klingt das eher so, als hätte er drei Wochen lang darüber nachgedacht, wie er aus der Nummer wieder rauskommt oder ob Gras über die Sache gewachsen ist, bis er endlich einsehen musste, dass eine Entschuldigung den geringsten Schaden verursacht. Aber bedauert er wirklich, die Unwahrheit gesagt zu haben, oder doch eher, dass er damit diesmal nicht durchgekommen ist? Und wofür entschuldigt er sich tatsächlich? Wenn man genau hinhört, bezieht sich seine Entschuldigung nicht etwa auf seine mehrfach wiederholte unwahre Behauptung, Kirk habe die Steinigung von Homosexuellen gefordert, sondern dass er das „verkürzt“ dargestellt habe, wodurch es erst falsch wurde. Was wiederum unwahr ist, also gelogen, denn die Formulierung, Kirk habe die Steinigung von Homosexuellen gefordert, ist in jeder Form und jeder Kürze oder Länge eine falsche Tatsachenbehauptung, egal, was man danach noch sagt, außer sofort und konkret, dass es nicht stimmt. Aber dann braucht man es ja gar nicht erst zu sagen. Er „entschuldigt“ sich also für seine (ob willentliche oder versehentliche, kann man nicht beweisen) Falschbehauptung mit einer Lüge – holy shit! Das macht nichts besser, nur noch schlimmer! Die Nummer bricht dann spätestens nach der ersten Minute (von insgesamt dreieinhalb) komplett in sich zusammen, als er von seinem vermeintlichen „Fehler durch Verkürzung“ abzulenken versucht, indem er über den Begriff „steinigen“ sinniert, den er nach seiner späteren Recherche so nicht an der entsprechenden Bibelstelle vorgefunden haben will. Ja, weiß der Mann denn nicht, dass es etliche Bibelübersetzungen gibt, die im genauen Wortlaut mitunter variieren? Und wer über eine etwas gepflegtere Allgemeinbildung verfügt oder im Religionsunterricht nicht durchgehend geschlafen hat oder auch einfach nur „Das Leben des Brian“ gesehen hat, der weiß auch, dass bei den Judäern untereinander die Steinigung DIE gängige Form der Hinrichtung war. Daher kann man „Todesstrafe“ und „Steinigung“ im Alten Testament quasi synonym betrachten. Spätestens, wenn Theveßen nach anderthalb Minuten seiner Melange aus Ausflüchten und Ablenkung zur Vortäuschung einer Entschuldigung anfängt zu lamentieren, was für böse Mails er bekommen hat, und diese Rumopfern in eigener Sache dann die restlichen zwei Minuten des Videos dominiert, also den Großteil, dann weiß man Bescheid: Das ist der Hayali-Effekt, nur dass diese Frau wenigstens so konsequent war, auf eine abgenötigte oder gar massiv verspätete Entschuldigung gleich zu verzichten, um sich nur aufs Rumopfern zu beschränken. Fazit: Ob das jetzt besser ist als gar nichts, mag jeder für sich selbst entscheiden. Überzeugender und vor allem angebracht wäre es gewesen, sich dafür zu entschuldigen, eine Falschbehauptung aufgestellt zu haben, ohne Wenn und Aber, ohne Ausflüchte, und das direkt am nächsten Tag im Fernsehen im heute-journal. Ein echter Ehrenmann allerdings hätte so etwas erst gar nicht thematisiert, als Kirks Leichnam quasi noch warm war, egal ob falsch oder wahr. Sowas hebt man sich aus Pietät ein paar Tage auf und macht dann einen extra Beitrag oder meinetwegen auch eine ganze Sendung, in der man sich mit Charlie Kirks Positionen und Wirken kritischen auseinandersetzt.

Elmar Theveßen hat sich für seine diffamierende Falschbehauptung über Charlie Kirk „entschuldigt“ Das kriege ich heute erst mit, nach einer Woche… Weil die Entschuldigung nur auf einem Podcast stattfand und damit nicht auf demselben Level wie die Falschbehauptung. Jetzt hat er ganze zwei Wochen (!) gebraucht (das Video ist vom 26. September), um sich diese Entschuldigung abzunötigen, obwohl er seinen angeblichen „Fehler“ (wenn es denn keine Absicht war) bereits einen Tag später mit einem Minimum an Eigenrecherche hätte erkennen können. Mit seinem Team und der Power der Neun-Milliarden-Zwangsgebühren-Propagandaschleuder im Nacken sogar noch schneller. Daher klingt das eher so, als hätte er drei Wochen lang darüber nachgedacht, wie er aus der Nummer wieder rauskommt oder ob Gras über die Sache gewachsen ist, bis er endlich einsehen musste, dass eine Entschuldigung den geringsten Schaden verursacht. Aber bedauert er wirklich, die Unwahrheit gesagt zu haben, oder doch eher, dass er damit diesmal nicht durchgekommen ist? Und wofür entschuldigt er sich tatsächlich? Wenn man genau hinhört, bezieht sich seine Entschuldigung nicht etwa auf seine mehrfach wiederholte unwahre Behauptung, Kirk habe die Steinigung von Homosexuellen gefordert, sondern dass er das „verkürzt“ dargestellt habe, wodurch es erst falsch wurde. Was wiederum unwahr ist, also gelogen, denn die Formulierung, Kirk habe die Steinigung von Homosexuellen gefordert, ist in jeder Form und jeder Kürze oder Länge eine falsche Tatsachenbehauptung, egal, was man danach noch sagt, außer sofort und konkret, dass es nicht stimmt. Aber dann braucht man es ja gar nicht erst zu sagen. Er „entschuldigt“ sich also für seine (ob willentliche oder versehentliche, kann man nicht beweisen) Falschbehauptung mit einer Lüge – holy shit! Das macht nichts besser, nur noch schlimmer! Die Nummer bricht dann spätestens nach der ersten Minute (von insgesamt dreieinhalb) komplett in sich zusammen, als er von seinem vermeintlichen „Fehler durch Verkürzung“ abzulenken versucht, indem er über den Begriff „steinigen“ sinniert, den er nach seiner späteren Recherche so nicht an der entsprechenden Bibelstelle vorgefunden haben will. Ja, weiß der Mann denn nicht, dass es etliche Bibelübersetzungen gibt, die im genauen Wortlaut mitunter variieren? Und wer über eine etwas gepflegtere Allgemeinbildung verfügt oder im Religionsunterricht nicht durchgehend geschlafen hat oder auch einfach nur „Das Leben des Brian“ gesehen hat, der weiß auch, dass bei den Judäern untereinander die Steinigung DIE gängige Form der Hinrichtung war. Daher kann man „Todesstrafe“ und „Steinigung“ im Alten Testament quasi synonym betrachten. Spätestens, wenn Theveßen nach anderthalb Minuten seiner Melange aus Ausflüchten und Ablenkung zur Vortäuschung einer Entschuldigung anfängt zu lamentieren, was für böse Mails er bekommen hat, und diese Rumopfern in eigener Sache dann die restlichen zwei Minuten des Videos dominiert, also den Großteil, dann weiß man Bescheid: Das ist der Hayali-Effekt, nur dass diese Frau wenigstens so konsequent war, auf eine abgenötigte oder gar massiv verspätete Entschuldigung gleich zu verzichten, um sich nur aufs Rumopfern zu beschränken. Fazit: Ob das jetzt besser ist als gar nichts, mag jeder für sich selbst entscheiden. Überzeugender und vor allem angebracht wäre es gewesen, sich dafür zu entschuldigen, eine Falschbehauptung aufgestellt zu haben, ohne Wenn und Aber, ohne Ausflüchte, und das direkt am nächsten Tag im Fernsehen im heute-journal. Ein echter Ehrenmann allerdings hätte so etwas erst gar nicht thematisiert, als Kirks Leichnam quasi noch warm war, egal ob falsch oder wahr. Sowas hebt man sich aus Pietät ein paar Tage auf und macht dann einen extra Beitrag oder meinetwegen auch eine ganze Sendung, in der man sich mit Charlie Kirks Positionen und Wirken kritischen auseinandersetzt.

DieStahlfeder

33,002 Aufrufe • vor 11 Monaten

Am 10. November 1994 eröffnete der großartige Schriftsteller Stefan Heym als #Alterspräsident den 13. Deutschen #Bundestag. Der 81-Jährige musste 1933 als Jude und Antifaschist vor den Nazis fliehen, immigrierte in die USA, kehrte als US-Soldat zur Befreiung nach Deutschland und später in die DDR zurück, wo er zeitlebens in Konflikt mit den Autoritäten stand. Stefan Heym erinnerte zu Beginn seiner Rede an Clara Zetkin, die 1932 den Reichstag, und an Willy Brandt, der 1990 den Bundestag eröffnete. Vieles von dem, was Stefan Heym vor 30 Jahren den Abgeordneten als Mahnung mit auf den Weg gab, ist heute in weiten Teilen erschreckend aktuell: »Wir werden in den nächsten vier Jahren keine leichte Zeit haben. Es werden Entwicklungen auf uns zukommen, auf welche sich die wenigsten von uns, schätze ich, bisher eingestellt haben und um die wir uns nicht werden herumschwindeln können. Wie sagte doch Abraham Lincoln, der große amerikanische Präsident? 'Einen Teil der Menschen können Sie die ganze Zeit zum Narren halten, und alle Menschen einen Teil der Zeit, aber nicht alle Menschen die ganze Zeit.'« »Die Menschen erwarten von uns hier, daß wir Mittel und Wege suchen, die Arbeitslosigkeit zu überwinden, bezahlbare Wohnungen zu schaffen, der Armut abzuhelfen und — im Zusammenhang damit — Sicherheit auf den Straßen und Plätzen unserer Städte und in den Schulen unserer Kinder zu garantieren, und jedermann und jederfrau den Zugang zu Bildung und Kultur zu öffnen. Das heißt: Die Menschen erwarten, daß wir uns als Wichtigstes mit der Herstellung akzeptabler, sozial gerechter Verhältnisse und der Erhaltung unserer Umwelt beschäftigen. Die Vorstellungen in diesem Hause dazu mögen weit auseinander klaffen. Lassen Sie uns ruhig darüber streiten. Doch in einem werden wir hoffentlich übereinstimmen: Chauvinismus, Rassismus, Antisemitismus und stalinsche Verfahrensweisen sollten für immer aus unserem Lande gebannt sein. Dieser Bundestag wird derlei nicht völlig verhindern können, aber er kann dazu beitragen, ein Klima zu schaffen, in dem Menschen, die solch verfehlten Denkweisen anhängen, der öffentlichen Ächtung verfallen. All dieses jedoch kann nicht die Angelegenheit nur einer Partei oder einer Fraktion sein. Es ist nicht einmal die Sache eines Parlamentes nur, sondern die aller Bürgerinnen und Bürger, West wie Ost. Und wenn wir von diesen moralisches Verhalten verlangen und Großzügigkeit und Toleranz im Umgang miteinander, dann müssen wir wohl als ihre gewählten Repräsentanten mit gutem Beispiel vorangehen.« »Die Menschheit kann nur in Solidarität überleben. Das aber erfordert Solidarität zunächst im eigenen Lande: West, Ost, oben, unten, reich, arm.« Auch Heyms damaliger Appell, dass "der wichtigste Körperteil nicht der Ellenbogen" sei, ist heute aktueller denn ja und macht ihn praktisch posthum zum Anti-Trump.

Am 10. November 1994 eröffnete der großartige Schriftsteller Stefan Heym als #Alterspräsident den 13. Deutschen #Bundestag. Der 81-Jährige musste 1933 als Jude und Antifaschist vor den Nazis fliehen, immigrierte in die USA, kehrte als US-Soldat zur Befreiung nach Deutschland und später in die DDR zurück, wo er zeitlebens in Konflikt mit den Autoritäten stand. Stefan Heym erinnerte zu Beginn seiner Rede an Clara Zetkin, die 1932 den Reichstag, und an Willy Brandt, der 1990 den Bundestag eröffnete. Vieles von dem, was Stefan Heym vor 30 Jahren den Abgeordneten als Mahnung mit auf den Weg gab, ist heute in weiten Teilen erschreckend aktuell: »Wir werden in den nächsten vier Jahren keine leichte Zeit haben. Es werden Entwicklungen auf uns zukommen, auf welche sich die wenigsten von uns, schätze ich, bisher eingestellt haben und um die wir uns nicht werden herumschwindeln können. Wie sagte doch Abraham Lincoln, der große amerikanische Präsident? 'Einen Teil der Menschen können Sie die ganze Zeit zum Narren halten, und alle Menschen einen Teil der Zeit, aber nicht alle Menschen die ganze Zeit.'« »Die Menschen erwarten von uns hier, daß wir Mittel und Wege suchen, die Arbeitslosigkeit zu überwinden, bezahlbare Wohnungen zu schaffen, der Armut abzuhelfen und — im Zusammenhang damit — Sicherheit auf den Straßen und Plätzen unserer Städte und in den Schulen unserer Kinder zu garantieren, und jedermann und jederfrau den Zugang zu Bildung und Kultur zu öffnen. Das heißt: Die Menschen erwarten, daß wir uns als Wichtigstes mit der Herstellung akzeptabler, sozial gerechter Verhältnisse und der Erhaltung unserer Umwelt beschäftigen. Die Vorstellungen in diesem Hause dazu mögen weit auseinander klaffen. Lassen Sie uns ruhig darüber streiten. Doch in einem werden wir hoffentlich übereinstimmen: Chauvinismus, Rassismus, Antisemitismus und stalinsche Verfahrensweisen sollten für immer aus unserem Lande gebannt sein. Dieser Bundestag wird derlei nicht völlig verhindern können, aber er kann dazu beitragen, ein Klima zu schaffen, in dem Menschen, die solch verfehlten Denkweisen anhängen, der öffentlichen Ächtung verfallen. All dieses jedoch kann nicht die Angelegenheit nur einer Partei oder einer Fraktion sein. Es ist nicht einmal die Sache eines Parlamentes nur, sondern die aller Bürgerinnen und Bürger, West wie Ost. Und wenn wir von diesen moralisches Verhalten verlangen und Großzügigkeit und Toleranz im Umgang miteinander, dann müssen wir wohl als ihre gewählten Repräsentanten mit gutem Beispiel vorangehen.« »Die Menschheit kann nur in Solidarität überleben. Das aber erfordert Solidarität zunächst im eigenen Lande: West, Ost, oben, unten, reich, arm.« Auch Heyms damaliger Appell, dass "der wichtigste Körperteil nicht der Ellenbogen" sei, ist heute aktueller denn ja und macht ihn praktisch posthum zum Anti-Trump.

Gregor Gysi

131,690 Aufrufe • vor 1 Jahr

Seine „Gedächtnislücken“ sind bekannt, aber wie Bundeskanzler Friedrich Merz #Scholz, SPD Parteivorstand 🇪🇺, nun auch noch die Wahrheit verdreht, ist in der jüngeren deutschen Geschichte einmalig. Am Rande des NATO-Gipfels gab der selbsternannte Friedenskanzler die Entscheidung bekannt, dass ab 2026 weitreichende Waffensysteme in Deutschland stationiert werden sollen, mit denen Ziele tief in Russland angegriffen werden können. Nicht einmal eine Debatte im Bundestag soll es darüber geben. Zur Begründung führte er an, „dass Russland sich so massiv und intensiv über alle Rüstungskontrollvereinbarungen hinweggesetzt hat und aus der Politik der #Rüstungskontrolle ausgestiegen ist.“ Aber stimmt das überhaupt? Wo bleiben all die „Faktenchecker“, wenn man sie wirklich einmal braucht? Wir haben selbst nachgeprüft, und die heute von großen Medien gern verschwiegene Vorgeschichte zeigt: Vor allem die USA haben #Abrüstungsverträge über den Haufen geworfen und damit einen neuen Rüstungswettlauf in Gang gesetzt. Die Lüge eines Vasallenkanzlers als Einstieg in ein neues Wettrüsten, das unsere Sicherheit gefährdet und Deutschland zur Zielscheibe macht? Das wollen wir verhindern – auch mit Ihrer Stimme! Link zum Film:

Seine „Gedächtnislücken“ sind bekannt, aber wie Bundeskanzler Friedrich Merz #Scholz, SPD Parteivorstand 🇪🇺, nun auch noch die Wahrheit verdreht, ist in der jüngeren deutschen Geschichte einmalig. Am Rande des NATO-Gipfels gab der selbsternannte Friedenskanzler die Entscheidung bekannt, dass ab 2026 weitreichende Waffensysteme in Deutschland stationiert werden sollen, mit denen Ziele tief in Russland angegriffen werden können. Nicht einmal eine Debatte im Bundestag soll es darüber geben. Zur Begründung führte er an, „dass Russland sich so massiv und intensiv über alle Rüstungskontrollvereinbarungen hinweggesetzt hat und aus der Politik der #Rüstungskontrolle ausgestiegen ist.“ Aber stimmt das überhaupt? Wo bleiben all die „Faktenchecker“, wenn man sie wirklich einmal braucht? Wir haben selbst nachgeprüft, und die heute von großen Medien gern verschwiegene Vorgeschichte zeigt: Vor allem die USA haben #Abrüstungsverträge über den Haufen geworfen und damit einen neuen Rüstungswettlauf in Gang gesetzt. Die Lüge eines Vasallenkanzlers als Einstieg in ein neues Wettrüsten, das unsere Sicherheit gefährdet und Deutschland zur Zielscheibe macht? Das wollen wir verhindern – auch mit Ihrer Stimme! Link zum Film:

BSW Bund

243,309 Aufrufe • vor 2 Jahren

"Wir sind im Endspiel mit China. Viele Maschinenbauer werden in den nächsten Jahren das nicht mehr schaffen. Viele Chemieunternehmen werden das nicht mehr schaffen. Und ich kann auch ganz klar sagen, dass der Automotive das wahrscheinlich nicht schaffen wird." Das sagt Emanuel Boeminghaus im Gespräch mit mir. Unternehmer aus dem Konzern-IT-Umfeld. Gerade aus China zurück. Was er dort gesehen hat, hat ihn so erschüttert, dass er seine eigene Firma jetzt bis Sommer komplett auf KI umstellt. Er hat mir die zwei Zahlen erklärt, die niemand auf dem Schirm hat: "Jeder vierte Arbeitsplatz in der Industrie hängt an der Chemie. 20 bis 60 Prozent aller Chemie ist Energie. China ist in der Chemie 30 bis 40 Prozent billiger. Das ist nicht zu schaffen." Er rechnet vor, wie eine simple Tür entscheidet, wer überlebt: "Der Türknauf kostet in Deutschland 14 Dollar. In China 7 Euro. Weil die ihre Fabriken hochautomatisiert mit KI haben. Und wir nicht." Ich habe ihn gefragt, wo Deutschland in der KI eigentlich steht. "Mistral ist Platz 73 weltweit. Ich kenne nichts. Solange ich nichts kenne, spielen wir in diesem Spiel überhaupt keine Rolle." Dann seine eigene Geschichte. Sein Vertrieb hatte sich seit Jahren ein Tool gewünscht. Er hat zwei Entwickler an Claude gesetzt und zugeguckt. "Nach einer Stunde war das Tool komplett fertig. Frontend, Backend, Layout, Fehlerbehebung, Sicherheit. Früher hätten wir mehrere Wochen, wenn nicht Monate gebraucht." In diesem Moment hat er begriffen, was das für SAP bedeutet: "Wer sagt uns nicht, dass Mercedes demnächst die Kernbuchhaltung über eine Eigenentwicklung macht? Genau deswegen sinkt der Aktienkurs." Und seine Prognose, wo Deutschland landet, wenn nichts passiert: "Wohin die Sache führt, ist Armut, Verarmung. Wir werden in den Zukunftsthemen keine Rolle mehr spielen." Das komplette Interview ist jetzt auf YouTube.

"Wir sind im Endspiel mit China. Viele Maschinenbauer werden in den nächsten Jahren das nicht mehr schaffen. Viele Chemieunternehmen werden das nicht mehr schaffen. Und ich kann auch ganz klar sagen, dass der Automotive das wahrscheinlich nicht schaffen wird." Das sagt Emanuel Boeminghaus im Gespräch mit mir. Unternehmer aus dem Konzern-IT-Umfeld. Gerade aus China zurück. Was er dort gesehen hat, hat ihn so erschüttert, dass er seine eigene Firma jetzt bis Sommer komplett auf KI umstellt. Er hat mir die zwei Zahlen erklärt, die niemand auf dem Schirm hat: "Jeder vierte Arbeitsplatz in der Industrie hängt an der Chemie. 20 bis 60 Prozent aller Chemie ist Energie. China ist in der Chemie 30 bis 40 Prozent billiger. Das ist nicht zu schaffen." Er rechnet vor, wie eine simple Tür entscheidet, wer überlebt: "Der Türknauf kostet in Deutschland 14 Dollar. In China 7 Euro. Weil die ihre Fabriken hochautomatisiert mit KI haben. Und wir nicht." Ich habe ihn gefragt, wo Deutschland in der KI eigentlich steht. "Mistral ist Platz 73 weltweit. Ich kenne nichts. Solange ich nichts kenne, spielen wir in diesem Spiel überhaupt keine Rolle." Dann seine eigene Geschichte. Sein Vertrieb hatte sich seit Jahren ein Tool gewünscht. Er hat zwei Entwickler an Claude gesetzt und zugeguckt. "Nach einer Stunde war das Tool komplett fertig. Frontend, Backend, Layout, Fehlerbehebung, Sicherheit. Früher hätten wir mehrere Wochen, wenn nicht Monate gebraucht." In diesem Moment hat er begriffen, was das für SAP bedeutet: "Wer sagt uns nicht, dass Mercedes demnächst die Kernbuchhaltung über eine Eigenentwicklung macht? Genau deswegen sinkt der Aktienkurs." Und seine Prognose, wo Deutschland landet, wenn nichts passiert: "Wohin die Sache führt, ist Armut, Verarmung. Wir werden in den Zukunftsthemen keine Rolle mehr spielen." Das komplette Interview ist jetzt auf YouTube.

Leonard M. Schmedding

10,835 Aufrufe • vor 3 Monaten

Systemkritiker ausgelöscht: Die Wahrheit des Ken Jebsen Kayvan Soufi-Siavash, auch bekannt als Ken Jebsen, war einer der bekanntesten Reporter Deutschlands – bis er zur meist gecancelten Person des Landes wurde. Von Millionen gehört, dann von heute auf morgen gelöscht, diffamiert und ausgegrenzt. Wie fühlt es sich an, wenn das System dich plötzlich ausspuckt? Was bleibt, wenn du durch die Matrix fällst und auf einmal hinter die Kulissen blickst? Und wer bestimmt eigentlich, was wir glauben – und was wir besser nicht hinterfragen sollten? In einer Zeit, in der Wahrheit verhandelbar scheint und Angst zum neuen Betriebssystem geworden ist, spricht Kayvan über Mut, Freiheit und darüber, wie wichtig es ist, sich selbst treu zu bleiben – gerade dann, wenn es unbequem wird. Ein Gespräch über Cancel Culture, Narrative und die Frage: Was ist dir deine Wahrheit wert? KAPITEL: 00:00:00 - Intro 00:01:21 - Was ist Realität? 00:16:53 - Radio & TV: Kayvans Anfänge 01:29:43 - Das erste mal Gegenwind 01:48:12 - Die Geschichten der Medien 02:56:17 - Ben wird auf die Probe gestellt 03:32:42 - Berufung, Wahrheit & Mut 03:58:46 - AfD & Schlussworte Aufnahmedatum: 02. Dezember 2025 Videoquelle: .......................................... Folge Soufisticated auf X.

Systemkritiker ausgelöscht: Die Wahrheit des Ken Jebsen Kayvan Soufi-Siavash, auch bekannt als Ken Jebsen, war einer der bekanntesten Reporter Deutschlands – bis er zur meist gecancelten Person des Landes wurde. Von Millionen gehört, dann von heute auf morgen gelöscht, diffamiert und ausgegrenzt. Wie fühlt es sich an, wenn das System dich plötzlich ausspuckt? Was bleibt, wenn du durch die Matrix fällst und auf einmal hinter die Kulissen blickst? Und wer bestimmt eigentlich, was wir glauben – und was wir besser nicht hinterfragen sollten? In einer Zeit, in der Wahrheit verhandelbar scheint und Angst zum neuen Betriebssystem geworden ist, spricht Kayvan über Mut, Freiheit und darüber, wie wichtig es ist, sich selbst treu zu bleiben – gerade dann, wenn es unbequem wird. Ein Gespräch über Cancel Culture, Narrative und die Frage: Was ist dir deine Wahrheit wert? KAPITEL: 00:00:00 - Intro 00:01:21 - Was ist Realität? 00:16:53 - Radio & TV: Kayvans Anfänge 01:29:43 - Das erste mal Gegenwind 01:48:12 - Die Geschichten der Medien 02:56:17 - Ben wird auf die Probe gestellt 03:32:42 - Berufung, Wahrheit & Mut 03:58:46 - AfD & Schlussworte Aufnahmedatum: 02. Dezember 2025 Videoquelle: .......................................... Folge Soufisticated auf X.

Soufisticated

16,265 Aufrufe • vor 8 Monaten

Wir waren weiter als die Chinesen. Und haben alles wieder vertendelt. >> „Wir fahren voll gegen die Wand, wenn wir DIESE Umstellung nicht machen!" Das sagt Prof. Dr. Maximilian Fichtner im Gespräch mit mir. Einer der weltweit meistzitierten Batterieforscher. Geschäftsführender Direktor des Helmholtz-Instituts Ulm. Über 135 Wissenschaftler, mehr als 20 Patente, über 400 Publikationen. Und einer der wenigen, der zwei Jahrzehnte Wasserstoff erforscht hat, bevor er zur Batterie wechselte. Deutschlands Vertreter bei der Internationalen Energieagentur. Wir haben über die ganze Energiefrage hinter dem KI-Boom gesprochen. Und fast alles, was die meisten gesetzt halten, hat er auseinandergenommen. "Wir hatten eine funktionierende Batteriefertigung. Dann kam ein Automobilhersteller, hat das Ding aufgekauft und dichtgemacht. Wir waren weiter als die Chinesen und haben alles wieder vertendelt." Zur Kernkraft, über die gerade alle wieder reden: "Es gibt viele PowerPoint-Reaktoren. Aber es gibt nichts, wo man wirklich sagen kann: Ja, das taugt was." Der neue britische Reaktor in Hinkley Point? "Der kostet wahrscheinlich 54 Milliarden, ist aber noch nicht fertig. 2030 werden es vielleicht 60 oder 65 Milliarden. Das ist völlig an der Nutzbarkeit vorbei." Zum deutschen Dauerstreit, ob der Atomausstieg den Strom teuer macht: "Der Strompreis hängt am Gaspreis. Nicht am Atomkraftwerk, das abgeschaltet wird." Ich wollte wissen, ob Solar wirklich an der Speicherfrage scheitert - der häufigste Einwand, den ich kenne. Seine Antwort: "Einfach uninformiert. Der weltgrößte Batteriespeicher wird gerade in den Emiraten gebaut. 19 Gigawattstunden. Und die laden den, Achtung, mit Sonnenstrom." Sein Appell zum Schluss: "Uns fehlt die Kontinuität. Bei jedem Regierungswechsel wird die Arbeit der Vorgänger verteufelt. Dieses Rein und Raus macht unsere Wirtschaft kaputt." Jeder sollte dieses Gespräch gehört haben - die komplette Folge ist jetzt auf YouTube.

Wir waren weiter als die Chinesen. Und haben alles wieder vertendelt. >> „Wir fahren voll gegen die Wand, wenn wir DIESE Umstellung nicht machen!" Das sagt Prof. Dr. Maximilian Fichtner im Gespräch mit mir. Einer der weltweit meistzitierten Batterieforscher. Geschäftsführender Direktor des Helmholtz-Instituts Ulm. Über 135 Wissenschaftler, mehr als 20 Patente, über 400 Publikationen. Und einer der wenigen, der zwei Jahrzehnte Wasserstoff erforscht hat, bevor er zur Batterie wechselte. Deutschlands Vertreter bei der Internationalen Energieagentur. Wir haben über die ganze Energiefrage hinter dem KI-Boom gesprochen. Und fast alles, was die meisten gesetzt halten, hat er auseinandergenommen. "Wir hatten eine funktionierende Batteriefertigung. Dann kam ein Automobilhersteller, hat das Ding aufgekauft und dichtgemacht. Wir waren weiter als die Chinesen und haben alles wieder vertendelt." Zur Kernkraft, über die gerade alle wieder reden: "Es gibt viele PowerPoint-Reaktoren. Aber es gibt nichts, wo man wirklich sagen kann: Ja, das taugt was." Der neue britische Reaktor in Hinkley Point? "Der kostet wahrscheinlich 54 Milliarden, ist aber noch nicht fertig. 2030 werden es vielleicht 60 oder 65 Milliarden. Das ist völlig an der Nutzbarkeit vorbei." Zum deutschen Dauerstreit, ob der Atomausstieg den Strom teuer macht: "Der Strompreis hängt am Gaspreis. Nicht am Atomkraftwerk, das abgeschaltet wird." Ich wollte wissen, ob Solar wirklich an der Speicherfrage scheitert - der häufigste Einwand, den ich kenne. Seine Antwort: "Einfach uninformiert. Der weltgrößte Batteriespeicher wird gerade in den Emiraten gebaut. 19 Gigawattstunden. Und die laden den, Achtung, mit Sonnenstrom." Sein Appell zum Schluss: "Uns fehlt die Kontinuität. Bei jedem Regierungswechsel wird die Arbeit der Vorgänger verteufelt. Dieses Rein und Raus macht unsere Wirtschaft kaputt." Jeder sollte dieses Gespräch gehört haben - die komplette Folge ist jetzt auf YouTube.

Leonard M. Schmedding

49,504 Aufrufe • vor 2 Monaten

„Ich hoffe, dass er kommt – die Einladung gilt fort –, weil wir mit ihm sprechen müssen“, so Außenminister Johann Wadephul in der heutigen Fragestunde an die Bundesregierung. Mit „er“ ist Al-Jolani (bzw. „Al-Sharaa“) gemeint, das „müssen“, also die Dringlichkeit zum Dialog, ergibt sich jedoch nicht aus der katastrophalen humanitären Lage in Rojava oder der genozidalen Gewalt an KurdInnen und anderen Minderheiten, für die Al-Jolani verantwortlich zeichnet. Ganz im Gegenteil: Es geht dem Außenminister immer noch um Abschiebedeals mit Damaskus und eine weitere Legitimierung eines Gewaltregimes. Herr Wadephul, Sie haben wortwörtlich den Schuss nicht gehört. Bislang gab es als europäische Antwort auf den Krieg in Syrien nur eine diplomatische Standard-Erklärung Frankreichs, Großbritanniens und Deutschlands, die beide Seiten zur Wahrung der Waffenruhe aufrief – als ob diese nicht am laufenden Band durch Angriffe auf und Infiltrationsversuche von kurdischen Ortschaften durch das Al-Jolani-Regime und die von der Türkei gesteuerten Milizen gebrochen wird! Während die UN vorgestern bekannt gab, dass sie die Berichte von ethnisch motivierter Gewalt ernst nimmt und die Lage beobachtet, keine eindeutige Positionierung der Bundesregierung und Benennung der Aggressoren. Shame on you! Wir fordern mehr Unterstützung und Druck auf Ankara und Damaskus zur Beendigung der Gewalt! Angesichts von 22 Tagen, in denen es zu ethnisch motivierten Morden und Hinrichtungen von KurdInnen kam und noch kommt, zur (Binnen-)Vertreibung von 350.000 Menschen in der Region, zur militärischen Belagerung von kurdischen Ortschaften, zur Freilassung von IS-Kämpfern aus Al-Shaddadi und Al-Hol. Mit unserem offenen Brief, den wir mit HAWAR.help und zahlreichen UnterstützerInnen formuliert haben, fordern wir Sie, Herr Wadephul, und die Bundesregierung dazu auf, Maßnahmen einzuleiten, um das Blutvergießen zu beenden und den Milizen-Führer Al-Jolani, den sie fahrlässigerweise für einen demokratisch legitimierten „Präsidenten“ halten, auszuladen! Sonst wird es in Syrien einen neuen Bürgerkrieg geben, mit unabsehbaren Folgen auch für unsere Sicherheit in Europa. Danke an Cansu Özdemir für diese dringende Frage!

„Ich hoffe, dass er kommt – die Einladung gilt fort –, weil wir mit ihm sprechen müssen“, so Außenminister Johann Wadephul in der heutigen Fragestunde an die Bundesregierung. Mit „er“ ist Al-Jolani (bzw. „Al-Sharaa“) gemeint, das „müssen“, also die Dringlichkeit zum Dialog, ergibt sich jedoch nicht aus der katastrophalen humanitären Lage in Rojava oder der genozidalen Gewalt an KurdInnen und anderen Minderheiten, für die Al-Jolani verantwortlich zeichnet. Ganz im Gegenteil: Es geht dem Außenminister immer noch um Abschiebedeals mit Damaskus und eine weitere Legitimierung eines Gewaltregimes. Herr Wadephul, Sie haben wortwörtlich den Schuss nicht gehört. Bislang gab es als europäische Antwort auf den Krieg in Syrien nur eine diplomatische Standard-Erklärung Frankreichs, Großbritanniens und Deutschlands, die beide Seiten zur Wahrung der Waffenruhe aufrief – als ob diese nicht am laufenden Band durch Angriffe auf und Infiltrationsversuche von kurdischen Ortschaften durch das Al-Jolani-Regime und die von der Türkei gesteuerten Milizen gebrochen wird! Während die UN vorgestern bekannt gab, dass sie die Berichte von ethnisch motivierter Gewalt ernst nimmt und die Lage beobachtet, keine eindeutige Positionierung der Bundesregierung und Benennung der Aggressoren. Shame on you! Wir fordern mehr Unterstützung und Druck auf Ankara und Damaskus zur Beendigung der Gewalt! Angesichts von 22 Tagen, in denen es zu ethnisch motivierten Morden und Hinrichtungen von KurdInnen kam und noch kommt, zur (Binnen-)Vertreibung von 350.000 Menschen in der Region, zur militärischen Belagerung von kurdischen Ortschaften, zur Freilassung von IS-Kämpfern aus Al-Shaddadi und Al-Hol. Mit unserem offenen Brief, den wir mit HAWAR.help und zahlreichen UnterstützerInnen formuliert haben, fordern wir Sie, Herr Wadephul, und die Bundesregierung dazu auf, Maßnahmen einzuleiten, um das Blutvergießen zu beenden und den Milizen-Führer Al-Jolani, den sie fahrlässigerweise für einen demokratisch legitimierten „Präsidenten“ halten, auszuladen! Sonst wird es in Syrien einen neuen Bürgerkrieg geben, mit unabsehbaren Folgen auch für unsere Sicherheit in Europa. Danke an Cansu Özdemir für diese dringende Frage!

Düzen Tekkal

25,396 Aufrufe • vor 7 Monaten

Was halt prinzipiell stört, ist dieser einseitige Blick. Ja, darf dann mal Deniz Yücel richtigerweise anmerken, dass es immer noch Mesut Özils bewusste eigene Entscheidung war, sich einem islamistischen Despoten zuzuwenden und die Behauptung, man habe ihn quasi in die Arme Erdogans getrieben, ihm jede Mündigkeit abspricht, aber der Tenor der Doku bleibt dennoch genau der. Wir als Gesellschaft haben versagt, weil wir die Türken nicht als genauso Deutsch ansehen wie uns. Was mir dabei völlig fehlt, ist die Frage: Was tut die türkische Community (oder Teile davon) dafür, dass man sie nicht als Deutsche oder Teil dieser Gesellschaft sieht? Wie auch in der gesellschaftlichen Diskussion an sich, fehlt mir auch bei dieser Doku über Mesut Özil die türkische Selbstkritik. Wer sieht sich denn oftmals zuallererst als Türke und möchte gar nicht als Deutscher gesehen werden? Hat die deutsche Gesellschaft Fehler gemacht? Haben Teile der türkischen Community, gerade in den Gastarbeiterjahren, gravierende rassistische Erfahrungen gemacht? Mit Sicherheit. Aber, wenn wir mal vom stumpfen Rassismus weggehen und betrachten, warum viele Deutsche auf einer sachlichen Ebene Probleme damit haben, die türkische Community als Teil Deutschlands zu akzeptieren, dann fällt mir da auch einiges ein. Nein, man wurde nicht nur ausgeschlossen. Man hat sich auch selbst ausgeschlossen. Und viele haben ihre Werte so konserviert, dass ihre in Deutschland geborenen Kinder und Enkelkinder heute noch konservativer ticken als die eigentliche Gastarbeitergeneration. Und dann geht es immer um die Gefühle der Menschen mit Migrationshintergrund, wenn wir Deutschen nicht "offen" genug sind, wenn wir unsere Werte verteidigen und andere Werte, die mit unseren nicht vereinbar sind, ablehnen. Aber wann hat irgendwer im Öffentlich-Rechtlichen mal ernsthaft versucht, die Gefühle der Deutschen zu verstehen und was sie dabei empfinden, wenn das, was sie als Heimat aus ihrer Kindheit kannten, mehr und mehr verschwindet? Ich denke auch, dass Özil ein Stück weit zu Unrecht unter die Räder gekommen ist. Dass man einen Fußballer auf allen Seiten so sehr zur Symbolfigur - entweder des Erfolges der Integration oder des Scheiterns - gemacht hat, dass es nur in einer völlig unverhältnismäßigen politischen Aufladung enden konnte. Aber, dass sich so viel anhand dessen, was ein einzelner Fußballer tut, entlädt, zeigt ja nur, was unter der Oberfläche schwillt und dass wir uns als Gesellschaft etwas vormachen, wenn wir glauben, dass das auf Dauer hier miteinander so funktionieren wird. Erst recht nicht mit den zig arabischen muslimischen Communities, die jetzt noch dazu gekommen sind. Und nein, das, was da zu Tage gespült wurde, ist nicht nur der böse Deutsche, der in Sachen Rassismus dann mal die Sau rauslässt. Das sind die großen Brüche zwischen autochthonen Deutschen und vielen Menschen mit (muslimischen) Migrationshintergrund hier. Das Ergebnis eines Landes, das systematisch infrastrukturell und vor allem kulturell überfordert wird. Mit einer Migration von Menschen, deren Kultur unserer mehrheitlich diametral gegenübersteht und deren Integration deshalb schon in vielen Fällen nicht funktionieren kann. Und da müssen wir eben nicht nur betrachten, wie es Migranten damit geht, dass die Deutschen das so nicht wollen, sondern auch endlich mal, wie es den Deutschen damit geht, seit Jahrzehnten mit etwas "beglückt" werden, das ihr Land für immer kulturell verändern wird. Nein, es macht nicht nur etwas mit Migranten, wenn es zu rassistischen Morden kommt, Es macht auch etwas mit Deutschen, wenn es zu islamistischen Terrorangriffen und anderen Taten von Zuwanderern kommt. Das, was sich an Özil entladen hat, war sicherlich zu viel für einen Menschen, aber es war letztlich Symptom dessen, was schon lange unter der Oberfläche gärt und was mitnichten die einseitige Schuld der Deutschen ist. Am Ende muss man nämlich sagen: Auch ein Özil hat hier alle Möglichkeiten geboten bekommen und man hat ihn geliebt und gefeiert als einen von uns. Das hörte erst auf, als er für sich selbst die Entscheidung traf, sich nicht nur nur noch als Türke zu fühlen, sondern vor allem auch den Weg mit Erdogan zu gehen. Özil hat sich selbst abgewandt, bevor die Deutschen sich von ihm abgewandt haben. Und trotzdem wird er immer ein Junge aus Gelsenkirchen bleiben. Ich würde ihm wünschen, dass er das irgendwann erkennt.

Was halt prinzipiell stört, ist dieser einseitige Blick. Ja, darf dann mal Deniz Yücel richtigerweise anmerken, dass es immer noch Mesut Özils bewusste eigene Entscheidung war, sich einem islamistischen Despoten zuzuwenden und die Behauptung, man habe ihn quasi in die Arme Erdogans getrieben, ihm jede Mündigkeit abspricht, aber der Tenor der Doku bleibt dennoch genau der. Wir als Gesellschaft haben versagt, weil wir die Türken nicht als genauso Deutsch ansehen wie uns. Was mir dabei völlig fehlt, ist die Frage: Was tut die türkische Community (oder Teile davon) dafür, dass man sie nicht als Deutsche oder Teil dieser Gesellschaft sieht? Wie auch in der gesellschaftlichen Diskussion an sich, fehlt mir auch bei dieser Doku über Mesut Özil die türkische Selbstkritik. Wer sieht sich denn oftmals zuallererst als Türke und möchte gar nicht als Deutscher gesehen werden? Hat die deutsche Gesellschaft Fehler gemacht? Haben Teile der türkischen Community, gerade in den Gastarbeiterjahren, gravierende rassistische Erfahrungen gemacht? Mit Sicherheit. Aber, wenn wir mal vom stumpfen Rassismus weggehen und betrachten, warum viele Deutsche auf einer sachlichen Ebene Probleme damit haben, die türkische Community als Teil Deutschlands zu akzeptieren, dann fällt mir da auch einiges ein. Nein, man wurde nicht nur ausgeschlossen. Man hat sich auch selbst ausgeschlossen. Und viele haben ihre Werte so konserviert, dass ihre in Deutschland geborenen Kinder und Enkelkinder heute noch konservativer ticken als die eigentliche Gastarbeitergeneration. Und dann geht es immer um die Gefühle der Menschen mit Migrationshintergrund, wenn wir Deutschen nicht "offen" genug sind, wenn wir unsere Werte verteidigen und andere Werte, die mit unseren nicht vereinbar sind, ablehnen. Aber wann hat irgendwer im Öffentlich-Rechtlichen mal ernsthaft versucht, die Gefühle der Deutschen zu verstehen und was sie dabei empfinden, wenn das, was sie als Heimat aus ihrer Kindheit kannten, mehr und mehr verschwindet? Ich denke auch, dass Özil ein Stück weit zu Unrecht unter die Räder gekommen ist. Dass man einen Fußballer auf allen Seiten so sehr zur Symbolfigur - entweder des Erfolges der Integration oder des Scheiterns - gemacht hat, dass es nur in einer völlig unverhältnismäßigen politischen Aufladung enden konnte. Aber, dass sich so viel anhand dessen, was ein einzelner Fußballer tut, entlädt, zeigt ja nur, was unter der Oberfläche schwillt und dass wir uns als Gesellschaft etwas vormachen, wenn wir glauben, dass das auf Dauer hier miteinander so funktionieren wird. Erst recht nicht mit den zig arabischen muslimischen Communities, die jetzt noch dazu gekommen sind. Und nein, das, was da zu Tage gespült wurde, ist nicht nur der böse Deutsche, der in Sachen Rassismus dann mal die Sau rauslässt. Das sind die großen Brüche zwischen autochthonen Deutschen und vielen Menschen mit (muslimischen) Migrationshintergrund hier. Das Ergebnis eines Landes, das systematisch infrastrukturell und vor allem kulturell überfordert wird. Mit einer Migration von Menschen, deren Kultur unserer mehrheitlich diametral gegenübersteht und deren Integration deshalb schon in vielen Fällen nicht funktionieren kann. Und da müssen wir eben nicht nur betrachten, wie es Migranten damit geht, dass die Deutschen das so nicht wollen, sondern auch endlich mal, wie es den Deutschen damit geht, seit Jahrzehnten mit etwas "beglückt" werden, das ihr Land für immer kulturell verändern wird. Nein, es macht nicht nur etwas mit Migranten, wenn es zu rassistischen Morden kommt, Es macht auch etwas mit Deutschen, wenn es zu islamistischen Terrorangriffen und anderen Taten von Zuwanderern kommt. Das, was sich an Özil entladen hat, war sicherlich zu viel für einen Menschen, aber es war letztlich Symptom dessen, was schon lange unter der Oberfläche gärt und was mitnichten die einseitige Schuld der Deutschen ist. Am Ende muss man nämlich sagen: Auch ein Özil hat hier alle Möglichkeiten geboten bekommen und man hat ihn geliebt und gefeiert als einen von uns. Das hörte erst auf, als er für sich selbst die Entscheidung traf, sich nicht nur nur noch als Türke zu fühlen, sondern vor allem auch den Weg mit Erdogan zu gehen. Özil hat sich selbst abgewandt, bevor die Deutschen sich von ihm abgewandt haben. Und trotzdem wird er immer ein Junge aus Gelsenkirchen bleiben. Ich würde ihm wünschen, dass er das irgendwann erkennt.

Anabel Schunke

37,919 Aufrufe • vor 5 Monaten

„Ein unheilvolles Bündnis aus radikalen Linken und Islamisten – genau diese Allianz hat vor 50 Jahren den Iran übernommen und ist jetzt auf dem Weg nach Europa - eine Bedrohung für unsere Demokratie!“ Vom Flüchtling zum Feindbild: Wie ein iranischer Athlet in Deutschland Opfer digitaler Hetze wurde Kasra Mehdipournejad, iranischer Taekwondo-Sportler und Teilnehmer der Olympischen Spiele in Paris als geflüchteter Athlet, lebt seit acht Jahren in Deutschland. Vor einigen Wochen schrieb er einer pro-palästinensischen Aktivistin auf Instagram eine private Frage: Warum sie schweige, obwohl Hamas nach dem Waffenstillstand selbst Palästinenser töte. Als Antwort postete sie ein Screenshot, markierte seinen Account. "Ihre über eine Million Follower folgten dann" Beschimpfungen, Hassnachrichten und Drohungen überschwemmten seine Accounts. Selbst sein Sportverein erhielt Nachrichten, in denen er als „Faschist“ diffamiert wurde. Kasra Mehdipournejad meldete die Angriffe der Polizei. „Ich bin vor dem radikalen Islam geflohen und plötzlich greift er mich hier in Deutschland wieder an“, sagt er. Besonders für seine Familie habe er Angst gehabt. Er beobachtet mit Sorge, wie radikale Islamisten und extreme Linke in Deutschland gemeinsame Sache machen: Menschen mit Kufiya, Hammer-und-Sichel-Stickern, Slogans, deren Bedeutung viele nicht kennen. „Viele Deutsche wollen das nicht sehen. Aber dieses Bündnis hat vor 50 Jahren den Iran übernommen – und jetzt steht es vor Europas Türen“, warnt er. Seine Botschaft: „Wir, die aus dieser Gefahr kommen, erkennen die Warnsignale zuerst. Und ich habe Angst um die Zukunft, die Freiheit und die Demokratie in Deutschland.“ * Dieses Video wurden mit KI übersetzt und können Fehler enthalten

„Ein unheilvolles Bündnis aus radikalen Linken und Islamisten – genau diese Allianz hat vor 50 Jahren den Iran übernommen und ist jetzt auf dem Weg nach Europa - eine Bedrohung für unsere Demokratie!“ Vom Flüchtling zum Feindbild: Wie ein iranischer Athlet in Deutschland Opfer digitaler Hetze wurde Kasra Mehdipournejad, iranischer Taekwondo-Sportler und Teilnehmer der Olympischen Spiele in Paris als geflüchteter Athlet, lebt seit acht Jahren in Deutschland. Vor einigen Wochen schrieb er einer pro-palästinensischen Aktivistin auf Instagram eine private Frage: Warum sie schweige, obwohl Hamas nach dem Waffenstillstand selbst Palästinenser töte. Als Antwort postete sie ein Screenshot, markierte seinen Account. "Ihre über eine Million Follower folgten dann" Beschimpfungen, Hassnachrichten und Drohungen überschwemmten seine Accounts. Selbst sein Sportverein erhielt Nachrichten, in denen er als „Faschist“ diffamiert wurde. Kasra Mehdipournejad meldete die Angriffe der Polizei. „Ich bin vor dem radikalen Islam geflohen und plötzlich greift er mich hier in Deutschland wieder an“, sagt er. Besonders für seine Familie habe er Angst gehabt. Er beobachtet mit Sorge, wie radikale Islamisten und extreme Linke in Deutschland gemeinsame Sache machen: Menschen mit Kufiya, Hammer-und-Sichel-Stickern, Slogans, deren Bedeutung viele nicht kennen. „Viele Deutsche wollen das nicht sehen. Aber dieses Bündnis hat vor 50 Jahren den Iran übernommen – und jetzt steht es vor Europas Türen“, warnt er. Seine Botschaft: „Wir, die aus dieser Gefahr kommen, erkennen die Warnsignale zuerst. Und ich habe Angst um die Zukunft, die Freiheit und die Demokratie in Deutschland.“ * Dieses Video wurden mit KI übersetzt und können Fehler enthalten

Iman Sefati

46,578 Aufrufe • vor 9 Monaten

Exklusiv: Mario Voigt hat im Landtag dreist gelogen! Die AfD hat eine weitere Kleine Anfrage zur Teilnahme des Ministerpräsidenten an den Sitzungen des MDR-Rundfunkrates gestellt. Die Antwort entlarvt den Ministerpräsidenten Mario Voigt als Lügner. Im Dezember hatte Voigt im Landtag behauptet, dass die Sitzungen des MDR-Rundfunkrates, für die er über 800 € mtl. erhält, auch hybrid stattfinden würden. Laut den Protokollen hat er von März 2024 bis Januar 2026 an keiner einzigen Sitzung teilgenommen. 12 Sitzungen haben ohne ihn stattgefunden. Und die Sitzungen finden regulär nur einmal im Quartal statt. Im Landtag wollte der Abgeordnete Jens Cotta wissen, ob der MP tatsächlich nicht an den Sitzungen teilgenommen hat. Laut Anwesenheitsliste hat er das nämlich nicht getan. Kann hier jeder ganz transparent nachprüfen. Voigt weicht der Frage aus und behauptet, dass die Sitzungen auch hybrid stattfinden würden. Auch hier wäre eine Teilnahme in den Protokollen vermerkt. Er versucht, sich rauszureden, aber die AfD hakt nochmal nach. Hat er teilgenommen oder nicht? Voigt weicht wieder aus, und die AfD stellt erneut eine Kleine Anfrage. Mir liegt die Antwort exklusiv vor. Voigt hat nicht nur an den Sitzungen nicht teilgenommen, es gibt auch gar keine hybriden Sitzungen. Diese sieht der MDR-Staatsvertrag nur in einer Notlage vor. Und die gab es nicht. Voigt belügt den Landtag, belügt die Bürger, verliert seine Dissertation und in meinen Augen auch endgültig das Vertrauen. Die Regierung hat Anspruch auf einen Sitz im Rundfunkrat. Voigt ist gewähltes Mitglied des Rundfunkrates als Abgeordneter des Thüringer Landtags. Warum blockiert er diesen Sitz, wenn er ohnehin nicht teilnimmt? Diese Frage hat er bis heute nicht beantwortet. Rechtlich ist das (leider) sauber, denn auch hier sieht der MDR-Staatsvertrag kein automatisches Ausscheiden aus dem Gremium vor, wenn ein Mitglied Teil einer neuen Regierung wird. Auch nun formal zwei Regierungsmitglieder Teil des Rundfunkrates sind und nur ein einziges Mitglied aus den Reihen der Regierung vorgesehen ist. Unten im Video die Frage des Abgeordneten Cotta und die Nachfrage des Abgeordneten Dietrich.

Exklusiv: Mario Voigt hat im Landtag dreist gelogen! Die AfD hat eine weitere Kleine Anfrage zur Teilnahme des Ministerpräsidenten an den Sitzungen des MDR-Rundfunkrates gestellt. Die Antwort entlarvt den Ministerpräsidenten Mario Voigt als Lügner. Im Dezember hatte Voigt im Landtag behauptet, dass die Sitzungen des MDR-Rundfunkrates, für die er über 800 € mtl. erhält, auch hybrid stattfinden würden. Laut den Protokollen hat er von März 2024 bis Januar 2026 an keiner einzigen Sitzung teilgenommen. 12 Sitzungen haben ohne ihn stattgefunden. Und die Sitzungen finden regulär nur einmal im Quartal statt. Im Landtag wollte der Abgeordnete Jens Cotta wissen, ob der MP tatsächlich nicht an den Sitzungen teilgenommen hat. Laut Anwesenheitsliste hat er das nämlich nicht getan. Kann hier jeder ganz transparent nachprüfen. Voigt weicht der Frage aus und behauptet, dass die Sitzungen auch hybrid stattfinden würden. Auch hier wäre eine Teilnahme in den Protokollen vermerkt. Er versucht, sich rauszureden, aber die AfD hakt nochmal nach. Hat er teilgenommen oder nicht? Voigt weicht wieder aus, und die AfD stellt erneut eine Kleine Anfrage. Mir liegt die Antwort exklusiv vor. Voigt hat nicht nur an den Sitzungen nicht teilgenommen, es gibt auch gar keine hybriden Sitzungen. Diese sieht der MDR-Staatsvertrag nur in einer Notlage vor. Und die gab es nicht. Voigt belügt den Landtag, belügt die Bürger, verliert seine Dissertation und in meinen Augen auch endgültig das Vertrauen. Die Regierung hat Anspruch auf einen Sitz im Rundfunkrat. Voigt ist gewähltes Mitglied des Rundfunkrates als Abgeordneter des Thüringer Landtags. Warum blockiert er diesen Sitz, wenn er ohnehin nicht teilnimmt? Diese Frage hat er bis heute nicht beantwortet. Rechtlich ist das (leider) sauber, denn auch hier sieht der MDR-Staatsvertrag kein automatisches Ausscheiden aus dem Gremium vor, wenn ein Mitglied Teil einer neuen Regierung wird. Auch nun formal zwei Regierungsmitglieder Teil des Rundfunkrates sind und nur ein einziges Mitglied aus den Reihen der Regierung vorgesehen ist. Unten im Video die Frage des Abgeordneten Cotta und die Nachfrage des Abgeordneten Dietrich.

Boris von Morgenstern

55,222 Aufrufe • vor 6 Monaten

"Der Verfassungsschutz ist ein sehr, sehr gefährliches Instrument" (aus meinem Interview mit Prof. Dr. Gerd Morgenthaler): Prof. Dr. Gerd Morgenthaler: "Der Verfassungsschutz ist ein sehr, sehr gefährliches Instrument. Andere Staaten, auch der westlichen Welt, kennen keinen Verfassungsschutz, wie wir ihn haben und lehnen ihn ab, weil sie ihn für demokratiewidrig halten. Bei uns in Deutschland aufgrund besonderer historischen Erfahrungen haben wir einen Verfassungsschutz, der allerdings dann ganz besonders kontrolliert werden muss, denn er wirkt sich ja aus, oder seine Tätigkeit wirkt sich aus auf die politische Meinungsbildung im Land. Und die Missbrauchsgefahr ist immens. Und deswegen müssen auch wir auch hier sehr aufpassen, dass alle staatlichen Instanzen wirklich dafür sorgen, dass dieser Verfassungsschutz nur innerhalb seiner Kompetenzen tätig wird und nur zu den Zielen, zu denen er auch eingesetzt wird, nämlich die Verfassung zu schützen gegenüber Parteien oder Gruppierungen oder notfalls auch Einzelpersonen, die versuchen, ihn in einer aggressiven Weise abzuschaffen, also die freiheitlich demokratische Ordnung in einer aggressiven Weise abzuschaffen. Und da muss der Verfassungsschutz im Vorfeld solche Gefährder erkennen und der Politik melden. Mehr hat er nicht zu tun. Er hat sich nicht einzumischen in die politische Willensbildung des Volkes. Und er darf schon gar nicht von einer Mehrheit im Bundestag oder in der Bundesregierung missbraucht werden, um die politische Opposition klein zu halten oder ganz zu bekämpfen. Der Verfassungsschutz muss wahrscheinlich reformiert werden. Ich denke, dass es wichtig ist, dafür zu sorgen, dass der Verfassungsschutz wieder seine Kernaufgabe wahrnimmt. Er muss insgesamt verkleinert werden, er muss daraufhin zurückgeführt werden, dass er tatsächlich nur Personen oder Gruppen und Bewegungen beobachtet, die tatsächlich in einer aggressiven Weise auf die Abschaffung der freiheitlich demokratischen Grundordnung ausgehen, und zwar nachgewiesenermaßen. Und dass er nicht andere Personen ins Visier nimmt und vielleicht gar noch darüber berichtet. Verdachtsberichterstattung und damit diese Menschen lädiert, einschüchtert und auf diese Weise die Meinungsfreiheit in unzulässiger Weise einschränkt. Mit der Kettensäge sozusagen durch das Strafrecht und in einige andere Bereiche, wo in den letzten Jahren Fehler gemacht wurden. Fehler in Form von einschränkenden Gesetzen, Meinungsfreiheit, einschränkenden Gesetzen, Gesetzen, die einschüchtern. Das muss alles wieder weg. Ich glaube, wir können sehr viel mehr Freiheit vertragen. Wir müssen unseren Bürgern vertrauen und eben unseren Verfassungsschutzämtern etwas weniger vertrauen als bisher. Wir müssen sie kontrollieren. Das ist keine verfassungsfeindliche Aussage, sondern das ist liberale Grundhaltung, wie wir sie über 100 Jahre lang gepflegt haben und als selbstverständlich hielten. Im Moment gerät das etwas unter die Räder. Deswegen muss man es ansprechen und wieder einfordern, den Bürgern Vertrauen schenken, ihnen mehr Freiheit geben und den Behörden etwas engere Zügel anlegen, damit sie wieder auf den rechten Weg kommen." Mehr zum Thema am 26.10.2025 im Congress Hotel Weimar! Prof. Morgenthaler spricht über "„Delegitimierung des Staates“ und die Meinungsfreiheit in Deutschland" auf der Veranstaltung: Zensur und politische Verfolgung? Einschränkungen der Meinungsfreiheit in Deutschland aus rechtswissenschaftlicher Sicht Veranstaltung von MEthiG e.V. Leitung und Moderation: Prof. Dr. phil. Henrieke Stahl 26. Oktober 2025, 9-14 Uhr Congress Hotel Weimar Kastanienallee 1, 99438 Weimar ANMELDUNG unter: methigev@posteo.de (nur bis 14.10.2025 möglich!) "

"Der Verfassungsschutz ist ein sehr, sehr gefährliches Instrument" (aus meinem Interview mit Prof. Dr. Gerd Morgenthaler): Prof. Dr. Gerd Morgenthaler: "Der Verfassungsschutz ist ein sehr, sehr gefährliches Instrument. Andere Staaten, auch der westlichen Welt, kennen keinen Verfassungsschutz, wie wir ihn haben und lehnen ihn ab, weil sie ihn für demokratiewidrig halten. Bei uns in Deutschland aufgrund besonderer historischen Erfahrungen haben wir einen Verfassungsschutz, der allerdings dann ganz besonders kontrolliert werden muss, denn er wirkt sich ja aus, oder seine Tätigkeit wirkt sich aus auf die politische Meinungsbildung im Land. Und die Missbrauchsgefahr ist immens. Und deswegen müssen auch wir auch hier sehr aufpassen, dass alle staatlichen Instanzen wirklich dafür sorgen, dass dieser Verfassungsschutz nur innerhalb seiner Kompetenzen tätig wird und nur zu den Zielen, zu denen er auch eingesetzt wird, nämlich die Verfassung zu schützen gegenüber Parteien oder Gruppierungen oder notfalls auch Einzelpersonen, die versuchen, ihn in einer aggressiven Weise abzuschaffen, also die freiheitlich demokratische Ordnung in einer aggressiven Weise abzuschaffen. Und da muss der Verfassungsschutz im Vorfeld solche Gefährder erkennen und der Politik melden. Mehr hat er nicht zu tun. Er hat sich nicht einzumischen in die politische Willensbildung des Volkes. Und er darf schon gar nicht von einer Mehrheit im Bundestag oder in der Bundesregierung missbraucht werden, um die politische Opposition klein zu halten oder ganz zu bekämpfen. Der Verfassungsschutz muss wahrscheinlich reformiert werden. Ich denke, dass es wichtig ist, dafür zu sorgen, dass der Verfassungsschutz wieder seine Kernaufgabe wahrnimmt. Er muss insgesamt verkleinert werden, er muss daraufhin zurückgeführt werden, dass er tatsächlich nur Personen oder Gruppen und Bewegungen beobachtet, die tatsächlich in einer aggressiven Weise auf die Abschaffung der freiheitlich demokratischen Grundordnung ausgehen, und zwar nachgewiesenermaßen. Und dass er nicht andere Personen ins Visier nimmt und vielleicht gar noch darüber berichtet. Verdachtsberichterstattung und damit diese Menschen lädiert, einschüchtert und auf diese Weise die Meinungsfreiheit in unzulässiger Weise einschränkt. Mit der Kettensäge sozusagen durch das Strafrecht und in einige andere Bereiche, wo in den letzten Jahren Fehler gemacht wurden. Fehler in Form von einschränkenden Gesetzen, Meinungsfreiheit, einschränkenden Gesetzen, Gesetzen, die einschüchtern. Das muss alles wieder weg. Ich glaube, wir können sehr viel mehr Freiheit vertragen. Wir müssen unseren Bürgern vertrauen und eben unseren Verfassungsschutzämtern etwas weniger vertrauen als bisher. Wir müssen sie kontrollieren. Das ist keine verfassungsfeindliche Aussage, sondern das ist liberale Grundhaltung, wie wir sie über 100 Jahre lang gepflegt haben und als selbstverständlich hielten. Im Moment gerät das etwas unter die Räder. Deswegen muss man es ansprechen und wieder einfordern, den Bürgern Vertrauen schenken, ihnen mehr Freiheit geben und den Behörden etwas engere Zügel anlegen, damit sie wieder auf den rechten Weg kommen." Mehr zum Thema am 26.10.2025 im Congress Hotel Weimar! Prof. Morgenthaler spricht über "„Delegitimierung des Staates“ und die Meinungsfreiheit in Deutschland" auf der Veranstaltung: Zensur und politische Verfolgung? Einschränkungen der Meinungsfreiheit in Deutschland aus rechtswissenschaftlicher Sicht Veranstaltung von MEthiG e.V. Leitung und Moderation: Prof. Dr. phil. Henrieke Stahl 26. Oktober 2025, 9-14 Uhr Congress Hotel Weimar Kastanienallee 1, 99438 Weimar ANMELDUNG unter: [email protected] (nur bis 14.10.2025 möglich!) "

Henrieke Stahl

10,651 Aufrufe • vor 11 Monaten

"Wisst Ihr, was das Wunderbar-Komische an dieser ganzen Geschichte ist? Genau dieses Trauerspiel wurde in den letzten Jahren unter der alten Regierung ganz genauso gehandhabt! Es ist ein unkaputtbarer Klassiker der deutschen Sicherheitspolitik: Einmal im Jahr holen sie das staubige Grundgesetz-Schild raus, halten es der neuen Gefahr (früher Terror, heute Drohnen) entgegen und stellen dann fest: 'Hoppla, das passt ja gar nicht!' Dann wird wieder 'diskutiert', wieder 'überlegt', wieder der 'Expertenrat' bemüht – und am Ende kommt heraus: Wir brauchen ein 'Lagebild', 'Abstimmung' und natürlich die Klärung, wer jetzt eigentlich wen fragen muss, um eine Drohne im Notfall mit einem freundlichen Handtuch zu verscheuchen. Es ist, als hätten wir die 'Bundeswehr-im-Inneren-Kompetenz-Debatte' als festen Programmpunkt im Kalender, wie das Sommerloch oder die Steuererklärung. Es wird sich nichts ändern, und das ist schon fast nicht mehr lustig – es ist ein politisches Déjà-vu, das langsam zur Nationalhymne taugt!" "Und das ist das wirklich Komische, das uns allen das Lachen im Halse stecken lässt: Wir Deutschen sitzen hier und zerbrechen uns seit Jahren den Kopf über jedes einzelne Komma im Luftsicherheitsgesetz. Wir diskutieren, ob die Bundeswehr eine Drohne abschießen darf, und wenn ja, in welchem Winkel und ob der Abschuss dann noch verhältnismäßig ist. Auf der anderen Seite der Welt hält sich ein Wladimir Putin, der uns hier möglicherweise die Drohnen schickt, an kein einziges internationales Gesetz. Der interessiert sich nicht für unser Grundgesetz, er kümmert sich nicht um die Genfer Konventionen, und er würde wahrscheinlich nicht einmal das Bußgeld für einen falsch geparkten Panzer bezahlen. Wir kämpfen hier mit juristischer Präzision gegen eine Bedrohung, die mit maximaler Rechtsmissachtung agiert. Es ist der ultimative Beweis dafür, dass unsere politische Debatte zur Selbstblockade geworden ist: Wir sind so sehr damit beschäftigt, die Regeln für unsere eigenen Helfer zu perfektionieren, dass wir vergessen, dass der Gegner gar nicht mitspielt. Das ist nicht nur ein Trauerspiel, das ist ein bürokratisches Paradoxon in seiner reinsten Form."

"Wisst Ihr, was das Wunderbar-Komische an dieser ganzen Geschichte ist? Genau dieses Trauerspiel wurde in den letzten Jahren unter der alten Regierung ganz genauso gehandhabt! Es ist ein unkaputtbarer Klassiker der deutschen Sicherheitspolitik: Einmal im Jahr holen sie das staubige Grundgesetz-Schild raus, halten es der neuen Gefahr (früher Terror, heute Drohnen) entgegen und stellen dann fest: 'Hoppla, das passt ja gar nicht!' Dann wird wieder 'diskutiert', wieder 'überlegt', wieder der 'Expertenrat' bemüht – und am Ende kommt heraus: Wir brauchen ein 'Lagebild', 'Abstimmung' und natürlich die Klärung, wer jetzt eigentlich wen fragen muss, um eine Drohne im Notfall mit einem freundlichen Handtuch zu verscheuchen. Es ist, als hätten wir die 'Bundeswehr-im-Inneren-Kompetenz-Debatte' als festen Programmpunkt im Kalender, wie das Sommerloch oder die Steuererklärung. Es wird sich nichts ändern, und das ist schon fast nicht mehr lustig – es ist ein politisches Déjà-vu, das langsam zur Nationalhymne taugt!" "Und das ist das wirklich Komische, das uns allen das Lachen im Halse stecken lässt: Wir Deutschen sitzen hier und zerbrechen uns seit Jahren den Kopf über jedes einzelne Komma im Luftsicherheitsgesetz. Wir diskutieren, ob die Bundeswehr eine Drohne abschießen darf, und wenn ja, in welchem Winkel und ob der Abschuss dann noch verhältnismäßig ist. Auf der anderen Seite der Welt hält sich ein Wladimir Putin, der uns hier möglicherweise die Drohnen schickt, an kein einziges internationales Gesetz. Der interessiert sich nicht für unser Grundgesetz, er kümmert sich nicht um die Genfer Konventionen, und er würde wahrscheinlich nicht einmal das Bußgeld für einen falsch geparkten Panzer bezahlen. Wir kämpfen hier mit juristischer Präzision gegen eine Bedrohung, die mit maximaler Rechtsmissachtung agiert. Es ist der ultimative Beweis dafür, dass unsere politische Debatte zur Selbstblockade geworden ist: Wir sind so sehr damit beschäftigt, die Regeln für unsere eigenen Helfer zu perfektionieren, dass wir vergessen, dass der Gegner gar nicht mitspielt. Das ist nicht nur ein Trauerspiel, das ist ein bürokratisches Paradoxon in seiner reinsten Form."

DBerber 🇺🇦

24,129 Aufrufe • vor 11 Monaten

Da wir ja nicht nur Dank Daniel Günther über Zensur digitaler Medien und gar Social Media Verbote für Kinder und Jugendliche sprechen, damit unsere lieben Kleinen nur noch gefahrfreie Qualitätsprogramme des öffentlich rechtlichen Fernsehens mit eigenem Dunja-Hayali-Siegel konsumieren um damit gute Bürger "UnsererDemokratie" zu werden, sei an dieser Stelle an die KIKA-Serie Pfefferkörner als Beispiel erinnert. Das Netz vergisst ja bekanntlich nicht. Also noch nicht, sondern erst wenn Daniel Günther und Markus Lanz in einer neuen Task Force gegen "HassundHetze" mit der Reinigung der Geschichte fertig sind. Doch wir wollen nicht abschweifen, zurück zu den Pfefferkörnern auf dem öffentlich-rechtlichen Kinder-TV-Sender KIKA. Dort wurde im Frühjahr 2025 die Kinderdetektivserie für 9- bis 13-Jährige, "Die Pfefferkörner", als Märchenstunde missbraucht, um Kindern zu erklären, dass aus dem Fünftklässler Niklas ganz einfach mit Hormonblockern das Trans-Mädchen Nicki werden könnte, weil man damit die Pubertät stoppen könne. Der Plot war einfach: Nicki würde sich natürlich unbedingt operieren lassen, wenn die doofen Ärzte und Psychologen nicht sagen, man müsse damit noch warten, er wusste schließlich schon immer, dass er ein Mädchen sei, ist aber nur "im falschen Körper geboren". Man darf gespant sein, in welcher ÖRR-Kinderserie Nicki dann von seiner chemischen Kastration durch Cross-Sex-Hormone berichten darf, die er kostenlos mitgeliefert bekommt. Endlich kann Nicki dann nicht mehr Kinder zeugen oder bekommen, gut, sein Gehirn wird sich nicht richtig entwickeln und seine Knochen werden brüchig, aber hey, vielleicht darf Nicki auch in einer späteren Folge irgendwann allen seinen Pfefferkörner-Freunden im Krankenhaus erzählen, wie es sich anfühlt, wenn man sich den Penis abschneiden lässt und es später bereut. Dieselben Leute, die (auch uns als Eltern und damit Erziehungsberechtigten) derzeit erklären, der Staat müsse auch an unserer Stelle das Internet begrenzen, weil es eine Gefahr für unsere Kinder sei, halten solche Sendungen für Qualität, neutral, oder gar "Grundversorgung" auch für unsere Kinder. Wer genau ist hier gefährlich?

Da wir ja nicht nur Dank Daniel Günther über Zensur digitaler Medien und gar Social Media Verbote für Kinder und Jugendliche sprechen, damit unsere lieben Kleinen nur noch gefahrfreie Qualitätsprogramme des öffentlich rechtlichen Fernsehens mit eigenem Dunja-Hayali-Siegel konsumieren um damit gute Bürger "UnsererDemokratie" zu werden, sei an dieser Stelle an die KIKA-Serie Pfefferkörner als Beispiel erinnert. Das Netz vergisst ja bekanntlich nicht. Also noch nicht, sondern erst wenn Daniel Günther und Markus Lanz in einer neuen Task Force gegen "HassundHetze" mit der Reinigung der Geschichte fertig sind. Doch wir wollen nicht abschweifen, zurück zu den Pfefferkörnern auf dem öffentlich-rechtlichen Kinder-TV-Sender KIKA. Dort wurde im Frühjahr 2025 die Kinderdetektivserie für 9- bis 13-Jährige, "Die Pfefferkörner", als Märchenstunde missbraucht, um Kindern zu erklären, dass aus dem Fünftklässler Niklas ganz einfach mit Hormonblockern das Trans-Mädchen Nicki werden könnte, weil man damit die Pubertät stoppen könne. Der Plot war einfach: Nicki würde sich natürlich unbedingt operieren lassen, wenn die doofen Ärzte und Psychologen nicht sagen, man müsse damit noch warten, er wusste schließlich schon immer, dass er ein Mädchen sei, ist aber nur "im falschen Körper geboren". Man darf gespant sein, in welcher ÖRR-Kinderserie Nicki dann von seiner chemischen Kastration durch Cross-Sex-Hormone berichten darf, die er kostenlos mitgeliefert bekommt. Endlich kann Nicki dann nicht mehr Kinder zeugen oder bekommen, gut, sein Gehirn wird sich nicht richtig entwickeln und seine Knochen werden brüchig, aber hey, vielleicht darf Nicki auch in einer späteren Folge irgendwann allen seinen Pfefferkörner-Freunden im Krankenhaus erzählen, wie es sich anfühlt, wenn man sich den Penis abschneiden lässt und es später bereut. Dieselben Leute, die (auch uns als Eltern und damit Erziehungsberechtigten) derzeit erklären, der Staat müsse auch an unserer Stelle das Internet begrenzen, weil es eine Gefahr für unsere Kinder sei, halten solche Sendungen für Qualität, neutral, oder gar "Grundversorgung" auch für unsere Kinder. Wer genau ist hier gefährlich?

Birgit Kelle

92,732 Aufrufe • vor 7 Monaten

Also, ich als Merzfeind Nummer 1 (kann ich beweisen, dass ich das bin), nehme jetzt Merz mal gründlich in Schutz! Muss mal sein. Wahrscheinlich meint ihr gleich, der leidet an einer Fehleinschätzung ... nö! ... leide ich nicht. Aber viele andere. Ich begründe als und argumentiere: Also ich bin da voll der Ansicht von Frau Beatrix von Storch Beatrix von Storch. Merz ist kein Trottel, auch kein dummer Versager und auch keine lächerliche Witzfigur. Ich warne deutlich vor dieser Fehleinschätzung, wie sie überwiegend diese Regionalgrößen wie Tichy, Tichys Einblick, Reichelt, Julian mit nius, apollo news und ein paar andere Hirnis verbreiten, auch die eigenen Hohl-Phrasen dazu nie begründen und denen leider viele folgen. Mag Merz Probleme haben sein neues Kabinett zu gestalten - hat er in Wahrheit gar nicht, denn: er umgibt sich jetzt nur noch mit den treuesten Vasallen, und schmeißt die Gefährder raus oder lässt sie gehen, was man tut, wenn man in den Endkampf mit dem Feind, also UNS, zieht, damit ihm niemand mehr aus eigenen Reihen in den Rücken fallen kann. Auch das macht er klug und aus weiser Voraussicht. Das hat überhaupt nichts mit dumm zu tun oder unfähig. Auch seine aggressiven Angriffe auf uns ... das mag alles sein, bösartig, dreckig, dreist .. aber sicher nicht dumm, Beachtet man zudem, was er uns alles in den letzten 12 Monaten angetan hat, also hunderte Male so richtig die Fresse poliert, aus Deutschland über eine Billion Euro rausgepumpt hat -locker- kann er nicht dumm sein. Das ist dem nicht aus Versehen passiert, weil er Fehler macht oder Irrtümer begeht. Das ist eine völlig falsche Annahme. Auch in den nächsten Monaten wird Merz all denen, die ihn als Versager titulieren, und aber NICHTS gegen ihn machen, wieder und wieder die Gesichtszüge bügeln, wetten? Der Mann ist brandgefährlich. Hochgefährlich. Und er wird auch nicht und nie selbsttätig aus seinem Amt verschwinden; höchsten um einen anderen an seinen Platz zu lassen, der den Auftrag noch besser umsetzt und erfüllt, als er selbst. Das ist möglich. Sonst aber nix. So einen Gegner falsch einschätzen und unterschätzen ... ouh man man man ... das ist ungeheuer dumm oder warum verbreitet man solch eine Mist? Wem nutzt das? Ja, genau: Merz! Tut mir leid, aber #isso!

Also, ich als Merzfeind Nummer 1 (kann ich beweisen, dass ich das bin), nehme jetzt Merz mal gründlich in Schutz! Muss mal sein. Wahrscheinlich meint ihr gleich, der leidet an einer Fehleinschätzung ... nö! ... leide ich nicht. Aber viele andere. Ich begründe als und argumentiere: Also ich bin da voll der Ansicht von Frau Beatrix von Storch Beatrix von Storch. Merz ist kein Trottel, auch kein dummer Versager und auch keine lächerliche Witzfigur. Ich warne deutlich vor dieser Fehleinschätzung, wie sie überwiegend diese Regionalgrößen wie Tichy, Tichys Einblick, Reichelt, Julian mit nius, apollo news und ein paar andere Hirnis verbreiten, auch die eigenen Hohl-Phrasen dazu nie begründen und denen leider viele folgen. Mag Merz Probleme haben sein neues Kabinett zu gestalten - hat er in Wahrheit gar nicht, denn: er umgibt sich jetzt nur noch mit den treuesten Vasallen, und schmeißt die Gefährder raus oder lässt sie gehen, was man tut, wenn man in den Endkampf mit dem Feind, also UNS, zieht, damit ihm niemand mehr aus eigenen Reihen in den Rücken fallen kann. Auch das macht er klug und aus weiser Voraussicht. Das hat überhaupt nichts mit dumm zu tun oder unfähig. Auch seine aggressiven Angriffe auf uns ... das mag alles sein, bösartig, dreckig, dreist .. aber sicher nicht dumm, Beachtet man zudem, was er uns alles in den letzten 12 Monaten angetan hat, also hunderte Male so richtig die Fresse poliert, aus Deutschland über eine Billion Euro rausgepumpt hat -locker- kann er nicht dumm sein. Das ist dem nicht aus Versehen passiert, weil er Fehler macht oder Irrtümer begeht. Das ist eine völlig falsche Annahme. Auch in den nächsten Monaten wird Merz all denen, die ihn als Versager titulieren, und aber NICHTS gegen ihn machen, wieder und wieder die Gesichtszüge bügeln, wetten? Der Mann ist brandgefährlich. Hochgefährlich. Und er wird auch nicht und nie selbsttätig aus seinem Amt verschwinden; höchsten um einen anderen an seinen Platz zu lassen, der den Auftrag noch besser umsetzt und erfüllt, als er selbst. Das ist möglich. Sonst aber nix. So einen Gegner falsch einschätzen und unterschätzen ... ouh man man man ... das ist ungeheuer dumm oder warum verbreitet man solch eine Mist? Wem nutzt das? Ja, genau: Merz! Tut mir leid, aber #isso!

M. Markert

51,850 Aufrufe • vor 1 Monat

Es ist Wahnsinn, wie entlarvend 30 Sekunden sein können. Man merkt, dass Paul Ziemiak eher wenig mit Lehrern zu sprechen scheint. Oder er tut es und traut sich nicht zu sagen, wie schlimm die Situation wirklich ist. Dass er tatsächlich ahnungslos zu sein scheint, wird daran deutlich, dass er seine Migrationsgeschichte anführt, um auf das Sprachproblem von Migrantenkindern hinzuweisen. Ziemiak kam als kleines Kind in den 80ern aus Polen nach Deutschland. Seine Eltern sind beide Ärzte. Nur hat das halt sehr wenig mit den Kindern und Eltern zu tun, die heute vor allem über das Asylsystem nach Deutschland migrieren. Darunter etliche Armutsmigranten, die teilweise selbst nie eine Schule von innen gesehen oder nur eine Grundschulbildung genossen haben. Ich empfehle in diesem Zusammenhang dringend einmal das Gespräch mit Lehrern zu suche. Der „Schatz“, den Ziemiak heben will, entpuppt sich heute nämlich allzu oft nicht einmal als Katzengold, sondern eher als rostiges Blech. Kurzum: Es gibt nicht wenige Migrantenkinder, die auch nach 1-2 Jahren nicht genug Deutsch sprechen, um in einer Regelklasse beschult zu werden. Aber was will man da machen? Wie lange will man diese Kinder in Sprachklassen parken? Gründe hierfür liegen auf der Hand. Eltern, die kein Interesse am Spracherwerb ihrer Kinder zeigen und leider sind viele Kinder dieser Leute auch nicht unbedingt die neuen Einsteins. Dazu kommen Traumata und andere Herausforderungen. Das zweite Thema ist, woher all die Lehrer für die ABC-Klassen kommen sollen. Fakt ist: Hier wird wieder versucht, das Migrationschaos zu verwalten, statt die Zuwanderung endlich in großen Teilen zu stoppen und Menschen, die hier kein Interesse an Mitwirkung zeigen und oft auch gar kein Bleiberecht haben, wieder zurückzuführen.Das System kann das nicht kompensieren. Es muss Druck auf diese Menschen ausüben. Beispielsweise durch das Streichen von Sozialleistungen, wenn man sich nicht um den eigenen Spracherwerb und den der Kinder kümmert. Es kann nicht sein, dass alle anderen darunter leiden müssen, dass sich Leute hier total verweigern und nur zum abkassieren kommen. Und genau deshalb steht die Union, wo sie steht. Es sind Nebelkerzen, die a) nicht funktionieren und b) am eigentlichen Problem vorbei sind #lanz

Es ist Wahnsinn, wie entlarvend 30 Sekunden sein können. Man merkt, dass Paul Ziemiak eher wenig mit Lehrern zu sprechen scheint. Oder er tut es und traut sich nicht zu sagen, wie schlimm die Situation wirklich ist. Dass er tatsächlich ahnungslos zu sein scheint, wird daran deutlich, dass er seine Migrationsgeschichte anführt, um auf das Sprachproblem von Migrantenkindern hinzuweisen. Ziemiak kam als kleines Kind in den 80ern aus Polen nach Deutschland. Seine Eltern sind beide Ärzte. Nur hat das halt sehr wenig mit den Kindern und Eltern zu tun, die heute vor allem über das Asylsystem nach Deutschland migrieren. Darunter etliche Armutsmigranten, die teilweise selbst nie eine Schule von innen gesehen oder nur eine Grundschulbildung genossen haben. Ich empfehle in diesem Zusammenhang dringend einmal das Gespräch mit Lehrern zu suche. Der „Schatz“, den Ziemiak heben will, entpuppt sich heute nämlich allzu oft nicht einmal als Katzengold, sondern eher als rostiges Blech. Kurzum: Es gibt nicht wenige Migrantenkinder, die auch nach 1-2 Jahren nicht genug Deutsch sprechen, um in einer Regelklasse beschult zu werden. Aber was will man da machen? Wie lange will man diese Kinder in Sprachklassen parken? Gründe hierfür liegen auf der Hand. Eltern, die kein Interesse am Spracherwerb ihrer Kinder zeigen und leider sind viele Kinder dieser Leute auch nicht unbedingt die neuen Einsteins. Dazu kommen Traumata und andere Herausforderungen. Das zweite Thema ist, woher all die Lehrer für die ABC-Klassen kommen sollen. Fakt ist: Hier wird wieder versucht, das Migrationschaos zu verwalten, statt die Zuwanderung endlich in großen Teilen zu stoppen und Menschen, die hier kein Interesse an Mitwirkung zeigen und oft auch gar kein Bleiberecht haben, wieder zurückzuführen.Das System kann das nicht kompensieren. Es muss Druck auf diese Menschen ausüben. Beispielsweise durch das Streichen von Sozialleistungen, wenn man sich nicht um den eigenen Spracherwerb und den der Kinder kümmert. Es kann nicht sein, dass alle anderen darunter leiden müssen, dass sich Leute hier total verweigern und nur zum abkassieren kommen. Und genau deshalb steht die Union, wo sie steht. Es sind Nebelkerzen, die a) nicht funktionieren und b) am eigentlichen Problem vorbei sind #lanz

Anabel Schunke

74,297 Aufrufe • vor 6 Monaten

Vortrag Harald Lesch Eine Mischung aus erschreckend und unfreiwillig komisch: Auf der einen Seite steht die Wissenschaft, die uns seit Jahrhunderten Fortschritt ermöglicht. Auf der anderen Seite Menschen, die dieser Wissenschaft genau dann misstrauen, wenn es um den Klimawandel geht – weil Geld, Bequemlichkeit und schlichte Dummheit im Spiel sind. Fakt ist: Wir sägen an unserer eigenen Lebensgrundlage, während einige so tun, als gäbe es das Problem gar nicht. Und am Ende entscheidet nicht Vernunft, sondern Geld. Kommentar zum Vortrag von Harald Lesch (OK Mainz) Harald Lesch gelingt etwas, was selten ist: Er schafft es, wissenschaftliche Fakten verständlich zu erklären, sie mit Humor zu versehen – und gleichzeitig die ganze Dramatik unserer Lage sichtbar zu machen. Sein Ausgangspunkt ist bestechend logisch: Seit über 400 Jahren baut unsere moderne Welt auf einem wissenschaftlichen Zugang zur Natur. Theorien, Modelle, Messungen und Experimente haben uns Technologien beschert, die wir alle selbstverständlich nutzen. Laseroperationen retten uns das Augenlicht. Flugzeuge und Züge bringen uns mit rasanter Geschwindigkeit um den Globus. Smartphones ermöglichen Kommunikation über Kontinente hinweg. Niemand stellt das ernsthaft infrage. Doch sobald dieselbe Wissenschaft uns sagt: So könnt ihr nicht weitermachen, sonst zerstört ihr eure Lebensgrundlagen, wird gezweifelt, abgewunken oder ins Lächerliche gezogen. Das ist die Absurdität, die Lesch herausarbeitet: Wir vertrauen der Wissenschaft blind, wenn es angenehm und bequem ist, aber wir misstrauen ihr sofort, wenn sie unbequeme Wahrheiten präsentiert. Besonders eindrücklich ist seine Kritik an Verschwörungsmythen. Wenn Menschen glauben, Regierungen könnten Hurrikans „erzeugen“, zeigt das eine Abkopplung von der Realität, die kaum noch zu fassen ist. Es ist auf eine schräge Art komisch, aber in Wahrheit brandgefährlich. Denn dieselben Mechanismen sorgen auch dafür, dass Klimafakten geleugnet und ins Gegenteil verkehrt werden. Hier kommen Bequemlichkeit, wirtschaftliche Interessen – und leider auch blanke Dummheit – zusammen. Wer ernsthaft behauptet, CO₂-Moleküle würden nur aus „politischen Gründen“ Infrarotstrahlung aufnehmen, oder Eis schmelze wegen „ideologischer Entscheidungen“, der verabschiedet sich aus der Welt der Vernunft. Trotzdem finden solche Behauptungen im Netz ihr Publikum, verstärkt durch Kanäle, die gezielt Desinformation streuen. Und genau da liegt die Gefahr: Wir wissen längst, was Sache ist. Wir kennen die Fakten, wir sehen die Folgen. Aber anstatt entschlossen zu handeln, verstricken wir uns in Debatten, die längst entschieden sind. Wir sägen an dem Ast, auf dem wir sitzen – und tun dabei so, als sei das alles nur ein Trick der „anderen Seite“. Leschs Appell ist deshalb so wichtig: Nicht aufhören, immer weitermachen. Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler, Journalistinnen und Journalisten, Bürgerinnen und Bürger – wir alle müssen dranbleiben. Es geht nicht nur um eine Debatte, es geht um unsere Lebensgrundlage. Fazit: Der Vortrag ist informativ, erschreckend und stellenweise komisch. Aber er ist vor allem ein Weckruf. Wir haben keine Ausrede mehr, so zu tun, als wüssten wir es nicht. Link zum gesamten Video. Äußerst sehenswert:

Vortrag Harald Lesch Eine Mischung aus erschreckend und unfreiwillig komisch: Auf der einen Seite steht die Wissenschaft, die uns seit Jahrhunderten Fortschritt ermöglicht. Auf der anderen Seite Menschen, die dieser Wissenschaft genau dann misstrauen, wenn es um den Klimawandel geht – weil Geld, Bequemlichkeit und schlichte Dummheit im Spiel sind. Fakt ist: Wir sägen an unserer eigenen Lebensgrundlage, während einige so tun, als gäbe es das Problem gar nicht. Und am Ende entscheidet nicht Vernunft, sondern Geld. Kommentar zum Vortrag von Harald Lesch (OK Mainz) Harald Lesch gelingt etwas, was selten ist: Er schafft es, wissenschaftliche Fakten verständlich zu erklären, sie mit Humor zu versehen – und gleichzeitig die ganze Dramatik unserer Lage sichtbar zu machen. Sein Ausgangspunkt ist bestechend logisch: Seit über 400 Jahren baut unsere moderne Welt auf einem wissenschaftlichen Zugang zur Natur. Theorien, Modelle, Messungen und Experimente haben uns Technologien beschert, die wir alle selbstverständlich nutzen. Laseroperationen retten uns das Augenlicht. Flugzeuge und Züge bringen uns mit rasanter Geschwindigkeit um den Globus. Smartphones ermöglichen Kommunikation über Kontinente hinweg. Niemand stellt das ernsthaft infrage. Doch sobald dieselbe Wissenschaft uns sagt: So könnt ihr nicht weitermachen, sonst zerstört ihr eure Lebensgrundlagen, wird gezweifelt, abgewunken oder ins Lächerliche gezogen. Das ist die Absurdität, die Lesch herausarbeitet: Wir vertrauen der Wissenschaft blind, wenn es angenehm und bequem ist, aber wir misstrauen ihr sofort, wenn sie unbequeme Wahrheiten präsentiert. Besonders eindrücklich ist seine Kritik an Verschwörungsmythen. Wenn Menschen glauben, Regierungen könnten Hurrikans „erzeugen“, zeigt das eine Abkopplung von der Realität, die kaum noch zu fassen ist. Es ist auf eine schräge Art komisch, aber in Wahrheit brandgefährlich. Denn dieselben Mechanismen sorgen auch dafür, dass Klimafakten geleugnet und ins Gegenteil verkehrt werden. Hier kommen Bequemlichkeit, wirtschaftliche Interessen – und leider auch blanke Dummheit – zusammen. Wer ernsthaft behauptet, CO₂-Moleküle würden nur aus „politischen Gründen“ Infrarotstrahlung aufnehmen, oder Eis schmelze wegen „ideologischer Entscheidungen“, der verabschiedet sich aus der Welt der Vernunft. Trotzdem finden solche Behauptungen im Netz ihr Publikum, verstärkt durch Kanäle, die gezielt Desinformation streuen. Und genau da liegt die Gefahr: Wir wissen längst, was Sache ist. Wir kennen die Fakten, wir sehen die Folgen. Aber anstatt entschlossen zu handeln, verstricken wir uns in Debatten, die längst entschieden sind. Wir sägen an dem Ast, auf dem wir sitzen – und tun dabei so, als sei das alles nur ein Trick der „anderen Seite“. Leschs Appell ist deshalb so wichtig: Nicht aufhören, immer weitermachen. Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler, Journalistinnen und Journalisten, Bürgerinnen und Bürger – wir alle müssen dranbleiben. Es geht nicht nur um eine Debatte, es geht um unsere Lebensgrundlage. Fazit: Der Vortrag ist informativ, erschreckend und stellenweise komisch. Aber er ist vor allem ein Weckruf. Wir haben keine Ausrede mehr, so zu tun, als wüssten wir es nicht. Link zum gesamten Video. Äußerst sehenswert:

Schlafsheep 📯🇩🇪🇪🇺🇺🇦🌻

17,054 Aufrufe • vor 11 Monaten