Video yükleniyor...

Video Yüklenemedi

Bu video yüklenirken bir sorun oluştu. Bu geçici bir ağ sorunundan kaynaklanıyor olabilir veya video kullanılamıyor olabilir.

Ana Sayfaya Dön

𝙏𝙤𝙪𝙩 𝙘𝙤𝙢𝙢𝙚𝙣𝙘𝙚 𝙥𝙖𝙧 𝙪𝙣𝙚 𝙩𝙤𝙞𝙡𝙚 𝙗𝙡𝙖𝙣𝙘𝙝𝙚, Comme un maillot avant ses couleurs. Chaque coup de pinceau raconte une histoire. Cette toile, c'est celle de Grenoble. Ce maillot, c'est celui des Grenoblois. Notre ville y laisse ses couleurs. À nos joueuses et joueurs de les porter avec fierté, 𝗔̀ 𝘃𝗼𝘂𝘀... 𝗱𝗲 𝗹𝘂𝗶 𝗰𝗿𝗲́𝗲𝗿 𝘀𝗮 𝗽𝗿𝗼𝗽𝗿𝗲 𝗵𝗶𝘀𝘁𝗼𝗶𝗿𝗲. 🔵⚪️ 𝗗𝗶𝘀𝗽𝗼𝗻𝗶𝗯𝗹𝗲 𝘀𝘂𝗿 𝗹𝗮 𝗯𝗼𝘂𝘁𝗶𝗾𝘂𝗲 𝗲𝗻 𝗹𝗶𝗴𝗻𝗲 𝗱𝗲̀𝘀 𝗺𝗮𝗶𝗻𝘁𝗲𝗻𝗮𝗻𝘁 ( 𝗲𝘁 𝗮̀ 𝗹𝗮 𝗯𝗼𝘂𝘁𝗶𝗾𝘂𝗲 𝗱𝘂 𝗦𝘁𝗮𝗱𝗲 𝗱𝗲𝘀 𝗔𝗹𝗽𝗲𝘀 𝗱𝗲̀𝘀 𝗺𝗲𝗿𝗰𝗿𝗲𝗱𝗶 !show more

Grenoble Foot 38

32,260 subscribers

52,085 görüntüleme • 12 gün önce •via X (Twitter)

Anya Rossi• Live Now

Private livecam show

0 Yorum

Yorum bulunmuyor

Orijinal gönderinin yorumları burada görünecek

Benzer Videolar

🔴 𝗢𝗙𝗙𝗜𝗖𝗜𝗘𝗟 - 𝗡𝗜𝗖𝗢𝗟𝗔𝗦 𝗢𝗧𝗔𝗠𝗘𝗡𝗗𝗜 𝗠𝗘𝗧 𝗨𝗡 𝗧𝗘𝗥𝗠𝗘 𝗔̀ 𝗦𝗔 𝗖𝗔𝗥𝗥𝗜𝗘̀𝗥𝗘 𝗜𝗡𝗧𝗘𝗥𝗡𝗔𝗧𝗜𝗢𝗡𝗔𝗟𝗘 ! 👋🇦🇷 « Aujourd’hui, je dois écrire les mots les plus difficiles de toute ma carrière. Depuis tout petit, je rêvais de porter le maillot de la sélection argentine. Ce fut le plus grand privilège que le football m’ait offert. Je l’ai défendu avec toute mon âme, avec fierté et avec la responsabilité de savoir ce qu’il représente pour des millions d’Argentins. Le destin a voulu que mon dernier match soit une finale de Coupe du Monde. Ce n’est pas le résultat que nous espérions, mais je pars la tête haute, convaincu que ce groupe s’est battu jusqu’à la toute dernière seconde. Je quitte la sélection avec la certitude d’avoir tout donné. Je n’ai jamais économisé le moindre effort, je n’ai jamais cessé d’y croire et je n’ai jamais cessé de considérer ce maillot comme le plus grand honneur de ma vie. Merci aux supporters argentins. Merci pour votre amour inconditionnel, pour chaque drapeau, pour chaque chant, pour nous avoir accompagnés dans les bons moments et, surtout, dans les plus difficiles. Grâce à vous, chaque fois que l’hymne retentissait, nous avions le sentiment de ne pas être onze joueurs sur le terrain, mais des millions à défendre un même rêve. Merci à ma famille. Vous avez été mon refuge dans chaque épreuve et ma force dans chaque défi. Vous avez supporté les distances, les absences, les larmes et les frustrations. Je n’ai jamais parcouru ce chemin seul ; chacun de mes pas, nous les avons faits ensemble. Et à ceux qui portent aujourd’hui ce maillot, je veux dire une chose, du fond du cœur : ne cessez jamais d’y croire. Il y aura des coups qui sembleront impossibles à surmonter, mais ce maillot récompense toujours ceux qui le défendent avec humilité, sacrifice et amour. Gardez la tête haute, continuez à vous battre et ne laissez jamais une défaite vous voler vos rêves. Je suis convaincu que le prochain chapitre de notre histoire vous appartiendra. Aujourd’hui, je fais mes adieux à la sélection argentine, mais avec une immense fierté d’avoir représenté mon pays. Car les titres restent dans l’histoire, mais l’amour de ces couleurs dure toute une vie. Merci, Argentine. Merci de m’avoir permis de réaliser mon rêve de devenir champion du monde et de porter le plus beau maillot du monde. À jamais, la Sélection. 🇦🇷 »

🔴 𝗢𝗙𝗙𝗜𝗖𝗜𝗘𝗟 - 𝗡𝗜𝗖𝗢𝗟𝗔𝗦 𝗢𝗧𝗔𝗠𝗘𝗡𝗗𝗜 𝗠𝗘𝗧 𝗨𝗡 𝗧𝗘𝗥𝗠𝗘 𝗔̀ 𝗦𝗔 𝗖𝗔𝗥𝗥𝗜𝗘̀𝗥𝗘 𝗜𝗡𝗧𝗘𝗥𝗡𝗔𝗧𝗜𝗢𝗡𝗔𝗟𝗘 ! 👋🇦🇷 « Aujourd’hui, je dois écrire les mots les plus difficiles de toute ma carrière. Depuis tout petit, je rêvais de porter le maillot de la sélection argentine. Ce fut le plus grand privilège que le football m’ait offert. Je l’ai défendu avec toute mon âme, avec fierté et avec la responsabilité de savoir ce qu’il représente pour des millions d’Argentins. Le destin a voulu que mon dernier match soit une finale de Coupe du Monde. Ce n’est pas le résultat que nous espérions, mais je pars la tête haute, convaincu que ce groupe s’est battu jusqu’à la toute dernière seconde. Je quitte la sélection avec la certitude d’avoir tout donné. Je n’ai jamais économisé le moindre effort, je n’ai jamais cessé d’y croire et je n’ai jamais cessé de considérer ce maillot comme le plus grand honneur de ma vie. Merci aux supporters argentins. Merci pour votre amour inconditionnel, pour chaque drapeau, pour chaque chant, pour nous avoir accompagnés dans les bons moments et, surtout, dans les plus difficiles. Grâce à vous, chaque fois que l’hymne retentissait, nous avions le sentiment de ne pas être onze joueurs sur le terrain, mais des millions à défendre un même rêve. Merci à ma famille. Vous avez été mon refuge dans chaque épreuve et ma force dans chaque défi. Vous avez supporté les distances, les absences, les larmes et les frustrations. Je n’ai jamais parcouru ce chemin seul ; chacun de mes pas, nous les avons faits ensemble. Et à ceux qui portent aujourd’hui ce maillot, je veux dire une chose, du fond du cœur : ne cessez jamais d’y croire. Il y aura des coups qui sembleront impossibles à surmonter, mais ce maillot récompense toujours ceux qui le défendent avec humilité, sacrifice et amour. Gardez la tête haute, continuez à vous battre et ne laissez jamais une défaite vous voler vos rêves. Je suis convaincu que le prochain chapitre de notre histoire vous appartiendra. Aujourd’hui, je fais mes adieux à la sélection argentine, mais avec une immense fierté d’avoir représenté mon pays. Car les titres restent dans l’histoire, mais l’amour de ces couleurs dure toute une vie. Merci, Argentine. Merci de m’avoir permis de réaliser mon rêve de devenir champion du monde et de porter le plus beau maillot du monde. À jamais, la Sélection. 🇦🇷 »

Vibes Foot

19,119 görüntüleme • 19 gün önce

🔴ESTROSI TOUJOURS PLUS LOIN DANS LE CLIENTÉLISME ! Ce matin, pour la première fois à ma connaissance,Christian Estrosi est intervenu lors de la prière de l’Aïd-el-Fitr, au milieu des imams qui sont les propagandistes des 𝗙𝗿𝗲̀𝗿𝗲𝘀 𝗺𝘂𝘀𝘂𝗹𝗺𝗮𝗻𝘀 à #Nice06. Je rappelle qu'en janvier, 𝗷'𝗮𝗶 𝗳𝗮𝗶𝘁 𝗰𝗼𝗻𝗱𝗮𝗺𝗻𝗲𝗿 𝗹𝗮 𝗩𝗶𝗹𝗹𝗲 𝗽𝗼𝘂𝗿 𝗹𝗲 𝗽𝗿𝗲̂𝘁 𝗴𝗿𝗮𝘁𝘂𝗶𝘁 𝗱𝘂 𝘁𝗵𝗲́𝗮̂𝘁𝗿𝗲 𝗟𝗶𝗻𝗼 𝗩𝗲𝗻𝘁𝘂𝗿𝗮 𝗽𝗼𝘂𝗿 𝗹'𝗔𝗶̈𝗱 𝗲𝗻 𝟮𝟬𝟭𝟴 ! Si la municipalité Estrosi a bien pris soin de préciser que cette fois-ci les choses ont été faites selon les règles légales, la mise à disposition d’une salle municipale, le Palais Nikaia, pour des prières organisées par des imams et associations de la mouvance islamiste n’en est pas moins scandaleuse. La première prière a été assurée par l'imam Mahmoud Benzamia, de la mosquée En-Nour. Alors que pendant 10 ans Christian Estrosi a dénoncé la radicalité de cette mosquée et son financement saoudien, on l'a retrouvé ce mardi à rompre le jeûne avec son imam lors d'une cérémonie organisée au Parc Phénix (décidément, les salles municipales !). Si Christian Estrosi a souvent désigné cette mosquée comme salafiste, elle évolue en réalité dans la mouvance des Frères musulmans. Par le passé, En-Nour a ainsi accueilli le prédicateur radical #HaniRamadan, désormais 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗿𝗱𝗶𝘁 𝗱𝗲 𝘁𝗲𝗿𝗿𝗶𝘁𝗼𝗶𝗿𝗲 𝗳𝗿𝗮𝗻𝗰̧𝗮𝗶𝘀. L'imam Benzamia a quant à lui été à l'origine de l'implantation de l'ex-UOIF dans notre département (en créant l'Union des Musulmans des Alpes-Maritimes, UMAM), et en juillet 2019 Valeurs actuelles ن révélait des propos choquants sur la femme occidentale : “𝗼𝗯𝗷𝗲𝘁 𝘀𝗲𝘅𝘂𝗲𝗹 𝗱𝗲 𝗹’𝗵𝗼𝗺𝗺𝗲 […] 𝗽𝗿𝗶𝘀𝗼𝗻𝗻𝗶𝗲̀𝗿𝗲 𝗱𝗲𝘀 𝗱𝗲́𝘀𝗶𝗿𝘀 𝗲𝘁 𝗱𝗲𝘀 𝗳𝗮𝗻𝘁𝗮𝘀𝗺𝗲𝘀 𝗺𝗮𝘀𝗰𝘂𝗹𝗶𝗻𝘀 […] 𝗹𝗮 𝗹𝗶𝗯𝗲𝗿𝘁𝗲́ 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗳𝗲𝗺𝗺𝗲 𝗲𝘀𝘁 𝗿𝗲́𝗱𝘂𝗶𝘁𝗲 𝗮̀ 𝘀𝗮 𝗹𝗶𝗯𝗲𝗿𝘁𝗲́ 𝘀𝗲𝘅𝘂𝗲𝗹𝗹𝗲”. Une note du Renseignement territorial, datant de 2013, le présentait comme un “Personnage équivoque au passé tumultueux et aux proximités diverses”. Pour la seconde prière, on retrouvait un partenaire habituel de la municipalité, mais pas moins radical : l'imam Otmane Aissaoui. L'imam de la mosquée Ar-Rahma de l'Ariane est le patron actuel de l'ex-UOIF dans le département et le président de l'UMAM, il a même occupé des responsabilités nationales dans l'organisation. Sur la page Facebook de sa mosquée, on trouvait par le passé des publications faisant 𝗹'𝗮𝗽𝗼𝗹𝗼𝗴𝗶𝗲 𝗱𝘂 𝗹𝗲𝗮𝗱𝗲𝗿 𝗱𝗲𝘀 𝗙𝗿𝗲̀𝗿𝗲𝘀 𝗺𝘂𝘀𝘂𝗹𝗺𝗮𝗻𝘀 𝗲𝗻 𝗘́𝗴𝘆𝗽𝘁𝗲 𝗠𝗼𝗵𝗮𝗺𝗲𝗱 𝗠𝗼𝗿𝘀𝗶, 𝗱𝘂 𝗱𝗶𝗿𝗶𝗴𝗲𝗮𝗻𝘁 𝗶𝘀𝗹𝗮𝗺𝗶𝘀𝘁𝗲 𝘁𝘂𝗿𝗰 #𝗘𝗿𝗱𝗼𝗴𝗮𝗻, ou encore du penseur islamiste Al-Qaradawi, connu - entre autres ignominies - pour avoir justifié les attentats suicides en Israël, y compris lorsque des enfants en étaient victimes. L'UMAM s'est aussi signalée pour avoir invité à intervenir dans ses mosquées des personnalités telles que Hani Ramadan ou encore Hassan #Iquioussen, connu pour ses 𝗱𝗲́𝗰𝗹𝗮𝗿𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻𝘀 𝗮𝗻𝘁𝗶𝘀𝗲́𝗺𝗶𝘁𝗲𝘀, 𝘀𝗮 𝗱𝗲́𝗳𝗲𝗻𝘀𝗲 𝗱𝗲 𝗕𝗲𝗻 𝗟𝗮𝗱𝗲𝗻 𝗼𝘂 𝘀𝗮 𝗻𝗲́𝗴𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗱𝘂 𝗴𝗲́𝗻𝗼𝗰𝗶𝗱𝗲 𝗮𝗿𝗺𝗲́𝗻𝗶𝗲𝗻, et finalement expulsé en janvier 2023 vers le Maroc. Voici ceux avec qui Christian Estrosi a partagé la rupture du jeûne, ceux à qui sa municipalité ouvre grand les portes du Palais Nikaia et plus largement de nos salles municipales. Il leur a même promis “d’ouvrir encore plus grand les portes” l’an prochain ! En agissant ainsi, la municipalité permet à ces imams et associations d'étendre leur influence et de propager leur doctrine extrémiste. Ce n’est pas une erreur, c’est une faute. #Islamisation #STOPislamisation

🔴ESTROSI TOUJOURS PLUS LOIN DANS LE CLIENTÉLISME ! Ce matin, pour la première fois à ma connaissance,Christian Estrosi est intervenu lors de la prière de l’Aïd-el-Fitr, au milieu des imams qui sont les propagandistes des 𝗙𝗿𝗲̀𝗿𝗲𝘀 𝗺𝘂𝘀𝘂𝗹𝗺𝗮𝗻𝘀 à #Nice06. Je rappelle qu'en janvier, 𝗷'𝗮𝗶 𝗳𝗮𝗶𝘁 𝗰𝗼𝗻𝗱𝗮𝗺𝗻𝗲𝗿 𝗹𝗮 𝗩𝗶𝗹𝗹𝗲 𝗽𝗼𝘂𝗿 𝗹𝗲 𝗽𝗿𝗲̂𝘁 𝗴𝗿𝗮𝘁𝘂𝗶𝘁 𝗱𝘂 𝘁𝗵𝗲́𝗮̂𝘁𝗿𝗲 𝗟𝗶𝗻𝗼 𝗩𝗲𝗻𝘁𝘂𝗿𝗮 𝗽𝗼𝘂𝗿 𝗹'𝗔𝗶̈𝗱 𝗲𝗻 𝟮𝟬𝟭𝟴 ! Si la municipalité Estrosi a bien pris soin de préciser que cette fois-ci les choses ont été faites selon les règles légales, la mise à disposition d’une salle municipale, le Palais Nikaia, pour des prières organisées par des imams et associations de la mouvance islamiste n’en est pas moins scandaleuse. La première prière a été assurée par l'imam Mahmoud Benzamia, de la mosquée En-Nour. Alors que pendant 10 ans Christian Estrosi a dénoncé la radicalité de cette mosquée et son financement saoudien, on l'a retrouvé ce mardi à rompre le jeûne avec son imam lors d'une cérémonie organisée au Parc Phénix (décidément, les salles municipales !). Si Christian Estrosi a souvent désigné cette mosquée comme salafiste, elle évolue en réalité dans la mouvance des Frères musulmans. Par le passé, En-Nour a ainsi accueilli le prédicateur radical #HaniRamadan, désormais 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗿𝗱𝗶𝘁 𝗱𝗲 𝘁𝗲𝗿𝗿𝗶𝘁𝗼𝗶𝗿𝗲 𝗳𝗿𝗮𝗻𝗰̧𝗮𝗶𝘀. L'imam Benzamia a quant à lui été à l'origine de l'implantation de l'ex-UOIF dans notre département (en créant l'Union des Musulmans des Alpes-Maritimes, UMAM), et en juillet 2019 Valeurs actuelles ن révélait des propos choquants sur la femme occidentale : “𝗼𝗯𝗷𝗲𝘁 𝘀𝗲𝘅𝘂𝗲𝗹 𝗱𝗲 𝗹’𝗵𝗼𝗺𝗺𝗲 […] 𝗽𝗿𝗶𝘀𝗼𝗻𝗻𝗶𝗲̀𝗿𝗲 𝗱𝗲𝘀 𝗱𝗲́𝘀𝗶𝗿𝘀 𝗲𝘁 𝗱𝗲𝘀 𝗳𝗮𝗻𝘁𝗮𝘀𝗺𝗲𝘀 𝗺𝗮𝘀𝗰𝘂𝗹𝗶𝗻𝘀 […] 𝗹𝗮 𝗹𝗶𝗯𝗲𝗿𝘁𝗲́ 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗳𝗲𝗺𝗺𝗲 𝗲𝘀𝘁 𝗿𝗲́𝗱𝘂𝗶𝘁𝗲 𝗮̀ 𝘀𝗮 𝗹𝗶𝗯𝗲𝗿𝘁𝗲́ 𝘀𝗲𝘅𝘂𝗲𝗹𝗹𝗲”. Une note du Renseignement territorial, datant de 2013, le présentait comme un “Personnage équivoque au passé tumultueux et aux proximités diverses”. Pour la seconde prière, on retrouvait un partenaire habituel de la municipalité, mais pas moins radical : l'imam Otmane Aissaoui. L'imam de la mosquée Ar-Rahma de l'Ariane est le patron actuel de l'ex-UOIF dans le département et le président de l'UMAM, il a même occupé des responsabilités nationales dans l'organisation. Sur la page Facebook de sa mosquée, on trouvait par le passé des publications faisant 𝗹'𝗮𝗽𝗼𝗹𝗼𝗴𝗶𝗲 𝗱𝘂 𝗹𝗲𝗮𝗱𝗲𝗿 𝗱𝗲𝘀 𝗙𝗿𝗲̀𝗿𝗲𝘀 𝗺𝘂𝘀𝘂𝗹𝗺𝗮𝗻𝘀 𝗲𝗻 𝗘́𝗴𝘆𝗽𝘁𝗲 𝗠𝗼𝗵𝗮𝗺𝗲𝗱 𝗠𝗼𝗿𝘀𝗶, 𝗱𝘂 𝗱𝗶𝗿𝗶𝗴𝗲𝗮𝗻𝘁 𝗶𝘀𝗹𝗮𝗺𝗶𝘀𝘁𝗲 𝘁𝘂𝗿𝗰 #𝗘𝗿𝗱𝗼𝗴𝗮𝗻, ou encore du penseur islamiste Al-Qaradawi, connu - entre autres ignominies - pour avoir justifié les attentats suicides en Israël, y compris lorsque des enfants en étaient victimes. L'UMAM s'est aussi signalée pour avoir invité à intervenir dans ses mosquées des personnalités telles que Hani Ramadan ou encore Hassan #Iquioussen, connu pour ses 𝗱𝗲́𝗰𝗹𝗮𝗿𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻𝘀 𝗮𝗻𝘁𝗶𝘀𝗲́𝗺𝗶𝘁𝗲𝘀, 𝘀𝗮 𝗱𝗲́𝗳𝗲𝗻𝘀𝗲 𝗱𝗲 𝗕𝗲𝗻 𝗟𝗮𝗱𝗲𝗻 𝗼𝘂 𝘀𝗮 𝗻𝗲́𝗴𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗱𝘂 𝗴𝗲́𝗻𝗼𝗰𝗶𝗱𝗲 𝗮𝗿𝗺𝗲́𝗻𝗶𝗲𝗻, et finalement expulsé en janvier 2023 vers le Maroc. Voici ceux avec qui Christian Estrosi a partagé la rupture du jeûne, ceux à qui sa municipalité ouvre grand les portes du Palais Nikaia et plus largement de nos salles municipales. Il leur a même promis “d’ouvrir encore plus grand les portes” l’an prochain ! En agissant ainsi, la municipalité permet à ces imams et associations d'étendre leur influence et de propager leur doctrine extrémiste. Ce n’est pas une erreur, c’est une faute. #Islamisation #STOPislamisation

Philippe Vardon

235,098 görüntüleme • 3 yıl önce

📻 𝗔𝗟𝗘𝗫𝗔𝗡𝗗𝗥𝗘 𝗖𝗢𝗥𝗕𝗢𝗭 𝗘𝗦𝗧 𝗩𝗘𝗡𝗨 𝗗𝗢𝗡𝗡𝗘𝗥 𝗗𝗘𝗦 𝗜𝗡𝗙𝗢𝗦 𝗠𝗘𝗥𝗖𝗔𝗧𝗢 𝗗𝗔𝗡𝗦 𝗢𝗟 𝗥𝗔𝗗𝗜𝗢 𝟮.𝟬 Extrait de l’émission en podcast en lien ci-dessous 👇 🎙️Alexandre Corboz : « 𝗟𝗮 𝗽𝗿𝗶𝗼𝗿𝗶𝘁𝗲́, 𝗱’𝗶𝗰𝗶 𝗮𝘂 𝟯𝟬 𝗷𝘂𝗶𝗻, 𝗰’𝗲𝘀𝘁 𝗯𝗶𝗲𝗻 𝗱𝗲 𝘃𝗲𝗻𝗱𝗿𝗲. C’est probable qu’il n’y ait pas forcément une seule recrue avant la fin de l’exercice comptable. Il y aura peut être 1 ou 2 joueurs libres qui vont signer d’ici là mais il ne faut pas s’attendre à des transferts à titre onéreux sur l’exercice comptable. Ensuite, 𝗶𝗹𝘀 𝘀𝗼𝘂𝗵𝗮𝗶𝘁𝗲𝗻𝘁 𝗮𝗷𝗼𝘂𝘁𝗲𝗿 𝟰 𝗷𝗼𝘂𝗲𝘂𝗿𝘀, 𝗵𝗼𝗿𝘀 𝗱𝗲́𝗽𝗮𝗿𝘁, 𝗮̀ 𝗹’𝗲𝗳𝗳𝗲𝗰𝘁𝗶𝗳 𝗮𝗰𝘁𝘂𝗲𝗹, 𝗮𝘃𝗲𝗰 𝘂𝗻𝗲 𝗽𝗿𝗶𝗼𝗿𝗶𝘁𝗲́ 𝗮𝗯𝘀𝗼𝗹𝘂𝗲 𝘀𝘂𝗿 𝗹𝗲 𝗽𝗼𝘀𝘁𝗲 𝗱𝗲 𝗺𝗶𝗹𝗶𝗲𝘂 𝗱𝗲́𝗳𝗲𝗻𝘀𝗶𝗳. 𝗣𝗼𝘂𝗿 𝗬𝗮𝗿𝗲𝗺𝗰𝗵𝘂𝗸, je confirme l’information du Le Progrès OL que je peux confirmer. 𝗟’𝗼𝗽𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗻𝗲 𝘀𝗲𝗿𝗮 𝗽𝗮𝘀 𝗹𝗲𝘃𝗲́𝗲 𝗺𝗮𝗶𝘀 𝗱𝗲𝘀 𝗻𝗲́𝗴𝗼𝗰𝗶𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻𝘀 𝘀𝗼𝗻𝘁 𝗲𝗻 𝗽𝗿𝗲́𝘃𝘂𝗲𝘀 𝗮𝘃𝗲𝗰 𝗹’𝗢𝗹𝘆𝗺𝗽𝗶𝗮𝗸𝗼𝘀 𝗽𝗼𝘂𝗿 𝗹𝗲 𝗴𝗮𝗿𝗱𝗲𝗿 𝗮̀ 𝘂𝗻 𝘁𝗮𝗿𝗶𝗳 𝗿𝗮𝗶𝘀𝗼𝗻𝗻𝗮𝗯𝗹𝗲. Sur les 𝗿𝗲𝘁𝗼𝘂𝗿𝘀 𝗱𝗲 𝗽𝗿𝗲̂𝘁𝘀, 𝗘𝗻𝘇𝗼 𝗠𝗼𝗹𝗲𝗯𝗲 𝗲𝘁 𝗔𝗚𝗥 𝘀𝗼𝗻𝘁 𝗹𝗲𝘀 𝘀𝗲𝘂𝗹𝘀 𝘀𝘂𝗿 𝗾𝘂𝗶 𝗹𝗲 𝗰𝗹𝘂𝗯 𝗰𝗼𝗺𝗽𝘁𝗲. Tous les autres repartiront. 𝗟𝗮 𝗺𝗮𝘂𝘃𝗮𝗶𝘀𝗲 𝗻𝗼𝘂𝘃𝗲𝗹𝗹𝗲, 𝗰’𝗲𝘀𝘁 𝗾𝘂𝗲 𝗹’𝗼𝗽𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗱𝗲 𝗠𝗮𝘁𝘁 𝗧𝘂𝗿𝗻𝗲𝗿 𝗻’𝗲𝘀𝘁 𝗽𝗮𝘀 𝗲𝗻 𝗱𝗶𝘀𝗰𝘂𝘀𝘀𝗶𝗼𝗻 𝗮𝘃𝗲𝗰 𝗡𝗲𝘄 𝗘𝗻𝗴𝗹𝗮𝗻𝗱. La date limite est le 15 juin. Pour l’instant, il n’y a aucune réponse. Lui, c’est un vrai problème car il touche 2 fois le salaire de Dominik Greif L’idée ne sera 𝗽𝗮𝘀 𝗱𝗲 𝗯𝗮𝗶𝘀𝘀𝗲𝗿 𝗲𝗻𝗰𝗼𝗿𝗲 𝗹𝗮 𝗺𝗮𝘀𝘀𝗲 𝘀𝗮𝗹𝗮𝗿𝗶𝗮𝗹𝗲 𝗺𝗮𝗶𝘀 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝘀𝘁𝗮𝗯𝗶𝗹𝗶𝘀𝗲𝗿 au niveau de cette saison. Il faut donc se débarrasser de tous les gros salaires qui vont revenir de prêt, notamment pour Duje Caleta-Car. […] 𝗟’𝗼𝗽𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗱’𝗮𝗰𝗵𝗮𝘁 𝗱𝗲 𝗡𝗼𝗵𝗮𝗺 𝗞𝗮𝗺𝗮𝗿𝗮 𝘀𝗲𝗿𝗮 𝗯𝗶𝗲𝗻 𝗹𝗲𝘃𝗲́𝗲. C’est la seule option qui sera levée. […] 𝗟’𝗲𝘀𝘀𝗲𝗻𝘁𝗶𝗲𝗹𝗹𝗲 𝗱𝘂 𝗺𝗲𝗿𝗰𝗮𝘁𝗼 𝗽𝗼𝘂𝗿 𝗰𝗲𝘀 𝟰 𝗷𝗼𝘂𝗲𝘂𝗿𝘀 𝗰𝗶𝗯𝗹𝗲́𝘀 𝘀𝗲𝗿𝗮 𝗲𝗻𝘁𝗿𝗲 𝗹𝗲 𝟴-𝟭𝟬 𝗱𝗲 𝗷𝘂𝗶𝗹𝗹𝗲𝘁, pas du un marcher Coupe du Monde, et 𝗷𝘂𝘀𝗾𝘂’𝗮𝘂 1er match de barrage (𝟰-𝟱 𝗮𝗼𝘂̂𝘁) 𝗘𝘁 𝗶𝗹 𝘆 𝗮𝘂𝗿𝗮 𝘂𝗻 𝗱𝗲𝘂𝘅𝗶𝗲̀𝗺𝗲 𝗺𝗲𝗿𝗰𝗮𝘁𝗼 𝗽𝗼𝘂𝗿 𝗹’𝗢𝗟, 𝗮𝘃𝗲𝗰 𝘂𝗻 𝗰𝗼𝘂𝗽 𝗮̀ 𝗹𝗮 𝗘𝗻𝗱𝗿𝗶𝗰𝗸, potentiellement tenté, s’il y a Ligue des Champions 𝗲𝗻𝘁𝗿𝗲 𝗹𝗲 𝟮𝟱 𝗮𝗼𝘂̂𝘁 𝗲𝘁 𝗹𝗲 𝟯𝟭 𝗮𝗼𝘂̂𝘁 (*plutôt jusqu’au 1er septembre qui est la date de clôture du mercato). » #TeamOL #OLRADIO

📻 𝗔𝗟𝗘𝗫𝗔𝗡𝗗𝗥𝗘 𝗖𝗢𝗥𝗕𝗢𝗭 𝗘𝗦𝗧 𝗩𝗘𝗡𝗨 𝗗𝗢𝗡𝗡𝗘𝗥 𝗗𝗘𝗦 𝗜𝗡𝗙𝗢𝗦 𝗠𝗘𝗥𝗖𝗔𝗧𝗢 𝗗𝗔𝗡𝗦 𝗢𝗟 𝗥𝗔𝗗𝗜𝗢 𝟮.𝟬 Extrait de l’émission en podcast en lien ci-dessous 👇 🎙️Alexandre Corboz : « 𝗟𝗮 𝗽𝗿𝗶𝗼𝗿𝗶𝘁𝗲́, 𝗱’𝗶𝗰𝗶 𝗮𝘂 𝟯𝟬 𝗷𝘂𝗶𝗻, 𝗰’𝗲𝘀𝘁 𝗯𝗶𝗲𝗻 𝗱𝗲 𝘃𝗲𝗻𝗱𝗿𝗲. C’est probable qu’il n’y ait pas forcément une seule recrue avant la fin de l’exercice comptable. Il y aura peut être 1 ou 2 joueurs libres qui vont signer d’ici là mais il ne faut pas s’attendre à des transferts à titre onéreux sur l’exercice comptable. Ensuite, 𝗶𝗹𝘀 𝘀𝗼𝘂𝗵𝗮𝗶𝘁𝗲𝗻𝘁 𝗮𝗷𝗼𝘂𝘁𝗲𝗿 𝟰 𝗷𝗼𝘂𝗲𝘂𝗿𝘀, 𝗵𝗼𝗿𝘀 𝗱𝗲́𝗽𝗮𝗿𝘁, 𝗮̀ 𝗹’𝗲𝗳𝗳𝗲𝗰𝘁𝗶𝗳 𝗮𝗰𝘁𝘂𝗲𝗹, 𝗮𝘃𝗲𝗰 𝘂𝗻𝗲 𝗽𝗿𝗶𝗼𝗿𝗶𝘁𝗲́ 𝗮𝗯𝘀𝗼𝗹𝘂𝗲 𝘀𝘂𝗿 𝗹𝗲 𝗽𝗼𝘀𝘁𝗲 𝗱𝗲 𝗺𝗶𝗹𝗶𝗲𝘂 𝗱𝗲́𝗳𝗲𝗻𝘀𝗶𝗳. 𝗣𝗼𝘂𝗿 𝗬𝗮𝗿𝗲𝗺𝗰𝗵𝘂𝗸, je confirme l’information du Le Progrès OL que je peux confirmer. 𝗟’𝗼𝗽𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗻𝗲 𝘀𝗲𝗿𝗮 𝗽𝗮𝘀 𝗹𝗲𝘃𝗲́𝗲 𝗺𝗮𝗶𝘀 𝗱𝗲𝘀 𝗻𝗲́𝗴𝗼𝗰𝗶𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻𝘀 𝘀𝗼𝗻𝘁 𝗲𝗻 𝗽𝗿𝗲́𝘃𝘂𝗲𝘀 𝗮𝘃𝗲𝗰 𝗹’𝗢𝗹𝘆𝗺𝗽𝗶𝗮𝗸𝗼𝘀 𝗽𝗼𝘂𝗿 𝗹𝗲 𝗴𝗮𝗿𝗱𝗲𝗿 𝗮̀ 𝘂𝗻 𝘁𝗮𝗿𝗶𝗳 𝗿𝗮𝗶𝘀𝗼𝗻𝗻𝗮𝗯𝗹𝗲. Sur les 𝗿𝗲𝘁𝗼𝘂𝗿𝘀 𝗱𝗲 𝗽𝗿𝗲̂𝘁𝘀, 𝗘𝗻𝘇𝗼 𝗠𝗼𝗹𝗲𝗯𝗲 𝗲𝘁 𝗔𝗚𝗥 𝘀𝗼𝗻𝘁 𝗹𝗲𝘀 𝘀𝗲𝘂𝗹𝘀 𝘀𝘂𝗿 𝗾𝘂𝗶 𝗹𝗲 𝗰𝗹𝘂𝗯 𝗰𝗼𝗺𝗽𝘁𝗲. Tous les autres repartiront. 𝗟𝗮 𝗺𝗮𝘂𝘃𝗮𝗶𝘀𝗲 𝗻𝗼𝘂𝘃𝗲𝗹𝗹𝗲, 𝗰’𝗲𝘀𝘁 𝗾𝘂𝗲 𝗹’𝗼𝗽𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗱𝗲 𝗠𝗮𝘁𝘁 𝗧𝘂𝗿𝗻𝗲𝗿 𝗻’𝗲𝘀𝘁 𝗽𝗮𝘀 𝗲𝗻 𝗱𝗶𝘀𝗰𝘂𝘀𝘀𝗶𝗼𝗻 𝗮𝘃𝗲𝗰 𝗡𝗲𝘄 𝗘𝗻𝗴𝗹𝗮𝗻𝗱. La date limite est le 15 juin. Pour l’instant, il n’y a aucune réponse. Lui, c’est un vrai problème car il touche 2 fois le salaire de Dominik Greif L’idée ne sera 𝗽𝗮𝘀 𝗱𝗲 𝗯𝗮𝗶𝘀𝘀𝗲𝗿 𝗲𝗻𝗰𝗼𝗿𝗲 𝗹𝗮 𝗺𝗮𝘀𝘀𝗲 𝘀𝗮𝗹𝗮𝗿𝗶𝗮𝗹𝗲 𝗺𝗮𝗶𝘀 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝘀𝘁𝗮𝗯𝗶𝗹𝗶𝘀𝗲𝗿 au niveau de cette saison. Il faut donc se débarrasser de tous les gros salaires qui vont revenir de prêt, notamment pour Duje Caleta-Car. […] 𝗟’𝗼𝗽𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗱’𝗮𝗰𝗵𝗮𝘁 𝗱𝗲 𝗡𝗼𝗵𝗮𝗺 𝗞𝗮𝗺𝗮𝗿𝗮 𝘀𝗲𝗿𝗮 𝗯𝗶𝗲𝗻 𝗹𝗲𝘃𝗲́𝗲. C’est la seule option qui sera levée. […] 𝗟’𝗲𝘀𝘀𝗲𝗻𝘁𝗶𝗲𝗹𝗹𝗲 𝗱𝘂 𝗺𝗲𝗿𝗰𝗮𝘁𝗼 𝗽𝗼𝘂𝗿 𝗰𝗲𝘀 𝟰 𝗷𝗼𝘂𝗲𝘂𝗿𝘀 𝗰𝗶𝗯𝗹𝗲́𝘀 𝘀𝗲𝗿𝗮 𝗲𝗻𝘁𝗿𝗲 𝗹𝗲 𝟴-𝟭𝟬 𝗱𝗲 𝗷𝘂𝗶𝗹𝗹𝗲𝘁, pas du un marcher Coupe du Monde, et 𝗷𝘂𝘀𝗾𝘂’𝗮𝘂 1er match de barrage (𝟰-𝟱 𝗮𝗼𝘂̂𝘁) 𝗘𝘁 𝗶𝗹 𝘆 𝗮𝘂𝗿𝗮 𝘂𝗻 𝗱𝗲𝘂𝘅𝗶𝗲̀𝗺𝗲 𝗺𝗲𝗿𝗰𝗮𝘁𝗼 𝗽𝗼𝘂𝗿 𝗹’𝗢𝗟, 𝗮𝘃𝗲𝗰 𝘂𝗻 𝗰𝗼𝘂𝗽 𝗮̀ 𝗹𝗮 𝗘𝗻𝗱𝗿𝗶𝗰𝗸, potentiellement tenté, s’il y a Ligue des Champions 𝗲𝗻𝘁𝗿𝗲 𝗹𝗲 𝟮𝟱 𝗮𝗼𝘂̂𝘁 𝗲𝘁 𝗹𝗲 𝟯𝟭 𝗮𝗼𝘂̂𝘁 (*plutôt jusqu’au 1er septembre qui est la date de clôture du mercato). » #TeamOL #OLRADIO

𝗚𝗢𝗡𝗘𝗦 𝗥𝗔𝗗𝗜𝗢

22,880 görüntüleme • 2 ay önce

🇧🇯 𝗟𝗲 𝗕𝗲́𝗻𝗶𝗻 𝗲𝘁 𝗹𝗲 𝗡𝗶𝗴𝗲𝗿𝗶𝗮 𝗱𝗼𝗻𝗻𝗲𝗻𝘁 𝗹𝗲 𝘁𝗼𝗻 𝗱𝗲 𝗹'𝗶𝗻𝘁𝗲́𝗴𝗿𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗲́𝗰𝗼𝗻𝗼𝗺𝗶𝗾𝘂𝗲 𝗲𝗻 𝗖𝗘𝗗𝗘𝗔𝗢 « L'aide internationale n'existe plus et n'existera plus. Le seul moyen pour nos populations de sortir de la pauvreté est de faire les efforts nécessaires pour notre propre développement. Les États-Unis nous donnent une leçon incroyable : nous observons le pays le plus puissant du monde défendre ses intérêts au centime près, au mépris de la coopération internationale. Cette déclaration de guerre commerciale lancée par les États-Unis au monde entier est une façon de nous réveiller. À la limite, nous devrions saluer le Président Trump pour ce coup de fouet qu'il nous donne. J'ai récemment envoyé mon ministre des Finances porter un message au Président Tinubu pour la préparation de ce sommet. J'ai prié le Président Tinubu d'accepter que le Bénin et le Nigeria soient les pionniers du passage à un nouveau palier en termes d'intégration. Je voudrais prendre toute la salle à témoin, ainsi que les citoyens du Bénin et du Nigeria, que le Président Tinubu et moi sommes d'accord pour que le Bénin et le Nigeria intègrent effectivement leurs économies. Nous avons donné les consignes nécessaires à nos divers collaborateurs, et maintenant......» — Patrice TALON, 𝗦𝗼𝗺𝗺𝗲𝘁 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗖𝗘𝗗𝗘𝗔𝗢, 𝗔𝗯𝘂𝗷𝗮, 𝗰𝗲 𝟮𝟬 𝗷𝘂𝗶𝗻 𝟮𝟬𝟮𝟱.

🇧🇯 𝗟𝗲 𝗕𝗲́𝗻𝗶𝗻 𝗲𝘁 𝗹𝗲 𝗡𝗶𝗴𝗲𝗿𝗶𝗮 𝗱𝗼𝗻𝗻𝗲𝗻𝘁 𝗹𝗲 𝘁𝗼𝗻 𝗱𝗲 𝗹'𝗶𝗻𝘁𝗲́𝗴𝗿𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗲́𝗰𝗼𝗻𝗼𝗺𝗶𝗾𝘂𝗲 𝗲𝗻 𝗖𝗘𝗗𝗘𝗔𝗢 « L'aide internationale n'existe plus et n'existera plus. Le seul moyen pour nos populations de sortir de la pauvreté est de faire les efforts nécessaires pour notre propre développement. Les États-Unis nous donnent une leçon incroyable : nous observons le pays le plus puissant du monde défendre ses intérêts au centime près, au mépris de la coopération internationale. Cette déclaration de guerre commerciale lancée par les États-Unis au monde entier est une façon de nous réveiller. À la limite, nous devrions saluer le Président Trump pour ce coup de fouet qu'il nous donne. J'ai récemment envoyé mon ministre des Finances porter un message au Président Tinubu pour la préparation de ce sommet. J'ai prié le Président Tinubu d'accepter que le Bénin et le Nigeria soient les pionniers du passage à un nouveau palier en termes d'intégration. Je voudrais prendre toute la salle à témoin, ainsi que les citoyens du Bénin et du Nigeria, que le Président Tinubu et moi sommes d'accord pour que le Bénin et le Nigeria intègrent effectivement leurs économies. Nous avons donné les consignes nécessaires à nos divers collaborateurs, et maintenant......» — Patrice TALON, 𝗦𝗼𝗺𝗺𝗲𝘁 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗖𝗘𝗗𝗘𝗔𝗢, 𝗔𝗯𝘂𝗷𝗮, 𝗰𝗲 𝟮𝟬 𝗷𝘂𝗶𝗻 𝟮𝟬𝟮𝟱.

Actualités229🇧🇯

40,342 görüntüleme • 1 yıl önce

$🛑 Français, il est temps d’ouvrir les yeux ! Depuis des décennies, le camp national est représenté par la famille Le Pen et son parti, le Rassemblement National, anciennement Front National. Mais où sont les victoires ? Où sont les résultats concrets pour protéger notre identité, notre culture et l’avenir de nos enfants ? La situation est aujourd’hui plus urgente que jamais. Le danger est omniprésent : insécurité, fracture culturelle, perte de souveraineté. Nos enfants grandissent dans un pays où les repères s’effacent, où la France semble s’effacer. Et pourtant, le RN, censé incarner le camp national, nous trahit par ses contradictions et son incapacité à porter une vision claire et courageuse. Regardons les faits. Le RN, sous la houlette de Marine Le Pen, prétend défendre les valeurs nationales, mais ses prises de position racontent une autre histoire. On nous parle d’un islam compatible avec la République, comme si les tensions culturelles et les défis posés par une immigration incontrôlée pouvaient être balayés d’un revers de main. Le grand remplacement, cette réalité démographique que des millions de Français constatent dans leur quotidien, est relégué au rang de "théorie complotiste" par un parti qui devrait pourtant en faire son combat central. Quant à la remigration, cette idée audacieuse pour protéger notre identité et rétablir un équilibre, elle est qualifiée d’injuste et d’antirépublicaine par Marine Le Pen elle-même quand Zemmour a eu le courage de la proposer lors de l'élection présidentielle de 2022. Comment un parti qui se dit du camp national peut-il rejeter des solutions aussi fondamentales pour préserver la France ? Pire encore, le RN semble mépriser ses propres électeurs. La majorité des sympathisants du parti se reconnaissent de droite. Et pourtant, lorsque Marine Le Pen est interrogée sur des mesures concrètes, comme la suppression de fonctionnaires, elle répond avec un mépris cinglant : "Ça, c’est des trucs de droite !" Comment une cheffe de parti peut-elle se permettre de dénigrer les aspirations de ceux qu’elle prétend représenter ? Ce mépris révèle un décalage profond entre Marine Le Pen et la base populaire qui attend des actes, pas des compromis tièdes. Et que dire de ses choix politiques ? Alors que la France a besoin d’une vision claire et d’un leadership fort, Marine Le Pen semble plus à l’aise à tendre la main à des figures comme Arnaud Montebourg, un homme de gauche, qu’à s’allier avec des esprits visionnaires de droite comme Éric Zemmour. Ce dernier, depuis des années, incarne le courage de dire la vérité. Zemmour n’est pas un homme politique ; c’est un alerteur, un intellectuel qui a su, bien avant les autres, pointer du doigt les dangers qui menacent la France. Il a alerté sur l’immigration massive, sur la perte d’identité, sur l’islamisation progressive, quand d’autres préféraient fermer les yeux. Là où Marine Le Pen tergiverse, Zemmour agit avec clarté et détermination, proposant une vision audacieuse pour une France souveraine, fière et sécurisée. Le RN, sous Marine Le Pen, n’est plus à la hauteur des enjeux. Ce parti, qui se drape dans les habits du camp national, s’est embourgeoisé, diluant ses convictions pour plaire à un système qu’il prétend combattre. Les Français méritent mieux. Ils méritent un leader qui ne transige pas, qui ne se contente pas de discours lisses pour rassurer les médias, mais qui porte un projet radical pour sauver la France. Ce leader, c’est Éric Zemmour ! Son courage, sa lucidité et sa capacité à nommer les choses sans détour en font l’homme providentiel pour redonner un avenir à notre nation. Français, ne vous laissez plus bercer par les promesses creuses d’un RN qui a perdu son âme. Tournez-vous vers Éric Zemmour, le seul capable de porter haut et fort les couleurs d’une France libre, forte et fidèle à elle-même. L’avenir de nos enfants en dépend. Réveillez-vous, avant qu’il ne soit trop tard ! L'Espoir est dans l'action. Pour que la France reste la France. Vive #Reconquete$

🛑 Français, il est temps d’ouvrir les yeux ! Depuis des décennies, le camp national est représenté par la famille Le Pen et son parti, le Rassemblement National, anciennement Front National. Mais où sont les victoires ? Où sont les résultats concrets pour protéger notre identité, notre culture et l’avenir de nos enfants ? La situation est aujourd’hui plus urgente que jamais. Le danger est omniprésent : insécurité, fracture culturelle, perte de souveraineté. Nos enfants grandissent dans un pays où les repères s’effacent, où la France semble s’effacer. Et pourtant, le RN, censé incarner le camp national, nous trahit par ses contradictions et son incapacité à porter une vision claire et courageuse. Regardons les faits. Le RN, sous la houlette de Marine Le Pen, prétend défendre les valeurs nationales, mais ses prises de position racontent une autre histoire. On nous parle d’un islam compatible avec la République, comme si les tensions culturelles et les défis posés par une immigration incontrôlée pouvaient être balayés d’un revers de main. Le grand remplacement, cette réalité démographique que des millions de Français constatent dans leur quotidien, est relégué au rang de "théorie complotiste" par un parti qui devrait pourtant en faire son combat central. Quant à la remigration, cette idée audacieuse pour protéger notre identité et rétablir un équilibre, elle est qualifiée d’injuste et d’antirépublicaine par Marine Le Pen elle-même quand Zemmour a eu le courage de la proposer lors de l'élection présidentielle de 2022. Comment un parti qui se dit du camp national peut-il rejeter des solutions aussi fondamentales pour préserver la France ? Pire encore, le RN semble mépriser ses propres électeurs. La majorité des sympathisants du parti se reconnaissent de droite. Et pourtant, lorsque Marine Le Pen est interrogée sur des mesures concrètes, comme la suppression de fonctionnaires, elle répond avec un mépris cinglant : "Ça, c’est des trucs de droite !" Comment une cheffe de parti peut-elle se permettre de dénigrer les aspirations de ceux qu’elle prétend représenter ? Ce mépris révèle un décalage profond entre Marine Le Pen et la base populaire qui attend des actes, pas des compromis tièdes. Et que dire de ses choix politiques ? Alors que la France a besoin d’une vision claire et d’un leadership fort, Marine Le Pen semble plus à l’aise à tendre la main à des figures comme Arnaud Montebourg, un homme de gauche, qu’à s’allier avec des esprits visionnaires de droite comme Éric Zemmour. Ce dernier, depuis des années, incarne le courage de dire la vérité. Zemmour n’est pas un homme politique ; c’est un alerteur, un intellectuel qui a su, bien avant les autres, pointer du doigt les dangers qui menacent la France. Il a alerté sur l’immigration massive, sur la perte d’identité, sur l’islamisation progressive, quand d’autres préféraient fermer les yeux. Là où Marine Le Pen tergiverse, Zemmour agit avec clarté et détermination, proposant une vision audacieuse pour une France souveraine, fière et sécurisée. Le RN, sous Marine Le Pen, n’est plus à la hauteur des enjeux. Ce parti, qui se drape dans les habits du camp national, s’est embourgeoisé, diluant ses convictions pour plaire à un système qu’il prétend combattre. Les Français méritent mieux. Ils méritent un leader qui ne transige pas, qui ne se contente pas de discours lisses pour rassurer les médias, mais qui porte un projet radical pour sauver la France. Ce leader, c’est Éric Zemmour ! Son courage, sa lucidité et sa capacité à nommer les choses sans détour en font l’homme providentiel pour redonner un avenir à notre nation. Français, ne vous laissez plus bercer par les promesses creuses d’un RN qui a perdu son âme. Tournez-vous vers Éric Zemmour, le seul capable de porter haut et fort les couleurs d’une France libre, forte et fidèle à elle-même. L’avenir de nos enfants en dépend. Réveillez-vous, avant qu’il ne soit trop tard ! L'Espoir est dans l'action. Pour que la France reste la France. Vive #Reconquete

Baby Lone

35,119 görüntüleme • 1 yıl önce

Cette année, pour la première fois de ma vie, je suis allée au festival de Cannes, à la cérémonie d'ouverture. C'était pour des raisons professionnelles : j'avais participé à l'écriture du discours, mais là n'est pas la question. Si je vous raconte ma vie, c'est qu'il m'est arrivé, là-bas, quelque chose qui a tout à voir avec vous. Petite mise en situation psychologique avant d'en arriver au vif du sujet : il faut imaginer que quand on est journaliste, éditorialiste, spécialisée dans les sujets de société et la politique, on n'est un peu personne à Cannes. Un « nobody », comme on disait avant. Un « PNJ » comme on dit, paraît-il aujourd'hui - c'est-à-dire un personnage non joueur. C'est bien normal, Cannes c'est le festival du cinéma, des stars et du glamour : chacun sa place. Voilà pour le contexte psychologique. Ce que je voulais vous raconter m'est arrivé, au bas d'un hôtel d'où l'on partait avec la merveilleuse équipe qui avait travaillé au discours, pour se rendre au palais des festivals. Alors qu'on était en train de décoller, un jeune homme, employé de l'hôtel, aux couleurs de l'hôtel, s'est approché de moi et il m'a dit : « Bravo et merci pour votre chronique sur Anne de Gaulle ». Je n'invente pas. J'ai des témoins. Et ils ont vu à quel point j'en ai été scotchée au bitume. La semaine juste avant Cannes j'avais fait, ici même, à l'occasion du 8 mai, une chronique sur l'inspiration que le général de Gaulle avait puisée dans son amour pour Anne, sa fille trisomique - une chronique qui me tient à cœur. Et là, donc, en plein milieu d'un milieu dont je ne suis pas, « PNJ sur la croisette » dans ses petits souliers aux talons très hauts....cet auditeur m'a offert mon Cannes à moi. Mon tapis rouge. Le seul applaudissement qui m'importe, à la fin. Pas le jugement de mes pairs. Ça, je l'ai appris avec le temps : en journalisme, la recherche de l'assentiment des autres journalistes est un petit enfermement, et même une perte de liberté. Non. Dans mon métier, chers auditeurs, le seul aiguillon qui vaille, c'est vous. Et je voulais me servir de cet encouragement-là, l'encouragement de ce jeune homme cannois dont je ne sais rien, pour vous remercier. Vous et ceux des lecteurs de L'Express, qui m'envoient des témoignages, ou des mots d'encouragement, par mail, par courrier, par messages sur les réseaux sociaux, et m'offrent un contrechamp précieux au micro et à la page de magazine. Comme Jérôme, par exemple, agriculteur qui se dit « paysan saturnien », qui nous écoute sur son tracteur ou durant la traite des vaches. Je le sais, il me l'a écrit. Je ne peux bien sûr pas citer chaque mot et chaque auditeur fidèle. Mais en cette veille de grille d'été, je voulais vous dire merci. C'est tout. Merci.

Cette année, pour la première fois de ma vie, je suis allée au festival de Cannes, à la cérémonie d'ouverture. C'était pour des raisons professionnelles : j'avais participé à l'écriture du discours, mais là n'est pas la question. Si je vous raconte ma vie, c'est qu'il m'est arrivé, là-bas, quelque chose qui a tout à voir avec vous. Petite mise en situation psychologique avant d'en arriver au vif du sujet : il faut imaginer que quand on est journaliste, éditorialiste, spécialisée dans les sujets de société et la politique, on n'est un peu personne à Cannes. Un « nobody », comme on disait avant. Un « PNJ » comme on dit, paraît-il aujourd'hui - c'est-à-dire un personnage non joueur. C'est bien normal, Cannes c'est le festival du cinéma, des stars et du glamour : chacun sa place. Voilà pour le contexte psychologique. Ce que je voulais vous raconter m'est arrivé, au bas d'un hôtel d'où l'on partait avec la merveilleuse équipe qui avait travaillé au discours, pour se rendre au palais des festivals. Alors qu'on était en train de décoller, un jeune homme, employé de l'hôtel, aux couleurs de l'hôtel, s'est approché de moi et il m'a dit : « Bravo et merci pour votre chronique sur Anne de Gaulle ». Je n'invente pas. J'ai des témoins. Et ils ont vu à quel point j'en ai été scotchée au bitume. La semaine juste avant Cannes j'avais fait, ici même, à l'occasion du 8 mai, une chronique sur l'inspiration que le général de Gaulle avait puisée dans son amour pour Anne, sa fille trisomique - une chronique qui me tient à cœur. Et là, donc, en plein milieu d'un milieu dont je ne suis pas, « PNJ sur la croisette » dans ses petits souliers aux talons très hauts....cet auditeur m'a offert mon Cannes à moi. Mon tapis rouge. Le seul applaudissement qui m'importe, à la fin. Pas le jugement de mes pairs. Ça, je l'ai appris avec le temps : en journalisme, la recherche de l'assentiment des autres journalistes est un petit enfermement, et même une perte de liberté. Non. Dans mon métier, chers auditeurs, le seul aiguillon qui vaille, c'est vous. Et je voulais me servir de cet encouragement-là, l'encouragement de ce jeune homme cannois dont je ne sais rien, pour vous remercier. Vous et ceux des lecteurs de L'Express, qui m'envoient des témoignages, ou des mots d'encouragement, par mail, par courrier, par messages sur les réseaux sociaux, et m'offrent un contrechamp précieux au micro et à la page de magazine. Comme Jérôme, par exemple, agriculteur qui se dit « paysan saturnien », qui nous écoute sur son tracteur ou durant la traite des vaches. Je le sais, il me l'a écrit. Je ne peux bien sûr pas citer chaque mot et chaque auditeur fidèle. Mais en cette veille de grille d'été, je voulais vous dire merci. C'est tout. Merci.

Anne Rosencher

39,155 görüntüleme • 1 ay önce

🇫🇷 🇷🇺 26 et 27 juin 1966, 7e et 8e jours de la visite du Général de Gaulle en URSS qui se rend à Léningrad, redevenue Saint-Petersbourg, au cimetière mémorial de Piskarevskoïe, avant de visiter le musée de l'Ermitage et Peterhof. Il assiste à une messe catholique à l'Église Notre-Dame-de-Lourdes. Il termine son séjour à Léningrad par une visite d'usine d'appareillages électriques. Le Général de Gaulle prend la parole à son arrivée à Leningrad : « Dans la visite que je fais à votre grand et beau pays, c'est un grand plaisir de me trouver ce soir à Léningrad, ville historique s'il en fut, car c'est ici qu'est apparue la grandeur de la Russie et que fut accompli l'élément capital de votre Histoire : votre Révolution. Ville historique, puisque, lors de la dernière guerre, l'ennemi n'y est jamais entré grâce aux sacrifices inouïs de ses habitants et de ses combattants. Votre ville a ainsi contribué de la manière la plus directe et la plus puissante à la victoire de la Russie et, en même temps, à celle de la France et de nos Alliés. Ville magnifique, enfin, qui a su garder et relever tous les témoignages de son noble passé et, en même temps, reconstruire une cité moderne. Ville puissante ! Ville rayonnante ! Красуйся, град Петров, и стой Неколебимо, как Россия! ! Resplendis, ville de Pierre et demeure inébranlablement comme la Russie !* *Pouchkine, le Cavalier de bronze. » Le Général de Gaulle prend aussi la parole, le 27 juin, lors d'une réception donnée en son honneur par M. V.V. Issaen, Président du Comité exécutif du Soviet de Leningrad. « Monsieur le Président, Combien je suis impressionné par tout ce qu'il m'est donné de voir, d'entendre, de deviner, dans cette magnifique cité ! Depuis que Pierre le Grand l'a fondée pour en faire sa capitale, le fait est qu'elle est demeurée, sans éclipse, comme l'avait voulu son créateur, puissante, émouvante et rayonnante. Le fait est qu'elle fut le lieu où naquit, il y aura bientôt cinquante ans, ce qui fut sans doute le plus grand changement intérieur de votre Histoire. Le fait est, qu'à travers vos vicissitudes nationales, aucun envahisseur ne put y pénétrer jamais et, qu'au cours de la dernière guerre mondiale, elle porta au plus haut degre possible sa résistance, ses sacrifices et sa gloire. C'est donc, tout d'abord, le passé de Saint-Pétersbourg, de Petrograd, de Leningrad, que je salue aujourd'hui. Mais c'est aussi son présent. Car je vois que votre ville, bien qu'elle ait su garder intactes et resplendissantes l'architecture et les constructions qui, sur les deux rives de la Neva, l'avaient rendue justement célèbre, s'est en même temps adaptée aux activités et aux installations de notre époque industrielle. C'est ainsi, qu'à côté d'illustres monuments et œuvres d'art, la cité comporte un grand nombre d'usines très modernes et de très vivants établissements universitaires, scolaires, artistiques et scientifiques. Enfin, j'exprime mes meilleurs vœux pour l'avenir de votre ville. Cela signifie, non seulement que je souhaite à tous ceux qui l'habitent et l'habiteront paix, joie et prospérité, mais encore que j'espère qu'elle jouera, avec un succès grandissant, le rôle auquel sa situation, cómme l'intention de son fondateur, Pont tout naturellement destinée, je veux dire celui d'une porte imposante ouverte par la Russie vers l'Occident et, notamment, vers la France. »

🇫🇷 🇷🇺 26 et 27 juin 1966, 7e et 8e jours de la visite du Général de Gaulle en URSS qui se rend à Léningrad, redevenue Saint-Petersbourg, au cimetière mémorial de Piskarevskoïe, avant de visiter le musée de l'Ermitage et Peterhof. Il assiste à une messe catholique à l'Église Notre-Dame-de-Lourdes. Il termine son séjour à Léningrad par une visite d'usine d'appareillages électriques. Le Général de Gaulle prend la parole à son arrivée à Leningrad : « Dans la visite que je fais à votre grand et beau pays, c'est un grand plaisir de me trouver ce soir à Léningrad, ville historique s'il en fut, car c'est ici qu'est apparue la grandeur de la Russie et que fut accompli l'élément capital de votre Histoire : votre Révolution. Ville historique, puisque, lors de la dernière guerre, l'ennemi n'y est jamais entré grâce aux sacrifices inouïs de ses habitants et de ses combattants. Votre ville a ainsi contribué de la manière la plus directe et la plus puissante à la victoire de la Russie et, en même temps, à celle de la France et de nos Alliés. Ville magnifique, enfin, qui a su garder et relever tous les témoignages de son noble passé et, en même temps, reconstruire une cité moderne. Ville puissante ! Ville rayonnante ! Красуйся, град Петров, и стой Неколебимо, как Россия! ! Resplendis, ville de Pierre et demeure inébranlablement comme la Russie !* *Pouchkine, le Cavalier de bronze. » Le Général de Gaulle prend aussi la parole, le 27 juin, lors d'une réception donnée en son honneur par M. V.V. Issaen, Président du Comité exécutif du Soviet de Leningrad. « Monsieur le Président, Combien je suis impressionné par tout ce qu'il m'est donné de voir, d'entendre, de deviner, dans cette magnifique cité ! Depuis que Pierre le Grand l'a fondée pour en faire sa capitale, le fait est qu'elle est demeurée, sans éclipse, comme l'avait voulu son créateur, puissante, émouvante et rayonnante. Le fait est qu'elle fut le lieu où naquit, il y aura bientôt cinquante ans, ce qui fut sans doute le plus grand changement intérieur de votre Histoire. Le fait est, qu'à travers vos vicissitudes nationales, aucun envahisseur ne put y pénétrer jamais et, qu'au cours de la dernière guerre mondiale, elle porta au plus haut degre possible sa résistance, ses sacrifices et sa gloire. C'est donc, tout d'abord, le passé de Saint-Pétersbourg, de Petrograd, de Leningrad, que je salue aujourd'hui. Mais c'est aussi son présent. Car je vois que votre ville, bien qu'elle ait su garder intactes et resplendissantes l'architecture et les constructions qui, sur les deux rives de la Neva, l'avaient rendue justement célèbre, s'est en même temps adaptée aux activités et aux installations de notre époque industrielle. C'est ainsi, qu'à côté d'illustres monuments et œuvres d'art, la cité comporte un grand nombre d'usines très modernes et de très vivants établissements universitaires, scolaires, artistiques et scientifiques. Enfin, j'exprime mes meilleurs vœux pour l'avenir de votre ville. Cela signifie, non seulement que je souhaite à tous ceux qui l'habitent et l'habiteront paix, joie et prospérité, mais encore que j'espère qu'elle jouera, avec un succès grandissant, le rôle auquel sa situation, cómme l'intention de son fondateur, Pont tout naturellement destinée, je veux dire celui d'une porte imposante ouverte par la Russie vers l'Occident et, notamment, vers la France. »

🇫🇷 Gaullisme ☨

13,520 görüntüleme • 1 ay önce

🇫🇷 24 décembre 1941, émouvant message de Noël du Général de Gaulle aux enfants de France : « Quel bonheur, mes enfants, de vous parler, ce soir, de Noël. Oh, je sais que tout n'est pas gai, aujourd'hui, pour les enfants de France. Mais je veux, cependant, vous dire des choses de fierté, de gloire, d'espérance. Il y avait, une fois, la France. Les nations, vous savez, sont comme des dames plus ou moins belles, bonnes et braves. Et bien, parmi mesdames les nations, aucune n'a jamais été plus belle, meilleure ni plus brave que notre dame la France. Mais la France a une voisine brutale, rusée, jalouse, l'Allemagne. L'Allemagne, enivrée d'orgueil et de méchanceté, a voulu, un beau jour, réduire en servitude les nations qui l'entouraient. Au mois d'août 1914, elle s'est donc lancée à l'attaque. Mais la France a réussi à l'arrêter sur la Marne puis à Verdun. D'autres grandes nations, l'Angleterre, l'Amérique, ont eu, ainsi, le temps d'arriver à la rescousse. Alors l'Allemagne, dont, cependant, le territoire n'était nulle part envahi, s'est écroulée tout à coup. Elle s'est rendue au maréchal Foch. Elle a demandé pardon. Elle a promis, en pleurant, qu'elle ne le ferait plus jamais. Il est resté d'immenses armées intactes. Mais il ne s'est pas trouvé un seul allemand, pas un seul, pour tirer même un coup de fusil après la capitulation. Là-dessus, les nations victorieuses se sont séparées pour aller, chacune, à ses affaires. C'est ce qu'attendait l'Allemagne. Profitant de cette naïveté, elle s'est organisée pour de nouvelles invasions. Bientôt, elle s'est ruée de nouveau sur la France. Et cette fois, elle a gagné la bataille. L'ennemi et ses amis prétendent que c'est bien fait pour notre nation d'avoir été battue. Mais la nation française, ce sont vos papas, vos mamans, vos frères, vos soeurs. Vous savez bien, vous, mes enfants, qu'ils ne sont pas coupables. Si notre armée fut battue, ce n'est pas du tout parce qu'elle manquait de courage ni de discipline. C'est parce qu'elle manquait d'avions et de chars. Or, à notre époque, tout se fait avec des machines. Et les victoires ne peuvent se faire qu'avec les avions, les chars, les navires. Ils sont les machines de la guerre. Seulement, malgré cette défaite, il y a toujours des troupes françaises, des navires de guerre et des navires marchands français, une escadrille française qui continuent le combat. Je puis même vous dire qu'il y en a de plus en plus et qu'on parle, partout dans le monde, de ce qu'ils font pour la gloire de la France. Pensez à eux. Priez pour eux. Car il y a, là, je vous assure, de très bons et braves soldats, marins, aviateurs qui auront à vous raconter des histoires peu ordinaires quand ils seront rentrés chez eux. Or, ils sont sûrs d'y rentrer en vainqueurs. Car nos grands alliés, les Anglais et les Russes ont, maintenant, des forces très puissantes, sans compter celles que préparent nos amis les Américains. Toutes ces forces, les Allemands n'ont plus le temps de les détruire parce que maintenant, en Angleterre, en Russie, en Amérique, on fabrique d'immenses quantités d'avions, de chars, de navires. Vous verrez, un jour, toute cette mécanique écraser les Allemands découragés. Et à mesure qu'ils reculeront sur notre territoire, vous verrez se lever de nouveau une grande armée française. Mes chers enfants de France, vous avez faim parce que l'ennemi mange notre pain et notre viande. Vous avez froid parce que l'ennemi vole notre bois et notre charbon. Vous souffrez parce que l'ennemi vous dit et vous fait dire que vous êtes des fils et des filles de vaincus. Et bien moi, je vais vous faire une promesse, une promesse de Noël. Chers enfants de France, vous recevrez, bientôt, une visite, la visite de la victoire. Ah ! Comme elle sera belle ! Vous verrez. »

🇫🇷 24 décembre 1941, émouvant message de Noël du Général de Gaulle aux enfants de France : « Quel bonheur, mes enfants, de vous parler, ce soir, de Noël. Oh, je sais que tout n'est pas gai, aujourd'hui, pour les enfants de France. Mais je veux, cependant, vous dire des choses de fierté, de gloire, d'espérance. Il y avait, une fois, la France. Les nations, vous savez, sont comme des dames plus ou moins belles, bonnes et braves. Et bien, parmi mesdames les nations, aucune n'a jamais été plus belle, meilleure ni plus brave que notre dame la France. Mais la France a une voisine brutale, rusée, jalouse, l'Allemagne. L'Allemagne, enivrée d'orgueil et de méchanceté, a voulu, un beau jour, réduire en servitude les nations qui l'entouraient. Au mois d'août 1914, elle s'est donc lancée à l'attaque. Mais la France a réussi à l'arrêter sur la Marne puis à Verdun. D'autres grandes nations, l'Angleterre, l'Amérique, ont eu, ainsi, le temps d'arriver à la rescousse. Alors l'Allemagne, dont, cependant, le territoire n'était nulle part envahi, s'est écroulée tout à coup. Elle s'est rendue au maréchal Foch. Elle a demandé pardon. Elle a promis, en pleurant, qu'elle ne le ferait plus jamais. Il est resté d'immenses armées intactes. Mais il ne s'est pas trouvé un seul allemand, pas un seul, pour tirer même un coup de fusil après la capitulation. Là-dessus, les nations victorieuses se sont séparées pour aller, chacune, à ses affaires. C'est ce qu'attendait l'Allemagne. Profitant de cette naïveté, elle s'est organisée pour de nouvelles invasions. Bientôt, elle s'est ruée de nouveau sur la France. Et cette fois, elle a gagné la bataille. L'ennemi et ses amis prétendent que c'est bien fait pour notre nation d'avoir été battue. Mais la nation française, ce sont vos papas, vos mamans, vos frères, vos soeurs. Vous savez bien, vous, mes enfants, qu'ils ne sont pas coupables. Si notre armée fut battue, ce n'est pas du tout parce qu'elle manquait de courage ni de discipline. C'est parce qu'elle manquait d'avions et de chars. Or, à notre époque, tout se fait avec des machines. Et les victoires ne peuvent se faire qu'avec les avions, les chars, les navires. Ils sont les machines de la guerre. Seulement, malgré cette défaite, il y a toujours des troupes françaises, des navires de guerre et des navires marchands français, une escadrille française qui continuent le combat. Je puis même vous dire qu'il y en a de plus en plus et qu'on parle, partout dans le monde, de ce qu'ils font pour la gloire de la France. Pensez à eux. Priez pour eux. Car il y a, là, je vous assure, de très bons et braves soldats, marins, aviateurs qui auront à vous raconter des histoires peu ordinaires quand ils seront rentrés chez eux. Or, ils sont sûrs d'y rentrer en vainqueurs. Car nos grands alliés, les Anglais et les Russes ont, maintenant, des forces très puissantes, sans compter celles que préparent nos amis les Américains. Toutes ces forces, les Allemands n'ont plus le temps de les détruire parce que maintenant, en Angleterre, en Russie, en Amérique, on fabrique d'immenses quantités d'avions, de chars, de navires. Vous verrez, un jour, toute cette mécanique écraser les Allemands découragés. Et à mesure qu'ils reculeront sur notre territoire, vous verrez se lever de nouveau une grande armée française. Mes chers enfants de France, vous avez faim parce que l'ennemi mange notre pain et notre viande. Vous avez froid parce que l'ennemi vole notre bois et notre charbon. Vous souffrez parce que l'ennemi vous dit et vous fait dire que vous êtes des fils et des filles de vaincus. Et bien moi, je vais vous faire une promesse, une promesse de Noël. Chers enfants de France, vous recevrez, bientôt, une visite, la visite de la victoire. Ah ! Comme elle sera belle ! Vous verrez. »

🇫🇷 Gaullisme ☨

130,420 görüntüleme • 2 yıl önce

📢🚨 La France a construit une machine à détruire la richesse des classes moyennes sous couvert de protection du patrimoine. Un homme achète sa deuxième maison après une séparation, emprunte à nouveau, signe chez le notaire, et peu de gens voient le mécanisme d'appauvrissement qu'il accepte. C'est pourtant là que gît la vraie dépossession. L'immobilier en France n'est pas un investissement. C'est un refuge forcé. Quand les frais bancaires vous volent 0,5% par an, quand l'assurance-vie perd du pouvoir d'achat, quand les actions effrayent par le jargon de la complexité réglementaire, il ne reste qu'une option : la pierre. Le Français moyen ne choisit pas l'immobilier par conviction libérale de possession ou de capitalisme productif. Il y va parce que tout le reste a été fermé, taxé, régulé jusqu'à l'absurdité. Ceux qui ont 150 000 euros d'économies après trente ans de travail ne peuvent aller nulle part sauf dans la maison. C'est par défaut, pas par succès. Mais voici ce que presque personne ne calcule vraiment. Acheter une maison en France, c'est accepter que l'État prélève immédiatement entre 7 et 8% de son prix sur les frais de notaire. Pour une maison à 300 000 euros, c'est 21 000 à 24 000 euros qui disparaissent avant même que vous n'ayez les clés. Ce n'est pas une commission normale de courtier. C'est une taxe de mutation qui porte un autre nom, avec juste assez de maquillage bureaucratique pour ne pas être appelée par son vrai nom. Elle s'appelle « droit de mutation ». Elle représente, selon les estimations les plus conservatrices, 85 à 90% des revenus des notaires, qui ne sont jamais des prestataires de marché libre mais toujours des monopoles territoriaux créés par l'État. Comparez cela à l'Allemagne, où les frais d'acquisition s'échelonnent entre 1,5 et 3,5% du prix total. Aux Pays-Bas, c'est 2 à 3% avec une part de cela remboursée aux futurs acheteurs. En Belgique, c'est autour de 3,5 à 4%. Même en Espagne, où la fiscalité immobilière n'est généralement pas connue pour sa légèreté, c'est 6 à 7%. La France impose donc la pénalité la plus lourde d'Europe sur celui qui ose bouger. Pourquoi cette structure particulière ? Parce qu'elle capture une part inévitable de la richesse du citoyen à chaque transaction. Chaque divorce, chaque déménagement pour le travail, chaque envie de changer de vie entraîne un coût fixe masqué qui disparaît du patrimoine. L'État français ne cache pas son cynisme : plus les gens bougent, plus il prélève. C'est une taxe sur la liberté de mouvement déguisée en frais administratifs. Maintenant, imaginez la pile de frais réels auxquels doit faire face cet homme qui en est à sa deuxième maison et sa troisième séparation. À la première séparation : partage du patrimoine. À la deuxième : encore. Les mécanismes de prestation compensatoire, pensés pour protéger le conjoint le plus faible, créent une destruction systématique du capital familial. Quand un couple divise ses actifs de 500 000 euros en deux parts de 250 000 euros, puis que 10 à 12% s'envolent en frais de notaire chez l'un, puis chez l'autre (sur l'achat suivant ou la revente), on parle déjà de 50 000 à 60 000 euros volatilisés. Ajoutez les frais d'avocats : 3 000 à 8 000 euros par personne pour une séparation complexe. Ajoutez la soulte si l'un des conjoints souhaite garder la maison : c'est une nouvelle négociation, des frais supplémentaires. Le divorce français n'est donc pas juste un événement émotionnel ou social. C'est une destruction programmée de capital. Et chaque fois que cet homme revient au marché immobilier, il accepte à nouveau le prélèvement de 7 à 8% pour entrer. C'est comme payer un droit d'entrée à chaque fois qu'on respire trop fort. L'argument habituel est que les frais de notaire « protègent ». Ils assurent la traçabilité, la légalité, l'enregistrement. Mais la technologie blockchain offrait déjà ce service pour une fraction du coût il y a dix ans. Aujourd'hui, on pourrait sécuriser une transmission immobilière en ligne pour 500 à 1 000 euros avec une authentification cryptographique. Au lieu de cela, la France maintient des monopoles territoriaux avec un tarif unique, imposé légalement, qui n'a rien à voir avec la complexité réelle de l'acte. C'est un rentier créé par la loi, pas un service du marché libre. Pendant ce temps, les États-Unis n'ont pas d'impôt fédéral sur les transactions immobilières. L'Irlande non plus. La Belgique a réduit les droits de mutation pour stimuler la mobilité. La Suisse compte sur les impôts fonciers récurrents, pas sur les taxes de transaction. Ces pays ont compris une vérité économique simple : taxer les transactions détruit la mobilité, fige les décisions, et rend les gens captifs. Mais la France préfère capturer la transition de vie et la monétiser. Il y a pire encore. Une fois propriétaire, cet homme ne possède rien. Il loue sa maison à l'État via les taxes foncières, qui ont augmenté de 75% en vingt ans. Elles ne cessent de croître, indexées sur l'inflation, ou pire, sur les réévaluations cadastrales. Un petit recul : en 2005, les taxes foncières représentaient environ 4,2 milliards d'euros. En 2024, c'est plus de 18 milliards. Les résidences principales ont échappé à la hausse la plus violente grâce à des exonérations partielles, mais pas pour longtemps. Chaque mairie réclame plus, chaque département ajuste ses taux. Puis viennent les normes. Le diagnostic de performance énergétique (DPE) oblige à rénover pour maintenir sa valeur de vente. Les normes de construction évoluent en permanence. Une maison achetée normale hier devient une passoire thermique à rénover demain. C'est un coût permanent, une menace suspendue au-dessus de tout propriétaire. En Allemagne, le coût des normes thermiques existe, mais il s'étend sur une période définie. En France, c'est flou, rétrospectif, punitif. Et nous n'avons pas encore parlé de l'assurance. Une maison de 300 000 euros, c'est 300 à 600 euros d'assurance habitation par an. Pour une prêt de 250 000 euros sur 25 ans au taux actuel de 3,5%, c'est 700 euros par mois de versement principal et intérêts. Ajoutez 200 euros pour l'impôt foncier annuel, soit 17 euros par mois. Ajoutez 25 à 50 euros par mois d'entretien moyen sur trente ans (toiture, chaudière, tuyauterie). Maintenant, cet homme dépense 917 euros par mois pour n'être techniquement propriétaire que du titre : l'État est propriétaire des flux, la banque du droit de saisie, et l'inflation du pouvoir d'achat réel de l'actif. Comparez cela à un portefeuille d'actions diversifiées. Frais de courtage : 5 à 10 euros par transaction. Pas de taxe de mutation. Pas de taxe foncière annuelle. Pas de DPE. Pas d'obligation de rénover. Une hausse de valeur de 5% par an c'est 5% net dans votre portefeuille, pas 5% moins 8% de frais et moins 2% de nouvelles taxes. Et si vous devez vendre, l'impôt sur les plus-values immobilières est de 19% (impôt standard) plus les prélèvements sociaux de 17,2%, soit 36,2% total. Pour les actions à long terme (plus de cinq ans), c'est 26,8%. Mais qui parle de cela ? Personne. L'immobilier en France a bénéficié d'un mensonge magnifique : que c'est une forme de liberté, de propriété vraie, de richesse palpable. C'est un mensonge. C'est un engagement perpétuel envers l'État. Vous pensez posséder, vous êtes possédé. Le taux d'endettement des ménages français pour l'accession immobilière dépasse 60% du patrimoine des classes moyennes. En 1990, c'était 35%. L'illusion de propriété s'accompagne d'une réalité de captivité budgétaire. Alors pourquoi cet homme achète-t-il une deuxième maison après deux séparations qui ont probable vidé une bonne partie de son capital ? Parce qu'il n'a pas le choix. L'épargne-retraite n'existe pas vraiment (les régimes légaux sont à l'équilibre ou en déficit structurel, les fonds de pension privés sont minuscules). L'assurance-vie est un placement d'inflation zéro. Les actions semblent risquées pour celui qui n'a pas reçu une formation financière. Il ne lui reste que la pierre. C'est une capture de marché involontaire. L'État a tellement fermé les autres portes (taxe sur les dividendes, taxes sur les gains en capital, complexité des produits d'épargne, promotion obsessionnelle de l'immobilier via les aides fiscales des années 1980) qu'il a créé une monoculture d'épargne. Celle-ci crée elle-même sa propre bulle d'illusion : les prix montent, on croit que c'est un investissement, les gens s'endettent plus, les prix montent plus, les banques centrales baissent les taux pour« soutenir la stabilité », et voilà, on a une économie où tous les 500 euros d'épargne d'un Français vont à une trace d'un hectare de terrain et quatre murs. Regardez les comparaisons internationales. En Allemagne, la part de l'immobilier dans le patrimoine des ménages est d'environ 55% (données Bundesbank, 2023). En France, elle est de 62 à 65%, certaines années jusqu'à 70%. Les Pays-Bas : 48%. La Belgique : 58%. Même l'Italie, avec ses propriétaires qui revendiquent un attachement sentimental à la maison familiale depuis six générations, c'est 60%. La France dépasse parce que les autres options ont été systématiquement sabotées. Et les rendements bruts de l'immobilier ? En France, le rendement locatif brut moyen est autour de 3 à 4%, parfois moins dans les grandes villes. Ajoutez les frais de gestion immobilière (8 à 12%), l'entretien (2 à 3%), les impôts fonciers (1 à 2%), la vacance (1 à 2%), les frais d'agence à la vente (5 à 6%), et le rendement net tombe à moins de 1% avant les plus-values. Un portefeuille d'actions diversifiées affiche historiquement 7 à 9% de rendement nominal avant frais. Avec des frais d'ETF à 0,1%, vous êtes à 6,9 à 8,9%. La différence n'est pas marginale. Elle construit deux richesses alternatives au long terme. L'une crée une captivité durable, l'autre crée de véritables actifs productifs. Mais l'histoire qu'on raconte au Français est celle du propriétaire, du petit bourgeois qui a acheté pierre par pierre sa propre maison. C'est une belle histoire. C'est simplement une histoire où l'État a retiré toutes les autres portes pour s'assurer que c'était la seule histoire possible. Cet homme qui en est à sa deuxième maison et sa troisième séparation n'est pas faible ou mauvais gestionnaire. Il est prisonnier d'une architecture où les coûts de transaction, les taxes de mobilité, les prélèvements obligatoires sur les partages patrimoniaux, et l'absence d'alternatives crédibles l'ont enfermé dans un seul motif : revenir à l'immobilier à chaque occasion de redémarrer. L'obsession française pour la pierre n'est pas un défaut national, c'est une ingénierie du captage de capital. Chaque séparation détruit de la richesse via les frais et les taxes. Chaque nouvel achat la détruit à nouveau via les droits de mutation. L'impôt foncier permanent la grignote. Et l'absence d'alternatives viables la concentre dans la pierre plutôt que de la diversifier dans des actifs productifs qui créent de la croissance réelle. Les pays qui ont libéralisé cela l'ont compris. Aux États-Unis, la mobilité résidentielle est facile. Il n'y a pas de droits de mutation significatifs. La taxe foncière existe mais elle est généralement plus transparente et négociable localement. L'impôt sur les plus-values immobilières de long terme s'arrête à zéro après deux ans si c'est votre résidence principale. Résultat : les Américains changent de maison en moyenne tous les sept ans. Ils expérimentent, se trompent, recommencent. La mobilité économique suit. Les Allemands louent à 50%, ce qui semble contre-intuitif jusqu'au moment où vous réalisez que louer en Allemagne c'est un accord à long terme de marché libre, pas une capitation d'instabilité. Et les Allemands ont diversifié leurs portefeuille : Bourse, immobilier, épargne liquide, fonds de pension, tout ensemble. La France paie le coût inverse. Un Français qui se sépare trois fois verra sa capacité d'épargne diminuer à chaque cycle, ses décisions de mouvement paralyser par les coûts, son capital fragmenté par les taxes. Il s'endette plus pour garder une illusion de propriété. Cela détruit sa flexibilité économique juste au moment où la mobilité devient un besoin. La solution n'est pas utopique. Elle existe dans d'autres juridictions. Réduire les droits de mutation à 1-2% sur les résidences principales. Indexer l'impôt foncier sur des valeurs claires et publiques plutôt que des estimations administratives opaques. Autoriser les fonds de pension privés sans limite de contribution. Simplifier la fiscalité des actions via un impôt unique sur les gains en capital (30% de rendement nets, point, pas de couches supplémentaires de prélèvements sociaux). Réduire les normes thermiques à un calendrier clair plutôt qu'une menace perpétuelle. Créer une vraie concurrence pour les services notariaux plutôt qu'un monopole territorial. Aucune de ces idées n'est extrémiste. Aucune n'est radicale. Ce sont simplement des normes dans des économies libérales meilleures que la nôtre en mobilité économique et en création d'épargne réelle. Cet homme qui achète sa deuxième maison après sa troisième séparation est un symbole d'une nation qui a construit ses chaînes invisibles si bien que les captifs ne les voient même plus. Il croit investir. Il accepte à chaque fois les prélèvements que l'État a légalement placés sur son chemin. Il pense que c'est la vie, les aléas, la normalité. C'est une normalité, mais c'est une normalité de pays qui a oublié ce que signifie la liberté économique. Il n'y a rien à blâmer chez lui. Il y a tout à réformer chez nous.

📢🚨 La France a construit une machine à détruire la richesse des classes moyennes sous couvert de protection du patrimoine. Un homme achète sa deuxième maison après une séparation, emprunte à nouveau, signe chez le notaire, et peu de gens voient le mécanisme d'appauvrissement qu'il accepte. C'est pourtant là que gît la vraie dépossession. L'immobilier en France n'est pas un investissement. C'est un refuge forcé. Quand les frais bancaires vous volent 0,5% par an, quand l'assurance-vie perd du pouvoir d'achat, quand les actions effrayent par le jargon de la complexité réglementaire, il ne reste qu'une option : la pierre. Le Français moyen ne choisit pas l'immobilier par conviction libérale de possession ou de capitalisme productif. Il y va parce que tout le reste a été fermé, taxé, régulé jusqu'à l'absurdité. Ceux qui ont 150 000 euros d'économies après trente ans de travail ne peuvent aller nulle part sauf dans la maison. C'est par défaut, pas par succès. Mais voici ce que presque personne ne calcule vraiment. Acheter une maison en France, c'est accepter que l'État prélève immédiatement entre 7 et 8% de son prix sur les frais de notaire. Pour une maison à 300 000 euros, c'est 21 000 à 24 000 euros qui disparaissent avant même que vous n'ayez les clés. Ce n'est pas une commission normale de courtier. C'est une taxe de mutation qui porte un autre nom, avec juste assez de maquillage bureaucratique pour ne pas être appelée par son vrai nom. Elle s'appelle « droit de mutation ». Elle représente, selon les estimations les plus conservatrices, 85 à 90% des revenus des notaires, qui ne sont jamais des prestataires de marché libre mais toujours des monopoles territoriaux créés par l'État. Comparez cela à l'Allemagne, où les frais d'acquisition s'échelonnent entre 1,5 et 3,5% du prix total. Aux Pays-Bas, c'est 2 à 3% avec une part de cela remboursée aux futurs acheteurs. En Belgique, c'est autour de 3,5 à 4%. Même en Espagne, où la fiscalité immobilière n'est généralement pas connue pour sa légèreté, c'est 6 à 7%. La France impose donc la pénalité la plus lourde d'Europe sur celui qui ose bouger. Pourquoi cette structure particulière ? Parce qu'elle capture une part inévitable de la richesse du citoyen à chaque transaction. Chaque divorce, chaque déménagement pour le travail, chaque envie de changer de vie entraîne un coût fixe masqué qui disparaît du patrimoine. L'État français ne cache pas son cynisme : plus les gens bougent, plus il prélève. C'est une taxe sur la liberté de mouvement déguisée en frais administratifs. Maintenant, imaginez la pile de frais réels auxquels doit faire face cet homme qui en est à sa deuxième maison et sa troisième séparation. À la première séparation : partage du patrimoine. À la deuxième : encore. Les mécanismes de prestation compensatoire, pensés pour protéger le conjoint le plus faible, créent une destruction systématique du capital familial. Quand un couple divise ses actifs de 500 000 euros en deux parts de 250 000 euros, puis que 10 à 12% s'envolent en frais de notaire chez l'un, puis chez l'autre (sur l'achat suivant ou la revente), on parle déjà de 50 000 à 60 000 euros volatilisés. Ajoutez les frais d'avocats : 3 000 à 8 000 euros par personne pour une séparation complexe. Ajoutez la soulte si l'un des conjoints souhaite garder la maison : c'est une nouvelle négociation, des frais supplémentaires. Le divorce français n'est donc pas juste un événement émotionnel ou social. C'est une destruction programmée de capital. Et chaque fois que cet homme revient au marché immobilier, il accepte à nouveau le prélèvement de 7 à 8% pour entrer. C'est comme payer un droit d'entrée à chaque fois qu'on respire trop fort. L'argument habituel est que les frais de notaire « protègent ». Ils assurent la traçabilité, la légalité, l'enregistrement. Mais la technologie blockchain offrait déjà ce service pour une fraction du coût il y a dix ans. Aujourd'hui, on pourrait sécuriser une transmission immobilière en ligne pour 500 à 1 000 euros avec une authentification cryptographique. Au lieu de cela, la France maintient des monopoles territoriaux avec un tarif unique, imposé légalement, qui n'a rien à voir avec la complexité réelle de l'acte. C'est un rentier créé par la loi, pas un service du marché libre. Pendant ce temps, les États-Unis n'ont pas d'impôt fédéral sur les transactions immobilières. L'Irlande non plus. La Belgique a réduit les droits de mutation pour stimuler la mobilité. La Suisse compte sur les impôts fonciers récurrents, pas sur les taxes de transaction. Ces pays ont compris une vérité économique simple : taxer les transactions détruit la mobilité, fige les décisions, et rend les gens captifs. Mais la France préfère capturer la transition de vie et la monétiser. Il y a pire encore. Une fois propriétaire, cet homme ne possède rien. Il loue sa maison à l'État via les taxes foncières, qui ont augmenté de 75% en vingt ans. Elles ne cessent de croître, indexées sur l'inflation, ou pire, sur les réévaluations cadastrales. Un petit recul : en 2005, les taxes foncières représentaient environ 4,2 milliards d'euros. En 2024, c'est plus de 18 milliards. Les résidences principales ont échappé à la hausse la plus violente grâce à des exonérations partielles, mais pas pour longtemps. Chaque mairie réclame plus, chaque département ajuste ses taux. Puis viennent les normes. Le diagnostic de performance énergétique (DPE) oblige à rénover pour maintenir sa valeur de vente. Les normes de construction évoluent en permanence. Une maison achetée normale hier devient une passoire thermique à rénover demain. C'est un coût permanent, une menace suspendue au-dessus de tout propriétaire. En Allemagne, le coût des normes thermiques existe, mais il s'étend sur une période définie. En France, c'est flou, rétrospectif, punitif. Et nous n'avons pas encore parlé de l'assurance. Une maison de 300 000 euros, c'est 300 à 600 euros d'assurance habitation par an. Pour une prêt de 250 000 euros sur 25 ans au taux actuel de 3,5%, c'est 700 euros par mois de versement principal et intérêts. Ajoutez 200 euros pour l'impôt foncier annuel, soit 17 euros par mois. Ajoutez 25 à 50 euros par mois d'entretien moyen sur trente ans (toiture, chaudière, tuyauterie). Maintenant, cet homme dépense 917 euros par mois pour n'être techniquement propriétaire que du titre : l'État est propriétaire des flux, la banque du droit de saisie, et l'inflation du pouvoir d'achat réel de l'actif. Comparez cela à un portefeuille d'actions diversifiées. Frais de courtage : 5 à 10 euros par transaction. Pas de taxe de mutation. Pas de taxe foncière annuelle. Pas de DPE. Pas d'obligation de rénover. Une hausse de valeur de 5% par an c'est 5% net dans votre portefeuille, pas 5% moins 8% de frais et moins 2% de nouvelles taxes. Et si vous devez vendre, l'impôt sur les plus-values immobilières est de 19% (impôt standard) plus les prélèvements sociaux de 17,2%, soit 36,2% total. Pour les actions à long terme (plus de cinq ans), c'est 26,8%. Mais qui parle de cela ? Personne. L'immobilier en France a bénéficié d'un mensonge magnifique : que c'est une forme de liberté, de propriété vraie, de richesse palpable. C'est un mensonge. C'est un engagement perpétuel envers l'État. Vous pensez posséder, vous êtes possédé. Le taux d'endettement des ménages français pour l'accession immobilière dépasse 60% du patrimoine des classes moyennes. En 1990, c'était 35%. L'illusion de propriété s'accompagne d'une réalité de captivité budgétaire. Alors pourquoi cet homme achète-t-il une deuxième maison après deux séparations qui ont probable vidé une bonne partie de son capital ? Parce qu'il n'a pas le choix. L'épargne-retraite n'existe pas vraiment (les régimes légaux sont à l'équilibre ou en déficit structurel, les fonds de pension privés sont minuscules). L'assurance-vie est un placement d'inflation zéro. Les actions semblent risquées pour celui qui n'a pas reçu une formation financière. Il ne lui reste que la pierre. C'est une capture de marché involontaire. L'État a tellement fermé les autres portes (taxe sur les dividendes, taxes sur les gains en capital, complexité des produits d'épargne, promotion obsessionnelle de l'immobilier via les aides fiscales des années 1980) qu'il a créé une monoculture d'épargne. Celle-ci crée elle-même sa propre bulle d'illusion : les prix montent, on croit que c'est un investissement, les gens s'endettent plus, les prix montent plus, les banques centrales baissent les taux pour« soutenir la stabilité », et voilà, on a une économie où tous les 500 euros d'épargne d'un Français vont à une trace d'un hectare de terrain et quatre murs. Regardez les comparaisons internationales. En Allemagne, la part de l'immobilier dans le patrimoine des ménages est d'environ 55% (données Bundesbank, 2023). En France, elle est de 62 à 65%, certaines années jusqu'à 70%. Les Pays-Bas : 48%. La Belgique : 58%. Même l'Italie, avec ses propriétaires qui revendiquent un attachement sentimental à la maison familiale depuis six générations, c'est 60%. La France dépasse parce que les autres options ont été systématiquement sabotées. Et les rendements bruts de l'immobilier ? En France, le rendement locatif brut moyen est autour de 3 à 4%, parfois moins dans les grandes villes. Ajoutez les frais de gestion immobilière (8 à 12%), l'entretien (2 à 3%), les impôts fonciers (1 à 2%), la vacance (1 à 2%), les frais d'agence à la vente (5 à 6%), et le rendement net tombe à moins de 1% avant les plus-values. Un portefeuille d'actions diversifiées affiche historiquement 7 à 9% de rendement nominal avant frais. Avec des frais d'ETF à 0,1%, vous êtes à 6,9 à 8,9%. La différence n'est pas marginale. Elle construit deux richesses alternatives au long terme. L'une crée une captivité durable, l'autre crée de véritables actifs productifs. Mais l'histoire qu'on raconte au Français est celle du propriétaire, du petit bourgeois qui a acheté pierre par pierre sa propre maison. C'est une belle histoire. C'est simplement une histoire où l'État a retiré toutes les autres portes pour s'assurer que c'était la seule histoire possible. Cet homme qui en est à sa deuxième maison et sa troisième séparation n'est pas faible ou mauvais gestionnaire. Il est prisonnier d'une architecture où les coûts de transaction, les taxes de mobilité, les prélèvements obligatoires sur les partages patrimoniaux, et l'absence d'alternatives crédibles l'ont enfermé dans un seul motif : revenir à l'immobilier à chaque occasion de redémarrer. L'obsession française pour la pierre n'est pas un défaut national, c'est une ingénierie du captage de capital. Chaque séparation détruit de la richesse via les frais et les taxes. Chaque nouvel achat la détruit à nouveau via les droits de mutation. L'impôt foncier permanent la grignote. Et l'absence d'alternatives viables la concentre dans la pierre plutôt que de la diversifier dans des actifs productifs qui créent de la croissance réelle. Les pays qui ont libéralisé cela l'ont compris. Aux États-Unis, la mobilité résidentielle est facile. Il n'y a pas de droits de mutation significatifs. La taxe foncière existe mais elle est généralement plus transparente et négociable localement. L'impôt sur les plus-values immobilières de long terme s'arrête à zéro après deux ans si c'est votre résidence principale. Résultat : les Américains changent de maison en moyenne tous les sept ans. Ils expérimentent, se trompent, recommencent. La mobilité économique suit. Les Allemands louent à 50%, ce qui semble contre-intuitif jusqu'au moment où vous réalisez que louer en Allemagne c'est un accord à long terme de marché libre, pas une capitation d'instabilité. Et les Allemands ont diversifié leurs portefeuille : Bourse, immobilier, épargne liquide, fonds de pension, tout ensemble. La France paie le coût inverse. Un Français qui se sépare trois fois verra sa capacité d'épargne diminuer à chaque cycle, ses décisions de mouvement paralyser par les coûts, son capital fragmenté par les taxes. Il s'endette plus pour garder une illusion de propriété. Cela détruit sa flexibilité économique juste au moment où la mobilité devient un besoin. La solution n'est pas utopique. Elle existe dans d'autres juridictions. Réduire les droits de mutation à 1-2% sur les résidences principales. Indexer l'impôt foncier sur des valeurs claires et publiques plutôt que des estimations administratives opaques. Autoriser les fonds de pension privés sans limite de contribution. Simplifier la fiscalité des actions via un impôt unique sur les gains en capital (30% de rendement nets, point, pas de couches supplémentaires de prélèvements sociaux). Réduire les normes thermiques à un calendrier clair plutôt qu'une menace perpétuelle. Créer une vraie concurrence pour les services notariaux plutôt qu'un monopole territorial. Aucune de ces idées n'est extrémiste. Aucune n'est radicale. Ce sont simplement des normes dans des économies libérales meilleures que la nôtre en mobilité économique et en création d'épargne réelle. Cet homme qui achète sa deuxième maison après sa troisième séparation est un symbole d'une nation qui a construit ses chaînes invisibles si bien que les captifs ne les voient même plus. Il croit investir. Il accepte à chaque fois les prélèvements que l'État a légalement placés sur son chemin. Il pense que c'est la vie, les aléas, la normalité. C'est une normalité, mais c'est une normalité de pays qui a oublié ce que signifie la liberté économique. Il n'y a rien à blâmer chez lui. Il y a tout à réformer chez nous.

ChienSurpris

65,479 görüntüleme • 4 ay önce

🇫🇷 12 juillet 1961, le Général de Gaulle s'adresse aux Français pour rappeler les raisons de l'autodétermination de l'Algérie et le sens de sa politique : « Cet immense effort intérieur pour la puissance et la prospérité nous détermine à employer nos propres moyens chez nous. C'est dire que l'entreprise qui consistait naguère à assumer le gouvernement, l'administration, l'existence, de peuples colonisés, est désormais périmée. Comme tout se tient, elle l'est aussi en raison du bouleversement universel provoqué par les deux guerres mondiales, par la conscience prise maintenant par les peuples de ce qu'ils sont, et par leur élémentaire volonté d'indépendance, Pour de multiples raisons, notre intérêt national direct est de nous dégager de charges coûteuses et sans issue, et de laisser nos anciens sujets disposer entièrement d'eux-mêmes. Tant mieux si les rapports nouveaux s'établissent dans l'amitié, dans la coopération, comme c'est le cas pour douze Etats d'Afrique Noire et pour la République Malgache. Mais de toutes les manières, le bon sens, le but, le succès s'appellent : la décolonisation. Il s'agit qu'elle se fasse également en Algérie. L'opération y est particulièrement difficile, parce que de 1830 jusqu'en 1958, on n'avait rien fait pour ménager la solution. Parce que l'insurrection qui est déclenchée depuis tantôt sept ans a compliqué terriblement celle-ci, et parce qu'il se trouve en Algérie une population d'origine européenne de plus d'un million de personnes qui ne sauraient être livrées à la discrétion des autres. Mais puisque la rébellion a multiplié les combats, les attentats, et répandu la terreur, il a fallu que notre armée l'emportât sur le terrain, de telle sorte que la France gardât l'entière liberté de ses décisions et de ses actes. Ce résultat est atteint, de telle sorte que nous pouvons prendre sur place maintes mesures d'apaisement. Commencer à transférer dans la métropole d'importantes unités. Envisager de réduire de plusieurs semaines, à partir de septembre prochain, la durée du service militaire en virant sur l'armement moderne l'économie qui en résultera. Cela étant, la France accepte, sans aucune réserve, que les populations algériennes se constituent en un Etat entièrement indépendant. Elle est toute prête à organiser, avec les éléments politiques algériens, et notamment avec ceux de la rébellion, la libre autodétermination. Elle demeure disposée à maintenir son aide à l'Algérie, dès lors que serait assurée la coopération organique des communautés et que seraient garantis ses propres intérêts. Faute de cette association, il lui faudrait, en dernier ressort, regrouper pour les protéger, dans telle ou telle zone, ceux des habitants qui se refuseraient à faire partie d'un Etat voué au chaos, leur procurer les moyens de s'installer dans la métropole si tel était leur désir. Ne plus se mêler en rien du destin de tous les autres et leur fermer l'accès de son territoire. Après quoi elle verrait venir. En tout cas, elle est décidée à cesser d'engouffrer à fonds perdus, en Algérie non plus qu'ailleurs, ses efforts, ses hommes et son argent. Comme je l'ai dit en maintes occasions, et notamment, l'année dernière à Paris, à monsieur le Président Khrouchtchev, si les Soviets veulent comme ils le disent, la détente et la coexistence, qu'ils commencent par les rendre possible, en cessant de menacer. Dans une atmosphère mondiale, qui serait celle de la coopération des Etats et du rapprochement des peuples, alors, un problème comme celui de l'Allemagne perdrait de son acuité, et pourrait, à un moment donné, être considéré objectivement par les puissances intéressées.

🇫🇷 12 juillet 1961, le Général de Gaulle s'adresse aux Français pour rappeler les raisons de l'autodétermination de l'Algérie et le sens de sa politique : « Cet immense effort intérieur pour la puissance et la prospérité nous détermine à employer nos propres moyens chez nous. C'est dire que l'entreprise qui consistait naguère à assumer le gouvernement, l'administration, l'existence, de peuples colonisés, est désormais périmée. Comme tout se tient, elle l'est aussi en raison du bouleversement universel provoqué par les deux guerres mondiales, par la conscience prise maintenant par les peuples de ce qu'ils sont, et par leur élémentaire volonté d'indépendance, Pour de multiples raisons, notre intérêt national direct est de nous dégager de charges coûteuses et sans issue, et de laisser nos anciens sujets disposer entièrement d'eux-mêmes. Tant mieux si les rapports nouveaux s'établissent dans l'amitié, dans la coopération, comme c'est le cas pour douze Etats d'Afrique Noire et pour la République Malgache. Mais de toutes les manières, le bon sens, le but, le succès s'appellent : la décolonisation. Il s'agit qu'elle se fasse également en Algérie. L'opération y est particulièrement difficile, parce que de 1830 jusqu'en 1958, on n'avait rien fait pour ménager la solution. Parce que l'insurrection qui est déclenchée depuis tantôt sept ans a compliqué terriblement celle-ci, et parce qu'il se trouve en Algérie une population d'origine européenne de plus d'un million de personnes qui ne sauraient être livrées à la discrétion des autres. Mais puisque la rébellion a multiplié les combats, les attentats, et répandu la terreur, il a fallu que notre armée l'emportât sur le terrain, de telle sorte que la France gardât l'entière liberté de ses décisions et de ses actes. Ce résultat est atteint, de telle sorte que nous pouvons prendre sur place maintes mesures d'apaisement. Commencer à transférer dans la métropole d'importantes unités. Envisager de réduire de plusieurs semaines, à partir de septembre prochain, la durée du service militaire en virant sur l'armement moderne l'économie qui en résultera. Cela étant, la France accepte, sans aucune réserve, que les populations algériennes se constituent en un Etat entièrement indépendant. Elle est toute prête à organiser, avec les éléments politiques algériens, et notamment avec ceux de la rébellion, la libre autodétermination. Elle demeure disposée à maintenir son aide à l'Algérie, dès lors que serait assurée la coopération organique des communautés et que seraient garantis ses propres intérêts. Faute de cette association, il lui faudrait, en dernier ressort, regrouper pour les protéger, dans telle ou telle zone, ceux des habitants qui se refuseraient à faire partie d'un Etat voué au chaos, leur procurer les moyens de s'installer dans la métropole si tel était leur désir. Ne plus se mêler en rien du destin de tous les autres et leur fermer l'accès de son territoire. Après quoi elle verrait venir. En tout cas, elle est décidée à cesser d'engouffrer à fonds perdus, en Algérie non plus qu'ailleurs, ses efforts, ses hommes et son argent. Comme je l'ai dit en maintes occasions, et notamment, l'année dernière à Paris, à monsieur le Président Khrouchtchev, si les Soviets veulent comme ils le disent, la détente et la coexistence, qu'ils commencent par les rendre possible, en cessant de menacer. Dans une atmosphère mondiale, qui serait celle de la coopération des Etats et du rapprochement des peuples, alors, un problème comme celui de l'Allemagne perdrait de son acuité, et pourrait, à un moment donné, être considéré objectivement par les puissances intéressées.

🇫🇷 Gaullisme ☨

18,652 görüntüleme • 1 ay önce

🟥 DOSSIER MANIPULATION : NI SAINT, NI FEMMES VOILÉES, VOILÀ COMMENT ON MONTE LES PEUPLES LES UNS CONTRE LES AUTRES. ➡️🇫🇷 CHARLÈNE : "Une petite vidéo parce que j'ai appris hier quelque chose qui m'a beaucoup peinée. Ça touchera particulièrement les Lorrains parce que ça touche l'histoire des Lorrains, notamment l'histoire du Saint-Nicolas. J'ai appris que dans l'école de mon plus petit, en maternelle, le Saint-Nicolas ne pourra plus pénétrer dans l'établissement. Il devra rester devant, pas dans la cour, devant l'établissement parce que c'est un saint et que pour une raison de laïcité, ils ne veulent plus le faire rentrer. J'ai essayé, avec d'autres mamans, d'aller voir les enseignantes pour leur demander pourquoi. C'est triste de retirer ça à nos enfants. Parce que pour l'instant, il est devant, mais il arrivera un moment où il ne pourra plus venir, c'est certain. Ça commence comme ça, tout doucement, crescendo, on habitue les gens. Donc on est allé voir les enseignantes, la réponse a été : "C'est comme ça. De toute façon, on ne vous aurait pas demandé votre avis, même si vous l'aviez demandé." Ce sont quatre personnes qui ont pris cette décision pour l'ensemble des parents d'élèves, pour des enfants qui ne leur appartiennent pas. Et voilà, petit à petit, ça disparaît. Il faut savoir que ça ne s'arrête pas là parce que par la même occasion, nous avons appris que les mamans qui sont voilées ne pourront plus assister à la quinzaine des parents. Ce sont des matinées où pendant quinze jours, certains parents peuvent accompagner leur enfant, durant une matinée. Et si ces mamans sont voilées, elles ne pourront pas y participer. Je trouve ça aberrant parce que ça ne dérangeait personne. Comme l'histoire du Saint-Nicolas, quand il venait, ça ne dérangeait personne. En fait, ça dérange l'État, c'est l'État qui cherche à nous diviser. Ce qui va déranger, c'est qu'on puisse tolérer d'un côté et ne pas tolérer de l'autre. C'est là que ça va déranger et que ça va faire des histoires. Les mamans ne peuvent plus assister à cette quinzaine si elles sont voilées ? Ça va se répercuter sur qui ? Sur les parents qui ne sont pas musulmans. Parce qu'on va se dire : « C'est à cause d'eux parce que ça les dérange". Alors que non, pas du tout. C'est juste l'État. C'est l'État qui veut diviser, tout simplement. Je pense que tant que nous ne l'aurons pas compris, la haine va s'installer et s'installera de plus en plus. Il est normal qu'en tant que Français, en tant que parents d'élèves, qui veut défendre ces histoires-là, on puisse s'indigner et qu'on ait envie d'en parler et d'être en colère. On a le droit d'être en colère parce qu'on est en France et il va arriver un moment, où on nous enlèvera tout, où nos villes ne seront plus décorées, où on aura une amende parce qu'on aura écrit "Joyeux Noël" sur nos portes, on a plus le droit de dire vacances de Noël, c'est vacances d'hiver. Où on va. ? C'est trop. Il faut que chaque parent, chaque personne française qui aime ses valeurs et qui aime son histoire, la défende, sans que ça puisse créer de division. Qu'on nous laisse nos valeurs, qu'on puisse ajouter les valeurs des autres, mais qu'on n'enlève pas les nôtres. C'est quand même la base de la France. C'est notre histoire quoi. Et ça, on ne peut pas nous l'enlever. Dans 30 ou 40 ans, on n'aura même plus d'identité. Nos enfants ne connaîtront même plus l'histoire. Tout ce qui touche aux saints, tout ce qui touche à Noël, tout ce qui touche à nos racines, il n'y aura plus rien. Nos enfants, ils ne connaîtront plus ça. Ils n'auront plus envie de se battre pour parce qu'ils ne l'auront pas connu. On est les derniers à pouvoir défendre ça, à pouvoir sauver tout ça. On ne dit jamais non. On se laisse faire, on se laisse marcher dessus et..." Vous aimez cette publication ? N'hésitez pas à réagir et surtout, Partagez la ! 😉 Rejoignez Relayez la Vérité Diffusée Twitter : Vérité Diffusée

🟥 DOSSIER MANIPULATION : NI SAINT, NI FEMMES VOILÉES, VOILÀ COMMENT ON MONTE LES PEUPLES LES UNS CONTRE LES AUTRES. ➡️🇫🇷 CHARLÈNE : "Une petite vidéo parce que j'ai appris hier quelque chose qui m'a beaucoup peinée. Ça touchera particulièrement les Lorrains parce que ça touche l'histoire des Lorrains, notamment l'histoire du Saint-Nicolas. J'ai appris que dans l'école de mon plus petit, en maternelle, le Saint-Nicolas ne pourra plus pénétrer dans l'établissement. Il devra rester devant, pas dans la cour, devant l'établissement parce que c'est un saint et que pour une raison de laïcité, ils ne veulent plus le faire rentrer. J'ai essayé, avec d'autres mamans, d'aller voir les enseignantes pour leur demander pourquoi. C'est triste de retirer ça à nos enfants. Parce que pour l'instant, il est devant, mais il arrivera un moment où il ne pourra plus venir, c'est certain. Ça commence comme ça, tout doucement, crescendo, on habitue les gens. Donc on est allé voir les enseignantes, la réponse a été : "C'est comme ça. De toute façon, on ne vous aurait pas demandé votre avis, même si vous l'aviez demandé." Ce sont quatre personnes qui ont pris cette décision pour l'ensemble des parents d'élèves, pour des enfants qui ne leur appartiennent pas. Et voilà, petit à petit, ça disparaît. Il faut savoir que ça ne s'arrête pas là parce que par la même occasion, nous avons appris que les mamans qui sont voilées ne pourront plus assister à la quinzaine des parents. Ce sont des matinées où pendant quinze jours, certains parents peuvent accompagner leur enfant, durant une matinée. Et si ces mamans sont voilées, elles ne pourront pas y participer. Je trouve ça aberrant parce que ça ne dérangeait personne. Comme l'histoire du Saint-Nicolas, quand il venait, ça ne dérangeait personne. En fait, ça dérange l'État, c'est l'État qui cherche à nous diviser. Ce qui va déranger, c'est qu'on puisse tolérer d'un côté et ne pas tolérer de l'autre. C'est là que ça va déranger et que ça va faire des histoires. Les mamans ne peuvent plus assister à cette quinzaine si elles sont voilées ? Ça va se répercuter sur qui ? Sur les parents qui ne sont pas musulmans. Parce qu'on va se dire : « C'est à cause d'eux parce que ça les dérange". Alors que non, pas du tout. C'est juste l'État. C'est l'État qui veut diviser, tout simplement. Je pense que tant que nous ne l'aurons pas compris, la haine va s'installer et s'installera de plus en plus. Il est normal qu'en tant que Français, en tant que parents d'élèves, qui veut défendre ces histoires-là, on puisse s'indigner et qu'on ait envie d'en parler et d'être en colère. On a le droit d'être en colère parce qu'on est en France et il va arriver un moment, où on nous enlèvera tout, où nos villes ne seront plus décorées, où on aura une amende parce qu'on aura écrit "Joyeux Noël" sur nos portes, on a plus le droit de dire vacances de Noël, c'est vacances d'hiver. Où on va. ? C'est trop. Il faut que chaque parent, chaque personne française qui aime ses valeurs et qui aime son histoire, la défende, sans que ça puisse créer de division. Qu'on nous laisse nos valeurs, qu'on puisse ajouter les valeurs des autres, mais qu'on n'enlève pas les nôtres. C'est quand même la base de la France. C'est notre histoire quoi. Et ça, on ne peut pas nous l'enlever. Dans 30 ou 40 ans, on n'aura même plus d'identité. Nos enfants ne connaîtront même plus l'histoire. Tout ce qui touche aux saints, tout ce qui touche à Noël, tout ce qui touche à nos racines, il n'y aura plus rien. Nos enfants, ils ne connaîtront plus ça. Ils n'auront plus envie de se battre pour parce qu'ils ne l'auront pas connu. On est les derniers à pouvoir défendre ça, à pouvoir sauver tout ça. On ne dit jamais non. On se laisse faire, on se laisse marcher dessus et..." Vous aimez cette publication ? N'hésitez pas à réagir et surtout, Partagez la ! 😉 Rejoignez Relayez la Vérité Diffusée Twitter : Vérité Diffusée

Vérité Diffusée

15,787 görüntüleme • 8 ay önce

🇫🇷 23 novembre 1976, mort d'André Malraux. 20 ans après, le 23 novembre 1996, les cendres d’André Malraux sont transférées au Panthéon par la volonté de Jacques Chirac. L’ancien ministre Maurice Schumann, grande figure gaulliste, Compagnon de la Libération, et Jacques Chirac lui rendent hommage. Maurice Schumann : « C’est avec un être contre la mort, l’antidestin qui franchit ce soir le seuil du Panthéon. ». Le Président Chirac : « Parce que vous avez su faire vivre nos rêves, et les faire vivre en nous, prenez place, André Malraux, dans le Panthéon de la République ! » Retrouvez l'intégralité du discours de Jacques Chirac : « Mesdames et Messieurs, Le Panthéon n'est pas seulement un lieu de recueillement et de souvenir. C'est un lieu de vie, car les valeurs qui sont honorées ici, à travers celles et ceux qui reposent sous ses voûtes, sont d'abord des valeurs vivantes. C'est le combat pour la justice, celui de Voltaire dans l'affaire Callas, celui de Zola quand il accuse les calomniateurs du Capitaine Dreyfus. C'est la dignité de l'homme, toujours à défendre et à conquérir, qui habite René Cassin quand il inspire la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme. C'est la passion de la liberté et le refus de l'oppression qui portent Lazare Carnot et ses soldats de l'An II, comme Jean Moulin et son armée des ombres, et qui donnent à la plume de Victor Hugo sa violence et sa force. En prononçant ici, le 19 décembre 1964, l'éloge de Jean Moulin, André Malraux engageait la France toute entière et s'engageait lui-même. Il affirmait qu'au-delà des différences de générations, d'opinions publiques ou de croyances, il est des instants où une nation se rassemble autour des valeurs qui la fondent et ceci pour mieux les faire vivre. André Malraux, je voudrais vous dire, ce soir, pourquoi l'hommage de toute la nation, acte d'évidence, acte de justice, est aussi le signe de notre engagement. André Malraux, vous nous avez appris à nous défier des réponses toutes faites, de l'esprit de système qui dénie aux individus leur part d'influence sur leur propre histoire. Vous êtes l'homme de l'inquiétude, de la recherche, de la quête, celui qui trace son propre chemin. Vous avez, très jeune, mis un terme à vos études, parce que vous ne pouviez faire vôtres des nourritures intellectuelles que vous n'auriez pas trouvées vous-même, au hasard des bouquinistes ou dans les arrière-boutiques d'éditeurs confidentiels. Vous étiez alors un dandy, avec ce que cela suppose de hauteur, de discipline, de brio, de désespoir. C'était l'époque, les années 20, mais c'était surtout vous-même. Dans vos conversations avec les poètes et les peintres cubistes, vos amis, vous étiez déjà celui qui interroge âprement notre condition. Au moment où vous vous frayiez un chemin en pays khmer, à la découverte de Banteai-Srey, avec l'intention de prélever des bas reliefs, vous posez la question, exprimée dans " La Voie royale " de ce que peut être la volonté face au grouillement des choses, aux forces obscures et émollientes qui ne sont pas seulement celles de la forêt cambodgienne. Votre rapport à l'art, qui est sans doute la pierre angulaire de votre vie, n'est qu'une longue interrogation. Votre première femme, Clara, vous montre, à 20 ans, dans les musées de Florence, courant vers le beau, comme, écrit-elle, " si vous étiez en danger ", avide de voir, de comparer, d'imaginer, de trouver votre monde. Plus tard, alors que " Les Conquérants " illustrent déjà le style et le sens de votre oeuvre, vous publiez " Royaume farfelu ", texte fantastique, esthétisant, déroutant pour vos admirateurs, mais significatif, aussi, pour ceux qui savent la profondeur de votre pessimisme, la relation un peu grimaçante que vous aviez alors avec la mort, l'irrémédiable. Vous êtes bien, André Malraux, du côté de l'inquiétude, de la quête. Nietzsche et Dostoïevsky sont, pour l'éternité, vos maîtres et vos interlocuteurs. Vous incarnez des choix, des préceptes, un exemple, et pourtant, il y a toujours chez vous le " Et si nous nous étions trompés " que vous inspire le " Shigemori " de Takanobu, chef-d'oeuvre qui vous paraît remettre en cause tout l'art occidental. Vous êtes celui qui nous apprend la richesse de la question et de la remise en question. Cette richesse, cette quête font de vous l'homme de l'aventure, de l'ouverture au monde, et donc de la tolérance et du respect de l'autre. Votre intimité avec toutes les cultures, votre façon si neuve de faire dialoguer entre eux les arts du monde, par-delà les frontières et les époques, vous consacre citoyen de l'Intemporel, un Intemporel qui est nécessairement fraternel. Vous avez eu très tôt l'intuition que c'est la comparaison, la confrontation des oeuvres, statue Maya, fétiche du Dahomey, masque No ou buste grec, qui permet de les comprendre, de les ressentir, de les transformer. C'est le principe même du Musée Imaginaire que nous rappellent ces images posées ce soir à vos pieds. Quand on aborde les arts de partout avec cette liberté intérieure, cette compréhension intime, et cette infinie curiosité qui vous lance, tout jeune Prix Goncourt, sur les traces de la Reine de Saba, il ne peut y avoir que reconnaissance pour les peuples, et des peuples qui les ont créés. Vos goûts, si éclectiques, ne sont que les différents visages d'une même passion, une passion qui ignore d'abord la hiérarchie. "Le fétiche, avez-vous écrit, ne balbutie pas la langue des formes humaines, il parle la sienne". Dans cette approche, il y a du respect, de l'humilité, à mille lieues de l'ignorance et de l'arrogance qui ont voilé, si souvent, le regard de l'Occident. C'est une démarche profondément généreuse et profondément moderne, et c'est une leçon. Vous êtes, André Malraux, en prise directe sur le monde. Vous allez être de ceux qui prennent en charge l'injustice du monde. Personne n'a, avec plus d'éloquence, défendu l'idéal de justice et chanté la fraternité. En Indochine, au cours d'un séjour qui est d'abord forcé, vous découvrez les différences de traitement selon que l'on est indigène ou européen, un droit qui n'est pas égal pour tous, parfois l'humiliation, parfois la violence, tout simplement les mille visages de la bêtise ordinaire. Dans "l'Indochine", puis "l'Indochine enchaînée", journaux que vous dirigez en 1925 et 1926, vous ferraillez au plus près de vos adversaires, maniant une plume indignée et pamphlétaire. Vous étiez un dandy. Vous devenez un rebelle. Vous serez, presque, un révolutionnaire. Dix ans plus tard, alors que vous avez peint, d'une écriture urgente et inspirée, les prémices de la révolution chinoise dans "Les Conquérants", puis dans "La Condition humaine" ; alors que vous avez inventé Garine, Kyo, Katow et l'obsédant Clappique, vous allez prendre les armes de l'Espoir, aux côtés des Républicains espagnols. C'est le temps de l'escadrille Espana, dont vous êtes l'âme. C'est le temps des quelques Bréguet, Potez et Douglas que vous avez pu rassembler, parfois si mal équipés qu'il faut larguer les bombes à la main. C'est la destruction, à Médellin, de la colonne franquiste, ce qui contribue à défendre Madrid pour un temps. L'attaque de Teruel, le secours porté aux réfugiés de Malaga. C'est le courage physique et c'est la fraternité comme réponse aux vertiges de l'absurde. La fraternité que le destin n'efface pas. "Le contraire de l'humiliation et de la mort" comme l'affirme votre double dans "L'Espoir". La fraternité qui vous inspire les scènes les plus belles. Katow, avant le pire des supplices, donnant son cyanure à deux jeunes chinois. La foule des paysans de Linarès, "les femmes aux cheveux cachés sous des fichus sans époque" qui font cortège, sur les flancs de la montagne, aux corps ensanglantés des aviateurs républicains. Les soldats allemands des "Noyers de l'Altenburg" qui portent sur leurs épaules, dans un paysage d'apocalypse, les Russes défigurés par les gaz. Nul solitaire, André Malraux, n'a chanté mieux que vous ce qui unit les hommes, au point de donner à leur vie, même fugitivement, sens et direction. C'est une autre leçon. Contre l'absurde, au-delà de la fraternité, il y a l'engagement et la capacité de dire "non". Vous vous êtes engagé en Indochine et sur la terre d'Espagne mais il y avait encore l'illusion lyrique. Encore le sentiment romantique, comme le note l'un de vos amis, de pouvoir "jouer un rôle très important avec très peu de moyens", en nouveau chevalier moderne. Désormais, avec la montée du nazisme, la mobilisation, la guerre, la défaite, la résistance côtoyée, écartée d'abord puis résolument choisie, c'est un engagement d'une autre nature que vous allez prendre. Pour la Liberté. Pour la Nation. Pour la France, que vous rencontrez au moment où elle est blessée et exsangue. Ce qui vous habite, c'est la recherche de l'efficacité qui marque votre relation avec le communisme dont vous appréciez l'organisation et la discipline face au nazisme. Mais c'est surtout le sens de la responsabilité. "Quand on a écrit ce que j'ai écrit et qu'il y a le fascisme quelque part, on se bat contre le fascisme" direz-vous à Roger Stéphane en 1945. Cette exigence et le sort de vos jeunes frères vont vous jeter dans l'action clandestine, dans les maquis de Corrèze, du Périgord, du Lot et du Bas-Limousin. Vous serez arrêté et emprisonné à Toulouse, mais vous échapperez à la torture, laissant sans réponse la question qui se pose à tout résistant. Puis, le Colonel Berger prendra le commandement de la Brigade Alsace-Lorraine, et ce sera, alors que la mère de vos fils vient de mourir, la prise de Dannemarie et la défense de Strasbourg qui feront de vous un Compagnon de la Libération. André Malraux, vous êtes alors un homme marqué par les épreuves, lucide, illustrant parfaitement votre propre définition de l'intelligence : "la destruction de la Comédie, plus le jugement, plus l'esprit hypothétique", mais aussi un homme passionné par la France, telle que, pour vous, l'incarne le Général de Gaulle. Qu'a été votre rencontre avec le Général, alors que vous étiez si différents par vos passés, et si proches par vos valeurs ? Chacun sait ce qu'il a écrit de vous : "A ma droite, j'ai et j'aurai toujours André Malraux. La présence à mes côtés de cet ami génial, fervent des hautes destinées, me donne l'impression que par là, je suis couvert du terre-à-terre. L'idée que se fait de moi cet incomparable témoin contribue à m'affermir. Je sais que, dans le débat, quand le sujet est grave, son fulgurant jugement m'aidera à dissiper les ombres". Pour vous, qui avez créé Garine et le vieux Colonel Ximenès dans "L'Espoir", c'est une filiation enfin trouvée et acceptée. De longues années durant, et notamment pendant la traversée du désert, vous montrerez une fidélité sans faille, à un homme, bien sûr, dont vous dites qu'il est "fasciné par des principes et pour cela invulnérable dans un monde sans principes", mais aussi par une certaine idée de la France. Vos convictions, votre dénonciation du totalitarisme soviétique, dont vous aviez très tôt compris la logique, vous valent l'ostracisme de la Gauche alors que vos engagements passés semblent subversifs à la Droite. En réalité, André Malraux, vous incarnez mieux que tout autre le Gaullisme tel que le voulait le Général, ni de droite ni de gauche, mais de France. Vous qui nous avez appris l'inquiétude, l'ouverture sur le Monde, la fraternité, l'engagement et la noblesse de la révolte, vous allez assumer l'action politique, malgré ses déceptions et ses contraintes, comme une nouvelle étape de votre chemin dans le siècle. Vous avez dit "l'aventure n'existe plus qu'au niveau des Gouvernements". Plus tard, vous interrogez avec force : "d'où peut-on le mieux arrêter la guerre d'Algérie ? De l'Hôtel Matignon ou des Deux Magots ?". Et vous dites encore, Ministre d'Etat chargé des Affaires Culturelles :"Dans un univers qui est à mes yeux, comme vous le savez, un univers passablement absurde, il y a quelque chose qui n'est pas absurde, c'est ce que l'on peut faire pour les autres". Y a-t-il plus belle définition de l'action politique ? Dans ce Ministère qui existe pour la première fois, vous soutiendrez la création vivante, par des commandes aux plus grands artistes, Chagall, Masson, ou en défendant en pleine Assemblée Nationale la liberté du créateur, en l'occurrence celle de Jean Genet, l'auteur des " Paravents ". Vous rendrez aux Français la conscience de leur patrimoine, en lançant l'Inventaire des richesses artistiques de la France, en restaurant des monuments essentiels, en changeant la couleur de Paris. Vous assurerez notre rayonnement à l'étranger par des grandes expositions et des échanges, qui permettent aux Japonais de découvrir La Joconde, tandis que les Français s'émerveillent devant " Le Siècle d'or espagnol " ou les trésors de Tout Ankh Amon. Mais surtout, parce que vous aimez partager et que vous rejetez une conception " aristocratique " du savoir, vous inventez les Maisons de la Culture, qui sont un acte de foi dans la démocratie culturelle. La culture, comme prolongement du rêve de Jules Ferry. La culture comme nouveau droit, pour chaque enfant, pour chaque citoyen. La culture contre la mort qui, après vos jeunes frères, vous a enlevé vos deux fils. C'est en pensant à cette tragédie qu'il faut entendre votre discours prononcé à Bourges : " La culture, c'est l'ensemble des formes qui ont été plus fortes que la mort... Il faut qu'à tous les jeunes hommes de cette ville soit apporté un contact avec ce qui compte au moins autant que le sexe et le sang, car il y a peut-être une immortalité de la nuit, mais il y a sûrement une immortalité des hommes ". Cette idée, si forte, de " donner à chacun les clés du trésor " est plus moderne aujourd'hui que jamais, et doit inspirer nos actes. Pendant toutes ces années, dans ce Ministère auquel vous apportez votre gloire, vous illustrez l'idée que vous vous faites de la France et de sa mission particulière. La France, avez-vous dit, " n'est jamais plus grande que lorsqu'elle l'est pour tous, lorsqu'elle n'est pas repliée sur elle-même ". C'est aussi, André Malraux, une idée qui nous oblige. Sans doute, nous ne sommes plus dans les années 60, mais la France, aujourd'hui comme hier, peut faire entendre sa voix, défendre ses convictions, affirmer ses valeurs, au premier rang desquelles son idéal de paix et de justice. C'est ainsi qu'elle est fidèle à sa vocation. " Que m'importe ce qui n'importe qu'à moi ? " Cette question, qui vous était familière, vaut pour les pays autant que pour les hommes. C'est une dernière leçon, que nous ferons vivre. André Malraux, vous allez entrer dans votre dernière demeure, aux côtés de Jean Monnet, l'un des pères de l'Europe, de René Cassin, le serviteur de la paix, et surtout de Jean Moulin, auquel vous lie la fraternité du courage et de la révolte. Au-delà de la force et de la modernité de vos messages, je voudrais vous remercier au nom de tous les jeunes Français que vous avez fait rêver. Vous avez été celui qui, de retour en France après un séjour rude en Indochine, repart tout aussitôt vers Saïgon, pour lancer au monde colonial le défi de l'humanisme. Vous avez été celui que l'on écoute passionnément, au Café Florida, à Madrid, alors que vous séduisez, en français, un auditoire cosmopolite. Vous avez été celui qui crée de rien le PC Interallié, en Corrèze, projet qui devient réalité à force d'autorité de passion personnelle. Vous avez été celui qui nargue la mort et qui ne se laisse jamais arrêter par elle, alors même qu'elle vous atteignait dans vos proches. Vous avez été celui qui rassemble, découpe, colle les images de votre Musée Imaginaire alors que vous menez bataille au nom du Rassemblement du Peuple Français. Vous avez été le Farfelu, présent même chez le Ministre d'Etat, l'auteur des " Lunes en papier ". Celui qui répond au " Croyez-vous que je sois mort ? " de Picasso, furieux de n'avoir pas reçu une invitation, par un " Croyez-vous que je sois Ministre ? ", clin d'oeil au chat qui fait semblant d'être chat chez Mallarmé. Pour tout cela, et aussi pour une voix, un regard, des mains qui dessinaient vos mots, vous avez inspiré, irrigué plusieurs générations. "Nous ne savons pas ressusciter les corps, mais nous commençons à savoir ressusciter les rêves", avez-vous écrit. C'est peut-être de cela qu'il est question ce soir. Pierre Emmanuel disait de vos rêves qu'ils étaient "immenses et accueillants"... plus vrais, plus réels que ce que nous appelons "nature", ajoutant "la vérité des grands rêves se situe dans l'insondable, au fond de l'homme, en chacun de nous". Au-delà du vrai existe le vécu qui rencontre le rêve. Parce que vous avez su faire vivre vos rêves et les faire vivre en nous, prenez place, André Malraux, dans le Panthéon de la République. »

🇫🇷 23 novembre 1976, mort d'André Malraux. 20 ans après, le 23 novembre 1996, les cendres d’André Malraux sont transférées au Panthéon par la volonté de Jacques Chirac. L’ancien ministre Maurice Schumann, grande figure gaulliste, Compagnon de la Libération, et Jacques Chirac lui rendent hommage. Maurice Schumann : « C’est avec un être contre la mort, l’antidestin qui franchit ce soir le seuil du Panthéon. ». Le Président Chirac : « Parce que vous avez su faire vivre nos rêves, et les faire vivre en nous, prenez place, André Malraux, dans le Panthéon de la République ! » Retrouvez l'intégralité du discours de Jacques Chirac : « Mesdames et Messieurs, Le Panthéon n'est pas seulement un lieu de recueillement et de souvenir. C'est un lieu de vie, car les valeurs qui sont honorées ici, à travers celles et ceux qui reposent sous ses voûtes, sont d'abord des valeurs vivantes. C'est le combat pour la justice, celui de Voltaire dans l'affaire Callas, celui de Zola quand il accuse les calomniateurs du Capitaine Dreyfus. C'est la dignité de l'homme, toujours à défendre et à conquérir, qui habite René Cassin quand il inspire la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme. C'est la passion de la liberté et le refus de l'oppression qui portent Lazare Carnot et ses soldats de l'An II, comme Jean Moulin et son armée des ombres, et qui donnent à la plume de Victor Hugo sa violence et sa force. En prononçant ici, le 19 décembre 1964, l'éloge de Jean Moulin, André Malraux engageait la France toute entière et s'engageait lui-même. Il affirmait qu'au-delà des différences de générations, d'opinions publiques ou de croyances, il est des instants où une nation se rassemble autour des valeurs qui la fondent et ceci pour mieux les faire vivre. André Malraux, je voudrais vous dire, ce soir, pourquoi l'hommage de toute la nation, acte d'évidence, acte de justice, est aussi le signe de notre engagement. André Malraux, vous nous avez appris à nous défier des réponses toutes faites, de l'esprit de système qui dénie aux individus leur part d'influence sur leur propre histoire. Vous êtes l'homme de l'inquiétude, de la recherche, de la quête, celui qui trace son propre chemin. Vous avez, très jeune, mis un terme à vos études, parce que vous ne pouviez faire vôtres des nourritures intellectuelles que vous n'auriez pas trouvées vous-même, au hasard des bouquinistes ou dans les arrière-boutiques d'éditeurs confidentiels. Vous étiez alors un dandy, avec ce que cela suppose de hauteur, de discipline, de brio, de désespoir. C'était l'époque, les années 20, mais c'était surtout vous-même. Dans vos conversations avec les poètes et les peintres cubistes, vos amis, vous étiez déjà celui qui interroge âprement notre condition. Au moment où vous vous frayiez un chemin en pays khmer, à la découverte de Banteai-Srey, avec l'intention de prélever des bas reliefs, vous posez la question, exprimée dans " La Voie royale " de ce que peut être la volonté face au grouillement des choses, aux forces obscures et émollientes qui ne sont pas seulement celles de la forêt cambodgienne. Votre rapport à l'art, qui est sans doute la pierre angulaire de votre vie, n'est qu'une longue interrogation. Votre première femme, Clara, vous montre, à 20 ans, dans les musées de Florence, courant vers le beau, comme, écrit-elle, " si vous étiez en danger ", avide de voir, de comparer, d'imaginer, de trouver votre monde. Plus tard, alors que " Les Conquérants " illustrent déjà le style et le sens de votre oeuvre, vous publiez " Royaume farfelu ", texte fantastique, esthétisant, déroutant pour vos admirateurs, mais significatif, aussi, pour ceux qui savent la profondeur de votre pessimisme, la relation un peu grimaçante que vous aviez alors avec la mort, l'irrémédiable. Vous êtes bien, André Malraux, du côté de l'inquiétude, de la quête. Nietzsche et Dostoïevsky sont, pour l'éternité, vos maîtres et vos interlocuteurs. Vous incarnez des choix, des préceptes, un exemple, et pourtant, il y a toujours chez vous le " Et si nous nous étions trompés " que vous inspire le " Shigemori " de Takanobu, chef-d'oeuvre qui vous paraît remettre en cause tout l'art occidental. Vous êtes celui qui nous apprend la richesse de la question et de la remise en question. Cette richesse, cette quête font de vous l'homme de l'aventure, de l'ouverture au monde, et donc de la tolérance et du respect de l'autre. Votre intimité avec toutes les cultures, votre façon si neuve de faire dialoguer entre eux les arts du monde, par-delà les frontières et les époques, vous consacre citoyen de l'Intemporel, un Intemporel qui est nécessairement fraternel. Vous avez eu très tôt l'intuition que c'est la comparaison, la confrontation des oeuvres, statue Maya, fétiche du Dahomey, masque No ou buste grec, qui permet de les comprendre, de les ressentir, de les transformer. C'est le principe même du Musée Imaginaire que nous rappellent ces images posées ce soir à vos pieds. Quand on aborde les arts de partout avec cette liberté intérieure, cette compréhension intime, et cette infinie curiosité qui vous lance, tout jeune Prix Goncourt, sur les traces de la Reine de Saba, il ne peut y avoir que reconnaissance pour les peuples, et des peuples qui les ont créés. Vos goûts, si éclectiques, ne sont que les différents visages d'une même passion, une passion qui ignore d'abord la hiérarchie. "Le fétiche, avez-vous écrit, ne balbutie pas la langue des formes humaines, il parle la sienne". Dans cette approche, il y a du respect, de l'humilité, à mille lieues de l'ignorance et de l'arrogance qui ont voilé, si souvent, le regard de l'Occident. C'est une démarche profondément généreuse et profondément moderne, et c'est une leçon. Vous êtes, André Malraux, en prise directe sur le monde. Vous allez être de ceux qui prennent en charge l'injustice du monde. Personne n'a, avec plus d'éloquence, défendu l'idéal de justice et chanté la fraternité. En Indochine, au cours d'un séjour qui est d'abord forcé, vous découvrez les différences de traitement selon que l'on est indigène ou européen, un droit qui n'est pas égal pour tous, parfois l'humiliation, parfois la violence, tout simplement les mille visages de la bêtise ordinaire. Dans "l'Indochine", puis "l'Indochine enchaînée", journaux que vous dirigez en 1925 et 1926, vous ferraillez au plus près de vos adversaires, maniant une plume indignée et pamphlétaire. Vous étiez un dandy. Vous devenez un rebelle. Vous serez, presque, un révolutionnaire. Dix ans plus tard, alors que vous avez peint, d'une écriture urgente et inspirée, les prémices de la révolution chinoise dans "Les Conquérants", puis dans "La Condition humaine" ; alors que vous avez inventé Garine, Kyo, Katow et l'obsédant Clappique, vous allez prendre les armes de l'Espoir, aux côtés des Républicains espagnols. C'est le temps de l'escadrille Espana, dont vous êtes l'âme. C'est le temps des quelques Bréguet, Potez et Douglas que vous avez pu rassembler, parfois si mal équipés qu'il faut larguer les bombes à la main. C'est la destruction, à Médellin, de la colonne franquiste, ce qui contribue à défendre Madrid pour un temps. L'attaque de Teruel, le secours porté aux réfugiés de Malaga. C'est le courage physique et c'est la fraternité comme réponse aux vertiges de l'absurde. La fraternité que le destin n'efface pas. "Le contraire de l'humiliation et de la mort" comme l'affirme votre double dans "L'Espoir". La fraternité qui vous inspire les scènes les plus belles. Katow, avant le pire des supplices, donnant son cyanure à deux jeunes chinois. La foule des paysans de Linarès, "les femmes aux cheveux cachés sous des fichus sans époque" qui font cortège, sur les flancs de la montagne, aux corps ensanglantés des aviateurs républicains. Les soldats allemands des "Noyers de l'Altenburg" qui portent sur leurs épaules, dans un paysage d'apocalypse, les Russes défigurés par les gaz. Nul solitaire, André Malraux, n'a chanté mieux que vous ce qui unit les hommes, au point de donner à leur vie, même fugitivement, sens et direction. C'est une autre leçon. Contre l'absurde, au-delà de la fraternité, il y a l'engagement et la capacité de dire "non". Vous vous êtes engagé en Indochine et sur la terre d'Espagne mais il y avait encore l'illusion lyrique. Encore le sentiment romantique, comme le note l'un de vos amis, de pouvoir "jouer un rôle très important avec très peu de moyens", en nouveau chevalier moderne. Désormais, avec la montée du nazisme, la mobilisation, la guerre, la défaite, la résistance côtoyée, écartée d'abord puis résolument choisie, c'est un engagement d'une autre nature que vous allez prendre. Pour la Liberté. Pour la Nation. Pour la France, que vous rencontrez au moment où elle est blessée et exsangue. Ce qui vous habite, c'est la recherche de l'efficacité qui marque votre relation avec le communisme dont vous appréciez l'organisation et la discipline face au nazisme. Mais c'est surtout le sens de la responsabilité. "Quand on a écrit ce que j'ai écrit et qu'il y a le fascisme quelque part, on se bat contre le fascisme" direz-vous à Roger Stéphane en 1945. Cette exigence et le sort de vos jeunes frères vont vous jeter dans l'action clandestine, dans les maquis de Corrèze, du Périgord, du Lot et du Bas-Limousin. Vous serez arrêté et emprisonné à Toulouse, mais vous échapperez à la torture, laissant sans réponse la question qui se pose à tout résistant. Puis, le Colonel Berger prendra le commandement de la Brigade Alsace-Lorraine, et ce sera, alors que la mère de vos fils vient de mourir, la prise de Dannemarie et la défense de Strasbourg qui feront de vous un Compagnon de la Libération. André Malraux, vous êtes alors un homme marqué par les épreuves, lucide, illustrant parfaitement votre propre définition de l'intelligence : "la destruction de la Comédie, plus le jugement, plus l'esprit hypothétique", mais aussi un homme passionné par la France, telle que, pour vous, l'incarne le Général de Gaulle. Qu'a été votre rencontre avec le Général, alors que vous étiez si différents par vos passés, et si proches par vos valeurs ? Chacun sait ce qu'il a écrit de vous : "A ma droite, j'ai et j'aurai toujours André Malraux. La présence à mes côtés de cet ami génial, fervent des hautes destinées, me donne l'impression que par là, je suis couvert du terre-à-terre. L'idée que se fait de moi cet incomparable témoin contribue à m'affermir. Je sais que, dans le débat, quand le sujet est grave, son fulgurant jugement m'aidera à dissiper les ombres". Pour vous, qui avez créé Garine et le vieux Colonel Ximenès dans "L'Espoir", c'est une filiation enfin trouvée et acceptée. De longues années durant, et notamment pendant la traversée du désert, vous montrerez une fidélité sans faille, à un homme, bien sûr, dont vous dites qu'il est "fasciné par des principes et pour cela invulnérable dans un monde sans principes", mais aussi par une certaine idée de la France. Vos convictions, votre dénonciation du totalitarisme soviétique, dont vous aviez très tôt compris la logique, vous valent l'ostracisme de la Gauche alors que vos engagements passés semblent subversifs à la Droite. En réalité, André Malraux, vous incarnez mieux que tout autre le Gaullisme tel que le voulait le Général, ni de droite ni de gauche, mais de France. Vous qui nous avez appris l'inquiétude, l'ouverture sur le Monde, la fraternité, l'engagement et la noblesse de la révolte, vous allez assumer l'action politique, malgré ses déceptions et ses contraintes, comme une nouvelle étape de votre chemin dans le siècle. Vous avez dit "l'aventure n'existe plus qu'au niveau des Gouvernements". Plus tard, vous interrogez avec force : "d'où peut-on le mieux arrêter la guerre d'Algérie ? De l'Hôtel Matignon ou des Deux Magots ?". Et vous dites encore, Ministre d'Etat chargé des Affaires Culturelles :"Dans un univers qui est à mes yeux, comme vous le savez, un univers passablement absurde, il y a quelque chose qui n'est pas absurde, c'est ce que l'on peut faire pour les autres". Y a-t-il plus belle définition de l'action politique ? Dans ce Ministère qui existe pour la première fois, vous soutiendrez la création vivante, par des commandes aux plus grands artistes, Chagall, Masson, ou en défendant en pleine Assemblée Nationale la liberté du créateur, en l'occurrence celle de Jean Genet, l'auteur des " Paravents ". Vous rendrez aux Français la conscience de leur patrimoine, en lançant l'Inventaire des richesses artistiques de la France, en restaurant des monuments essentiels, en changeant la couleur de Paris. Vous assurerez notre rayonnement à l'étranger par des grandes expositions et des échanges, qui permettent aux Japonais de découvrir La Joconde, tandis que les Français s'émerveillent devant " Le Siècle d'or espagnol " ou les trésors de Tout Ankh Amon. Mais surtout, parce que vous aimez partager et que vous rejetez une conception " aristocratique " du savoir, vous inventez les Maisons de la Culture, qui sont un acte de foi dans la démocratie culturelle. La culture, comme prolongement du rêve de Jules Ferry. La culture comme nouveau droit, pour chaque enfant, pour chaque citoyen. La culture contre la mort qui, après vos jeunes frères, vous a enlevé vos deux fils. C'est en pensant à cette tragédie qu'il faut entendre votre discours prononcé à Bourges : " La culture, c'est l'ensemble des formes qui ont été plus fortes que la mort... Il faut qu'à tous les jeunes hommes de cette ville soit apporté un contact avec ce qui compte au moins autant que le sexe et le sang, car il y a peut-être une immortalité de la nuit, mais il y a sûrement une immortalité des hommes ". Cette idée, si forte, de " donner à chacun les clés du trésor " est plus moderne aujourd'hui que jamais, et doit inspirer nos actes. Pendant toutes ces années, dans ce Ministère auquel vous apportez votre gloire, vous illustrez l'idée que vous vous faites de la France et de sa mission particulière. La France, avez-vous dit, " n'est jamais plus grande que lorsqu'elle l'est pour tous, lorsqu'elle n'est pas repliée sur elle-même ". C'est aussi, André Malraux, une idée qui nous oblige. Sans doute, nous ne sommes plus dans les années 60, mais la France, aujourd'hui comme hier, peut faire entendre sa voix, défendre ses convictions, affirmer ses valeurs, au premier rang desquelles son idéal de paix et de justice. C'est ainsi qu'elle est fidèle à sa vocation. " Que m'importe ce qui n'importe qu'à moi ? " Cette question, qui vous était familière, vaut pour les pays autant que pour les hommes. C'est une dernière leçon, que nous ferons vivre. André Malraux, vous allez entrer dans votre dernière demeure, aux côtés de Jean Monnet, l'un des pères de l'Europe, de René Cassin, le serviteur de la paix, et surtout de Jean Moulin, auquel vous lie la fraternité du courage et de la révolte. Au-delà de la force et de la modernité de vos messages, je voudrais vous remercier au nom de tous les jeunes Français que vous avez fait rêver. Vous avez été celui qui, de retour en France après un séjour rude en Indochine, repart tout aussitôt vers Saïgon, pour lancer au monde colonial le défi de l'humanisme. Vous avez été celui que l'on écoute passionnément, au Café Florida, à Madrid, alors que vous séduisez, en français, un auditoire cosmopolite. Vous avez été celui qui crée de rien le PC Interallié, en Corrèze, projet qui devient réalité à force d'autorité de passion personnelle. Vous avez été celui qui nargue la mort et qui ne se laisse jamais arrêter par elle, alors même qu'elle vous atteignait dans vos proches. Vous avez été celui qui rassemble, découpe, colle les images de votre Musée Imaginaire alors que vous menez bataille au nom du Rassemblement du Peuple Français. Vous avez été le Farfelu, présent même chez le Ministre d'Etat, l'auteur des " Lunes en papier ". Celui qui répond au " Croyez-vous que je sois mort ? " de Picasso, furieux de n'avoir pas reçu une invitation, par un " Croyez-vous que je sois Ministre ? ", clin d'oeil au chat qui fait semblant d'être chat chez Mallarmé. Pour tout cela, et aussi pour une voix, un regard, des mains qui dessinaient vos mots, vous avez inspiré, irrigué plusieurs générations. "Nous ne savons pas ressusciter les corps, mais nous commençons à savoir ressusciter les rêves", avez-vous écrit. C'est peut-être de cela qu'il est question ce soir. Pierre Emmanuel disait de vos rêves qu'ils étaient "immenses et accueillants"... plus vrais, plus réels que ce que nous appelons "nature", ajoutant "la vérité des grands rêves se situe dans l'insondable, au fond de l'homme, en chacun de nous". Au-delà du vrai existe le vécu qui rencontre le rêve. Parce que vous avez su faire vivre vos rêves et les faire vivre en nous, prenez place, André Malraux, dans le Panthéon de la République. »

🇫🇷 Gaullisme ☨

16,578 görüntüleme • 8 ay önce

À Segré et dans les communes alentours, mélange de populations ouvrières et rurales, nous obtenons donc 7 élus, avec le score de 21,72% des voix. Malgré la diabolisation, sans débat, en refusant de m'excuser pour mes idées ou de rentrer dans "l'arc républicain" : c'est une victoire en soi, possible grâce à un vrai programme local et à notre capacité à montrer le réel sans langue de bois. Mais j'ai reçu hier des messages qui m'ont ému aux larmes de la part de gens qui espéraient du fond du coeur que j'allais changer leur quotidien et qui étaient déçus que nous ne gagnions pas à cause du vote boomer. Leur détresse m'empêche de me réjouir totalement, et je ne veux pas plastronner : je sais que c'est aussi l'absence du RN qui nous permet cette progression de 3,14 à presque 22% des voix. En résumé, nous avons certes mobilisé des abstentionnistes, nous attirons les électeurs RN qui d'ordinaire le lâchent chez nous aux élections locales, et nous avons suscité un vote d'adhésion sur un programme local et un discours de rupture assumée. De là à croire que tous nos électeurs sont de droite radicale il y a un monde, et je déconseille à nos camarades de croire qu'il y a à l'heure actuelle une victoire possible à grande échelle par les urnes. L'élection est un exercice nécessaire pour faire avancer nos idées et les confronter au réel, mais difficile à doser convenablement pour ne pas susciter de déconvenues et démotiver les troupes. Quoiqu'il en soit, ce groupe municipal va nous permettre de travailler sur le fond, d'organiser des réunions, de prouver qu'au-delà des slogans, nous pouvons agir concrètement pour le Segréen et les Français. J'ai lu il y a quelques jours que le PCF demeurait le parti politique français avec le plus d'élus, en raison de décennies du fameux communisme municipal dont la France subit encore les affres et qui a défiguré l'Île de France (entre autre). Je crois qu'il y a un "nationalisme municipal" à développer dans toutes les villes de moins de 50 000 habitants où le grand-remplacement n'a pas encore sévi et où l'antifascisme passe pour ce qu'il est : une farce de gosses de riches. Pour cela la mouvance doit passer de 3-4 à 30 porte-paroles capables de s'assumer en public, de tenir des locaux, de parler à tous les âges et toutes les conditions sociales, de faire du porte-à-porte, de gagner des villes et de les assainir en assumant de faire le tri dans les logements sociaux et les subventions, de maîtriser les dépenses etc. Les boomers seront morts dans 15 ans, et les abstentionnistes de souche ne le sont bien souvent que parce qu'ils ne nous connaissent pas : notre génération a le pouvoir, entre maintenant et 2050, de créer un tissu politique capable de faire la différence. C'est la dernière fenêtre de tir pour la survie de notre pays. Je ne sais pas si vous imaginez ce que cela signifie : si vous continuez à vous planquer, vos enfants grandiront comme les derniers Blancs de la ville St Denis, dirigés par des populations hostiles, au milieu des dealers, dans un pays islamo-gauchiste. Chaque lecteur de cet article doit éteindre son téléphone quelques secondes, fermer les yeux et se demander le plus simplement du monde s'il préfère fermer sa gueule dans l'espoir illusoir d'améliorer son confort de vie ou faire son salut et assurer celui de ses enfants en s'engageant au service de son peuple. Les petites matins préparant le "grand soir", il est plus que temps d'aller à la rencontre des nôtres. Réveillez-vous bordel.

À Segré et dans les communes alentours, mélange de populations ouvrières et rurales, nous obtenons donc 7 élus, avec le score de 21,72% des voix. Malgré la diabolisation, sans débat, en refusant de m'excuser pour mes idées ou de rentrer dans "l'arc républicain" : c'est une victoire en soi, possible grâce à un vrai programme local et à notre capacité à montrer le réel sans langue de bois. Mais j'ai reçu hier des messages qui m'ont ému aux larmes de la part de gens qui espéraient du fond du coeur que j'allais changer leur quotidien et qui étaient déçus que nous ne gagnions pas à cause du vote boomer. Leur détresse m'empêche de me réjouir totalement, et je ne veux pas plastronner : je sais que c'est aussi l'absence du RN qui nous permet cette progression de 3,14 à presque 22% des voix. En résumé, nous avons certes mobilisé des abstentionnistes, nous attirons les électeurs RN qui d'ordinaire le lâchent chez nous aux élections locales, et nous avons suscité un vote d'adhésion sur un programme local et un discours de rupture assumée. De là à croire que tous nos électeurs sont de droite radicale il y a un monde, et je déconseille à nos camarades de croire qu'il y a à l'heure actuelle une victoire possible à grande échelle par les urnes. L'élection est un exercice nécessaire pour faire avancer nos idées et les confronter au réel, mais difficile à doser convenablement pour ne pas susciter de déconvenues et démotiver les troupes. Quoiqu'il en soit, ce groupe municipal va nous permettre de travailler sur le fond, d'organiser des réunions, de prouver qu'au-delà des slogans, nous pouvons agir concrètement pour le Segréen et les Français. J'ai lu il y a quelques jours que le PCF demeurait le parti politique français avec le plus d'élus, en raison de décennies du fameux communisme municipal dont la France subit encore les affres et qui a défiguré l'Île de France (entre autre). Je crois qu'il y a un "nationalisme municipal" à développer dans toutes les villes de moins de 50 000 habitants où le grand-remplacement n'a pas encore sévi et où l'antifascisme passe pour ce qu'il est : une farce de gosses de riches. Pour cela la mouvance doit passer de 3-4 à 30 porte-paroles capables de s'assumer en public, de tenir des locaux, de parler à tous les âges et toutes les conditions sociales, de faire du porte-à-porte, de gagner des villes et de les assainir en assumant de faire le tri dans les logements sociaux et les subventions, de maîtriser les dépenses etc. Les boomers seront morts dans 15 ans, et les abstentionnistes de souche ne le sont bien souvent que parce qu'ils ne nous connaissent pas : notre génération a le pouvoir, entre maintenant et 2050, de créer un tissu politique capable de faire la différence. C'est la dernière fenêtre de tir pour la survie de notre pays. Je ne sais pas si vous imaginez ce que cela signifie : si vous continuez à vous planquer, vos enfants grandiront comme les derniers Blancs de la ville St Denis, dirigés par des populations hostiles, au milieu des dealers, dans un pays islamo-gauchiste. Chaque lecteur de cet article doit éteindre son téléphone quelques secondes, fermer les yeux et se demander le plus simplement du monde s'il préfère fermer sa gueule dans l'espoir illusoir d'améliorer son confort de vie ou faire son salut et assurer celui de ses enfants en s'engageant au service de son peuple. Les petites matins préparant le "grand soir", il est plus que temps d'aller à la rencontre des nôtres. Réveillez-vous bordel.

Jean Eudes Gannat 🐝

22,521 görüntüleme • 4 ay önce

En 1984, un homme assis face à une caméra a décrit notre époque avec une précision qui glace. Yuri Bezmenov n'était pas un espion de roman. Journaliste soviétique, homme de l'agence Novosti et du KGB, il avait passé sa carrière à fabriquer de l'influence avant de faire défection en 1970. Ce qu'il est venu dire à l'Ouest tient en une phrase : la vraie guerre que menait l'URSS n'avait presque rien à voir avec les missiles ou les espions. C'était une guerre psychologique, lente, patiente — la « subversion idéologique ». Selon lui, l'essentiel de l'effort des services y était consacré. Pas pour voler des secrets. Pour modifier la perception du réel de tout un peuple, au point qu'il ne puisse plus, même face aux faits, défendre sa propre survie. Il décrivait quatre phases. 1️⃣ La démoralisation. La plus longue : 15 à 20 ans, le temps d'éduquer une génération. On ne détruit pas un pays par la force, on le retourne contre lui-même. On travaille l'école, l'université, les médias, la culture, jusqu'à ce qu'une génération entière grandisse en méprisant son histoire, sa nation, son héritage, ses pères. Le détail terrifiant : une fois la chose accomplie, elle est irréversible. Ces gens sont « programmés ». Exposez-les à des faits authentiques, des preuves : ils refuseront de les voir. Ils continueront à se croire vertueux en démontant ce qui les protège. 2️⃣ La déstabilisation. 2 à 5 ans. On attaque les fondations : l'économie, l'autorité, les rapports sociaux, la défense. Tout ce qui tenait devient « négociable ». 3️⃣ La crise. Quelques semaines. Un choc, un point de bascule, et une société désorientée réclame elle-même qu'on la « sauve ». 4️⃣ La normalisation. On installe un nouvel ordre, présenté comme une libération. Le mot est emprunté, avec ironie, à la « normalisation » de la Tchécoslovaquie écrasée après 1968. Puis 1991 est arrivé. L'URSS s'est effondrée, l'Occident a fêté sa victoire, et on a rangé tout ça au rayon des vieilles peurs. Mais on confond le lanceur et la charge. Ce qui est tombé en 1991, c'est l'État soviétique — la fusée. L'arme idéologique, elle, avait déjà été tirée des décennies plus tôt. Et une arme de démoralisation a cette propriété diabolique : une fois la première génération retournée, elle n'a plus besoin de Moscou. Elle s'auto-réplique. Le commanditaire peut mourir, le programme tourne tout seul. Regardez où nous en sommes. Le wokisme n'est pas une lubie d'étudiants. C'est la phase terminale du processus que Bezmenov décrivait. Une civilisation qui enseigne à ses propres enfants que son héritage est une honte. Qui transforme ses universités en tribunaux permanents contre elle-même. Qui réécrit son histoire en réquisitoire et culpabilise jusqu'à sa propre existence. La démoralisation devenue religion d'État. Le réflexe de survie d'un peuple — sa fierté, sa continuité, son droit à se transmettre — requalifié en crime. C'est exactement le symptôme qu'il annonçait : des sociétés incapables d'évaluer un fait évident dès qu'il contredit le dogme. Montrez-leur les chiffres, les conséquences, le mur qui approche : elles applaudiront leur propre dissolution en la prenant pour du progrès. Or une civilisation qui se déteste ne se défend plus. Elle s'excuse d'exister. Et un organisme qui a désappris à vouloir vivre est déjà à moitié mort. Voilà pourquoi ce combat n'est pas « culturel » au sens décoratif. Il est vital, au sens propre. Réapprendre à aimer ce qu'on est, transmettre sans honte, défendre une continuité plutôt qu'organiser son repentir perpétuel — ce n'est pas de la nostalgie, c'est une condition de survie. Une civilisation vivante est une civilisation qui ne se hait pas. Le reste, c'est la mort, en version rassurante. Bezmenov terminait sur un avertissement simple : il reste très peu de temps avant que le processus ne devienne irréversible.

En 1984, un homme assis face à une caméra a décrit notre époque avec une précision qui glace. Yuri Bezmenov n'était pas un espion de roman. Journaliste soviétique, homme de l'agence Novosti et du KGB, il avait passé sa carrière à fabriquer de l'influence avant de faire défection en 1970. Ce qu'il est venu dire à l'Ouest tient en une phrase : la vraie guerre que menait l'URSS n'avait presque rien à voir avec les missiles ou les espions. C'était une guerre psychologique, lente, patiente — la « subversion idéologique ». Selon lui, l'essentiel de l'effort des services y était consacré. Pas pour voler des secrets. Pour modifier la perception du réel de tout un peuple, au point qu'il ne puisse plus, même face aux faits, défendre sa propre survie. Il décrivait quatre phases. 1️⃣ La démoralisation. La plus longue : 15 à 20 ans, le temps d'éduquer une génération. On ne détruit pas un pays par la force, on le retourne contre lui-même. On travaille l'école, l'université, les médias, la culture, jusqu'à ce qu'une génération entière grandisse en méprisant son histoire, sa nation, son héritage, ses pères. Le détail terrifiant : une fois la chose accomplie, elle est irréversible. Ces gens sont « programmés ». Exposez-les à des faits authentiques, des preuves : ils refuseront de les voir. Ils continueront à se croire vertueux en démontant ce qui les protège. 2️⃣ La déstabilisation. 2 à 5 ans. On attaque les fondations : l'économie, l'autorité, les rapports sociaux, la défense. Tout ce qui tenait devient « négociable ». 3️⃣ La crise. Quelques semaines. Un choc, un point de bascule, et une société désorientée réclame elle-même qu'on la « sauve ». 4️⃣ La normalisation. On installe un nouvel ordre, présenté comme une libération. Le mot est emprunté, avec ironie, à la « normalisation » de la Tchécoslovaquie écrasée après 1968. Puis 1991 est arrivé. L'URSS s'est effondrée, l'Occident a fêté sa victoire, et on a rangé tout ça au rayon des vieilles peurs. Mais on confond le lanceur et la charge. Ce qui est tombé en 1991, c'est l'État soviétique — la fusée. L'arme idéologique, elle, avait déjà été tirée des décennies plus tôt. Et une arme de démoralisation a cette propriété diabolique : une fois la première génération retournée, elle n'a plus besoin de Moscou. Elle s'auto-réplique. Le commanditaire peut mourir, le programme tourne tout seul. Regardez où nous en sommes. Le wokisme n'est pas une lubie d'étudiants. C'est la phase terminale du processus que Bezmenov décrivait. Une civilisation qui enseigne à ses propres enfants que son héritage est une honte. Qui transforme ses universités en tribunaux permanents contre elle-même. Qui réécrit son histoire en réquisitoire et culpabilise jusqu'à sa propre existence. La démoralisation devenue religion d'État. Le réflexe de survie d'un peuple — sa fierté, sa continuité, son droit à se transmettre — requalifié en crime. C'est exactement le symptôme qu'il annonçait : des sociétés incapables d'évaluer un fait évident dès qu'il contredit le dogme. Montrez-leur les chiffres, les conséquences, le mur qui approche : elles applaudiront leur propre dissolution en la prenant pour du progrès. Or une civilisation qui se déteste ne se défend plus. Elle s'excuse d'exister. Et un organisme qui a désappris à vouloir vivre est déjà à moitié mort. Voilà pourquoi ce combat n'est pas « culturel » au sens décoratif. Il est vital, au sens propre. Réapprendre à aimer ce qu'on est, transmettre sans honte, défendre une continuité plutôt qu'organiser son repentir perpétuel — ce n'est pas de la nostalgie, c'est une condition de survie. Une civilisation vivante est une civilisation qui ne se hait pas. Le reste, c'est la mort, en version rassurante. Bezmenov terminait sur un avertissement simple : il reste très peu de temps avant que le processus ne devienne irréversible.

Laurent Delorme

264,576 görüntüleme • 2 ay önce

#JO2024 : la petite fille qui était présente lors de l'épisode de la "Cène" de la débauche à côté de l'homme qui mimait un tranchage de gorge s'appelle Adeline Kerry Cruz, vient de Montréal et a 10 ans. Ce post sera un peu long mais il y a pas mal de choses à dire sur cette enfant et cette vidéo est un bon résumé. Je tiens d'ailleurs à remercier Anneke Lucas pour les informations communiquées et nos échanges qui amènent à cette publication. Cette enfant n'a pas été sacrifiée comme j'ai pu le voir circuler mais son parcours et son entourage n'augurent rien de bon... Le signe effectué par cet homme vêtu en noir pourrait aussi bien s'adresser à Adeline, comme aux enfants de façon générale. Anneke Lucas est très claire, il s'agit du signe de la "mise à mort" qu'elle a parfaitement connu lorsqu'elle était dans les réseaux pédocriminels. Adeline a commencé la danse à l'âge de 4 ans. Elle danse le krump, une danse urbaine issue des communautés afro-américaines de Los Angeles, afin d'extérioser les émotions et notamment la colère. Le krump "Kingdom Radically Uplifted Mighty Praise" signifie "éloge puissant d'un royaume radicalement levé". Celui qu'elle appelle son mentor depuis 2021, Jr Maddripp (aussi appelé West, ou Kevin Gohou de son nom civil), est constamment à ses côtés comme lors des JO. Au vu de pas mal d'éléments, il serait presque plus judicieux de l'appeler "handler". Il y a un nombre incalculable de vidéos de danse réalisées ensemble sur leurs comptes Instagram respectifs. Hormis de nombreux symboles et de certaines photos et vidéos flippantes (dans la vidéo) notamment de Maddripp (nom qui peut faire référence au sperme qui coule), Maddripp a quasi constamment ses mains posées sur ses parties génitales et dans la toute dernière vidéo du montage, on voit clairement un trou à son entrejambe, tandis qu'il danse avec Adeline. La vidéo postée sur le compte Instagram d'Adeline dans laquelle un papillon géant lui demande de la suivre et qu'elle se retrouve transportée dans une sorte de monde féerique par d'autres papillons, puis à franchir une porte pour arriver dans une pièce sombre où une Véronic DiCaire chante, ne laisse pas vraiment de doutes quant aux techniques du MK Ultra. Cette vidéo a été réalisée dans le cadre de l'émission "Chanteurs masqués". Adeline passe d'ailleurs son temps en tournée dans le monde, toujours accompagnée et bien souvent seule avec Maddripp qu'elle considère comme son "meilleur ami". À travers ses vidéos, elle est bien plus souvent entourée d'adultes que d'enfants, bien que Maddripp donne des cours à d'autres enfants, mais nomme Adeline son élève préférée. Son nom de scène qu'elle dit ne pas avoir choisi est "princess intimidate" et elle explique qu'elle rentre dans son personnage à chaque fois qu'elle fait du krump. (Petite pensée aux papillons cités plus haut...) On peut noter aussi son passage dans "La France a un incroyable talent" et cet homme en trans qui la trouve "vraiment intense" dans le jury. La question qu'on peut se poser, c'est que font les parents de cette enfant de 10 ans qui sait chanter, danser, jouer du piano, parler couramment plusieurs langues avec aucun accent, faire du skate, du snow... bref un enfant prodige, qui passe son temps en tournée et s'est retrouvée dans les JO de l'horreur, dans l'infâme parodie de la Cène, entourée de drag-queens qui vénèrent Baphomet. Et c'est là où ça devient intéressant. Les parents d'Adeline s'appellent Mandy et Francisco, sont circussiens et ne semblent pas avoir vraiment laissé le choix à leur fille de devenir célèbre à l'instar de Britney Spears ou encore Michael Jackson qui travaillaient des heures par jour comme c'est son cas. La gamine n'a que 10 ans et parle de jours de repos pour jouer avec ses barbies dans une interview... Adeline a d'ailleurs réalisé une performance à un évènement au Québec sur la musique "Hold me closer" de Britney Spears en duo avec Elton John. Intéressant d'ailleurs les paroles qui parlent de soirées bien arrosées dans des hôtels sombres et aussi de sexe. Adeline a concouru au JACKALOPE le samedi matin et était dans un avion pour le Mexique pour le tournage dès le samedi après-midi. Sa mère avait décidé que sa fille ferait de la danse quand elle était enceinte d'Adeline car elle avait assisté à un show de danse atypique. Le père, qui comme la mère, était du monde du spectacle lui a trouvé son fameux mentor Maddripp et a diffusé des vidéos de sa fille qui dansait du hip-hop et c'est aussi son père via un ami réalisateur, qui l'a fait jouer dans le film "Sit Still". Ça rappelle étrangement Lindsay Lohan dont les parents étaient du monde du spectacle et qui ont vécu une célébrité qu'ils n'ont pas eue par procuration à travers leur fille à qui ils ont fait tourner des publicités dès l'âge de 3 ans, puis l'ont fourguée à l'industrie pédo-Disney... elle tourne même une publicité âgée de 9 ans aux côtés de Bill Cosby, accusé de nombreux abus sexuels... Une pensée également pour Justin Bieber, dont la mère diffusait des vidéos où il chantait enfant dans l'espoir qu'il se fasse repérer. Puis idem, industrie Disney. À savoir que Mandy, la mère d'Adeline dit que sa fille est "réservée" pour des performances jusqu'en 2025 lors d'une interview... Quelle mère parlerait de "réservation" quant à son enfant ? Le père Francisco a déclaré à propos de sa fille Adeline et de cette proximité avec son mentor : "L'art transcende vraiment l'âge. Je peux regarder ma fille danser avec un homme de 50 ans et communiquer à travers la danse, cela n'a rien à voir avec l'âge." Le plus troublant, c'est que la mère d'Adeline est enseignante aujourd'hui. Les parents parlent d'amis que leur fille se fait durant ses tournées, sachant que ses "amis" sont quasi tous adultes. En tout cas, quand je vois cette enfant de 10 ans dans des vidéos ou photos, je ne ressens pas particulièrement de la joie mais plutôt l'inverse. Et comme le souligne Anneke Lucas, des enfants talentueux c'est bien, mais quand il y a autant de dons artistiques, il y aussi énormément de travail derrière en plus des tournées et bien trop pour une enfant de cet âge. Cela lui a tout de suite fait penser à l'entraînement intensif qu'on lui avait imposé à peu près au même âge pour la façonner à devenir une célébrité française et dont elle parle au cours de ses interviews, notamment celle que nous avions réalisée ensemble. Je rappelle qu'Anneke a enduré beaucoup de sessions MK Ultra. Pour ceux qui se demandent comment la petite Adeline s'est retrouvée aux JO : Maud Le Pladec et Jr Maddripp ont réalisé la chorégraphie d'Adeline pour le show "Silent Legacy" quand l'enfant avait 8 ans. Et Maud Le Pladec été choisie par Thomas Jolly en 2022 pour être la directrice de la danse des cérémonies des Jeux olympiques de Paris 2024 à ses côtés. ℨ𝔬𝔢 𝔖𝔞𝔤𝔞𝔫🐞 une pensée pour toi, car le parcours de cette enfant/papillon va probablement t'intéresser. J'en profite pour confirmer qu'il s'agit bien de son profil officiel et du dernier concernant Zoé Sagan. Je n'oublie pas que c'est son premier compte principal qui avait grandement aidé le mien à ses débuts. Interview effectuée ensemble avec Anneke Lucas : #MindControl #ContrôleMental #ChildrenLivesMatter #ChildSexTrafficking #MKUltra #JOParis2024

#JO2024 : la petite fille qui était présente lors de l'épisode de la "Cène" de la débauche à côté de l'homme qui mimait un tranchage de gorge s'appelle Adeline Kerry Cruz, vient de Montréal et a 10 ans. Ce post sera un peu long mais il y a pas mal de choses à dire sur cette enfant et cette vidéo est un bon résumé. Je tiens d'ailleurs à remercier Anneke Lucas pour les informations communiquées et nos échanges qui amènent à cette publication. Cette enfant n'a pas été sacrifiée comme j'ai pu le voir circuler mais son parcours et son entourage n'augurent rien de bon... Le signe effectué par cet homme vêtu en noir pourrait aussi bien s'adresser à Adeline, comme aux enfants de façon générale. Anneke Lucas est très claire, il s'agit du signe de la "mise à mort" qu'elle a parfaitement connu lorsqu'elle était dans les réseaux pédocriminels. Adeline a commencé la danse à l'âge de 4 ans. Elle danse le krump, une danse urbaine issue des communautés afro-américaines de Los Angeles, afin d'extérioser les émotions et notamment la colère. Le krump "Kingdom Radically Uplifted Mighty Praise" signifie "éloge puissant d'un royaume radicalement levé". Celui qu'elle appelle son mentor depuis 2021, Jr Maddripp (aussi appelé West, ou Kevin Gohou de son nom civil), est constamment à ses côtés comme lors des JO. Au vu de pas mal d'éléments, il serait presque plus judicieux de l'appeler "handler". Il y a un nombre incalculable de vidéos de danse réalisées ensemble sur leurs comptes Instagram respectifs. Hormis de nombreux symboles et de certaines photos et vidéos flippantes (dans la vidéo) notamment de Maddripp (nom qui peut faire référence au sperme qui coule), Maddripp a quasi constamment ses mains posées sur ses parties génitales et dans la toute dernière vidéo du montage, on voit clairement un trou à son entrejambe, tandis qu'il danse avec Adeline. La vidéo postée sur le compte Instagram d'Adeline dans laquelle un papillon géant lui demande de la suivre et qu'elle se retrouve transportée dans une sorte de monde féerique par d'autres papillons, puis à franchir une porte pour arriver dans une pièce sombre où une Véronic DiCaire chante, ne laisse pas vraiment de doutes quant aux techniques du MK Ultra. Cette vidéo a été réalisée dans le cadre de l'émission "Chanteurs masqués". Adeline passe d'ailleurs son temps en tournée dans le monde, toujours accompagnée et bien souvent seule avec Maddripp qu'elle considère comme son "meilleur ami". À travers ses vidéos, elle est bien plus souvent entourée d'adultes que d'enfants, bien que Maddripp donne des cours à d'autres enfants, mais nomme Adeline son élève préférée. Son nom de scène qu'elle dit ne pas avoir choisi est "princess intimidate" et elle explique qu'elle rentre dans son personnage à chaque fois qu'elle fait du krump. (Petite pensée aux papillons cités plus haut...) On peut noter aussi son passage dans "La France a un incroyable talent" et cet homme en trans qui la trouve "vraiment intense" dans le jury. La question qu'on peut se poser, c'est que font les parents de cette enfant de 10 ans qui sait chanter, danser, jouer du piano, parler couramment plusieurs langues avec aucun accent, faire du skate, du snow... bref un enfant prodige, qui passe son temps en tournée et s'est retrouvée dans les JO de l'horreur, dans l'infâme parodie de la Cène, entourée de drag-queens qui vénèrent Baphomet. Et c'est là où ça devient intéressant. Les parents d'Adeline s'appellent Mandy et Francisco, sont circussiens et ne semblent pas avoir vraiment laissé le choix à leur fille de devenir célèbre à l'instar de Britney Spears ou encore Michael Jackson qui travaillaient des heures par jour comme c'est son cas. La gamine n'a que 10 ans et parle de jours de repos pour jouer avec ses barbies dans une interview... Adeline a d'ailleurs réalisé une performance à un évènement au Québec sur la musique "Hold me closer" de Britney Spears en duo avec Elton John. Intéressant d'ailleurs les paroles qui parlent de soirées bien arrosées dans des hôtels sombres et aussi de sexe. Adeline a concouru au JACKALOPE le samedi matin et était dans un avion pour le Mexique pour le tournage dès le samedi après-midi. Sa mère avait décidé que sa fille ferait de la danse quand elle était enceinte d'Adeline car elle avait assisté à un show de danse atypique. Le père, qui comme la mère, était du monde du spectacle lui a trouvé son fameux mentor Maddripp et a diffusé des vidéos de sa fille qui dansait du hip-hop et c'est aussi son père via un ami réalisateur, qui l'a fait jouer dans le film "Sit Still". Ça rappelle étrangement Lindsay Lohan dont les parents étaient du monde du spectacle et qui ont vécu une célébrité qu'ils n'ont pas eue par procuration à travers leur fille à qui ils ont fait tourner des publicités dès l'âge de 3 ans, puis l'ont fourguée à l'industrie pédo-Disney... elle tourne même une publicité âgée de 9 ans aux côtés de Bill Cosby, accusé de nombreux abus sexuels... Une pensée également pour Justin Bieber, dont la mère diffusait des vidéos où il chantait enfant dans l'espoir qu'il se fasse repérer. Puis idem, industrie Disney. À savoir que Mandy, la mère d'Adeline dit que sa fille est "réservée" pour des performances jusqu'en 2025 lors d'une interview... Quelle mère parlerait de "réservation" quant à son enfant ? Le père Francisco a déclaré à propos de sa fille Adeline et de cette proximité avec son mentor : "L'art transcende vraiment l'âge. Je peux regarder ma fille danser avec un homme de 50 ans et communiquer à travers la danse, cela n'a rien à voir avec l'âge." Le plus troublant, c'est que la mère d'Adeline est enseignante aujourd'hui. Les parents parlent d'amis que leur fille se fait durant ses tournées, sachant que ses "amis" sont quasi tous adultes. En tout cas, quand je vois cette enfant de 10 ans dans des vidéos ou photos, je ne ressens pas particulièrement de la joie mais plutôt l'inverse. Et comme le souligne Anneke Lucas, des enfants talentueux c'est bien, mais quand il y a autant de dons artistiques, il y aussi énormément de travail derrière en plus des tournées et bien trop pour une enfant de cet âge. Cela lui a tout de suite fait penser à l'entraînement intensif qu'on lui avait imposé à peu près au même âge pour la façonner à devenir une célébrité française et dont elle parle au cours de ses interviews, notamment celle que nous avions réalisée ensemble. Je rappelle qu'Anneke a enduré beaucoup de sessions MK Ultra. Pour ceux qui se demandent comment la petite Adeline s'est retrouvée aux JO : Maud Le Pladec et Jr Maddripp ont réalisé la chorégraphie d'Adeline pour le show "Silent Legacy" quand l'enfant avait 8 ans. Et Maud Le Pladec été choisie par Thomas Jolly en 2022 pour être la directrice de la danse des cérémonies des Jeux olympiques de Paris 2024 à ses côtés. ℨ𝔬𝔢 𝔖𝔞𝔤𝔞𝔫🐞 une pensée pour toi, car le parcours de cette enfant/papillon va probablement t'intéresser. J'en profite pour confirmer qu'il s'agit bien de son profil officiel et du dernier concernant Zoé Sagan. Je n'oublie pas que c'est son premier compte principal qui avait grandement aidé le mien à ses débuts. Interview effectuée ensemble avec Anneke Lucas : #MindControl #ContrôleMental #ChildrenLivesMatter #ChildSexTrafficking #MKUltra #JOParis2024

Claire Gabriel

985,251 görüntüleme • 2 yıl önce

Martin Scorsese : "Mes deux films préférés de Jean-Luc Godard sont Le Mépris et Vivre sa vie. J'imagine que je ne suis pas assez "dans le coup" pour m'intéresser à ses films plus expérimentaux (rires). J'aime ses autres films, chacun d'eux est un voyage, une redéfinition du cinéma et de son langage. Mais ceux qui m'ont le plus ému sont sans doute ces deux-là. J'adore Le Mépris, ses couleurs, l'usage du Scope. Le sujet aussi : ce couple qui se déchire. La femme qui part avec le producteur. Et la magnifique tristesse de tout cela. En plus, dans Le Mépris, le héros en arrive à vendre son âme au producteur." CAHIERS DU CINEMA à MARTIN SCORSESE : "La musique du film (Casino) est extraordinaire. Surtout celle du Mépris, qui est d'abord utilisée dans la scène entre Pesci et De Niro... Pourquoi l'avoir choisie pour cette scène ? On a l'impression que la vraie histoire d'amour est entre eux". MARTIN SCORSESE : "Ils s'aiment toujours, mais ils sont, tous les deux, allés trop loin. Ils ne peuvent plus faire machine arrière. Lors de la rencontre dans le désert, Ace est comme pétrifié, il ne peut pas dire un mot, ni faire un pas. Rosenthal me l'a raconté comme cela : "Je n'étais pas sûr d'en revenir vivant". C'était pourtant son meilleur ami. Pour revenir à la musique, j'ai pris celle du Mépris parce que je ne voulais pas de musique classique, dans la mesure où il y a déjà Bach au début et à la fin. J'ai donc écouté beaucoup de musique, mais je ne voulais pas que la partition aille à l'encontre de la musique populaire qu'on entend dans le film : les gens entendent la musique composée pour le film, et ils font tout de suite la différence - Little Richard, Dean Martin, etc., ce n'est pas de la "musique de film", c'est la réalité. Je voulais garder l'esprit des années 70 ; mais si le public entend soudain une musique de compositeur, il se dit : "Je suis dans un film", et c'est ce que je voulais éviter. Quelqu'un m'a donc fait écouter la musique du Mépris, et je l'ai trouvée parfaite. C'est un hommage à Jean-Luc Godard." (Entretien avec Martin Scorsese, Cahiers du cinéma n°500, Numéro spécial : Martin Scorsese rédacteur en chef, mars 1996)

Martin Scorsese : "Mes deux films préférés de Jean-Luc Godard sont Le Mépris et Vivre sa vie. J'imagine que je ne suis pas assez "dans le coup" pour m'intéresser à ses films plus expérimentaux (rires). J'aime ses autres films, chacun d'eux est un voyage, une redéfinition du cinéma et de son langage. Mais ceux qui m'ont le plus ému sont sans doute ces deux-là. J'adore Le Mépris, ses couleurs, l'usage du Scope. Le sujet aussi : ce couple qui se déchire. La femme qui part avec le producteur. Et la magnifique tristesse de tout cela. En plus, dans Le Mépris, le héros en arrive à vendre son âme au producteur." CAHIERS DU CINEMA à MARTIN SCORSESE : "La musique du film (Casino) est extraordinaire. Surtout celle du Mépris, qui est d'abord utilisée dans la scène entre Pesci et De Niro... Pourquoi l'avoir choisie pour cette scène ? On a l'impression que la vraie histoire d'amour est entre eux". MARTIN SCORSESE : "Ils s'aiment toujours, mais ils sont, tous les deux, allés trop loin. Ils ne peuvent plus faire machine arrière. Lors de la rencontre dans le désert, Ace est comme pétrifié, il ne peut pas dire un mot, ni faire un pas. Rosenthal me l'a raconté comme cela : "Je n'étais pas sûr d'en revenir vivant". C'était pourtant son meilleur ami. Pour revenir à la musique, j'ai pris celle du Mépris parce que je ne voulais pas de musique classique, dans la mesure où il y a déjà Bach au début et à la fin. J'ai donc écouté beaucoup de musique, mais je ne voulais pas que la partition aille à l'encontre de la musique populaire qu'on entend dans le film : les gens entendent la musique composée pour le film, et ils font tout de suite la différence - Little Richard, Dean Martin, etc., ce n'est pas de la "musique de film", c'est la réalité. Je voulais garder l'esprit des années 70 ; mais si le public entend soudain une musique de compositeur, il se dit : "Je suis dans un film", et c'est ce que je voulais éviter. Quelqu'un m'a donc fait écouter la musique du Mépris, et je l'ai trouvée parfaite. C'est un hommage à Jean-Luc Godard." (Entretien avec Martin Scorsese, Cahiers du cinéma n°500, Numéro spécial : Martin Scorsese rédacteur en chef, mars 1996)

films7

77,254 görüntüleme • 3 gün önce

🇨🇵 25 avril 1969, allocution du Général de Gaulle deux jours avant le référendum sur la régionalisation et la réforme du Sénat et leur importance pour l'avenir de la France. Si le non l'emporte, il quittera ses fonctions. Il s'agit de la dernière allocution du Général aux Français : « Françaises, Français, vous, à qui si souvent j'ai parlé pour la France, sachez que votre réponse dimanche va engager son destin. Parce que d'abord, il s'agit d'apporter à la structure de notre pays un changement très considérable. C'est beaucoup de faire renaître nos anciennes provinces aménagées à la moderne sous la forme de régions, de leur donner les moyens nécessaires pour que chacune règle ses propres affaires, tout en jouant son rôle à elle dans notre ensemble national, d'en faire des centres où l'initiative, l'activité et la vie s'épanouissent sur place. C'est beaucoup de réunir le Sénat et le Conseil Economique et Social en une seule assemblée, délibérant par priorité et publiquement de tous les projets de loi, au lieu d'être chacun de son côté réduit à des interventions obscures et accessoires. C'est beaucoup d'associer la représentation des activités productrices et les forces vives de notre peuple à toutes les mesures locales et législatives, concernant son existence et son développement. Votre réponse va engager le destin de la France. Parce que la réforme fait partie intégrante de la participation qu'exige désormais l'équilibre de la société moderne. La refuser, c'est s'opposer à cette transformation sociale, morale, humaine, faute de laquelle nous irons à de désastreuses secousses. L'adopter, c'est faire un pas décisif sur le chemin qui doit nous mener au progrès dans l'ordre et dans la concorde en modifiant profondément nos rapports entre français. Votre réponse va engager le destin de la France,parce que si je suis désavoué par une majorité d'entre vous, solennellement sur ce sujet capital, et quelles que puissent être le nombre, l'ardeur de l'armée, de ceux qui me soutiennent, et qui de toute façon détiennent l'avenir de la patrie,a tâche actuelle de chef de l'Etat deviendra évidemment impossible, et je cesserai aussitôt d'exercer mes fonctions. Alors, comment sera maîtrisée la situation résultant de la victoire négative de toutes ces diverses, disparates et discordantes oppositions, avec l'inévitable retour au jeu des ambitions, illusions, combinaisons et trahisons dans l'ébranlement national que provoquera une pareille rupture. Au contraire, si je reçois la preuve de votre confiance, je poursuivrai mon mandat, j'achèverai grâce à vous, par la création des régions et la rénovation du Sénat, l'oeuvre entreprise il y a dix années, pour doter notre pays d'institutions démocratiques adaptées au peuple que nous sommes, dans le monde où nous nous trouvons, et à l'époque où nous vivons, après les confusions, les troubles et les malheurs que nous avions traversés depuis des générations. Je continuerai, avec votre appui, de faire en sorte quoi qu'il arrive, que le progrès soit développé, l'ordre assuré, la monnaie défendue, l'indépendance maintenue, la paix sauvegardée, la France respectée. Enfin, une fois venu le terme régulier, sans déchirement et sans bouleversement, tournant la dernière page du chapitre que voici quelques trente ans j'ai ouvert dans notre histoire, je transmettrai ma charge officielle à celui que vous aurez élu pour l'assumer après moi. Françaises, Français, dans ce qu'il va advenir de la France, jamais la décision de chacune et de chacun de vous n'aura pesé aussi lourd. Vive la République, vive la France ! »

🇨🇵 25 avril 1969, allocution du Général de Gaulle deux jours avant le référendum sur la régionalisation et la réforme du Sénat et leur importance pour l'avenir de la France. Si le non l'emporte, il quittera ses fonctions. Il s'agit de la dernière allocution du Général aux Français : « Françaises, Français, vous, à qui si souvent j'ai parlé pour la France, sachez que votre réponse dimanche va engager son destin. Parce que d'abord, il s'agit d'apporter à la structure de notre pays un changement très considérable. C'est beaucoup de faire renaître nos anciennes provinces aménagées à la moderne sous la forme de régions, de leur donner les moyens nécessaires pour que chacune règle ses propres affaires, tout en jouant son rôle à elle dans notre ensemble national, d'en faire des centres où l'initiative, l'activité et la vie s'épanouissent sur place. C'est beaucoup de réunir le Sénat et le Conseil Economique et Social en une seule assemblée, délibérant par priorité et publiquement de tous les projets de loi, au lieu d'être chacun de son côté réduit à des interventions obscures et accessoires. C'est beaucoup d'associer la représentation des activités productrices et les forces vives de notre peuple à toutes les mesures locales et législatives, concernant son existence et son développement. Votre réponse va engager le destin de la France. Parce que la réforme fait partie intégrante de la participation qu'exige désormais l'équilibre de la société moderne. La refuser, c'est s'opposer à cette transformation sociale, morale, humaine, faute de laquelle nous irons à de désastreuses secousses. L'adopter, c'est faire un pas décisif sur le chemin qui doit nous mener au progrès dans l'ordre et dans la concorde en modifiant profondément nos rapports entre français. Votre réponse va engager le destin de la France,parce que si je suis désavoué par une majorité d'entre vous, solennellement sur ce sujet capital, et quelles que puissent être le nombre, l'ardeur de l'armée, de ceux qui me soutiennent, et qui de toute façon détiennent l'avenir de la patrie,a tâche actuelle de chef de l'Etat deviendra évidemment impossible, et je cesserai aussitôt d'exercer mes fonctions. Alors, comment sera maîtrisée la situation résultant de la victoire négative de toutes ces diverses, disparates et discordantes oppositions, avec l'inévitable retour au jeu des ambitions, illusions, combinaisons et trahisons dans l'ébranlement national que provoquera une pareille rupture. Au contraire, si je reçois la preuve de votre confiance, je poursuivrai mon mandat, j'achèverai grâce à vous, par la création des régions et la rénovation du Sénat, l'oeuvre entreprise il y a dix années, pour doter notre pays d'institutions démocratiques adaptées au peuple que nous sommes, dans le monde où nous nous trouvons, et à l'époque où nous vivons, après les confusions, les troubles et les malheurs que nous avions traversés depuis des générations. Je continuerai, avec votre appui, de faire en sorte quoi qu'il arrive, que le progrès soit développé, l'ordre assuré, la monnaie défendue, l'indépendance maintenue, la paix sauvegardée, la France respectée. Enfin, une fois venu le terme régulier, sans déchirement et sans bouleversement, tournant la dernière page du chapitre que voici quelques trente ans j'ai ouvert dans notre histoire, je transmettrai ma charge officielle à celui que vous aurez élu pour l'assumer après moi. Françaises, Français, dans ce qu'il va advenir de la France, jamais la décision de chacune et de chacun de vous n'aura pesé aussi lourd. Vive la République, vive la France ! »

🇫🇷 Gaullisme ☨

41,675 görüntüleme • 1 yıl önce

🇫🇷 21 juillet 1945, le Général de Gaulle se rend à Brest, totalement détruite, il prononce un grand discours sur l'avenir constitutionnel de la France dans lequel il refuse une Assemblée toute puissante : « Brest sort des pires douleurs, comme la France émerge du plus grand drame de son Histoire. Mais, quelles que puissent être les nécessités sous lesquelles nous sommes courbés, il nous faut parfois lever la tête et porter nos regards au loin. Tout nous engage à le faire ici, car je ne crois pas qu'il existe un seul point de la terre de France où l'on ne discerne mieux qu'à Brest ce que sont, pour notre peuple, les devoirs du présent et de l'avenir. Je dis : les devoirs du présent ! Ah ! les ruines qui nous entourent nous les font voir sous une dure lumière ! Voici cette grande ville maritime de France, détruite presque de fond en comble, abritant dans ses décombres une population résolue à rebâtir la cité, mais freinée dans son ardeur par le manque de moyens. Sans doute, nous trouvons-nous ici en un lieu qui a subi le paroxysme de l'épreuve. Mais, si les blessures reçues par la patrie ne l'ont pas atteinte, dans l'ensemble, aussi profondément que Brest, sa chère fille, il est bien vrai cependant que la France entière est blessée. La grande tâche, la tâche sacrée, la tâche nationale, s'appelle la reconstruction. J'ai dit : les devoirs de l'avenir ! l'Océan qui bat, tout d'ici, l'extrémité des terres les plus avancées de Bretagne no ! rappelle quel rôle insigne l'évolution du monde confère à not pays. Nous ne sommes plus seulement, comme jadis, les gardiens du Rhin face aux ambitions germaniques, ou la base de départ du monde occidental vers l'Afrique et vers l'Orient. Nous sommes aussi le cap de l'Europe, tourné vers l'Amérique. Ne fut-ce pas là la raison profonde des deux grandes batailles de France dont la première faillit sceller le destin de l'Occident et dont la seconde assura la victoire de la liberté ? N'est-ce pas là l'explication des ruines de cette noble ville, à la possession de laquelle devaient nécessairement s'acharner les oppresseurs et les libérateurs ? N'est-ce pas là, enfin, le motif qui nous impose pour l'avenir une vigilance rigoureuse, afin que, dans l'indépendance, nous soyons le trait d'union entre les deux mondes et non point, dans l'abandon, un enjeu ou un champ de bataille ? Ah ! certes, oui ! c'est ici qu'apparaissent en pleine clarté les grandes leçons qui doivent, pour longtemps, commander notre effort. Il suffit d'évoquer cela pour mesurer l'importance vitale que vont revêtir, pour la France, les institutions nouvelles qu'elle est appelée à se donner. Sans doute, les meilleures institutions n'ont-elles de valeur qu'en fonction des hommes qui les appliquent. Mais, inversement, quoi que ces hommes puissent valoir, leur activité ne porte de bons fruits que dans un cadre qui s'y prête. Sans vouloir encore, aujourd'hui, développer quelles dispositions je souhaite, pour ma part, voir inclure dans la Constitution future de la Quatrième République, je dirai que celle-ci devra se prêter aux réformes larges et profondes qui s'imposent aux temps nouveaux, dans les domaines administratif, économique, social, moral et impérial. Mais elle devra, en même temps, favoriser cette continuité des desseins de l'État, cette force dans leur exécution, cette assurance pour les faire valoir, dont un grand pays moderne ne saurait plus se passer. Mais, quel peut être l'instrument qualifié pour élaborer nos institutions nouvelles ? Sur ce point capital j'ai déjà fait connaître publiquement quelles sont les solutions concevables et quelle est celle que je considère comme la meilleure pour le pays. Je veux la redire aujourd'hui, au milieu des ruines et des espérances de Brest martyrisée au service de la patrie. Avant 1940, nous avions une Constitution. Il nous est possible d'y revenir, au départ, c'est-à-dire d'élire une Chambre et un Sénat qui pourront, en se réunissant, élaborer une Constitution nouvelle.

🇫🇷 21 juillet 1945, le Général de Gaulle se rend à Brest, totalement détruite, il prononce un grand discours sur l'avenir constitutionnel de la France dans lequel il refuse une Assemblée toute puissante : « Brest sort des pires douleurs, comme la France émerge du plus grand drame de son Histoire. Mais, quelles que puissent être les nécessités sous lesquelles nous sommes courbés, il nous faut parfois lever la tête et porter nos regards au loin. Tout nous engage à le faire ici, car je ne crois pas qu'il existe un seul point de la terre de France où l'on ne discerne mieux qu'à Brest ce que sont, pour notre peuple, les devoirs du présent et de l'avenir. Je dis : les devoirs du présent ! Ah ! les ruines qui nous entourent nous les font voir sous une dure lumière ! Voici cette grande ville maritime de France, détruite presque de fond en comble, abritant dans ses décombres une population résolue à rebâtir la cité, mais freinée dans son ardeur par le manque de moyens. Sans doute, nous trouvons-nous ici en un lieu qui a subi le paroxysme de l'épreuve. Mais, si les blessures reçues par la patrie ne l'ont pas atteinte, dans l'ensemble, aussi profondément que Brest, sa chère fille, il est bien vrai cependant que la France entière est blessée. La grande tâche, la tâche sacrée, la tâche nationale, s'appelle la reconstruction. J'ai dit : les devoirs de l'avenir ! l'Océan qui bat, tout d'ici, l'extrémité des terres les plus avancées de Bretagne no ! rappelle quel rôle insigne l'évolution du monde confère à not pays. Nous ne sommes plus seulement, comme jadis, les gardiens du Rhin face aux ambitions germaniques, ou la base de départ du monde occidental vers l'Afrique et vers l'Orient. Nous sommes aussi le cap de l'Europe, tourné vers l'Amérique. Ne fut-ce pas là la raison profonde des deux grandes batailles de France dont la première faillit sceller le destin de l'Occident et dont la seconde assura la victoire de la liberté ? N'est-ce pas là l'explication des ruines de cette noble ville, à la possession de laquelle devaient nécessairement s'acharner les oppresseurs et les libérateurs ? N'est-ce pas là, enfin, le motif qui nous impose pour l'avenir une vigilance rigoureuse, afin que, dans l'indépendance, nous soyons le trait d'union entre les deux mondes et non point, dans l'abandon, un enjeu ou un champ de bataille ? Ah ! certes, oui ! c'est ici qu'apparaissent en pleine clarté les grandes leçons qui doivent, pour longtemps, commander notre effort. Il suffit d'évoquer cela pour mesurer l'importance vitale que vont revêtir, pour la France, les institutions nouvelles qu'elle est appelée à se donner. Sans doute, les meilleures institutions n'ont-elles de valeur qu'en fonction des hommes qui les appliquent. Mais, inversement, quoi que ces hommes puissent valoir, leur activité ne porte de bons fruits que dans un cadre qui s'y prête. Sans vouloir encore, aujourd'hui, développer quelles dispositions je souhaite, pour ma part, voir inclure dans la Constitution future de la Quatrième République, je dirai que celle-ci devra se prêter aux réformes larges et profondes qui s'imposent aux temps nouveaux, dans les domaines administratif, économique, social, moral et impérial. Mais elle devra, en même temps, favoriser cette continuité des desseins de l'État, cette force dans leur exécution, cette assurance pour les faire valoir, dont un grand pays moderne ne saurait plus se passer. Mais, quel peut être l'instrument qualifié pour élaborer nos institutions nouvelles ? Sur ce point capital j'ai déjà fait connaître publiquement quelles sont les solutions concevables et quelle est celle que je considère comme la meilleure pour le pays. Je veux la redire aujourd'hui, au milieu des ruines et des espérances de Brest martyrisée au service de la patrie. Avant 1940, nous avions une Constitution. Il nous est possible d'y revenir, au départ, c'est-à-dire d'élire une Chambre et un Sénat qui pourront, en se réunissant, élaborer une Constitution nouvelle.

🇫🇷 Gaullisme ☨

24,080 görüntüleme • 21 gün önce

Dissiper les incompréhensions autour du statut de l'esclavage en Islam L'esclavage, dans sa réalité historique et anthropologique, est avant tout un statut social parmi d'autres qui ont existé dans toutes les civilisations humaines sans exception. De la même façon qu'il existe des riches et des pauvres, des souverains et des sujets, des maîtres artisans et des apprentis, l'esclavage était une catégorie juridique définissant un rapport entre personnes, pas nécessairement une condition de cruauté ou d'inhumanité en elle-même. Confondre le statut avec les abus qui ont pu l'accompagner dans certaines civilisations est une erreur de raisonnement qui fausse tout le débat avant même qu'il commence. Le problème vient du fait que lorsqu'un occidental moderne entend le mot "esclavage", il pense immédiatement à l'esclavage racial américain des XVIIe-XIXe siècles avec les traversées de l'Atlantique dans des conditions inhumaines, les fouets, les familles séparées de force, la déshumanisation systématique, le déni de toute personnalité juridique. C'est une réalité historique précise et elle est effectivement l'une des pages les plus sombres de l'histoire humaine. Mais projeter cette image spécifique sur toutes les formes d'esclavage qui ont existé dans toutes les civilisations et à toutes les époques est un anachronisme malhonnête. Ce biais cognitif est d'autant plus problématique qu'il conduit à juger une législation du VIIe siècle avec les catégories morales du XXIe siècle occidental tout en ignorant que ces mêmes sociétés occidentales pratiquaient elles-mêmes des formes d'esclavage infiniment plus brutales bien après que l'islam eut encadré et humanisé ce statut. Avant d'aborder la position islamique, il est indispensable de rappeler une réalité que le débat contemporain tend à occulter. Comme on a déjà dit, l'esclavage a existé dans toutes les civilisations humaines connues, sans exception. Dans la Grèce antique, Aristote théorisait l'esclavage comme un état naturel pour certains hommes (politique, Livre I), et les esclaves représentaient entre un quart et un tiers de la population athénienne. À Rome, l'esclavage était le fondement même de l'économie on estime que jusqu'à 35 % de la population italienne était réduite en esclavage au Ier siècle avant J.-C. Les Romains pratiquaient une cruauté institutionnalisée entre esclaves crucifiés, envoyés dans les mines jusqu'à la mort, livrés aux bêtes dans les arènes. En Chine, en Inde, chez les peuples précolombiens d'Amérique, en Afrique subsaharienne bien avant toute présence arabe ou européenne partout, l'esclavage existait comme réalité sociale structurante. Ce constat n'est bien entendu pas une justification, c'est un cadre indispensable pour comprendre la suite. Donc l'islam n'a pas inventé l'esclavage, il l'a trouvé solidement installé dans toutes les sociétés qu'il a rencontrées, et a fait le choix d'une réforme progressive plutôt que d'une rupture brutale. L'islam à donc régulé ce statut social plutôt que de tenter une abolition immédiate qui aurait été impossible et aurait surtout créé des bouleversements sociaux et économiques considérables dans la société arabique du VIIe siècle. Le Coran lui-même a procédé de la même manière avec d'autres réalités sociales comme l'alcool qui a été interdit progressivement, en plusieurs étapes, pour ne pas heurter de front des habitudes profondément ancrées. De même, concernant l'esclavage, la stratégie islamique a été de tarir les sources, élargir les voies de sortie, et humaniser radicalement les conditions pour ceux qui se trouvaient dans cette situation. En matière de sources d'asservissement, l'islam a drastiquement réduit les cas légitimes. Contrairement aux pratiques de l'Antiquité ou de l'esclavage colonial, la capture arbitraire, la traite commerciale libre, l'asservissement pour dettes, par naissance libre ou par appartenance raciale étaient interdits. Seul le contexte de guerre légitime pouvait, dans certaines conditions strictement encadrées, conduire à un statut d'esclave et encore, les savants ont débattu de nombreuses restrictions supplémentaires à ce sujet. Loin d'être une légitimation de l'oppression, la sharîa a imposé un corpus de droits précis et contraignants pour l'esclave : 🔸Sur le plan matériel : l'esclave devait être nourri de ce que mange son maître, vêtu de ce qu'il porte, et ne pouvait être chargé d'un travail au-delà de ses capacités physiques. Ces obligations avaient une force juridique. 🔸Sur le plan physique : il était interdit de mutiler un esclave, de le tuer, de le prostituer. Si un maître frappait injustement son esclave, son affranchissement devenait une expiation obligatoire. 🔸Sur le plan familial : il était interdit de séparer une mère de son enfant, là où l'esclavage transatlantique en avait fait une pratique courante et institutionnalisée pendant des siècles. 🔸Sur le plan juridique : l'esclave avait le droit d'ester en justice, le droit au mariage, et surtout le droit de se racheter lui-même par le contrat de mukâtaba qui est un mécanisme légal permettant à l'esclave de convenir avec son maître d'un prix de rachat et d'acquérir progressivement sa liberté par son propre travail. 🔸Sur le plan spirituel et intellectuel : L'islam ne considérait pas l'esclavage comme une infériorité ontologique. La valeur d'un être humain est dans sa piété, non dans son statut social. Bilâl ibn Rabâh, ancien esclave éthiopien affranchi par Abû Bakr, est devenu le premier muezzin de l'islam et l'une des figures les plus vénérées de la tradition musulmane. Salmân al-Fârisî, affranchi, était considéré comme un membre de la famille du Prophète. Et cette réalité ne s'est pas arrêtée à la génération des compagnons, Hassan al-Basrî, né d'une mère esclave et lui-même esclave, est devenu l'un des plus grands savants de l'islam, ils révèlent une conception de la dignité humaine radicalement différente de celle qui présidait à l'esclavage racial occidental. Ce qui distingue le plus profondément le cadre islamique de toute autre forme historique d'esclavage, c'est la centralité de l'affranchissement dans la logique religieuse et juridique. L'islam a fait de la libération des esclaves l'une des meilleures œuvres de rapprochement envers Allah. Elle est l'expiation de nombreux péchés graves. Elle est explicitement mentionnée dans le Coran parmi les usages de la zakât (aumône légale), au même titre que le soulagement de la pauvreté. Le Prophète a déclaré que celui qui affranchit un esclave musulman, Allah libère de l'Enfer chaque membre de son corps en échange de chaque membre de l'esclave affranchi. Maintenant concernant la comparaison entre l'esclavage islamique et l'esclavage transatlantique, elle révèle des différences de nature. L'esclavage racial trans-atlantique reposait sur trois piliers absents du cadre islamique : 🔸 La race comme critère absolu : naître noir signifiait naître esclave, et cette condition était héréditaire et permanente, indépendamment de toute circonstance. L'islam n'a jamais fondé le statut d'esclave sur la race ou l'ethnie. 🔸La déshumanisation juridique totale : l'esclave trans-atlantique n'était pas une personne juridique. Il était une propriété mobilière, sans droit au mariage légal, sans droit à l'éducation (interdite par la loi dans plusieurs États), sans droit d'ester en justice, séparable de sa famille à la volonté du propriétaire. Tout cela était explicitement interdit par la sharîa. 🔸La finalité économique exclusive : le système colonial n'avait aucune dimension d'humanisation ou de libération. Il était conçu pour maximiser l'extraction de travail jusqu'à l'épuisement physique des personnes réduites en esclavage. La logique islamique, avec ses obligations de soin, ses voies d'affranchissement et ses sanctions contre les mauvais traitements, est structurellement incompatible avec cette finalité. Il faut également rappeler, pour remettre les choses en perspective, que l'abolition de l'esclavage en Occident est extrêmement récente : 1833 en Grande-Bretagne, 1848 en France, 1865 aux États-Unis et la ségrégation raciale légale a perduré aux États-Unis jusqu'en 1964. Des pratiques proches de l'esclavage, comme le travail forcé colonial, ont existé jusqu'au milieu du XXe siècle. Ceux qui font le procès de l'islam sur ce sujet vivent dans des sociétés dont l'histoire récente sur cette question est pour le moins chargée. 📍 Pour plus de détails : Il y a aussi une objection légitime qui mérite d'être traitée : "Même si l'islam a encadré l'esclavage, ne devrait-il pas, à l'heure actuelle, le condamner explicitement et universellement ?" Il faut savoir que les conditions qui rendaient certaines formes d'esclavage légalement admissibles dans le fiqh n'existent plus aujourd'hui, du moins pas dans la forme la plus connue. La traite humaine sous toutes ses formes est unanimement condamnée par les savants et les conventions internationales auxquelles participent les pays à majorité musulmane reflètent ce consensus. Et c'est ici qu'une distinction fondamentale s'impose, ce que font certains individus ou certains groupes se réclamant de l'islam n'est pas nécessairement ce que l'islam autorise. Les enlèvements et réductions en esclavage que l'on a pu voir en Libye ces dernières années, l'islam les condamne formellement. Les exécutions injustes pratiquées sous prétexte d'adultère en Afghanistan ou en Irak, où des hommes et des femmes sont tués sur la base de procédures arbitraires et contraires aux conditions légales, l'islam les condamne. Il ne faut pas confondre les actes d'ignorants ou de sectaires avec la législation islamique elle-même. Ce sont deux choses radicalement différentes. Quant à la question de l'esclavage dans sa forme classique, le fait qu'il n'existe plus aujourd'hui dans cette forme est une bonne chose. Mais les lois islamiques qui l'encadraient restent valides et intemporelles. L'histoire montre que des réalités disparues peuvent réapparaître sous des formes diverses, et l'islam a déjà légiféré sur ce sujet avec une clarté et une précision que le fiqh a solidement établies. Ses règles ne sont pas liées à une époque elles sont une législation divine applicable en tout temps et en tout lieu, selon les circonstances. Pour conclure, comprendre l'esclavage en Islam exige de dépasser les raccourcis émotionnels et les anachronismes idéologiques. Ce que la sharîa a mis en place n'est pas une légitimation de la barbarie, mais une législation de protection dans un monde où l'esclavage était une réalité universelle, une législation qui a garanti des droits sans équivalent dans l'Antiquité, posé l'affranchissement comme horizon moral central, et refusé toute déshumanisation fondée sur la race ou l'origine. Qu'Allah Ta'ala récompense grandement le frère Islamy pour ce live bénéfique, j'ai mis la vidéo en plus pour ceux qui souhaitent l'écouter, car il a expliqué la situation avec beaucoup de détails et de précision. Wa bi Llah At-Tawfiq

Dissiper les incompréhensions autour du statut de l'esclavage en Islam L'esclavage, dans sa réalité historique et anthropologique, est avant tout un statut social parmi d'autres qui ont existé dans toutes les civilisations humaines sans exception. De la même façon qu'il existe des riches et des pauvres, des souverains et des sujets, des maîtres artisans et des apprentis, l'esclavage était une catégorie juridique définissant un rapport entre personnes, pas nécessairement une condition de cruauté ou d'inhumanité en elle-même. Confondre le statut avec les abus qui ont pu l'accompagner dans certaines civilisations est une erreur de raisonnement qui fausse tout le débat avant même qu'il commence. Le problème vient du fait que lorsqu'un occidental moderne entend le mot "esclavage", il pense immédiatement à l'esclavage racial américain des XVIIe-XIXe siècles avec les traversées de l'Atlantique dans des conditions inhumaines, les fouets, les familles séparées de force, la déshumanisation systématique, le déni de toute personnalité juridique. C'est une réalité historique précise et elle est effectivement l'une des pages les plus sombres de l'histoire humaine. Mais projeter cette image spécifique sur toutes les formes d'esclavage qui ont existé dans toutes les civilisations et à toutes les époques est un anachronisme malhonnête. Ce biais cognitif est d'autant plus problématique qu'il conduit à juger une législation du VIIe siècle avec les catégories morales du XXIe siècle occidental tout en ignorant que ces mêmes sociétés occidentales pratiquaient elles-mêmes des formes d'esclavage infiniment plus brutales bien après que l'islam eut encadré et humanisé ce statut. Avant d'aborder la position islamique, il est indispensable de rappeler une réalité que le débat contemporain tend à occulter. Comme on a déjà dit, l'esclavage a existé dans toutes les civilisations humaines connues, sans exception. Dans la Grèce antique, Aristote théorisait l'esclavage comme un état naturel pour certains hommes (politique, Livre I), et les esclaves représentaient entre un quart et un tiers de la population athénienne. À Rome, l'esclavage était le fondement même de l'économie on estime que jusqu'à 35 % de la population italienne était réduite en esclavage au Ier siècle avant J.-C. Les Romains pratiquaient une cruauté institutionnalisée entre esclaves crucifiés, envoyés dans les mines jusqu'à la mort, livrés aux bêtes dans les arènes. En Chine, en Inde, chez les peuples précolombiens d'Amérique, en Afrique subsaharienne bien avant toute présence arabe ou européenne partout, l'esclavage existait comme réalité sociale structurante. Ce constat n'est bien entendu pas une justification, c'est un cadre indispensable pour comprendre la suite. Donc l'islam n'a pas inventé l'esclavage, il l'a trouvé solidement installé dans toutes les sociétés qu'il a rencontrées, et a fait le choix d'une réforme progressive plutôt que d'une rupture brutale. L'islam à donc régulé ce statut social plutôt que de tenter une abolition immédiate qui aurait été impossible et aurait surtout créé des bouleversements sociaux et économiques considérables dans la société arabique du VIIe siècle. Le Coran lui-même a procédé de la même manière avec d'autres réalités sociales comme l'alcool qui a été interdit progressivement, en plusieurs étapes, pour ne pas heurter de front des habitudes profondément ancrées. De même, concernant l'esclavage, la stratégie islamique a été de tarir les sources, élargir les voies de sortie, et humaniser radicalement les conditions pour ceux qui se trouvaient dans cette situation. En matière de sources d'asservissement, l'islam a drastiquement réduit les cas légitimes. Contrairement aux pratiques de l'Antiquité ou de l'esclavage colonial, la capture arbitraire, la traite commerciale libre, l'asservissement pour dettes, par naissance libre ou par appartenance raciale étaient interdits. Seul le contexte de guerre légitime pouvait, dans certaines conditions strictement encadrées, conduire à un statut d'esclave et encore, les savants ont débattu de nombreuses restrictions supplémentaires à ce sujet. Loin d'être une légitimation de l'oppression, la sharîa a imposé un corpus de droits précis et contraignants pour l'esclave : 🔸Sur le plan matériel : l'esclave devait être nourri de ce que mange son maître, vêtu de ce qu'il porte, et ne pouvait être chargé d'un travail au-delà de ses capacités physiques. Ces obligations avaient une force juridique. 🔸Sur le plan physique : il était interdit de mutiler un esclave, de le tuer, de le prostituer. Si un maître frappait injustement son esclave, son affranchissement devenait une expiation obligatoire. 🔸Sur le plan familial : il était interdit de séparer une mère de son enfant, là où l'esclavage transatlantique en avait fait une pratique courante et institutionnalisée pendant des siècles. 🔸Sur le plan juridique : l'esclave avait le droit d'ester en justice, le droit au mariage, et surtout le droit de se racheter lui-même par le contrat de mukâtaba qui est un mécanisme légal permettant à l'esclave de convenir avec son maître d'un prix de rachat et d'acquérir progressivement sa liberté par son propre travail. 🔸Sur le plan spirituel et intellectuel : L'islam ne considérait pas l'esclavage comme une infériorité ontologique. La valeur d'un être humain est dans sa piété, non dans son statut social. Bilâl ibn Rabâh, ancien esclave éthiopien affranchi par Abû Bakr, est devenu le premier muezzin de l'islam et l'une des figures les plus vénérées de la tradition musulmane. Salmân al-Fârisî, affranchi, était considéré comme un membre de la famille du Prophète. Et cette réalité ne s'est pas arrêtée à la génération des compagnons, Hassan al-Basrî, né d'une mère esclave et lui-même esclave, est devenu l'un des plus grands savants de l'islam, ils révèlent une conception de la dignité humaine radicalement différente de celle qui présidait à l'esclavage racial occidental. Ce qui distingue le plus profondément le cadre islamique de toute autre forme historique d'esclavage, c'est la centralité de l'affranchissement dans la logique religieuse et juridique. L'islam a fait de la libération des esclaves l'une des meilleures œuvres de rapprochement envers Allah. Elle est l'expiation de nombreux péchés graves. Elle est explicitement mentionnée dans le Coran parmi les usages de la zakât (aumône légale), au même titre que le soulagement de la pauvreté. Le Prophète a déclaré que celui qui affranchit un esclave musulman, Allah libère de l'Enfer chaque membre de son corps en échange de chaque membre de l'esclave affranchi. Maintenant concernant la comparaison entre l'esclavage islamique et l'esclavage transatlantique, elle révèle des différences de nature. L'esclavage racial trans-atlantique reposait sur trois piliers absents du cadre islamique : 🔸 La race comme critère absolu : naître noir signifiait naître esclave, et cette condition était héréditaire et permanente, indépendamment de toute circonstance. L'islam n'a jamais fondé le statut d'esclave sur la race ou l'ethnie. 🔸La déshumanisation juridique totale : l'esclave trans-atlantique n'était pas une personne juridique. Il était une propriété mobilière, sans droit au mariage légal, sans droit à l'éducation (interdite par la loi dans plusieurs États), sans droit d'ester en justice, séparable de sa famille à la volonté du propriétaire. Tout cela était explicitement interdit par la sharîa. 🔸La finalité économique exclusive : le système colonial n'avait aucune dimension d'humanisation ou de libération. Il était conçu pour maximiser l'extraction de travail jusqu'à l'épuisement physique des personnes réduites en esclavage. La logique islamique, avec ses obligations de soin, ses voies d'affranchissement et ses sanctions contre les mauvais traitements, est structurellement incompatible avec cette finalité. Il faut également rappeler, pour remettre les choses en perspective, que l'abolition de l'esclavage en Occident est extrêmement récente : 1833 en Grande-Bretagne, 1848 en France, 1865 aux États-Unis et la ségrégation raciale légale a perduré aux États-Unis jusqu'en 1964. Des pratiques proches de l'esclavage, comme le travail forcé colonial, ont existé jusqu'au milieu du XXe siècle. Ceux qui font le procès de l'islam sur ce sujet vivent dans des sociétés dont l'histoire récente sur cette question est pour le moins chargée. 📍 Pour plus de détails : Il y a aussi une objection légitime qui mérite d'être traitée : "Même si l'islam a encadré l'esclavage, ne devrait-il pas, à l'heure actuelle, le condamner explicitement et universellement ?" Il faut savoir que les conditions qui rendaient certaines formes d'esclavage légalement admissibles dans le fiqh n'existent plus aujourd'hui, du moins pas dans la forme la plus connue. La traite humaine sous toutes ses formes est unanimement condamnée par les savants et les conventions internationales auxquelles participent les pays à majorité musulmane reflètent ce consensus. Et c'est ici qu'une distinction fondamentale s'impose, ce que font certains individus ou certains groupes se réclamant de l'islam n'est pas nécessairement ce que l'islam autorise. Les enlèvements et réductions en esclavage que l'on a pu voir en Libye ces dernières années, l'islam les condamne formellement. Les exécutions injustes pratiquées sous prétexte d'adultère en Afghanistan ou en Irak, où des hommes et des femmes sont tués sur la base de procédures arbitraires et contraires aux conditions légales, l'islam les condamne. Il ne faut pas confondre les actes d'ignorants ou de sectaires avec la législation islamique elle-même. Ce sont deux choses radicalement différentes. Quant à la question de l'esclavage dans sa forme classique, le fait qu'il n'existe plus aujourd'hui dans cette forme est une bonne chose. Mais les lois islamiques qui l'encadraient restent valides et intemporelles. L'histoire montre que des réalités disparues peuvent réapparaître sous des formes diverses, et l'islam a déjà légiféré sur ce sujet avec une clarté et une précision que le fiqh a solidement établies. Ses règles ne sont pas liées à une époque elles sont une législation divine applicable en tout temps et en tout lieu, selon les circonstances. Pour conclure, comprendre l'esclavage en Islam exige de dépasser les raccourcis émotionnels et les anachronismes idéologiques. Ce que la sharîa a mis en place n'est pas une légitimation de la barbarie, mais une législation de protection dans un monde où l'esclavage était une réalité universelle, une législation qui a garanti des droits sans équivalent dans l'Antiquité, posé l'affranchissement comme horizon moral central, et refusé toute déshumanisation fondée sur la race ou l'origine. Qu'Allah Ta'ala récompense grandement le frère Islamy pour ce live bénéfique, j'ai mis la vidéo en plus pour ceux qui souhaitent l'écouter, car il a expliqué la situation avec beaucoup de détails et de précision. Wa bi Llah At-Tawfiq

𝗠𝗮𝗿-𝗪𝗮𝗻 🇹🇳

89,563 görüntüleme • 3 ay önce