投资学人 Invest Scholar's banner
投资学人 Invest Scholar's profile picture

投资学人 Invest Scholar

@InvestScholar114,135 subscribers

投资学人:一位职业投资者的投资札记

Shorts

每个人都有7次机会改变命运。一项调查报告:人平均一辈子只有7次决定人生走向的机会,两次机会间相隔约7年,大概25岁后开始出现机会,75岁以后就不会有什么机会了…这7次机会,第一次不易抓到,因为太年轻;最后一次也不用抓,因为太老。剩下的5次里,又有两次不小心错过。所以实际上只有3次机会了…

每个人都有7次机会改变命运。一项调查报告:人平均一辈子只有7次决定人生走向的机会,两次机会间相隔约7年,大概25岁后开始出现机会,75岁以后就不会有什么机会了…这7次机会,第一次不易抓到,因为太年轻;最后一次也不用抓,因为太老。剩下的5次里,又有两次不小心错过。所以实际上只有3次机会了…

178,173 Aufrufe

在欧洲,赚辛苦钱容易,一夜暴富很难。在伦敦期间,喜欢周末驱车1.5小时以内,到英国小镇或村落,与当地生意人攀谈。跟他们谈话,非常解压,没有模型,没有量化。一位大姐,伯明翰人,年轻时喜欢车库音乐,到小镇做服务员,7年后,业主退休,将酒馆旅馆卖给她。20年后,她在伦敦买了5套房,然后退休。

在欧洲,赚辛苦钱容易,一夜暴富很难。在伦敦期间,喜欢周末驱车1.5小时以内,到英国小镇或村落,与当地生意人攀谈。跟他们谈话,非常解压,没有模型,没有量化。一位大姐,伯明翰人,年轻时喜欢车库音乐,到小镇做服务员,7年后,业主退休,将酒馆旅馆卖给她。20年后,她在伦敦买了5套房,然后退休。

150,074 Aufrufe

无人驾驶,在旧金山试行得很棒,也体验了一把。这是特斯拉(TSLA)暴涨的逻辑。美国因三权分立,有系统的纠错机制。未来几年,美国大概率还会出现惊人的科技进步。之前读书时,有个帕累托法则(80/20)很流行。工作和创业之后发现,这世界是90/10或99/1法则。地球上,90%的人群,目前处于历史的垃圾时间。

无人驾驶,在旧金山试行得很棒,也体验了一把。这是特斯拉(TSLA)暴涨的逻辑。美国因三权分立,有系统的纠错机制。未来几年,美国大概率还会出现惊人的科技进步。之前读书时,有个帕累托法则(80/20)很流行。工作和创业之后发现,这世界是90/10或99/1法则。地球上,90%的人群,目前处于历史的垃圾时间。

99,868 Aufrufe

交易的艺术,已经失灵?否则特朗普不会破产6次?哈佛6条谈判准则,强调了合作共赢:1.分开“人”与“问题”,避免把对方个人化;2.关注“利益”而非“立场”;3.创造多种可行方案,避免陷入“非此即彼”僵局;4.坚持客观标准,如行业惯例;5.建立互惠互利的谈判关系;6.设定最佳替代方案…最后再加一点暧昧关系?

交易的艺术,已经失灵?否则特朗普不会破产6次?哈佛6条谈判准则,强调了合作共赢:1.分开“人”与“问题”,避免把对方个人化;2.关注“利益”而非“立场”;3.创造多种可行方案,避免陷入“非此即彼”僵局;4.坚持客观标准,如行业惯例;5.建立互惠互利的谈判关系;6.设定最佳替代方案…最后再加一点暧昧关系?

44,459 Aufrufe

Videos

InvestScholar's profile picture

马斯克的观点,我大部分赞同。但马斯克最近说,“我们将拥有普遍的高收入,基本上就是直接向人们发放钱”。他强调AI/机器人“会产生远超货币供应的商品和服务,不会引发通胀”,“会制造如此多东西、提供如此多服务,以至于会用尽为人类做事的内容”。他多次说“金钱将在未来不再相关”。马斯克愈来愈向马克思靠拢了?这叫技术共产主义。 马斯克认为“商品和服务远超货币供应,所以不引发通胀”。这个物理学逻辑在大宗标准品上是成立的。但是,经济学上的通胀和购买力,永远是相对的。譬如,顶级核心城市的土地、海景房、美女帅哥、一线艺术家的原作、甚至去火星飞船上的头等舱座位。这些东西的物理总量是有限的,机器人造得再多,也无法凭空变出更多的一线土地。 马斯克说“金钱将不再相关”,但他又说“向人们发放钱”来维持生活。这本身就存在一个逻辑悖论。如果发的是传统信用货币(如美元),在生产资料(AI和机器人)高度垄断在少数巨头手中的情况下,政府通过什么来为这些凭空印出来的钱背书?如果发钱只是为了让人们去消费机器生产的过剩产品,那么这种“钱”实质上已不是货币,而成了政府分发的“商品兑换券”。 马斯克作为一个顶级工程师,习惯了“提出问题/用机器解决问题”的线性思维,所以他认为当机器把所有能做的事都做了,人类就没事可做了。但这违背了社会学和行为经济学的常识:人类的欲望是不断升级、永无止境的。当生存需求(温饱、基础医疗)被AI完全满足后,人类的精神需求、社交需求、身份认同需求会呈指数级爆发。 马斯克描绘的不是未来的真实路线图,而是一个被严重简化的物理学模型。马斯克之所以敢说得这么疯狂,是因为他是一个“生产端”的绝对霸主,他相信技术能解决一切。但正因如此,他的理论里缺乏了对生产关系、金融博弈以及人类复杂心理的敬畏。这也是为什么真正的经济变革,往往不能完全听信科技巨头的预言,而需要更细腻的社会契约设计。 马克思的共产主义,建立在“生产资料公有制”的基础上,财富和机器属于全人类。而马斯克的技术共产主义,其生产资料牢牢掌握在他个人以及少数硅谷科技巨头(私有资本)手里。如果只靠“发钱”来养活失去劳动能力的全人类,这带来的可能不是马克思构想的“自由人联合体”,而是人类历史上最稳固、最不可动摇的“数码封建主义”。 人类贫富富差距在拉大,这是AI/机器人无法解决的。目前的贫富差距核心,在于资本的边际收益远大于劳动。经济学家皮凯蒂(Thomas Piketty)提出了一个核心公式:r > g。其中r代表资本收益率,g代表经济增长率。当资本赚钱的速度,长期快于经济增长(劳动收入增长)时,财富必然会向马斯克等少数人集中。马克思和马斯克的困惑,即如何找到解决贫富差距的钥匙,我倒是有个乌托邦的设想。

投资学人 Invest Scholar

29,019 Aufrufe • vor 21 Tagen