joined a while ago
@_justjoined • 2,201 subscribers
Nothing special, living my life
Shorts
Videos
Меня сильно поразило количество откровенного обмана и лицемерия в этом небольшом фрагменте интервью Ашуркова Дудю. Я не видел такой концентрации лжи, наверное, с выступлений Волкова по истории с Железняком. Напишу подробно, с ссылками на публичные источники. Во-первых, дом, который намеревался купить Ашурков якобы как инвестицию, не принадлежал Гусельникову. Компания Calleri Limited была активом на балансе PNB Banka с балансовой стоимостью 10,845 миллионов евро, что следует из его отчетности ( страница 11), и таким образом обеспечивала обязательства банка перед его вкладчиками. Владимир Ашурков, соответственно, заключил предварительное соглашение не по «покупке дома Гусельникова, который им владел», а «компании Calleri Limited у PNB Banka» за месяц до его банкротства. Причем в рассрочку - то есть, если бы это соглашение было исполнено, компания ушла бы с баланса банка Ашуркову, а банк (и ненапрямую - его вкладчики) получил бы вместо нее обязательства Ашуркова за нее когда-нибудь заплатить. Во-вторых, Гусельников не «отказался от продажи дома» - через несколько дней (!) после заключения предварительного соглашения обязательства по нему были переуступлены одному из новых «акционеров» банка с очень сомнительной историей (неодобренному ЕЦБ - можете почитать про историю с Роджером Тамразом и его подельниками), Саиду Мехраику, который уже окончательно увёл активы с баланса, не расплатившись с банком. Об этом рассказало латвийское общественное телевиденье 7 октября 2024 года ( Зачем в этой истории нужно было предварительное соглашение? Напомню, что банк имел серьезные проблемы, связанные с качеством его активов, и был под прямым надзором европейского регулятора с апреля 2019 года (см описание событий в банке - Подозрительные сделки явно мониторились. Предположу, что одобрить напрямую соглашение по продаже активов - когда компания, владеющая недвижимостью, обменивается на обязательства физического лица - с лицом, вызывающим вопросы у регулятора, банк не мог. Это бы не прошло кредитный контроль (и возможно, KYC) - компания с реально существующим домом заменяется для банка обязательствами физлица за нее заплатить, поэтому лицо должно быть кредитоспособным. Саид Мехраик вызвал бы много вопросов. Зато Ашурков не вызывал вопросов (обеспеченный кредитоспособный человек, формально не связанный с акционерами) и вполне мог пройти процедуры одобрения. Соглашение с лицом, проходящим системы внутреннего контроля, с дальнейшей переуступкой третьей стороне - довольно наглая, но иногда вполне работающая схема вывода активов в таких условиях, когда банк близок к банкротству, и важно как-то вывести активы и убежать, несмотря на риски разворота сомнительных сделок. Дальше - серьезнее. В-третьих, новость об участии Ашуркова в схеме с покупкой дома появилась в репортаже латвийского общественного телевидения 26 сентября 2021 года, где администратор обанкротившегося банка Виго Крастиньш подтвердил участие Ашуркова в схеме с тем самым домом ( В 2022 году латвийские правоохранительные органы отправили запрос Великобритании о правовой помощи - ответственные органы Великобритании признали запрос обоснованным, в связи с чем был организован допрос Ашуркова в Лондоне ( Попытка Ашуркова выдать историю допроса как нечто связанное с перепиской Невзлина с Блиновым, происходившей в 2023 году, противоречит не только здравому смыслу, но и банальной последовательности событий - когда начал обсуждаться скандал, переписки Блинова и Невзлина банально не существовало. Тем более не вызывает доверие его «удивление» этим допросом - тема с упоминанием его имени в СМИ была публична еще с 2021 года. И в скриншотах переписки Невзлина фигурировал совсем другой обанкротившийся латвийский банк - BIB. (1/2)
joined a while ago33,367 views • 1 month ago
Максим Миронов тем временем продолжает отмазывать воров из Пробизнесбанка, обокравших россиян на сотни миллионов долларов. Мне вот даже интересно. Sergei Guriev, вам нормально с ним писать статьи? Никаких вопросов не возникает? Tatiana Mikhailova, вам нормально поддерживать Миронова? Вы же вроде как согласны с тем, что акционеры ПББ обокрали своих клиентов? Konstantin Sonin, вам нормально говорить о Миронове, имеющем минимум публикаций, вот так: «тема банковских хищений в России - не такая уж важная в академическом мире. Более известных и квалифицированных специалистов, чем Максим Миронов, в академии нет». Лучше бы про Светлану говорили, она в академии и в миллион раз больше сделала для борьбы с банковскими хищениями, как минимум отменив мошенническую схему по выводу денег из пенсионного фонда, вместо того, чтобы публично поддерживать жуликов и воров, обокравших банковских клиентов, в твитере и в Ютубе. Какое-то просто абсолютное моральное банкротство у вас происходит, ребята, вот что я вам скажу. На таком нельзя построить никакой российской политики, ни оппозиционной, ни обычной
joined a while ago22,097 views • 1 month ago
Сильный фрагмент про то, что нельзя было обсуждать с Марией Певчих в «Честном слове»
joined a while ago25,336 views • 1 month ago
Леонид Волков под надписью NAVALNY «торжественно говорит» о том, что ФБК собирается нанять еще одну новую ботоферму и расширить ее на телефонные звонки, которые будет делать в том числе и AI. Телефонный нейроспам это определенно новое слово в «оппозиционной» деятельности.
joined a while ago136,884 views • 1 year ago
Юлия Таратута рассказывает Дудю про позорное комплиментарное интервью с Навальной, в котором Навальная сказала то самое «спасибо Железняку» - путинскому вору, обокравшему российских граждан. Таратута высказывает теорию о том, что люди, которым это интервью не понравилось, на самом деле боты. Кмк очень хорошо показывает уровень «журналистики» на Дожде (не всей, конечно), просто памятник эпохе. Отрыв от реальности тоже поражает.
joined a while ago65,502 views • 6 months ago
Люди недовольны крышеванием воров, обокравших российских граждан. Такое недовольство - это не «этически неоднозначная ситуация». Я детально знаком со схемами вывода активов из Пробизнесбанка. Я считаю Баданина омерзительной личностью и абсолютным позором российской журналистики.
joined a while ago66,880 views • 9 months ago
Чтобы понять, насколько оторваны нарративы ФБК, которые рассказываются западной аудитории, от реальности, стоит посмотреть это интервью Юлии Навальной на саммите TIME100. Для западного зрителя создается параллельная вселенная. В ней ФБК - «надежда многих миллионов людей в России», которая «борется с путинским режимом в изгнании» и является «настоящей угрозой для Путина». Существуют примеры попыток убить членов ФБК. Сама Навальная это «икона российского оппозиционного движения». Для зрителя, знакомого с ситуацией, всё это звучит конечно довольно сюрреалистично.
joined a while ago64,333 views • 1 year ago
В программе «Шестьдесят минут» на CBS вышло интервью известной американской журналистки Лесли Стал с Юлией Навальной. Ссылка на видео интервью: Фрагменты: Лесли Стал: Это опасное место. Юлия Навальная: Мне совсем всё равно. Лесли Стал: Вы не боитесь? Юлия Навальная: Нет, не особо. Почему я должна бо– бояться? Лесли Стал: Вас могут похитить. Могут попытаться отравить. Юлия Навальная: Могут. Но я не хочу прожить свою жизнь, думая каждый день, похитят ли меня сегодня или завтра, отравят ли меня сегодня или завтра. Я не думаю об отравлении… Лесли Стал: Знаете, на кого вы сейчас похожи? На Алексея. (смеётся) Он бы сказал то же самое. (1/2)
joined a while ago40,308 views • 1 year ago
Комментарий Сергея Гуриева на вопрос «Дождя» по истории с Пробизнесбанком о том, что он был свидетелем в судах в Великобритании, что он выборочно подходит к тому, в каких судах участвовать, и что к судам надо готовиться. Если что, речь, как я понимаю, в частности идет о деле Виталия Архангельского в лондонском суде, где Сергей Гуриев действительно выступал экспертом со стороны Архангельского. Как следует из материалов дела и его освещения в СМИ, Владимир Архангельский пытался признать незаконным то, что банк «Санкт-Петербург» забрал залог по кредиту после того, как Архангельский не смог по нему расплатиться и уехал за границу. Банк «Санкт-Петербург» обеспечил эвакуацию экипажей трех зафрахтованных судов, брошенных Архангельским в разных странах без поддержки, обеспечения и возможности вернуться домой. Цитата: «Эксперт стороны ответчиков, профессор Гуриев, признал, что стоимость залога в значительной степени зависит от возможности контролировать его распоряжение, и что в случае дефолта главной задачей банка-кредитора является «обеспечение контроля над залогом» (как он выразился в своём отчёте). Действительно, хотя он и уклонился от прямого ответа, когда ему было предложено согласиться с тем, что вполне законной целью и преимуществом для банка-кредитора является стремление обеспечить передачу контроля над залогом в случае дефолта в надёжные руки, профессор Гуриев не привёл убедительных оснований для отрицания этого.» Архангельский процесс проиграл. Про суд и про историю дела Архангельского можно прочитать в статье Фонтанки: Материалы суда: В предыдущих итерациях этого дела одним из свидетелей также выступал Владимир Ашурков, где он представлялся ни много, ни мало как «профессиональный борец с коррупцией, который вместе с другим таким же активистом (Алексеем Навальным) основал Фонд борьбы с коррупцией». «Вместе с другим таким же активистом», да. Про это пишут тут:
joined a while ago30,625 views • 1 year ago
