罗翔～破幕推墙
@LUOXIANGF • 352,768 subscribers
💥关注我你懂的我是：Premium+ 💥投稿/合作Whatsapp/Signil：+13473938104 💥或Xchat直接联系我！ 💥邮箱被大量垃圾邮件攻击已弃用，请勿再用邮箱投稿！
Shorts
Videos
网友投稿： 2026/9/2/，郑州出大事了，一老板资产被冻结后献了银行！ 🔥楼主点评：一个无缘无故冻结民众资产的地方，好能叫法治国家吗？
罗翔～破幕推墙544,336 views • 5 days ago
0:21
Sensitive content
This media may contain sensitive content.
网友投稿： 2026/8/17/，青岛城阳火炬路，苦命鸳鸯啊，骑手带着女朋友跑单，遇到一官员酒驾逆行搞，然后就这样了！ 💥楼主点评：有权任性，草菅人命！这事儿听着就让人心里堵得慌。 骑手带着女朋友跑单，本来是小两口一起挣点辛苦钱，结果在青岛城阳火炬路，碰上个酒驾还逆行的官员。然后呢？“然后就这样了”——这话一出，谁都懂后面是什么。一对苦命鸳鸯，可能就这么散了，或者至少留下一辈子的伤。 有权任性，草菅人命，说实话一点都不夸张。普通人酒驾，那是违法，是危险，被抓到就得认罚、认责。可一旦身份换成“官员”，有些人脑子里立刻就换了套逻辑：我有点权力，路是我的，规则是给别人定的。逆行？醉驾？撞了人？先想的不是救人、不是担责，而是怎么压下去、怎么摆平。底下的人呢？有的忙着找关系、有的忙着冷处理，最后受害者家属只能干着急。 骑手本来就够苦了，风里来雨里去，一天跑十几二十单，累得腰都直不起来，还得担心电瓶车被扣、平台抽成、差评扣钱。现在连命都可能搭进去，就因为对面那辆车的主人觉得自己能任性。这不叫意外，这叫特权砸出来的血。 更让人窝火的是，这种事一旦被捂住，或者轻飘飘处理过去，下次还会有。今天是火炬路的骑手，明天可能就是别的路口的路人。权力如果不被真正关进笼子，它就会一次次把普通人的命当成路边的草，随便碾过去。说到底，规则如果只约束没权的人，那它就不是规则，是装饰。 💥辣么，大家觉得，这种涉及公职人员酒驾肇事的案件，该不该强制公开处理过程和最终结果，让老百姓看得清清楚楚？
罗翔～破幕推墙2,910,596 views • 20 days ago
3:34
Sensitive content
This media may contain sensitive content.
2026/8/27/，吉林长春夜市，所以说没有一顿揍是白挨的，大哥们可以不动手，但是黄毛小弟们可不会惯着你，更何况是替天行道！🤣
罗翔～破幕推墙1,149,171 views • 11 days ago
0:27
Sensitive content
This media may contain sensitive content.
《祖国母亲浑身都是G点》 2026年7月24日晚，武汉舞台上的一场《济公活佛》，本该是笑声与禅意交织的寻常夜晚。麒麟剧社的演出中，郭德纲以他惯常的即兴方式，把经典红色歌曲《弹起我心爱的土琵琶》里的“微山湖上静悄悄”，随口改成了“紫禁城中静悄悄”，再添几句戏谑词句，制造喜剧包袱。现场有人笑了，这本来就是曲艺的老传统——现挂、抓哏、把熟悉的旋律拧一下，让观众在熟悉中感到新鲜。可当这段录像流出网络，笑声迅速被怒火淹没。有人举报，有人上纲上线，武汉市文旅局随后立案调查，认定涉嫌违反《营业性演出管理条例》，还要核查版权。演出方只好删掉段落、清理物料，官方则郑重提醒：文艺创新必须守住历史敬畏的底线。 这就是当下的现实：一句舞台上的玩笑，足以惊动行政机器。原歌词本是革命岁月的记忆，郭德纲没有否定那段历史，没有攻击任何人，只是把“微山湖”换成“紫禁城”，用空间的错位制造荒诞感。这种手法在相声里司空见惯，从侯宝林到马季，前辈们不知玩过多少次经典挪用。可如今，任何与红色符号沾边的改编，都可能被瞬间解读成“消解崇高”“亵渎历史”。网络上的声讨铺天盖地，仿佛艺人只要敢碰那些被神圣化的意象，就自动站到了人民的对立面。于是，合法备案的演出，因为一段未报备的即兴，成了需要立案的问题；本来属于舞台分寸的判断，被直接上升到监管层面。 这起事件最刺眼的地方，不在于改编本身，而在于它暴露出的集体过敏。祖国母亲似乎浑身都是G点——轻轻一碰，立刻剧烈反应。历史可以被纪念，可以被歌颂，却绝不能被玩笑；经典可以被传唱，可以被致敬，却绝不能被改动。只要内容沾上“红色”，创作的自由度就骤然收缩。官方话语反复强调“敬畏”，可敬畏一旦被工具化，就成了随时可以挥舞的大棒。艺人在台上多说一句，就可能面临调查；观众在台下多笑一声，也可能被扣上“缺乏历史意识”的帽子。长此以往，舞台还剩什么？只剩安全的颂歌、标准化的赞美，以及小心翼翼避开一切可能触发敏感的词句。 更吊诡的是，这种过敏并不局限于某个部门或某次行动。它已经内化为一种社会默契：凡是可能被解读为不敬的表达，最好提前自我阉割。版权核查、内容报备、事后追责，层层叠叠的程序，名义上是规范市场，实际上是把即兴的火花掐灭在萌芽状态。曲艺的生命力本在于现场的灵动与意外，可当每一句现挂都可能变成立案的证据，艺人还敢不敢真的“即兴”？观众还敢不敢真的放声大笑？当笑声本身都需要经过安全审查，艺术还剩下多少真实的温度？ 有人会说，这是保护历史记忆，防止娱乐至死。可真正强大的记忆，从不害怕被玩笑；真正自信的文化，也从不需要靠禁止改编来维持尊严。微山湖的故事写进了史册，写进了人心，它不会因为一句舞台上的“紫禁城”就崩塌。真正让它显得脆弱的，恰恰是那种把任何改动都视为冒犯的态度。把经典供上神坛，不许碰、不许笑、不许有一丝偏差，这不是敬畏，而是恐惧——恐惧笑声会动摇某种被精心维护的叙事，恐惧自由的表达会露出裂缝。 事件过后，段落删了，物料清了，巡演继续。表面风平浪静，可寒意已经渗进每个创作者的骨头里。下一次，谁还敢在舞台上拿红色旋律开个无伤大雅的玩笑？谁还敢相信“艺术可以创新”的口号，而不是先掂量掂量这句话会不会成为自己的麻烦？当监管可以轻易介入一句即兴唱词，当网络声讨可以迅速转化为行政调查，所谓的创作自由，不过是一张随时可能被收回的许可证。 祖国母亲浑身都是G点。轻轻一碰就震动全场，稍有不慎就立案核查。这种过敏症一旦成了常态，受伤害的绝不仅是郭德纲或某场演出，而是整个社会对笑声、对幽默、对真实表达的容忍度。当人们习惯了在说话前先自我审查，习惯了把所有可能的冒犯都提前掐灭，这个社会离真正的活力，也就越来越远。 💥那么，在一个连舞台上的一句改词都可能触发调查的时代，我们究竟还拥有多少真正的言论空间？这或许是比任何行政处罚都更值得长久追问的问题。
罗翔～破幕推墙1,607,567 views • 25 days ago
2:02
Sensitive content
This media may contain sensitive content.
2026年8月27日，黑龙江鸡西市勃利县，一对夫妻刚办完离婚手续。女方此前出轨，并在外面议论男方各种不行，男方同事称该男子平时工作勤快、为人实在，与大家相处融洽，离婚第二天，男方对女方送了78刀！ 💥楼主点评：做到好聚好散这么难吗？ 两个人走到离婚这一步，说明这段婚姻已经无法继续。感情破裂、出轨、互相议论，这些事情固然令人难受，但再大的矛盾，也不应该成为暴力伤人的理由。 如果确实受到了背叛和羞辱，可以选择离婚、远离、依法维权，把这段关系彻底结束；但一旦用暴力去报复，不仅改变不了过去，反而可能让自己的人生彻底走向另一个深渊。 婚姻可以失败，感情可以结束，但做人不能失去底线。好聚好散，是给彼此最后的体面；忍无可忍时选择离开，也远比用暴力解决问题更值得。 💥辣么大家怎么看：一段婚姻走到尽头时，究竟应该如何才能真正做到“好聚好散”？
罗翔～破幕推墙363,317 views • 11 days ago
3:06
Sensitive content
This media may contain sensitive content.
网友投稿： 一位网友投稿吐槽自己的“奇葩”经历：本想和一位大学生妹子谈好3800元包夜，结果年轻人完全不讲武德。刚进行一次后，妹子就急着想跑。网友堵住门说下面同伙有门禁上不来，自己也下不去。没想到妹子直接甩出杀手锏：“我爸是条子，会保我出去的！” 此言一出，网友瞬间懵圈！ 圈内老司机见状忍不住发声提醒：“兄弟们，别轻易信包夜！收了钱基本都是干一次就想跑的，更过分的，等你去洗澡的功夫，人直接就不见了！🤣” 这件事在网络上引发热议。看似简单的交易，却藏着各种套路和风险。现实中，类似“包夜翻车”的故事屡见不鲜，有人图一时刺激，却付出超出预期的代价。 讨论问题： 在这种涉及金钱的亲密交易中，如何才能更好地保护自己、避免被“套路”？是提前立规矩更重要，还是从根本上减少此类风险？ 欢迎老司机们评论区理性讨论！
罗翔～破幕推墙1,933,059 views • 1 month ago
0:46
Sensitive content
This media may contain sensitive content.
网友投稿： 事发四川，都挺极端的，楼上的邻居把狗放在门口，吵到楼下邻居，楼下的邻居直接上来把狗干没了了！ 狗：你们人类不讲文明，到头来我特么遭殃了！
罗翔～破幕推墙493,597 views • 1 month ago
消费武警投稿： 2026年8月20日3时40分左右，秦皇岛市海港区一大楼被献，底层是商场，楼上住人，酿成63人死亡，70多人受伤！ 当局在我们搜救未完成的情况下急急忙忙发布通告，说什么事故造成8人死亡，3人送医救治。完全是一派胡言！ 🔥楼主点评：如果投稿所说的伤亡数字与官方通报确实存在巨大差异，那么公众最关心的就不只是事故本身，更是信息为什么会出现如此悬殊的落差。 重大事故发生后，搜救、核实、统计都需要时间，但越是涉及重大人员伤亡，越应该及时、准确、透明地向公众说明情况，而不是让各种未经证实的消息满天飞。 如果最终核实的伤亡数字与早期通报确有明显差距，那么有关部门就应该解释：早期数据是如何统计出来的？为什么会出现如此大的误差？后续数据又是如何确认的？ 公众并不怕听到坏消息，真正让人担忧的是消息不透明、数据反复变化，更会滋生猜疑和恐慌。 说到底，重大事故最需要的不是漂亮的数字，而是真实、透明、负责任的信息。只有让事实经得起公众检验，才能真正建立公信力。 🔥辣么，大家觉得，面对重大事故，及时公布信息与确保信息绝对准确之间，应该如何取得平衡？
罗翔～破幕推墙178,725 views • 18 days ago
贵州贵阳，一19岁辅警因后台较硬，长期用改装摩托车深夜“炸街”，居民多次报警没有结果，52岁男子王某不堪忍受噪音折磨，在又一次深夜两次被吵醒后持刀下楼对19岁辅警连捅19刀（好巧合的数字）！民众声称王某是为民除害，法院一审被判死刑！ 💥楼主点评：对辅警长期扰民行为，居民多次报警没有结果，民众声称王某是为民除害，法院一审被判死刑！这件事情存在因果关系，法院是否量刑过重？ 据我详细调查，这个52岁的男人王某，家有癌患妻子、两个还在读书的孩子，靠着微薄的弱电安装收入苦苦支撑。他住在那个小区好几年，从2019年开始就天天被深夜改装摩托的轰鸣声折腾得精神快崩溃。报警、打12345，能消停几天，然后又回来了。夜深人静的时候，那声音不是普通的引擎声，是把人从床上直接掀起来的那种。他不是没忍，是忍到了极限。 然后就出了事。 2025年5月29日凌晨，他又被吵醒了两次。他拿了把刀下楼，想给那些“炸街”的人一个教训。结果碰到了骑着改装摩托的19岁辅警付某。刀子下去，人没了。法院一审直接死刑。 现在网上很多人喊“为民除害”，也有人说“杀人偿命天经地义”。这两种声音都很刺耳，也很真实。 先说清楚：杀人就是杀人。不管对方是谁，不管有多吵，用刀把人捅死，法律上就是故意杀人。这点没得商量。王某自己也承认了，想“教训”对方，结果把人杀了。手段不轻，后果是一条命。法院判死刑，从纯法律条文上看，站得住。 但问题就卡在“因果”两个字上。 付某是辅警，下班后骑着改装车在居民区附近“炸街”。鉴定出来，噪音110.9分贝，国家标准才92。朋友都承认那天油门拧得很高，声音大得离谱。这种行为本身就是违法的。更关键的是，这种违法不是偶然一次，而是当地长期存在的顽疾。居民们报了又报，管了又管不住。一个本该维护秩序的辅警，自己成了制造秩序崩坏的人，这本身就很讽刺。 法院说，付某的行为只是行政违法，不构成刑法意义上的“被害人过错”。这话听着严谨，实际上把长期的、系统性的扰民，降格成了“一次不当骑行”。可王某不是临时起意报复一个陌生人，他是被几年的噪音一点点磨到崩溃的。他报警无效、投诉无效，最后才走到了那一步。如果说这中间完全没有因果关系，那未免太干净、太理想化了。 现实是脏的。 很多地方对“炸街”的治理，就是一阵风。查的时候严，过几天又松。改装车在路上跑，交警、派出所、城管，谁真正天天管？管不住的时候，受害的永远是睡不着觉的普通人。王某这种人，没有后台，没有资源，只能靠报警。报警没用，就只能靠自己。等他靠自己的时候，人已经死了，他自己也完了。 法院在判决里几乎回避了付某的辅警身份，这很有意思。判决书可以不提，但社会舆论不会不提。一个辅警在非工作时间做违法扰民的事，然后被杀了，法院却把这层身份轻轻抹掉，只强调“手段残忍、后果严重”。这会让人产生一种感觉：身份在某些时候是可以被选择性看见的。 死刑是不是过重？ 从结果看，人死了，偿命是传统逻辑。但从过程看，这起案子不是单纯的冲动杀人，而是长期制度性失败叠加个人崩溃后的极端出口。如果把所有责任都压在王某一个人身上，等于告诉所有被噪音折磨的人：你报警没用，你忍也没用，你最后如果失控了，就等着死刑吧。这种信号，比噪音本身更可怕。 当然，我也绝不是在替王某开脱。他拿刀下楼的那一刻，就已经越过了法律和道德的底线。两个家庭都毁了，一个19岁的年轻人没了，一个52岁的男人可能也没了。没有赢家。 真正该被追问的，是为什么“炸街”能长期存在？为什么居民反复报警却得不到根本解决？为什么一个辅警可以骑着改装车在居民区制造110分贝的噪音，而系统对此几乎无能为力？如果这些问题不回答，下一次类似的悲剧，可能还会再来。 法律当然要惩罚杀人者。但法律如果只看见最后那一刀，却看不见刀刃磨出来之前那几年的噪音和无效的报警，那它就只是在处理结果，而不是在处理原因。 💥那么大家讨论一下：当长期扰民的违法行为得不到有效治理，最终酿成命案时，法院在量刑时是否应该更实质性地考虑“制度性诱因”的权重？还是说，只要结果是死人，就只能严格适用最重的刑罚？
罗翔～破幕推墙218,094 views • 26 days ago
网友投稿： 湖北城管抢东西，一中老年妇女在自己家的店门口拿着水果刀维护自己的权益，报警后女人情绪激动，随后一便衣武警突然窜出，从背后将她开枪射杀！
罗翔～破幕推墙956,242 views • 4 months ago
原来制假售假，食品投毒是祖传的！ 中国的茶叶曾干年称霸世界，那么是谁把它搞垮掉的呢！ 我想问一下，有多少网友了解这段历史？ 现在想起来，以前在国内喝完茶肚子就不舒服！
罗翔～破幕推墙48,880 views • 7 days ago
1:00
Sensitive content
This media may contain sensitive content.
警务人员投稿： 2026/8/14/，浙江嘉兴一公交站台被轿车献忠，酿成10几人伤亡的的惨剧，现场多人倒地，一片狼藉，当局严密封锁消息！ 🔥楼主点评：信息公开透明，是社会稳定的重要基础。 一旦发生涉及公共安全的重大突发事件，公众最关心的其实不仅仅是“发生了什么”，更关心伤亡情况、事故原因、责任认定，以及后续如何避免类似悲剧再次发生。 如果官方信息发布及时、准确、完整，即使事件本身令人痛心，也能够让公众获得基本的安全感和确定感。相反，如果权威信息长期缺位，各种未经证实的消息就容易迅速传播，谣言与猜测反而会进一步放大社会恐慌。 对于公共事件，公众的知情权与社会治理并不是对立关系。越是敏感、越是严重的事件，越需要权威部门及时回应社会关切，用事实说明情况，用调查回应疑问，用公开透明建立信任。 真正的社会稳定，不应该建立在公众“不知道”之上，而应该建立在公众“知道事实、相信信息、看到处理结果”之上。 🔥大家讨论：如果重大公共安全事故发生后，官方迟迟没有发布完整信息，你认为公众应该如何在“等待权威消息”和“追问真相”之间找到平衡？
罗翔～破幕推墙44,231 views • 7 days ago