阿冬的酷儿法律观察
@QueerLawWatchCN • 1,707 subscribers
这里是阿冬。 联系请私信或邮箱📮[email protected] 关注全球LGBTQ运动经验和法律实践🏳️🌈🏳️⚧️，为关注中国的LGBTQ行动者提供他山之石。 tracking queer law & policy globally | personal
Videos
联合国人权高专 Türk 公开肯定中国最高法院承认 LGBT 群体权利 🇨🇳🏳️🌈🇺🇳 2026年6月15日，联合国人权理事会第62届会期在日内瓦开幕，联合国人权事务高级专员 Volker Türk 在开幕当天提交年度全球更新报告。 在谈及近期各国法律进展的段落中，Türk 列举了中国的正面案例：他表示：“全面的反歧视法律有助于增强社会凝聚力，并在社区内建立信任。我的办公室正在支持各国推进此类立法。我对近期取得的法律进展表示欢迎。【......】在中国，最高人民法院认定，对女同性恋、男同性恋、双性恋及跨性别者的歧视与欺凌行为侵犯了其人权。” 这是联合国人权机制最高官员首次在公开发言中正面提及中国在性少数权利问题上的法律动向，这是一个值得记录的信号。 Türk 所指的事件，为2026年5月8日中华人民共和国最高人民法院研究室对一份信访建议作出的书面答复。该答复的表述在中国法律语境中颇为罕见：明确指出针对性取向、性别认同与性别表达的公开侮辱、诽谤、歧视可侵害当事人人格权，雇主基于上述特征在招聘、雇用、调岗、解雇中区别对待可构成就业歧视，学校对相关学生的不当处分或放任欺凌亦可能承担法律责任。 相关链接： Türk 在视频的第41分21秒处明确指出：中国最高人民法院承认，针对女同性恋、男同性恋、双性恋及跨性别者的歧视与欺凌行为侵犯其人权： 发言稿全文：
阿冬的酷儿法律观察96,570 просмотров • 29 дней назад
抖音流传的一堂警察培训课，意外戳破了“故宫汉服劝退”的执法逻辑 🇨🇳🏳️⚧️ ——故宫参观须知的规定不等同于法律 近期一段警察内部培训视频在抖音流传。讲者自称从警35年、"防御式安全执法"理念提出者，手里举着新书《警察执法的逻辑》。耐人寻味的是，他拿来给同行当反面教材的，正是2025年9月那起所谓“男性穿女式汉服被拦在故宫门外”的事件。 他把执法判断拆成三步，“事实判断—合规判断—道德判断”，随后几乎逐字反驳了故宫的处置：“官网上的规定不是法律，大家一定要记住”“（没有法律）规定男人不能穿女装”“警察不能管”。他强调警察是“对照法律（《治安管理处罚法》第几条）”来做判断的，并列出公共原则、责任原则、比例原则；又以伊朗宗教警察依头巾法逮捕一名女游客作反例，点明“我们没有道德警察，警察是不管道德上面的事情的”。 简而言之，警察不能代替故宫工作人员来判断当事人是否能进入景区。 据当事人（自我认同为非二元性别）的第一人称叙述，2025年9月12日购票、过安检后刷身份证无法入园，是故宫工作人员让其前往门口警车向警察咨询，现场民警以《故宫博物院参观须知》“禁止奇装异服”为由将其劝退。也就是说，实际作出限制的是公安人员（故宫派出所），而非单纯的景区保安——这一点也被后续走向印证：当事人于2025年9月26日向北京市公安局天安门地区分局提起信访。 直到2026年5月7日，当事人才收到书面回复，称当日劝阻"并非针对个人身份、性取向及相关群体，不存在歧视"，景区实行"全员统一入园着装管理标准"，处置"依规合规"。 问题在于：《参观须知》是一份内部管理规定，不是法律、法规或规章，无法成为公安机关动用警力限制公民人身和行动的执法依据。依“法无授权不可为”，既然没有任何法律禁止男性穿女式汉服，警察本就没有管辖空间。而"清汉女"本是清代汉族女性的日常服饰，是中国传统服饰，谈不上"奇装异服"。 参考来源： 当事人自述（中国数字时代存档）🔗 事件报道 🔗
阿冬的酷儿法律观察16,774 просмотров • 28 дней назад
Больше нет контента для загрузки