Video wird geladen...

Video konnte nicht geladen werden

Zur Startseite

抖音流传的一堂警察培训课,意外戳破了“故宫汉服劝退”的执法逻辑 🇨🇳🏳️‍⚧️ ——故宫参观须知的规定不等同于法律 近期一段警察内部培训视频在抖音流传。讲者自称从警35年、"防御式安全执法"理念提出者,手里举着新书《警察执法的逻辑》。耐人寻味的是,他拿来给同行当反面教材的,正是2025年9月那起所谓“男性穿女式汉服被拦在故宫门外”的事件。 他把执法判断拆成三步,“事实判断—合规判断—道德判断”,随后几乎逐字反驳了故宫的处置:“官网上的规定不是法律,大家一定要记住”“(没有法律)规定男人不能穿女装”“警察不能管”。他强调警察是“对照法律(《治安管理处罚法》第几条)”来做判断的,并列出公共原则、责任原则、比例原则;又以伊朗宗教警察依头巾法逮捕一名女游客作反例,点明“我们没有道德警察,警察是不管道德上面的事情的”。 简而言之,警察不能代替故宫工作人员来判断当事人是否能进入景区。 据当事人(自我认同为非二元性别)的第一人称叙述,2025年9月12日购票、过安检后刷身份证无法入园,是故宫工作人员让其前往门口警车向警察咨询,现场民警以《故宫博物院参观须知》“禁止奇装异服”为由将其劝退。也就是说,实际作出限制的是公安人员(故宫派出所),而非单纯的景区保安——这一点也被后续走向印证:当事人于2025年9月26日向北京市公安局天安门地区分局提起信访。 直到2026年5月7日,当事人才收到书面回复,称当日劝阻"并非针对个人身份、性取向及相关群体,不存在歧视",景区实行"全员统一入园着装管理标准",处置"依规合规"。 问题在于:《参观须知》是一份内部管理规定,不是法律、法规或规章,无法成为公安机关动用警力限制公民人身和行动的执法依据。依“法无授权不可为”,既然没有任何法律禁止男性穿女式汉服,警察本就没有管辖空间。而"清汉女"本是清代汉族女性的日常服饰,是中国传统服饰,谈不上"奇装异服"。 参考来源: 当事人自述(中国数字时代存档)🔗 事件报道 🔗

17,216 Aufrufe • vor 2 Monaten •via X (Twitter)

0 Kommentare

Keine Kommentare verfügbar

Kommentare vom Original-Post werden hier angezeigt

Ähnliche Videos

本周一明尼阿波利斯市发生一起混乱执法事件后,当地警察局长公开批评了联邦移民执法机构的执法方式。 事发过程中,一名女性被执法人员拖拽着穿过积雪覆盖的街道。 明尼阿波利斯警察局长布莱恩·奥哈拉表示,事发当天 ICE 在执法过程中似乎没有采取任何降级处理措施。现场有大量围观者向执法人员高喊抗议口号,并向他们扔雪球。一名联邦执法人员一度拔出枪支,并将枪口对准人群。 奥哈拉声明说,视频中显示,这名女性被按倒在雪地里、脸部朝下并被拖行,这一画面“令人极度不安”。 他说:“这种对人的基本尊严的严重漠视,令人震惊。更令人担忧的是,我们的联邦执法合作方似乎缺乏相应的问责机制。” 奥哈拉还在发言中明确表示:明尼阿波利斯警察局始终致力于尊重社区中每一个人的基本尊严。我们不参与移民执法事务,也不会关心或询问任何人的移民身份。 社区里的居民需要清楚地知道:当他们需要帮助时,可以放心拨打 911。无论是谁,我们都会出警、都会到场。人们不应该因为担心“报警后会被移交给其他机构”,而不敢向警方求助。 因为所谓的民事移民违规,并不是我们的职责范围。我们的使命只有一个——让这座城市里的每一个人都更安全。 如果社区中有相当一部分人因为恐惧而不敢在需要时报警,那不仅无法实现这个目标,反而会让所有人都变得更不安全。

加美财经caus.com

13,570 Aufrufe • vor 8 Monaten

警察开枪合理吗? 不。 是极其合理。 自卫专家安德鲁·布兰卡拆解了亚历克斯·普雷蒂案。 我们来看法律事实。 当普雷蒂接触到那名联邦执法人员的一瞬间,他就已经犯下了联邦重罪。 这一下,就是八年的联邦监狱。 这就是警察要逮捕他的原因。 因为他当着警察的面,对一名联邦同僚实施了暴力重罪。 然后呢? 他拒捕,并且反抗。 接着,警察发现他身上有枪。 他们缴了他的枪。 现场传出“有枪!有枪!”的喊声。 就在此时,一声枪响。 普雷蒂的右手从腰间拿出一个黑色物体。 法律的核心争议点是什么? 是警察的“合理感知”。 不是要求他们百分百正确,而是要求他们的感知“合理”。 在一个由普雷蒂一手制造的暴力、混乱、致命的 melee(混战)中,警察必须在零点几秒内做出决定。 因为那就是坏人掏出武器干掉你的时间。 他们听到了枪声,看到了他手里的黑色物体。 这个黑色物体事后被证明是什么,重要吗? 可能是备用弹匣。 也可能是手机。 但在那一瞬间,一个“合理的”执法人员会把它感知成什么? 在一个刚刚缴获了一把枪,又听到一声枪响的人身上。 法律保护的是基于理性的判断,不是事后诸葛亮式的完美决策。 这是对执法人员生命的尊重,也是对秩序的维护。 那些总是第一时间跳出来质疑执法、共情罪犯的媒体和机构,到底是在维护谁的利益? 他们是在保护社区,还是在瓦解支撑社区安全的基石? 这值得每个人深思。

墓碑科技

18,672 Aufrufe • vor 6 Monaten

【长沙不雅事件通报:外地人标签+刑拘,引发质疑】 有博主发文 长沙不雅事件后警方通报 引出的是两个法治问题: “不雅行为入刑”,以及“外地人标签” 先看法律。 《刑法》第二百九十三条规定 寻衅滋事罪只有四种情形: 随意殴打他人 追逐、拦截、辱骂、恐吓他人 强拿硬要或故意损毁财物 在公共场所起哄闹事造成秩序严重混乱 所谓“不雅行为”, 并不属于这四类。 当事人没有殴打、辱骂他人, 没有损毁财物,也没有起哄闹事。 把“不雅行为”直接套进寻衅滋事罪 明显超出了法律条文范围。 而且“不雅行为”本身 只是道德评价, 不是法律概念。 如果深夜无人, 最多只是违背公序良俗。 即便有人在场, 最多也可能涉及 《治安管理处罚法》中的 公共场所裸露隐私部位 属于行政违法, 可以拘留或罚款 但不等于刑事犯罪 “聚众淫乱罪”同样不成立。 刑法规定必须 三人以上, 两个人显然不符合 更值得注意的是 警情通报中特意写明: “外地来长人员”。 但从法治原则看, 一个人是否违法, 只看行为,不看籍贯。 在警情通报里强调“外地人”身份, 既与案件定性无关, 也容易制造地域标签。 法治社会最重要的一条是: 法无明文规定不为罪 不雅行为可以批评,可以治安处罚。 但不能随意上升为刑事犯罪, 更不能靠“外地人”标签去放大案件 否则 “寻衅滋事”就会再次变成什么都能装的口袋罪

王局拍案

235,690 Aufrufe • vor 5 Monaten

很多人被媒体那种“无辜护士惨遭ICE射杀”的煽情标题带了节奏,但真相往往藏在那些被刻意忽略的细节里。 根据最新的视频证据,这个所谓的“男护士”在案发前十几天就开始公然挑衅执法人员,甚至清空了社交媒体、非法携带枪支。这哪是什么无辜路人,分明是一个处心积虑寻找冲突的危险分子。 我们在评价这件事时,必须跳出那种“弱势群体必无辜”的逻辑陷阱,看清真相背后的法治逻辑。 ​在美国,执法现场绝不是可以讨价还价的辩论场。我们要明白一个核心点:嫌疑人与执法者在面对危险时的“反应宽容度”是完全不同的。 警察身处高危职业环境,法律必须赋予他们在面临潜在威胁时优先保护自身安全的权力。当你被定性为极度危险分子且拒不配合时,警察无法在零点几秒内确认你摸口袋是为了掏烟还是掏枪。这种时候,任何激烈的对抗行为都会被视为致命威胁的信号。 ​所以说,纠结警察是否“绝对必要”开枪其实已经模糊了重点。就像在纽约地铁里,如果你挥舞匕首拒不听劝,即便警察手里有盾牌,依然有权将其击毙,因为公民有配合执法的绝对义务。任何对执法的不满和争议,法定的解决场所是法庭而非街头。 如果当事人当初选择不与执法人员激烈对抗,所有的悲剧原本都可以避免。我们不能让廉价的情绪掩盖了法治的基本常识。

纽约博叔

12,901 Aufrufe • vor 6 Monaten

【中共警察血洗武汉拆迁现场】 【13人当场被枪杀300人被捕】 文|赵兰健(Lanjian Zhao) 在这个被党国机器彻底垄断的中国社会,连“保卫家园”这种全人类的天赋权利,都成了被枪杀的理由。 2025年7月6日,武汉爆发一起震惊世界的血腥事件:大批市民聚集反对房地产开发商非法强拆,却遭遇了来自中共武装警察的实弹镇压。当场13人被击毙,超过300人被抓捕。 我们看到的是这样一幅图景:黑色制服、钢盔、冲锋枪,子弹在居民的抗议声中射出鲜血与哀嚎。而这些开枪的,不是外敌,而是号称“人民子弟兵”的中共警察。他们不再维护法律,而是在资本暴力的指挥棒下,执行商业集团的“命令”。 视频中传出的每一帧都是对人类尊严的羞辱。武汉警方已不再是维稳机器,而是沦为开发商雇佣的私人军队——一个以国家暴力之名进行企业清场的“黑帮”。 我们必须提出最严正的国际抗议: 公民保有家园的权利,不容枪口否定; 国家机器成为资本打手,这是法治的彻底崩溃; 中国所有公权力部门正在被房地产资本系统性“私有化”; 这是一场对“人”的战争,不只是对一群武汉平民的屠杀。 中国不是没有法律,但法律已死;不是没有人民,而是人民不再被承认是“人”。 让我们在这个视频前发出我们的呐喊:这个政权对人民犯下的暴行,终将被世界历史记住。

赵兰健 Lanjian Zhao

49,866 Aufrufe • vor 1 Jahr