”35 miljoonaa oli tarkoitettu vivuksi.” Pääministeri Orpolta ei ole... saatu näin suoraa ja rehellistä vastausta Garden-hankkeen ”ehdollisen rahoituksen” syistä – ei A-studiossa, ei lehtien kysyessä asiasta eikä edes eduskunnassa. On puhuttu työllisyys- ja kasvuvaikutuksista, tietysti hankeyhtiön arvioihin perustuen. On toistettu valtakunnallista merkitystä: ”Suomeen saataisiin noin 20 000 hengen areena, jota kansainväliset artistit ja tapahtumajärjestäjät edellyttävät” – jälleen hankeyhtiön arvioihin nojaten. On vakuuteltu rakennusalan ahdingon lievittämistä. Nyt, rennosti Aki Linnanahteen vieraana, avoimena ilman solmiota ja avustajien ohjelistaa, ilman että kukaan edes kysyi, hän paljasti sen, mikä on tiedetty, mutta mitä pääministerin huulilta ei kovin kevyesti lausuta: ”35 miljoonaa oli tarkoitettu vivuksi.” Projekti GH Oy on yksityinen yhtiö, jonka ainoa liiketoiminta on kiinteistökehityshanke. Sen tavoitteena on rakentaa halli ja kiinteistömassaa myytäväksi Helsingin arvoalueelle sekä tuottaa voittoa yhtiön omistajille. Onko markkinoita voitelevan, rahoittajia houkuttelevan ja hankeyhtiön taloutta pönkittävän 35 miljoonan euron ”ehdollisen tuen” myöntäminen yksityiselle yhtiölle – ilman että yhtiö edes teknisesti sellaista pyytää – laitonta? En tiedä. Oikein se ei mielestäni ole. Vipurahoitus tarkoittaa yleisesti sitä, että pienellä omalla pääomalla tai julkisella panostuksella saadaan liikkeelle huomattavasti suurempi kokonaisinvestointi. Perusajatus on moninkertaistaa vaikutus – sekä tuottojen että riskien osalta. ”35 miljoonaa oli tarkoitettu vivuksi.” Rahoituspäätös ja julkisen talouden suunnitelmaan kirjattu, porrastettu ”vipurahoitus” näyttää entistä oudommalta, kun tiedämme, että koko hanke on kutistunut viime vaiheessa entistä pienemmäksi eikä edes valtion ”ehdollinen tuki” riittänyt houkuttelemaan pääomia hankkeen taakse. Vaikka Garden ei kaiken järjen mukaan koskaan toteudu, en malta olla spekuloimatta sillä, mitä Projekti GH Oy:n osakkaat olisivat onnistuessaan tehneet valtion 35 miljoonan euron tuella. Omistajien joukossa on muun muassa tappiollisia tilikausia tekevä jääkiekkoseura HIFK, Jan Vapaavuoren yhden miehen yhtiö Javacom Oy, hankkeen puuhamiehenä toimivan Ilkka Kilpimaan Shieldland Oy sekä hanketta varten 2 500 euron pääomalla perustettu Friends of Garden Oy – johon on ainakin yritetty koota pääomasijoittajia. Kun kokoomus runttasi ja junaili ”ehdollisen tuen”, yksi suurimmista Projekti GH Oy:n omistajista oli nykyisin Fisyr Oy:n nimellä konkurssimenettelyssä oleva Fincap Oy – osa yritysrypästä, joka uhkaa kaataa kokonaisen pankin, OmaSp:n. Tämä oli se porukka, jolle kokoomus ja pääministeri Orpo halusivat tarjota ”ehdollista” vipurahoitusta: 35 000 000 euroa veronmaksajien rahaa. Siis porukalle, jonka yhteenlaskettu varallisuus tuskin edes vastaa mainittua 35 miljoonan euron valtion tukea. ”35 miljoonaa oli tarkoitettu vivuksi.” Esim. Nokia Arena tuottaa jo käyttäjilleen ja kohta myös omistajilleen (Tampereen kaupunki 40 %) tappioita, mutta sen omistajat saavat areenainvestoinnista muita hyötyjä. Tampere vuokratuloja areenan tontista, ja tapahtumat sekä niiden yleisö tuovat kaupunkiin rahaa. Muut omistajat – vakuutusyhtiöt ja rahoituslaitokset – saavat sijoitukselleen, siis lainarahalle, korkotuoton, vaikka areenayhtiön tulos kääntyisi tappiolliseksi, lähinnä velanhoidon eli rahoituskulujen takia. Mitä jos Gardenia olisikin alettu rakentaa? Hankkeen saama 35 miljoonaa ei olisi riittänyt, eikä hankeyhtiön persaukisilta vaikuttavat omistajat olisi saanut lisää lainarahaa markkinoilta? ”35 miljoonaa oli tarkoitettu vivuksi.” Tämä maa on jo nyt täynnä yksityisiä, valtion ja kuntien tukea saaneita ”hallihankkeita”, joiden toiminnan tuotto ei kata edes rahoituskuluja. Julkinen, veronmaksajien raha elvyttää. Kuka hyötyy, että valtio toimii ”vipurahoittajana” houkutellakseen markkinoilta rahaa hankkeelle, jota edes valtiovarainministeriön virkakunta ei pidä kestävänä? Niinpä.show more
